[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Olorim

Justement, l’absorption record et le caractère invasif de la plante sont corrélés non ?
Quand une plante absorbe du carbone, c'est pour croître, donc, une plante qui absorbe beaucoup de carbone croît vite et est invasive.

Maintenant, c'est vrai qu'il faudrait trouver une plante invasive qui sert à quelque chose, quoique le bambou c'est un matériaux de construction non ?

Ben disons que toutes les fois où on a introduit une espèce invasive extérieure à un biotope on s'est retrouvé avec des emmerdes sur les bras... Donc là ça ressemble à une fois de plus =/

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ben disons que toutes les fois où on a introduit une espèce invasive extérieure à un biotope on s'est retrouvé avec des emmerdes sur les bras... Donc là ça ressemble à une fois de plus =/

J'imagine que ça doit sacrément bien pomper toute l'eau de la zone où il est implanté. Ca me fait penser à Madere, y a une partie de l'île où ils avaient planté des eucalyptus qui a du coup un sol vachement plus sec que le reste de l'île, ce qui donc flingue un peu les autres plantes.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Doudou

J'imagine que ça doit sacrément bien pomper toute l'eau de la zone où il est implanté. Ca me fait penser à Madere, y a une partie de l'île où ils avaient planté des eucalyptus qui a du coup un sol vachement plus sec que le reste de l'île, ce qui donc flingue un peu les autres plantes.

Ben quand tu regardes une forêt de bambous, y a rien qui pousse en dessous ou à côté. Donc je sais pas si c'est l'eau ou autre chose, mais c'est sacrément monopolistique comme bestiole
Et c'est increvable ces merdes ! J'ai bataillé 3 mois pour me débarrasser des rejets de bambous qu'un ancien locataire avait mis dans mon jardin, alors j'ose pas imaginer à l'échelle d'un champ, ça doit être une sacré plaie !

[-Interfector-]

Les bambou non tracant ca existe aussi pour info.

[Herlatt]

Citation :

Publié par -Interfector-

Les bambou non tracant ca existe aussi pour info.

Oui, par contre ça se développe beaucoup moins et beaucoup moins vite (c'est variable en fonction des variétés mais ça reste vrai pour toutes les variétés non traçantes, à-priori), donc le ratio CO2 consommé/CO2 rejeté est beaucoup moins avantageux.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ben quand tu regardes une forêt de bambous, y a rien qui pousse en dessous ou à côté. Donc je sais pas si c'est l'eau ou autre chose, mais c'est sacrément monopolistique comme bestiole
Et c'est increvable ces merdes ! J'ai bataillé 3 mois pour me débarrasser des rejets de bambous qu'un ancien locataire avait mis dans mon jardin, alors j'ose pas imaginer à l'échelle d'un champ, ça doit être une sacré plaie !

En même temps, c'est logique, à partir du moment où tu fais se développer une plante invasive qui se développe vite pour qu'elle consomme beaucoup de CO2, elle va aussi consommer beaucoup d'eau, au détriment de tout ce qu'il y a autour. Imo, des solutions de ce genre ne pourrait être faisable que dans des endroits stériles qu'on pourrait modifier, genre un coin désertique qu'on irriguerait ou bien carrément des grandes plateformes sur la mer sur lesquelles on ferait pousser ce genre de trucs.

Ce qui pourrait être dangereux, ça serait de partir dans des idées style modifier génétiquement du bambou pour qu'il pousse encore plus vite et que le machin se retrouve dans la nature ensuite.

[Artimon]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ben quand tu regardes une forêt de bambous, y a rien qui pousse en dessous ou à côté. Donc je sais pas si c'est l'eau ou autre chose, mais c'est sacrément monopolistique comme bestiole
Et c'est increvable ces merdes ! J'ai bataillé 3 mois pour me débarrasser des rejets de bambous qu'un ancien locataire avait mis dans mon jardin, alors j'ose pas imaginer à l'échelle d'un champ, ça doit être une sacré plaie !

Il semblerait qu'une simple tranchée de 1 m de profondeur faisant le tour de la bambouseraie suffirait (le rhizome traçant se situe à environ 50-60 cm de profondeur), il débouchera donc dans la tranchée, il suffit de faire le tour régulièrement, repérer les rhizomes et les couper.
Cette technique évidemment difficile à mettre en œuvre dans le jardin d'un particulier prendrait tout son sens sur une surface plus grande (surveillance et détection des rhizomes via caméras, robots "coupeur de rhizomes", etc)....on parle d'un projet industriel.

Les moyens financiers à mettre en œuvre pour le suivi et la limitation de l'expansion des bambouseraie sont bien évidemment à comptabiliser dans l'équation. On a d'ailleurs en France une des plus grandes bambouseraie d'Europe qui a certainement du en plus de 150 ans d'exploitation acquérir une certaine expérience sur le sujet.

Mais pour réagir à un autre commentaire, il faut effectivement aller vers du traçant, Les non traçants type Fargesia ne sont pas de taille, car croissent bcp moins vite donc absorbent moins de CO2.

Et de l'autre coté cette croissance rapide, peut permettre de monétiser rapidement les investissements nécessaires, car les débouchés sont intéressants en matériau de construction.
Débouchés que je trouve malheureusement sous exploités dans notre civilisation "bétonnée", tapez "bambou" et "sismicité" sur Google, mais là on change de sujet.

[-Interfector-]

J'avais pas developpé mais c'etait pour mettre en exergue le fait que si c'est le coté proliferateur du bambou qui permet d'etre efficace pour le recyclage du CO2, oui alors le bambou est invasif. De la meme maniere que quand on se lave avec de l'eau, ca mouille, c'est pour ca qu'on l'utilise meme.

Et comme si chez un particulier qui veut garder son carré de bambou de 2m² propret, avoir des repousses sur une bande de 2m tout autour est genant. Dans un champ de plusieurs hectares, meme si ca demande un entretien quotidien, c'est en proportion bien moindre.
Et oui, ya des bambouseraies, des bambou partout, mais ils n'ont toujours pas colonisé le monde (il existe des barrieres antirhizome a enterrer sur 60cm qui empeche la proliferation. Pas besoin de robot ou autre systeme trop compliqué (et generateur de co2).

Et non, ca n'est pas hs que de dire que changer nos modes de vie/production et changer ce que nous produisons c'est aussi permettre d'exploiter d'autres debouchés trop souvent delaissés au profit d'interets autres (le tout beton dans le cas present, mais pour rester dans le batiment, ya des solutions moins polluantes pour l'isolation aussi etc.).

[CharlesMauriceKaleos]

Ok, s'il y a des moyens de contrôler la prolifération alors c'est une excellente idée. Parce qu'au delà de sa capacité à stocker du carbone, le bambou est une matière première qu'on sous-estime encore beaucoup en Europe

[Yesu]

Cet article parle brièvement de la méthode du bambou mais rappelle aussi de quelle échelle de grandeur on parle :

Citation :

Selon les calculs du Dr. Kevin Anderson de l'Institut Tyndall sur la recherche climatique (John Tyndall sur Wikipedia) il faut prévoir une superficie de culture égale à l'Inde! ... Les experts disent que pour vraiment faire une différence, qu'il faudrait capturer, en plus de cesser d'en émettre , 35 milliards de tonnes métrique annuellement.
Mais on ne fait rien à cette échelle, c'est beau si on mine 5 milliards de tonnes de fer annuellement, c'est beau si on produit 5,5 milliards de tonnes de bouffe (agriculture + pêche + élevage). Il faudrait au total en retirer au total plus de 2 000 milliards de tonnes métriques pour s'approcher, mais sans l'atteindre, le niveau pré-industriel de 280 ppm de CO2 afin de restaurer l'équilibre entre chaleur entrante et chaleur sortante de notre planète.

Faut rajouter également qu'il faudra compenser la mort de végétaux déjà en place style la forêt boréale canadienne qui commence à dépérir.

[Faerune Stormchild]

[Modéré par Silgar : ...]

[Frescobaldi]

[Modéré par Silgar : ...]

[Faerune Stormchild]

[Modéré par Episkey :]

[Orald]

Si vous en avez marre de vous raser les cheveux voici un bon moyen de tous les faire tomber.

http://www.dreuz.info/2017/06/10/article-14505174/

[HuPi]

Au début j'ai rigolé puis j'ai vu ça

Citation :

Dreuz est un site américain conservateur, chrétien et pro-israélien. Votre bouffée d'air du matin pour mieux supporter les mensonges des médias

et lu les commentaires.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Orald

Si vous en avez marre de vous raser les cheveux voici un bon moyen de tous les faire tomber.

http://www.dreuz.info/2017/06/10/article-14505174/

Bah, dreuz.info, un site de fachos. Quand au mec qu'ils ont cité, c'est un ancien lobbyiste payé par l'industrie du tabac, il a aussi milité en faveur des CFC en racontant des bobards sur la couche d'ozone. Il a été financé par la secte Moon, il a été payé par ARCO, Exxon, Shell et d'autres.
Bref, une crapule de la pire espèce.

[Zackoo]

Etude récente qui date de 10 ans en arrière, savoureux.

Après en soit les données sont pas forcément fausses mais bon utilisé des modèles du XXeme siècle sur une zone géolocalisé que sont les tropiques et généralisé tout ça au globe est de très bonne qualité, parfois je me demande à quoi sert le p2r. Bon, en réalité, c'est souvent les copains qui review

[Xxoi!]

Non mais au moins, ça fait rigoler avec le café ce genre d'article stupide... il faut voir le bon côté des choses, sinon c'est la déprime assurée.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Idarn

Puis alors ils sortent d'où leurs 40% de climato-sceptique ? Dans mon souvenir ils étaient pas 3%, et encore ça remonte à 2013.
Je me demande s'ils croient sincèrement à leurs conneries où si c'est juste un moyen de convaincre des gens de les rejoindre.

C'est un escroc. Le mec bossait pour le tabac et expliquait que c'est bon pour la santé, il bosse maintenant pour le pétrole et le charbon et fait le même taff. C'est juste un menteur professionnel, une crapule.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Le site c'est Dreuz. Ce n'est pas un site d'information et ce n'est pas un journaliste : ce sont des propagandistes des fachos israéliens et américains. Ils n'ont rien à foutre de la réalité ou de la vérité, ils sont là pour buter des Arabes et des communistes. Et dans leur esprit, un scientifique c'est un athée donc un communiste. Et s'il se préoccupe d'environnement, couleur verte, c'est peut être bien par sympathie pour l'islam.

N'allez pas chercher de rationalité dans le discours, il n'y en a pas, ce n'est pas l'objet.

[meryndol]

tient, lu dans Sciences et Avenir, l'anthropocène est confirmé , réchauffement climatique ou pas en fait.

Et son petit surnom c'est la poubellocène. On produit tellement de déchets partout à la surface qu'on laissera forcément une empreinte dans les couches géologiques (je vous passe la liste de toutes les merdes qu'on laisse trainer , terre ou océan)

[Xxoi!]

Je ne sais pas si ça en avait parlé à l'époque :
le problème des HFC (hexafluorocarbones) de nos réfrigérateurs et clims en tout genre.
Je le remets puisqu'on parle beaucoup de chaleur en ce moment, et de canicule.

Même si l'article semble indiquer qu'on va vers une amélioration de la technologie avec des gaz moins puissant en terme de potentiel effet de serre, l'augmentation de l'équipement en climatiseurs surtout sur l'ensemble de la planète, pour contrer les effets des températures toujours plus hautes, aura forcément un impact, là encore sur le réchauffement global.

De même que cet article 30% de la population mondiale pourrait souffrir de chaleur mortelle d'ici peu si les GES sont toujours émis avec la même intensité sur la planète, et d'ici 2100, 75%...

[Sangwiss]

Et bien voilà ! On l'a notre extermination de masse et sans utiliser l'arme atomique s'il vous plaît !