Pour le reste de ton commentaire, je ne sais pas si tu as bien saisi les nuances du programme de Mélenchon, mais ce dernier est dans une logique de protection des salariés et fait passer le chef d'entreprise pour un goret affamé. Le code du travail il veut le durcir, la sécurité sociale qu'il souhaite créer pour les indépendants va se transformer en charge supplémentaire. D'ailleurs il n'a rien compris cet homme là, les indépendants ne veulent pas être au chômage, ils veulent vivre de leur boulot !
Vu que tu as l'air de t'inquiéter pour les entreprises je vais te parler d'un cas concret qui me concerne et qui montre que la flexibilité à tout va ça ne profite pas forcément aux entrepreneurs.
On se place dans le cadre d'une société de services qui est en compétition avec des start-ups qui pratiquent la forme de salariat déguisé qui fait partie de ce que l'on appelle parfois uberisation.
Ça veut dire qu'au lieu d'avoir des employés et être obligé de respecter cet horrible truc qu'on appelle le "code du travail", ils proposent à des gens de devenir auto-entrepreneurs et de les payer à la prestation.
Ces indépendants sont payés 10€/h pour un travail intermittent dans la journée (les charges de travail ne sont pas constantes) donc gagnent effectivement plutôt 7€/h sur une journée. Tout ça avant paiement des cotisations et impôts (en gros 25% pour un auto-entrepreneur).
Ces start-ups ont donc des indépendants ultra-flexibles qui gagnent moins que le SMIC horaire et qui leurs coûtent 10€/h (à comparer aux 14€/h environ pour le coût d'un employé au SMIC). Cerise sur le gâteau, ils n'ont même pas à assumer une vraie responsabilité sur le service fourni, eux ne sont en théorie que des intermédiaires.
Je pourrais rentrer encore plus dans les détails, mais la conclusion c'est qu'avec un business model moisi ils arrivent à établir une concurrence déloyale uniquement parce qu'ils abusent du salariat déguisé (ce qui bien entendu n'est pas légal en théorie mais qui en pratique est de plus en plus encouragé par les jurisprudences ou par la direction qu'indique la récente loi Travail) et mettent en danger les entreprises qui veulent être réglo.
Je précise que notre modèle économique est assez performant pour que ça ne nous pose pas de problèmes pour l'instant, mais d'autres boîtes dans le secteur se voient obliger de rentrer dans une course aux tarifs qui leur sera fatale.
Alors on me dit: oui mais du coup ça crée des emplois. C'est vrai, ça crée des indépendants surexploités MAIS ça détruit aussi d'autres emplois, celui des employés des autres entreprises qui se mettent à galérer. Dans la balance ça ne crée donc rien.
Au final la baisse du coût du travail ou la flexibilité elle semble profiter surtout aux clients. C'est logique, si je peux embaucher des esclaves qui travaillent gratuitement je peux faire baisser mes prix. Mais si tu regardes les choses en prenant un peu de hauteur, tu te rends compte que si la situation est généralisée tes clients ce seront peut-être un jour des esclaves autre part qui auront donc peu de pouvoir d'achat, si ils en avaient plus ils pourraient payer un peu plus pour le service qu'on leur propose et permettre à leur tour de créer des emplois avec des conditions de travail et des salaires décents.
En fait pour la plupart des entreprises, ce ne sont pas les "charges" ou le "coût du travail" le problème, c'est simplement l'environnement concurrentiel dans lequel elles se situent. Si on pose des conditions qui permettent une concurrence saine le coût du travail n'a pas vraiment d'impact.