Que la couronne soit le personnage principal pourquoi pas, mais à ce moment là il faut établir ce principe à une autre époque parce que franchement c'est terriblement anecdotique qu'elle soit sur la tête d'Elizabeth II.
Je m'attendais pas forcément à une série politique, mais au moins une série historique. Car le seul intérêt que je vois dans le personnage de la reine d'Angleterre c'est d'avoir traversé toutes les époques.
Par exemple dans l'épisode 2, on évoque les tickets de rationnement pour les anglais, les relations entre US et Soviets, ça aurait été chouette de voir des liens entre l'Histoire et la famille royale, même juste à travers quelques dialogues bien sentis... mais non ! A la place on a 40 minutes de Daktari avec les deux tourtereaux dans la savane.
En plus ça tourne presque à l'hagiographie ridicule, comme les anglais savent si bien le faire quand il s'agit de la famille royale : le prince Philippe qui dompte un éléphant sauvage, lol, la princesse Elizabeth qui répare la jeep, double lol (oui c'est vrai pdt la guerre elle conduisait des camions, mais vous la voyez vraiment dans la brousse changer un joint de culasse ?).
En fait ce qui est dingue c'est le contraste entre la débauche de moyens, cette emphase qui sied plutot pas mal à une série royale, et la petitesse des enjeux proposés... En plus des exemples de mon message précédent, je peux citer en vrac : la soeur qui se tape un majordome, la grand mère acariâtre, l'oncle rejeté par la famille, tout ça est tellement convenu et inintéressant... Parce que leur vie est inintéressante, ils ne servent à rien.
La même série, tu remplaces Elizabeth II par la reine Victoria. Je signe pour 5 saisons, j'achète les coffrets collectors tout ce que tu veux.
Dernière modification par Kumamon ; 15/11/2016 à 12h30.
|