[Aloïsius]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Ben surtout que si tout le monde est en voiture auto, dans ce cas c'est carrément plus intéressant de continuer à conduire soi même

Sauf que les platanes, les plaques de verglas, les sangliers et les flaques d'huiles ne seront jamais équipés de pilotes automatiques. Et qu'à priori, un ordinateur sophistiqué a plus de chance de te sortir vivant d'une rencontre avec les trois derniers et de t'éviter un tête à tête un peu lourdingue avec le premier.

[Zangdar MortPartout]

De toutes façons ce cas extrême a très peu de chances de se produire (et quand je dis peu, c'est de l'ordre de 1e-8/-9): les voitures automatiques respectent les limitations de vitesse, les distances de sécurité et s'adaptent correctement à leur environnement. Or c'est la violation de ces paramètres qui conduit à être dans une situation on l'on n'a plus d'autre choix que de crasher le véhicule.

[heliand]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

s'adaptent correctement à leur environnement.

Pas suffisamment tant qu'elles ne seront pas capables de communiquer entres elles, c'est pour ce genre de raison que renault par exemple va s'associer à waze. C'est pourtant tout con, de savoir que tel ou tel endroit est dangereux ou bouché rendra le conducteur plus prudent. A-t-on vraiment besoin des ia pour rouler en sécurité dans ces cas là

[Bjorn]

Citation :

Publié par gnark

Moi non plus, surtout si ça se sait.
A partir du moment ou un process automatisé conduit à la mort certaine d'un humain il ne faudra pas attendre longtemps pour qu'un autre humain utilise ce process pour tuer.
Bref sans moi ...

Je vois pas ce que tu veux dire par "utiliser le process"... Comment ça ?
Après, si on est logique, on a le choix entre conduire soit même et avoir une petite chance de mourir, et la voiture autonome et avoir une chance infime de mourir. Je préfère la chance infime, même si ça veut dire que l'IA prendra potentiellement la décision de ne pas me sauver.
D'autant que, hein, le réflexe du conducteur face à la même situation sera potentiellement bien moins safe pour lui même...

Après j'ai aucun doute sur la réticence forte d'une partie de la population face au véhicule autonome, meme lorsque l'avantage de celui ci sera indéniable. Mais bon, je vois deux solutions à ça : le législateur l'impose, ca finira par arriver, et/ou le prix de l'assurance qui grimpera en flèche lorsque le risque ne portera plus que sur les conducteurs réticents.

[Gardien]

Citation :

Publié par Bjorn

Je vois pas ce que tu veux dire par "utiliser le process"... Comment ça ?

Ben j'imagine que si les normes de choix des IA de conduites sont connus et que dans un cas bien particulier, on sait que l'IA va privilégier le piéton par rapport au conducteur avec un fort risque de mort du conducteur... On peut imaginer que quelqu'un souhaitant la mort d'une personne se débrouille pour la mettre dans ce cas précis...

Après, il y aura aussi les soucis des hacks mais bon,

[gnark]

Citation :

Publié par Bjorn

Je vois pas ce que tu veux dire par "utiliser le process"... Comment ça ?
...

Pour être plus clair je parle de meurtres qui utiliseraient les algo ou la défaillance des capteurs qui sont fait pour fonctionner dans un environnement réel et non dans un environnement ou quelqu'un chercherait à induire en erreur sciemment.

Si ta voiture éthique va à chaque fois préférer te sacrifier plutôt que d’écraser une famille sur la route on peut très bien imaginer un scénario ou, pour te tuer, une famille de figurant se positionne sciemment sur une route de montagne pour t'envoyer dans le décor via ton pilote auto.

[Adau]

Avant on coupait le système de freinage si on voulait tuer quelqu'un... Le problème ne fait que de se déplacer, mais c'était pas mieux "avant" la voiture autonome.

Je ne dis pas que ce n'est pas un problème. Je pense que ce n'est pas un nouveau problème, qui fait qu'on devrait freiner l'émergence de la voiture autonome.

[Gardien]

Citation :

Publié par Adau

Avant on coupait le système de freinage si on voulait tuer quelqu'un... Le problème ne fait que de se déplacer, mais c'était pas mieux "avant" la voiture autonome.

Je ne dis pas que ce n'est pas un problème. Je pense que ce n'est pas un nouveau problème, qui fait qu'on devrait freiner l'émergence de la voiture autonome.

La différence, c'est que couper les freins ca se repère pendant l’enquête. Alors que mettre sa famille sur la route de montagne qui provoque l'accident n'a rien d’illégale...

[gnark]

Citation :

Publié par Adau

Avant on coupait le système de freinage si on voulait tuer quelqu'un... Le problème ne fait que de se déplacer, mais c'était pas mieux "avant" la voiture autonome.

Je ne dis pas que ce n'est pas un problème. Je pense que ce n'est pas un nouveau problème, qui fait qu'on devrait freiner l'émergence de la voiture autonome.

C'est vrai que je n'ai pas été clair mais je ne parlais qu'en relation avec une voiture éthique qui pourrait faire le choix de te sacrifier. Pas de la voiture autonome en générale. Une voiture dont je sais qu'elle fera ce qu'il faut pour sauver ma life je n'ai aucun problème avec.

Le fait de programmer sciemment la mort d'un humain qui se trouve la ou il doit se trouver, c'est pas possible. Que l'humain qui se trouve la ou il ne doit pas se trouver puisse mourir me parait déjà plus acceptable, il a prit un risque ... bah ça paye pas toujours. Et dans ce cas bah la famille au milieu de la route en pleine campagne bah elle prend un risque.

[Bjorn]

Ouais enfin, euh, soyons honnetes, les premières réactions et attaques depuis le début sont "de toute facon ca n'arrivera jamais, ia bien trop de paramètres différents, c'est improbable"... Alors arriver à réunir tous les ingrédients pour commettre un meurtre, ca vous parait pas improbable ? ^^

D'autant que comme disait Gratiano plus haut, l'algo ne sera surement pas si basique, on sera plus sur des calculs probabilistes. Il suffit de faire changer un paramètre pour, potentiellement, faire prendre une autre décision au véhicule. Franchement, on sera plus sur le "Caramba, encore raté" que sur le crime parfait hein Et les chances de mourir suite à une erreur de conduite, elles, par contre, elles sont bien là.

Citation :

Publié par gnark

Le fait de programmer sciemment la mort d'un humain qui se trouve la ou il doit se trouver, c'est pas possible. Que l'humain qui se trouve la ou il ne doit pas se trouver puisse mourir me parait déjà plus acceptable, il a prit un risque ... bah ça paye pas toujours. Et dans ce cas bah la famille au milieu de la route en pleine campagne bah elle prend un risque.

C'est pas ce qu'il se passera. Ce qu'il se passera, c'est que les développeurs d'IA mettront en place des éléments, pas si simplistes mais qui pourront aboutir / être utilisées dans ce genre de situation. Et que pour mettre en place ces éléments, ils auront besoin d'un consensus sur lequel s'appuyer, parce que le choix ne doit pas leur appartenir.
Et la meilleure (?) manière d'ouvrir le sujet sur les réflexions autour de ce consensus, c'est de présenter des situations compréhensibles avec un choix à faire. Qui ne laissent pas la porte ouverte à une troisième alternative, parce que sinon, on va toujours imaginer une alternative moins pire, histoire de pas avoir un choix moral (difficile) à faire. Cependant, c'est vrai, dans les faits, ce sera jamais si simple que deux alternatives sans troisième voie. Mais, pour autant, le développeur d'IA aura besoin de ces "règles morales".

Et encore une fois, le fait "d'être à sa place", d'avoir pris un risque, etc, peut être un élément à prendre en compte dans le process de décision. Je concois qu'on dise "la voiture doit plutot tuer la famille au milieu de la route et épargner le passager seul", c'est pas forcément ce que je répondrais, mais je concois.

Par contre, pour que l'exercice soit intéressant, faut pas s'identifier ni à l'un ni à l'autre, ou s'identifier à tous, hein. En gros, si tu fais ce choix, pour etre logique, faut aussi répondre "je préfère que le véhicule autonome me tue moi et ma famille parce qu'on a traversé hors des clous plutot que la mamie de 90 ans qui traverse sur le passage". Ca prend une autre dimension =D

[gnark]

Citation :

Publié par Bjorn

Ouais enfin, euh, soyons honnetes, les premières réactions et attaques depuis le début sont "de toute facon ca n'arrivera jamais, ia bien trop de paramètres différents, c'est improbable"... Alors arriver à réunir tous les ingrédients pour commettre un meurtre, ca vous parait pas improbable ? ^^

Quand tu veux que l'improbable se produise tu n'es plus dans les statistiques. C'est le principe des attaques virales en informatique. Statistiquement cela utilise des scénario qui n'avaient aucunes chance de se produire. Mais vu que le scénario produit un effet désiré, c'est utilisé. Le calcul statistique de départ en est complètement faussé.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sauf que les platanes, les plaques de verglas, les sangliers et les flaques d'huiles ne seront jamais équipés de pilotes automatiques. Et qu'à priori, un ordinateur sophistiqué a plus de chance de te sortir vivant d'une rencontre avec les trois derniers et de t'éviter un tête à tête un peu lourdingue avec le premier.

Ha mais oui. Mais cela dit en conduisant manuellement dans une circulation où "tout le monde" est en voiture autonome, tu vas quand même bénéficier de 95% des gains de sécurité et de 100% des gains de fluidité du trafic apportés par les voitures autonomes, sans y contribuer (notamment tu peux continuer à conduire relativement dangereusement et de manière à optimiser TON temps de trajet au détriment du plus grand nombre). Comme le mec qui "ne paye pas son ticket", donc.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Gardien

La différence, c'est que couper les freins ca se repère pendant l’enquête. Alors que mettre sa famille sur la route de montagne qui provoque l'accident n'a rien d’illégale...

Y'a vraiment des gens qui ont une vision très simpliste de la programmation logicielle et des lois de contrôle.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Ha mais oui. Mais cela dit en conduisant manuellement dans une circulation où "tout le monde" est en voiture autonome, tu vas quand même bénéficier de 95% des gains de sécurité et de 100% des gains de fluidité du trafic apportés par les voitures autonomes, sans y contribuer (notamment tu peux continuer à conduire relativement dangereusement et de manière à optimiser TON temps de trajet au détriment du plus grand nombre). Comme le mec qui "ne paye pas son ticket", donc.

Non, tu ne pourras pas conduire naturellement dans un flux de véhicules autonomes.

Soyons clairs : à partir du moment où tous les véhicules seront équipés de fonctions autonomes, la conduite manuelle dans des zones denses sera interdite, car ça sera tout simplement trop dangereux.

Actuellement, les véhicules autonomes ont le problème inverse : ils sont trop stricts, trop efficaces, et trop précautionneux pour parfaitement s'intégrer dans un flux de conducteurs.

Le problème sera tout à fait inverse une fois la proportion inversée. Je ne m'imagine pas m'intégrer dans un flux de véhicules capables de circuler à quelques dizaines de centimètres les uns des autres à 50km/h en ville sans flipper ma race et m'encastrer dans le premier véhicule venu.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aratorn

Soyons clairs : à partir du moment où tous les véhicules seront équipés de fonctions autonomes, la conduite manuelle dans des zones denses sera interdite, car ça sera tout simplement trop dangereux.

Ca sera ptet plus subtile, genre dans un premier temps, les primes d'assurances qui deviennent énormes si tu conduits en manuel, voire les assurances qui ne veulent plus t'assurer du tout.

Mais on peut aussi imaginer des voitures qui se mettent toute seules en mode automatique sans que le conducteur puissent y redire, genre sur le périph, les autoroutes, etc.

Perso, ça me va, mais je comprends que les gens qui sont attachés à leur libertés/indépendance, ça les fera tiquer. Les nouvelles générations s'en foutront en revanche, j'ai l'impression que la bagnole et le permis, ça les intéressent moins.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Ha mais oui. Mais cela dit en conduisant manuellement dans une circulation où "tout le monde" est en voiture autonome, tu vas quand même bénéficier de 95% des gains de sécurité et de 100% des gains de fluidité du trafic apportés par les voitures autonomes, sans y contribuer (notamment tu peux continuer à conduire relativement dangereusement et de manière à optimiser TON temps de trajet au détriment du plus grand nombre). Comme le mec qui "ne paye pas son ticket", donc.

Tu oublis un autre détail : en roulant comme un porc, tu gagnes peut-être 5 minutes sur un trajet de 30 minutes, au prix de stress, de risques accrues et éventuellement d'une bordée d'injures venant d'un autre comme lui. Trop cool. Pendant ce temps, celui dans la voiture autonome (mais VRAIMENT autonome), il peut faire une sieste de 30 minutes, mater le dernier épisode du Joueur du Grenier, troller sur jol, faire des trucs xxx avec son conjoint ou chasser des pokemons.

[Bjorn]

Aloisius, tu donnes des arguments rationnels. Ça se saurait si le type de comportement décrit répondait au rationnel.

[heliand]

Citation :

Publié par Aloïsius

il peut faire une sieste de 30 minutes, mater le dernier épisode du Joueur du Grenier, troller sur jol, faire des trucs xxx avec son conjoint ou chasser des pokemons.

Et s'encastrer sous un camion parce qu'il n'aura pas repris le contrôle assez vite dans une situation d'urgence. Ce que tu décris là, ça s'appelle un train, un bus ou covoiturage, ça existe déjà Oui oui, je sais bien que les voitures "autonomes" actuelles n'ont rien à voir avec ce qui se fera dans une trentaine d'années, celles auxquelles tu songes.

Sinon, je me demande ce que les sociétés chargées de nous pourchasser, nous les méchants contrevenants en excès de vitesse, deviendront quand ce genre de véhicule sera tellement répandu que tout ce qui sert à nous surveillé sera devenu inutile. Verra-t-on des zélotes chargés de surveiller si on a bien la ceinture attachée, les écrans de télé ou le bouquin bien rangés plutôt que chargés de voir si on a dépassé pendant quelques centaines de mètre la barrière fatidique du panneau rond blanc et rouge...

On pourrait aussi se demander si les assurances ne devraient pas baisser du fait de la raréfaction des accidents et certaines disparaîtres car plus assez rentables (je pense par exemples à celles chargés d'assurer les mauvais joueurs, pardon conducteurs, avec de gros malus) et à terme des regroupements pour concurrencer les banques et les probables associations avec google ou d'autres.

Poussons le bouchon un peu plus loin, imaginons aussi que tous les équipements destinés à sauver les "inaptes" de la conduite n'aient plus de nécessité, peut-être que les départements déciderons de supprimer les délinéateurs, pas mal de barrières de sécurité, la plupart des panneaux de limitation, etc... Les pouvoirs publics pourraient même profiter de l'occasion pour une baisse généralisée des limitations de vitesse, vu que la durée des trajets seraient compensées par la multitude des distractions à bord...

En attendant l'hiver arrive et dans mon coin les routes sont vraiment dégradées... où est le fric pour leur entretien ? A non ça préfère investir dans les radars pour une probable hausse de 25% des recettes en 2017...

[Touful Khan]

Il y aura toujours des assurances, pour la simple et bonne raison que ces voitures autonomes, comme tout le reste, auront un certain taux de panne. Du coup le mec qui roupille pendant le trajet il va sentir passer sa surprime.
Les voitures devraient aussi devenir plus simples à conduire avec le temps, la boite manuelle restera l'apanage de modèles sportifs mais il y a de moins en moins de raisons d'en avoir sur des voitures destinées au transport.
Mais bon, le réseau 100% automatisé ca sera pour nos enfants ou petits-enfants....voire même plus tard.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Zygomatique

Les voitures devraient aussi devenir plus simples à conduire avec le temps, la boite manuelle restera l'apanage de modèles sportifs mais il y a de moins en moins de raisons d'en avoir sur des voitures destinées au transport.

Les boites manuelles vont presque totalement disparaitre.
Sur les sportives les boites robotisées dépassent déjà les manuelles : elles sont plus rapides qu'un humain & permettent de garder les mains sur le volant.
Sur les voitures "normales" ou même sur les PLs, le confort de conduite avec ces boites est également supérieur, et souvent de loin
Restera peut être des boites manuelles dans la production entrée de gamme pour des raisons de coût ou sur certains véhicules d'usage très particulier.

[Krib]

[Modéré par MelkyWay : ...]

Message supprimé par son auteur.

[Gebreth]

Le jeu de rôles Éclipse Phase a repris de la SF le concept de "Muses", des intelligences artificielles personnalisées à l'extrême et qui servent d'assistants à leurs utilisateurs.

Ça ressemble furieusement à "l'IA pour tous" professée par Musk et d'autres types des licornes.

Cetains donnent déjà des noms à leurs voitures hein, ça finira par arriver.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Mercedes-Benz a tranché : ses futures voitures autonomes ne sacrifieront jamais leurs occupants, même lorsque ce sera le moindre mal.

http://www.clubic.com/mag/transports...e-ethique.html

[Alleria Windrunner]

Réponse logique imho. Et pourtant j'ai pas de bagnole, donc j'ai plus de chances d'être le piéton qui traverse la route.