Mais reste que c’est une arme unanimement considéré par tout les personnages des films comme "une arme jedi",
Et l'épée était par époque considérée comme l'arme des chevaliers par exemple. De 1, c'est un symbole.
De 2 il était plus facile et efficace à court terme de former un pec à la lance qu'à l'épée. De 3 pour une raison de coût.
Là c'est la même. Le sabre laser ne peut être intéressant que dans les mains d'une personne formée longuement, avec un bon potentiel de base et les matériaux sont rares et certainement coûteux.
De plus, on est dans un film, et le sabre laser fait partie de l'identité et de la glorification du jedi, l'arme fait rêver (un peu trop visiblement). Un jedi lambda serait bien plus efficace avec une arme à distance + un sabre laser en permanence pour s'adapter aux situations malgré la force etc, mais ça ferait moins jedi de suite non?
Il est assez logique d'en déduire que seul les jedis en utilisent, où sont les seuls à pouvoir s'en servir efficacement.
Non, la seule logique qui en ressort (hors l'aspect film), c'est que seuls les jedis y trouvent leur intérêt:
- pas de pression sur le temps de formation
- accès aux matériaux
- tradition
- association par leurs "contemporains" de l'arme à leur fonction (représentation etc)
- potentiel humain qui permet d'exploiter pleinement l'arme, du moins suffisamment pour qu'elle devienne plus intéressante que d'autres et justifie dans ce cadre uniquement l'investissement temps/ressources. Et ce n'est pas que les jedis ça, suffit de voir certains pilotes etc qui n'ont rien à leur envier sur le potentiel physique ou les réflexes. Tous les jedis n'ont pas les capacités de Skywalker ou de Kenobi...
C'est très fortement sous entendu dans la trilogie initiale (à moins d'être un jedi tu peux pas t'amuser à deflect des tirs de blaster avec, et du coup l'intérêt est très limité).
Je ne vois pas où. Et à moins d'être Mace Windu ou Anakin, le deflect de blaster/laser montre vite ses limites, comme dans l'arène. C'est une arme pratique traditionnelle.
je pense pas.
L'escrime sportive n'a rien à voir , ni même le KENDO .....
Les seulements qui s'en sortiront, sont ceux qui connaitront l'escrime telle que pratiquer pour tuer .... l'escrime olympique , c'est de la merde.
C'est quoi l'escrime pour tuer? Non car si il y a une pratique dont la technique et les fondamentaux ont peu évolué dans son enseignement sur les 2 derniers siècles (hors prépa mentale et phy donc), c'est bien l'escrime.
La base que ce soit en académie historique (hors escrime dit médiévale) ou sportive, c'est la même. La technique? C'est la même.
La différence globalement ce sera l'emploi de ces techniques dans un contexte différent, tuer et non toucher. Ca tombe bien l’escrime (abus de langage volontaire) a été crée pour la guerre et peaufinée depuis.
Bref pratique sportive ou utile, ce sera la même différence que de passer d'une école traditionnelle du sabre prussienne à un école du fleuret parisienne par exemple.
C'est un peu comme les arts martiaux/sports de combats et les formations militaires au Corps-à-corps que l'on reçoit. Les techniques/bases sont globalement les même, la différence c'est l'objectif et le contexte.
Bref je ne suis pas spécialement bon escrimeur, je n'en ai fait qu'en parallèle de mon passage à l'Ecole Navale grosso modo et j'en ai rien à foutre de défendre ce sport, mais tes jedis et leur escrime digne de tigre et dragon ça me fait marrer honnêtement, idem les différentes formes d'escrimes crées sur le net ou dans les jv, le championnat au sabre laser etc. C'est joli, mais en rien efficace dans la vraie vie. C'est un spectacle et c'est à ce niveau là que c'est efficace.
Ces discussions ont à peu près la même valeur que de comparer les pilotes de Rogue Squadron avec les capacités de pilotes de chasse actuels. C'est un film et il n'a pour but que de divertir, sinon on peut faire une liste d'incohérences et de stupid facts de 6 pages qu'on aurait pas tout noté.
Quant à comparer avec de l'escrime IRL...
Avec un tisonnier chauffé à blanc, ça serait déjà plus similaire.
Tu peux combattre sans coller ton arme à ton corps tu sais. Donc tisonnier ou sabre/fleuret etc peu importe hein.
Un Katana ça ne coupe pas tu peux te toucher avec durant une manoeuvre? Une flamberge permet de se rater? A vrai dire la maîtrise en combat d'un fléau d'armes à têtes multiples me semble bien plus périlleux, et certains le faisaient même à cheval.
Bref.
L'univers étendu que vous conchiez tant, jeunes sots, a probablement plus apporté aux Star Wars officiels que l'inverse. Un peu de respect.
Ouai Star Wars the force unleashed (je fais s'écraser un Destroyer avec la Force§) et Lego Star wars apportent beaucoup de cohérence à l'univers c'est sûr, en intégrant des jeux vidéos, des bds creuses au possible pour les 3/4, des séries faites pour des gamins de 10 ans.C'est pas du tout pour faire du pognon tout en cherchant une justification.
Une partie de l'univers étendue est intéressante et je la regrette (Kotor I/II, certains romans ), mais une grosse partie n'est qu'une greffe forcée et attaque même la cohérence de l'univers. On ne peut concilier une telle multitude de supports, de tels échantillons de cibles market (enfants? adultes? les 2? etc).
Franchement il y a beaucoup de surenchère à la Marvel des fois (j'exagère un peu certes
). Libre à toi d'aimer, libre à la majorité des gens de + de 10 ans de ne pas aimer ou de s'en foutre.
Alors +1 Disney, on prend ce qui marche, on vire le reste. Repartons sur des bases saines (bon malheureusement JarJar et les Ewoks existeront toujours :'().
L'UE c'est bien quand t'es ado pour te mettre à la lecture, franchement ça m'a donné le gout de la lecture à une époque, quand j'avais 10 ans. Mais avec le recul c'est juste débile et hyper mal écrit.
Désolé THX, mais au fond de toi tu le sais. C'est la nostalgie qui parle.
Il y a quand même deux / trois tomes sur les 20/30 que j'ai lu qui sortent du lot. Ainsi que certaines idées qui valent le coup.
+1 dans les 2 cas, pour ça que Disney a pris la bonne décision. On déclare que rien n'est canonique pour acquérir une certaine liberté et tant pis pour les intégristes (jene vise personne ici, on peut discuter globalement), il y a trop de déchets pour gamins de 10 ans ou juste pour faire de la tune, et on réutilise ce qui est bien.
J'ai bien aimé quelques romans, mais dans l'ensemble c'est creux, mal écrit et plein d'incohérences.
On reparle du fait que c'est partiellement un robot, donc avec capacité de calcul, ou pas ?
J'ai beau adorer Star Wars, ce genre de discussions me fera toujours halluciner.
En tout cas plus la discussion avance, plus c'est intéressant. Ca me rappelle la sortie de chaque épisode de la Prélogie, hissés ici-même au rang de chef-d’œuvre ultime du cinéma et de la SF sur le moment.
Il n'a pas fallu longtemps pour voir le discours s'inverser.
A vrai dire peu de gens ont parlé de chef d'oeuvre (et encore moins à l'époque de la prélogie lol, quelle mauvaise foi), beaucoup ont parlé de bon épisode de transition, de bon divertissement, et guess what? C'était ça le but et c'est ça Star Wars. Un divertissement de masse, pour les grands et les petits et non un monde alternatif cohérent, codifié afin que des nerdz puissent s'y imaginer.
A vrai dire il n'y a toujours que la secte de certains dits fans de SW qui parte en croisade contre toute nouvelle sortie qui ne corresponde pas à leur vision de l'univers et qui veut rallier tout le monde sous sa bannière car il prend tout ça un peu trop à coeur, que s'il pense que c'est de la merde, c'est son devoir d'ouvrir les yeux aux autres. Et si tu laissais les gens apprécier, s'amuser, et que tu passais à autre chose? C'est qu'un film mec.
J'ai déjà assez développé sur ce point quelques pages avant je n'y reviendrai plus. En fait je rentre dans les discussions stériles (chacuns on opinion) et inutiles (sabres laser, cohérence d'un film etc) que je voulais éviter. Certains n'ont pas aimé? Dommage, mais c'est inutile de chercher à convaincre les autres que c'est de la merde car on pense qu'ils n'ont pas les clés ou les capacités pour s'en rendre compte d'eux même.