[Silgar]

Citation :

Publié par Borh

Il défend la liberté d'expression, il condamne fermement le terrorisme. Mais oui, il se sent insulté par les caricatures de Mahomet. Et des tweets de ce style, il y en a eu des milliers. Oui, la majorité des musulmans, même modérés, se sentent insultés par des caricatures de Mahomet.

Ils ne devraient pas. De toutes les façons, l'alternative est une théocratie dans laquelle le blasphème prime sur les lois temporelles... C'est une conception très éloignée de la République.

Je viens de lire cet article : http://www.lemonde.fr/societe/articl...5233_3224.html
Il y a, je pense, une nécessité absolue de s'interroger sur les peines carcérales.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par Red Garden

Il cherche quoi alors ? je connais ton point faible et je me gène pas pour appuyer dessus, mais non la liberté expression me donne le droit de t'insulter librement !!

Oui pour la liberté d'expression, mais dans le respect d'autrui, si ce n'est pas par intelligence, que ca soit au moins par bonté d'âme

Tu l'arrêtes où le respect d'autrui ? L'islam n'interdit pas seulement de représenter le prophète, mais proscrit la représentation du vivant. On interdit tout dessin d'êtres vivants par respect ?

[Matharl]

Citation :

Publié par Aedean

mais proscrit la représentation du vivant. On interdit tout dessin d'êtres vivants par respect ?

Et surtout, on interdit les bonshommes de neige.
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...rn-values.html

Pièce jointe 238659

[Zangdar MortPartout]

Dans la série, on est différents mais pareil:

http://www.courrierinternational.com...-photo-a-paris

Les femmes, les véritables victimes de la religion.

[Tixu]

Citation :

Publié par Patrick Batman

Il ne dit pas qu'il se sent insulté mais que Charlie ridiculise sa foi et sa culture. Ce n'est pas la même chose. Il a su trouver les mots justes et a prouvé qu'il était ouvert d'esprit, bravo à lui.

De fait il se trompe aussi malgré tout, puisque Charlie a surtout ridiculisé les intégristes de sa religion et non *sa* religion.
D'ailleurs quand on lit de nombreuses réactions sur des sites étrangers de gens qui découvrent Charlie Hebdo, on se rend compte que l'absence de contextualisation fait dire une nombre incalculable de c... bêtises.

Apres oui, tout le monde peut se sentir insulté par un truc un jour ou l'autre... et parfois de facon assez surprenante, et pourtant...: Toute proportion gardée, (j'insiste sur le "Toute proportion gardée") mais en restant dans le theme, je crois savoir que nombre de bouchers qui font un métier honorable, vivent souvent assez mal l'emploi du mot "boucherie" après un attentat terroriste, et ne parlons pas de l’état d'esprit des joueurs de jeux video, lorsque leur hobby est pointé du doigt après un massacre dans une école.


Concernant la représentation de Mahomet je suis tombé sur ce lien interessant:

[Pinpux]

Citation :

Publié par Aedean

Tu l'arrêtes où le respect d'autrui ? L'islam n'interdit pas seulement de représenter le prophète, mais proscrit la représentation du vivant. On interdit tout dessin d'êtres vivants par respect ?

ça encore ça pourrait passer, tant qu'on ne me prive pas de la charcuterie et de mon verre de rouge ...

[Normacol]

Je ne sais pas si ça a été posté:

https://vine.co/v/ODOiBewE1u3

http://video.lefigaro.fr/figaro/vide...3983719399001/

Ca m'a rappelé une interview qu'il avait fait de Bruno Julliard sur le Contrat Première Embauche. De mémoire ça commençait comme ça:
- Bonjour Bruno Julliard. Vous avez maigri?
- Euh oui sûrement un petit peu vous savez après plusieurs semaines de manifestations et de mobilisation
- Non mais je ne parle pas de vous, je parle de votre mouvement. Est-ce qu'il a maigri, diminué?
Mais je ne retrouve pas la vidéo...

[Caniveau Royal]

Tout d'abord, mes excuses pour un message particulièrement mal écrit que j'ai posté hier soir, et qui n'a pu que choquer.

L'image de la couverture du Charlie Hebdo de demain a déjà fait le tour du net tant elle est bien choisie. Et il faut que la presse étrangère mentionne à ses lecteurs l'arrivée du nouveau numéro d'après les attentats.
Globalement, le bilan est positif : bien des journaux étrangers reprennent l'image représentant Mahomet telle quelle, ce qui est un signe effectif de solidarité.

Mais d'autres n'osent pas et mettent simplement une photo de l'équipe dans leurs nouveaux locaux ou s'essaient à quelques manipulations. Comme Le Telegraph qui floute l'image en provoquant la risée de ses lecteurs :


Un autre veut bien un bout, mais pas tout :


Dans la veine de la récupération mercantile, au delà du vendeur de tee-shirts "Je suis Charlie" qui renâclait durant la manifestation pour démonter son étal quand un véhicule de secours voulait passer,
ce sont les 3 Suisses qui ont gagné la palme de la tentative de récupération avec ce slogan qui leur a valu des réactions hostiles :

[Hourk]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Dans la veine de la récupération mercantile, au delà du vendeur de tee-shirts "Je suis Charlie" qui renâclait durant la manifestation pour démonter son étal quand un véhicule de secours voulait passer,
ce sont les 3 Suisses qui ont gagné la palme de la tentative de récupération avec ce slogan qui leur a valu des réactions hostiles :

Ça aurait pu être pire..

http://www.strategies.fr/actualites/...s-charlie.html

Y en a qui ont vraiment aucun scrupule/complexe...

[adokhyel]

Citation :

Publié par Aedean

Tu l'arrêtes où le respect d'autrui ? L'islam n'interdit pas seulement de représenter le prophète, mais proscrit la représentation du vivant. On interdit tout dessin d'êtres vivants par respect ?

relis ça :

Citation :

Publié par Khyok

Un autre point, qui m'a fait tiquer plus haut : l'idée répandue et pourtant absolument fausse selon laquelle l'Islam interdirait la représentation du prophète Mahomet. Seule une frange de l'Islam, au sein du monde sunnite, est hostile à ces représentations. L'Islam persan et à plus forte raison asiatique n'ont aucun problème avec ça.

Y'a même des trucs plus ou moins jolis (trouvables ici ; perso je kiffe le poulet) :



Comme l'explique ce texte, outre le fait que l'interdiction est liée à un contexte culturel au sein de l'Islam, et non à la religion elle-même, les plus hostiles opposants à toute représentation sont généralement liés à courants mystiques et prophétiques dont, on le sait, l'islamisme radical constitue une des dernières variantes, avec une vision apocalyptique de l'histoire et de leur religion.

[Zangdar MortPartout]

Ah je l'avais oublié celui là

http://www.20minutes.fr/medias/15162...-prononce-2012

[Silgar]

Citation :

Publié par adokhyel

relis ça :

Il n'empêche qu'aujourd'hui ce sont bien les représentations du prophète qui ont justifié des assassinats. L'intérêt de nuancer sur ce que l'islam autorise ou n'autorise pas (quand bien même c'est intéressant pour comprendre l'ineptie des comportements de personnes qui se réclament pourtant de cette religion) n'a que peu de valeurs au regard de l'interprétation -bien réelle- que font certains des textes religieux.

Aedean pose la bonne question. Cette question est d'ailleurs d'autant plus pertinente que, finalement, la plupart de ceux qui invoquent le Coran sur cette question ne semble pas vraiment en connaître ni la lettre, ni le sens. Les Tartufes.

[Leni]

On s'en bat les couilles qu'une partie même pas majoritaire de l'Islam interdise aujourd'hui (contrairement à il y a quelques siècles, apparemment aller à reculons c'est fun) la représentation de Mahomet. Et les musulmans devraient s'en battre les couilles tout autant, franchement.


Voici quelques hadiths (certains hadiths sont plus ou moins négatifs sur la représentation de Mahomet, pour vous donner l'idée du poids de cette interdiction) pour montrer à quel point les musulmans devraient (oui, j'emploie le verbe devoir parce que là c'est juste du bon sens) ranger les hadiths au deuxième rang loin derrière :

Citation :

Le prophète n’urinait jamais debout.(Masnad Hanbal, 6/136, 192, 213)

Car oui, Mahomet (appelons-le Mah') faisait pipi assis, comme une partie des bariens.

Citation :

Le prophète urinait debout. (Bukhari, 4/60, 62)

Ah bah, non, en fait.

Citation :

Le prophète avait été ensorcelé par un juif, et pendant plusieurs jours il n’avait aucune idée de ce qu’il faisait. (Bukhari, 59/11; 76/47; Hanbal 6/57; 4/367)

Un jour, un juif à mis du LSD dans l'eau de Mah'. Best week ever.

Citation :

Muhammad a dit: « Lorsque vous vous chaussez, mettez en premier votre chaussure droite et lorsque vous vous déchaussez, enlevez en premier la chaussure gauche. »
(Vol. 7:747)

C'est important.

Citation :

Sahl bin Sad rapporte que l'Apôtre d'Allah a dit : "Vraiment, s'il y a un présage diabolique, c'est dans le cheval, la femme et la maison."

Mieux vaut pas croiser une cavalière dans une écurie donc.

Citation :

Jabir ibn 'Abdullah rapporte que l'Apôtre d'Allah (que la paix soit sur lui) a dit : "(...) Quiconque mange de l'oignon, de l'ail et du poireau ne doit pas approcher de la mosquée, car les anges sont incommodés par les mêmes choses que les enfants d'Adam."

"- Salade Tomates Oignon ?
- Juste salade tomates je vais à la mosquée après
- What ?"

Citation :

Abu Huraira rapporte que le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) a dit : "Personne d'entre vous ne doit boire debout ; celui qui oublie, qu'il vomisse."

Dur, déjà que tu dois prendre un coca light au bar, en plus t'es obligé de trouver une place assise :/

Citation :

Anas rapporte du Prophète Mohamed (que la paix soit sur lui): "Celui qui s'assoit pour écouter une chanteuse aura du plomb fondu coulé dans les oreilles le Jour Final."

La musique, c'est pas bien.




Enfin bref, si on nous bassine tant avec la représentation de Mahomet, peut-être qu'il faudrait du coup respecter tout le reste, par souci de cohérence, non ?

Donc voilà, on nous casse les couilles (et j'inclus dans "nous" tous les musulmans dotés d'un minimum de jugeotte) avec une règle qui a moins de légitimité que certains hadiths ridicules

Il est donc temps que ça cesse, car les affirmations "Il est interdit de représenter le Prophète" et "représenter le Prophète est insultant"sont totalement fausses et complètement fumeuses !

[Lone Bear]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ah je l'avais oublié celui là

http://www.20minutes.fr/medias/15162...-prononce-2012

Les éditoriaux de Val n'étaient pas des caricatures, mais bien des éditoriaux.

Les "lecteurs" ne gardent en mémoire que les dessins (et encore uniquement les unes...).

[Krib]

Citation :

Publié par Doudou

C'est ce que je pensais après qu'ils se soient fait brûler leur journal, le problème c'est que si on commence à dire ok, ils ont insulté 1 milliard de personne, faut limiter ce genre de vannes, après faudra faire quoi ?
[...]

Si nous leur posions la question directement, cela permettrait peut être d'ouvrir en France et une fois pour toute un grand débat sur ce que les uns et les autres considèrent comme inacceptable, au delà du cas des caricatures.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Neils

Le principe de base des sionistes, c'est de faire de tout ce qui n'est pas conforme à leurs idéaux pourris une insulte, qu'ils essaient ensuite de présenter comme adressé à l'ensemble des Juifs afin de justifier leur violence.

Vas-y, donne moi un exemple d'une rédaction massacrée pour le crime de "insulte au sionisme" après une campagne de haine conduite par le gouvernement israélien ou des sionistes.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Aloïsius

Vas-y, donne moi un exemple d'une rédaction massacrée pour le crime de "insulte au sionisme" après une campagne de haine conduite par le gouvernement israélien ou des sionistes.

Les journalistes Israeliens, Haaretz typiquement, reçoivent régulièrement des menaces de mort, ou plus simplement - venant du pouvoir en place - de l'intimidation et des accusations de traîtrises, procès, et emprisonnement.
La société est de plus en plus agressive à leur égard, et je suis convaincu que des "dérapages" finiront par arriver.

[Zeve]

Demain tout le monde va se jeter sur le CH, j’espère qu'il restera des Canards....

Sinon les mots utilisés et l'idée transmise en sous-entendu me font craindre le pire pour l'avenir....Et cette sensation de trop plein, une espèce de saturation médiatique et marre d'être "connecté" sur l'info/avis/reflexion depuis 1 semaine....Je suis pas vraiment heureux et en plus j'ai l'impression que le vide laissé par ce trop plein va être difficile à pas se transformer en vengeance inter-communautaire pour certains...On en voit ici les premiers prémisses.....

Merci à Khyok et Leni pour le petit moment de culture.






Ferri Fluide Glacial

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Tixu

De fait il se trompe aussi malgré tout, puisque Charlie a surtout ridiculisé les intégristes de sa religion et non *sa* religion.
D'ailleurs quand on lit de nombreuses réactions sur des sites étrangers de gens qui découvrent Charlie Hebdo, on se rend compte que l'absence de contextualisation fait dire une nombre incalculable de c... bêtises.

Mais tellement.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Encore une fois : en France, le fait de croire est protégé.

Chacun est libre de croire à ce qu'il veut : acuponcture, homéopathie, astrologie, Islam, etc. L’État et ses représentants n'ont pas le droit de discriminer selon ces croyances, et de nombreux crimes et délits qui seraient motivés par celles-ci sont sanctionnées plus lourdement (le fait que ça ait le moindre impact sur le passage à l'acte est à démontrer).

Chacun est donc libre de s'imposer les règles arbitraires de son choix : ne jamais se lever du pied gauche, ne pas passer sous les échelles un vendredi 13, ou ne pas dessiner Mahommet.

Par contre ces règles sont personnelles. On ne peut pas les imposer à d'autres. Si je veux jouer à Magic un samedi, un rabbin ne peut pas m'en empêcher. Si je veux épouser mon cousin mon voisin, Boutin ne peut pas m'en empêcher. Si je veux dessiner Mahommet avec une tête en forme de bite, on ne peut pas m'en empêcher. Et quand je dis "on", cela veut dire que non seulement l'Etat ne peut pas le faire, mais qu'il protège également ma liberté de le faire au cas où certains voudraient faire pression sur moi pour me forcer à m'autocensurer.

On peut par contre critiquer mon comportement, m'indiquer qu'il fait de la peine à certaines personnes, et me dire pourquoi. Je peux en retour me moquer des croyances de ces personnes, soumettre leurs idées au ridicule et à la critique, tout comme ils le font des miennes.

Au final, que représenter Mahommet soit une interdiction religieuse pour certains musulmans, cela veut juste dire qu'ils ne peuvent pas le représenter. Ça ne s'applique pas à ceux qui ne partagent pas leur foi et leurs interdits religieux.

[ClairObscur]

"C'est votre tour"

Une menace que vient de recevoir le Canard enchaîné et qui est prise plutôt au sérieux. Le parquet a ouvert une enquête.

Cela dit ça peut venir de n'importe qui. Si ça vient de petits plaisantins j'espère qu'ils prendront cher.

Citation :

Publié par Aloïsius

Vas-y, donne moi un exemple d'une rédaction massacrée pour le crime de "insulte au sionisme" après une campagne de haine conduite par le gouvernement israélien ou des sionistes.

Oh vu la direction qu'ils prennent ça va sans doute pas trop tarder. Ils font peu à peu leur petite théocratie à l'Iranienne. Après la police des bonnes moeurs on a ça: http://www.courrierinternational.com...-photo-a-paris.

[IXI V@mp]

@Leni En plus ils ne savent pas à quoi ils ressemblent le Mahomet

Ce midi j'ai montrer la couverture du prochain Charlie hebdo à quelque marocain algérien pour voir leur réaction , j'ai vue leur tronche Ils étaient vraiment pas content

Je leur est demandé pourquoi vous êtes pas content c'est un dessin rien que ça .. C'est Mahomet on touche pas à ça

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Doudou

C'est ce que je pensais après qu'ils se soient fait brûler leur journal, le problème c'est que si on commence à dire ok, ils ont insulté 1 milliard de personne, faut limiter ce genre de vannes, après faudra faire quoi ?

Doudou, je te pensais plus fin que ça dans l'art du taunt pourtant ...

Relis bien ce que j'ai écris, je ne justifie rien, que dalle, nada ! J'explique simplement pourquoi des gens peuvent être insulté par une image alors que toi elle te fera rire.

Si tu étais Iranien (autre pays intégriste islamique à ton choix), habitant un petit bled en élevant des chèvres, que tu n'as jamais vu un banc d'école de près, et que ta seule ligne de conduite est celle que t'impose ton chef religieux, que penserais-tu des caricatures de CH ?

Voilà où je voulais en venir, rien de plus, rien de moins.
Je ne parlais même pas des terroristes, mais des gens lambda, qui n'ont accès à rien comme information, culture, source, sauf à leur chef religieux. En clair, je rebondissais simplement sur le message de ce journaliste.

---------------------------------------------

Sur le même thème mais vu d'un autre côté, un truc que j'ai du mal à comprendre :

Citation :

Sur Facebook, la page de Chris Renault, intitulée « connerie.be », enregistre de nombreux fans. Mais ses dessins humoristiques ne plaisent pas à tout le monde. Comme un avertissement, son compte a été supprimé pendant 24 heures. Un « scandale » pour Chris Renault, qui ne décolère pas face à cette « censure ».

http://www.lameuse.be/1188985/articl...upprimee-penda

Alors CH peut, les autres pas ? C'est quoi ce bordel ?

Au passage, je signale que je ne connais pas cette page, j'ai juste vu l'article. Je sais que la Meuse est un journal pas très fiable, qui aime le sensationnel plutôt que l'info correcte, mais je les voit mal inventer ça.
Si quelqu'un a plus d'info, je prends, j'aimerais vraiment comprendre le fin mot de l'histoire.