[Tzioup]

De façon générale, les voitures sont conçues pour être le plus efficaces aux alentours de 80-90km/h. En dessous et au-delà, les voitures consomment notablement plus.

Par exemple, une bagnole qui roule à 130 consommera presque 30% de plus au kilomètre qu'une voiture qui roule à 85.

La courbe moyenne ressemble à ça et les données précises pour chaque modèle de voiture sont disponibles ici.

[Aloïsius]

Notez qu'avec les électriques/hybrides, la basse vitesse ne pose plus de problèmes de consommation. D'où l'intérêt de ces voitures en ville.

[Nico Fritz]

Pourquoi pas un "mouchard" sur chaque voiture?
Vu que y'a des ordis de bord sur toutes les nouvelles voitures et rien n'est réglé sans.

Mouchard avec vitesse, régime, braquage des roues.


Les radars par période c'est pas mal aussi, truc qui calcule le vitesse moyenne entre 2 radars sur pls 100aine de metres/kilomètres.

Les radars automatiques d'aujourd'hui, je ne connais rien de plus dangereux. Tout le monde pile quasiment devant pour repartir de plus belle derrière.
Woot, la mise en sécurité!

Des Tests pour les vieux, avec des prises en charges taxis pour ceux qui ne savent/peuvent plus conduire. Une calamité le vieux et la vieille, entre déni, alcool, incompétence et ingérence.

Bon.
80km, ça fait juste plaisir aux fabricants des panneaux et à ceux qui les installent sur les routes.

[Lionel90]

Citation :

Publié par Tzioup

Je vous arrête tout de suite. Dans la réalité, de façon très générale, réduire les limites de vitesse diminue les accidents, et réduit encore plus les accidents fatals. Augmenter les limites de vitesse augmente le nombre d'accidents et encore plus les accidents fatals.
Ca, ce sont les vrais faits, la réalité. Les exceptions sont ce qu'elles sont: des exceptions, et les prendre en exemple pour établir une vérité générale (comme avec l'histoire du Montana), c'est le meilleur moyen pour se planter.

Source

Je me permet de dire que la formulation est fausse.
diminuer la vitesse ne diminue pas les accidents, il y aura toujours autant d'automobilistes trop pressés, optimistes, bourrés, inattentifs, fatigués, etc.
Diminuer la vitesse diminue les conséquences des accidents. donc moins de morts mais probablement plus de blessés. (simple supposition)
La piste choisie est assez logique en fait, parmi les propositions de la sécurité routière, c'est la moins chère et la plus rentable à appliquer:
- supprimer les obstacles au bords des routes (arbres, fossés, murs) ça va couter un max
- les éthylotests antidémarrage, il faudra un temps énorme avant que ça se généralise et aie un quelconque influence, de plus je doute que les constructeurs acceptent d'installer cet équipement sans contrepartie. Encore de l'argent dépensé.
- Diminuer les limitations de vitesse, par contre c'est un retour sur investissement certain grâce a la manne des tirelires radars automatiques.

Et je suis étonné que la dingue anti violence routière et son assoce pro répression n'ait pas encore pointé le bout de son nez sur tous les plateaux radio/TV pour faire son habituel lobbyisme. Mais ce n'est qu'un question de temps.

On arrête pas de le répéter, les solutions sont dans plus de prévention et modernisation des équipements routiers, mais une foi de plus c'est trop onéreux sur le court terme.

Citation :

Publié par Hank Bukowski

Des Tests pour les vieux, avec des prises en charges taxis pour ceux qui ne savent/peuvent plus conduire. Une calamité le vieux et la vieille, entre déni, alcool, incompétence et ingérence.

Bon.
80km, ça fait juste plaisir aux fabricants des panneaux et à ceux qui les installent sur les routes.

L'éternel problème de l'abération qu'est le permis à vie.
Rappel: les retraités sont aussi des électeurs et ils sont (très) nombreux.

Citation :

Publié par Aloïsius

Notez qu'avec les électriques/hybrides, la basse vitesse ne pose plus de problèmes de consommation. D'où l'intérêt de ces voitures en ville.

Oui mais vraiment pas pour tout de suite. Les gens sont pour le 100% électrique à la seule condition de ne rien perdre de leur confort actuel. Dit plus simplement, la voiture doit être capable d'aller aussi bien au boulot qu'en vacances.
D’ailleurs Renault (un des pionnier dans ce secteur) est en train doucement mais sûrement de retourner sa veste, leur Zoé ne sera bientôt plus qu'un petite lumière au milieu des étoiles.
http://news.autoplus.fr/news/1475819...enault-Essence
Il reste Tesla (pas le même budget)
-- fin de la parenthèse --

[Colsk]

Citation :

Publié par Hank Bukowski

Les radars par période c'est pas mal aussi, truc qui calcule le vitesse moyenne entre 2 radars sur pls 100aine de metres/kilomètres.

Petite règle simple et je n'ai jamais compris pourquoi ce n'était pas appliqué :
Tu prends l'autoroute tu as un ticket avec une heure, tu donnes ton ticket pour sortir, tu as l'heure de sortie, un petit calcul automatique et tu as la vitesse moyenne, si elle est au dessus, tu as un PV automatique.
Autant sur les grands trajets pas d'impact, autant sur les trajets courts (moins de 2H00 de conduite) la tu as un réel impact.

Citation :

Publié par Colsk

Petite règle simple et je n'ai jamais compris pourquoi ce n'était pas appliqué :
Tu prends l'autoroute tu as un ticket avec une heure, tu donnes ton ticket pour sortir, tu as l'heure de sortie, un petit calcul automatique et tu as la vitesse moyenne, si elle est au dessus, tu as un PV automatique.
Autant sur les grands trajets pas d'impact, autant sur les trajets courts (moins de 2H00 de conduite) la tu as un réel impact.

Car c'est géré par le privé.
Donc automatiquement pas d'amende pour les gens d'escota & co
Et puis c'est tellement plus rentable de chopper les dépassements ponctuels que les dépassements sur un tronçon
Un mec qui roule à 131km/h retenus il suffit qu'il ait ralentit un tout petit peu pour passer entre les mailles du filet

Et sans parler des gens qui calculeront leur vitesse moyenne et l'heure minimale à laquelle ils doivent rentrer leur ticket et qui créeront des files d'attentes au péage ou un peu avant

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par G.Skilled

Et sans parler des gens qui calculeront leur vitesse moyenne et l'heure minimale à laquelle ils doivent rentrer leur ticket et qui créeront des files d'attentes au péage ou un peu avant

Et ils auront roulé vite dans quel but exactement ?

Citation :

Publié par pamoipamoi

Et ils auront roulé vite dans quel but exactement ?

Tu arrives au péage et remarques que tu vas payer 90€ et perdre un point car tu as dépassé sans vraiment faire exprès.
Tu passes ?
Tu fais le fou et tu te rends compte que si tu passes tu peux te faire retirer ton permis et ta voiture sur le champ
Tu passes ?

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Et ils auront roulé vite dans quel but exactement ?

ca sera du style "Merde ! Le péage ! je suis 15 minutes en avance... Bon tant pis j'attend là..."

Enfin, dans l'absolu, je pense que le français moyen ne calculera rien et se fera pigeonner au debut fréquemment et par la suite reglera sa conduite...

reste le problème du privée, vu que ce sont des entreprises privées, elles proposeront surement des services "bypass" pour leurs clients "privilégiés"... :X

Après, si c'etait fait de façon systematique sur autoroute, et géré par l'etat, pourquoi pas.

Mais bon, dans l'absolu, c'est pas les autoroutes le problèmes...

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par G.Skilled

Tu arrives au péage et remarques que tu vas payer 90€ et perdre un point car tu as dépassé sans vraiment faire exprès.
Tu passes ?
Tu fais le fou et tu te rends compte que si tu passes tu peux te faire retirer ton permis et ta voiture sur le champ
Tu passes ?

Et tu penses que ces deux cas de figure vont faire des bouchons monstrueux ?

Quand on roule a + de 130 km/h sur autoroute c'est pour gagner du temps ... pas pour s'arrêter comme un gland au péage.

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Quand on roule a + de 130 km/h sur autoroute c'est pour gagner du temps ... pas pour s'arrêter comme un gland au péage.

Les gens qui roulent a + de 130 sur autoroute le font car ils ne se feront pas choper (ou du moins les probabilités sont faibles...).

Si par contre, c'est systematique au péage qu'ils se font choper... Ils vont y reflechir à deux fois...

Toujours est il que les premières fois risque de foutre le boxon... Genre le mec qui se mets dans une file puis se rend compte qu'il est en "avance" et attend là... Suivant le temps d'attente, tu dois pouvoir tomber sur des cas ou tu aura un mec sur chaque file en train d'attendre lol

[Bjorn]

Ben le système existe et demande juste l'installation de 4 caméras en gros, donc pourquoi s'embeter à s'arranger avec le privé (et a devoir le rétribuer, évidemment) quand il suffit de répliquer le système un peu partout ?

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Gardien

Les gens qui roulent a + de 130 sur autoroute le font car ils ne se feront pas choper (ou du moins les probabilités sont faibles...).

Si par contre, c'est systematique au péage qu'ils se font choper... Ils vont y reflechir à deux fois...

Il ne le feront tout simplement pas ... vu que c'est systématique

[Nico Fritz]

Suffit de mettre le 2eme radar 2 ou 5km avant le péage...
Ou autre chose, on ne parle pas de manière de contourner des trucs qui n'existent pas, on parle de sécurité routière.

Déjà les limitations 90 ne sont respectées nulle part, faut trouver des solutions, pédagogiques ou non, avant de metre des panneaux 80 qui feront de l'ombre aux lapins par temps chaud.

[Diot]

Citation :

Publié par Colsk

Petite règle simple et je n'ai jamais compris pourquoi ce n'était pas appliqué :
Tu prends l'autoroute tu as un ticket avec une heure, tu donnes ton ticket pour sortir, tu as l'heure de sortie, un petit calcul automatique et tu as la vitesse moyenne, si elle est au dessus, tu as un PV automatique.
Autant sur les grands trajets pas d'impact, autant sur les trajets courts (moins de 2H00 de conduite) la tu as un réel impact.

Dans quel but? Vu qu'il n'y a que très peu de morts sur l'autoroute et que ceux-ci sont principalement du au sommeil, tu peux m'expliquer combien de morts tu t'attends à sauver avec cette mesure? Et combien d'€ tu vas racketer?

Personellement, je roule tout juste à 130 sur l'autoroute car je trouve qu'au dessus, ma voiture consomme trop. Parfois, des gens me doublent en roulant à 150, mais c'est rare. Et je ne trouve pas ça dangereux. En tout cas, moins dangereux que le mec qui roule à la même allure que toi mais te colle. Eux, me font peur.

[pamoipamoi]

Il faut reconnaître que la vitesse a bien diminuée sur autoroute.
On se fait beaucoup moins doublé quand on est à 130.

C'est même devenu rare.(je suis ambulancier et taxi, donc je fréquente)

De mon ressenti, les problèmes sont plus sur les zones à 70 sur départementales, qui ne sont pas du tout respectées et ou tout le monde ou presque roule à 90 ... au mépris de la zone de danger.

Et, bien entendu, en ville, ou il reste une flopée d'abrutis qui roulent comme des "cake".

Message supprimé par son auteur.

[Max-x]

Pas tellement dans le cadre vitesse, mais un contrôle plus sévère des piétons et vélo seraient pas un mal, y'a peut être moins de morts, mais je pense pas mal de blessé qui pourraient être éviter.
Aussi rendre obligatoire un minimum d'équipement pour les deux roues, marres de voire des mecs en tongues et casque bol sur leur bécane, déjà qu'ils savent pas rouler...

[Noumenon]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Et ils auront roulé vite dans quel but exactement ?

Le plaisir d'aller vite.

[punkoff]

Citation :

Publié par G.Skilled

Et puis c'est tellement plus rentable de chopper les dépassements ponctuels que les dépassements sur un tronçon
Un mec qui roule à 131km/h retenus il suffit qu'il ait ralentit un tout petit peu pour passer entre les mailles du filet

Un mec qui se fait chopper a 131 kmh/h roulais à plus de 140 compteur, c'est simple.

Donc non ca n'est pas un dépassement ponctuel, mais bien un dépassement de vitesse voulu.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Malka

Le plaisir d'aller vite.

Sur une route ou l'on est systématiquement contrôlé ?

Obligeant, du coup, à un arrêt au stand ...

L'effet pervers le plus probable, c'est juste quelques abrutis qui vont rouler comme des tarés entre deux pauses repas et pipi.

[Mimu]

Citation :

Publié par punkoff

Donc non ca n'est pas un dépassement ponctuel, mais bien un dépassement de vitesse voulu.

Mec les radars en descente c'est pas du tout fait exprès parce que la plupart des gens, quand il n'y a personne sur la route, ne vont pas forcément freiner pour pas dépasser de 7km/h la limite. Et c'est loin d'être rare, perso je vois une descente sur une autoroute je cherche le panneau radar ou regarde sur le bas-côté, 1er réflexe.

[punkoff]

Pourquoi freiner ? ta un frein moteur utilise le

De plus les descentes sont de fait plus dangereuse que les terrains plats / montées. respecter la vitesse dans ces lieus est vraiment primordiale

[aziraphale]

Citation :

Publié par Malka

Le plaisir d'aller vite.

Tu veux te faire plaisir et rouler à fond : paye toi une journée sur un circuit, c'est autrement plus jouissif et sécurisant que de faire n'importe quoi sur autoroute, ou pire sur les départementales.
J'ai testé grâce à un pote sur le circuit de Dijon c'était vraiment génial.
Ou va faire du kart, c'est très bien aussi niveau sensations.

@ Louis la brocante :
les deux gros problèmes du 30 à mon avis c'est :
- utilisé n'importe comment bien souvent avec une limitation qui commence 1km avant l'école et qui finit 500m après par exemple.
- nos voitures (en tout cas les miennes) ne sont pas du tout adaptées pour rouler à 30.
Perso soit je passe en 2nde et le moteur monte dans les tours, soit je passe en 3eme et je ne peux plus toucher à l'accélérateur sans passer à 40.

[Mothra]

Citation :

Publié par aziraphale

du 30 à mon avis c'est :
- utilisé n'importe comment bien souvent avec une limitation qui commence 1km avant l'école et qui finit 500m après par exemple.

Note que c'est parfaitement logique en fait. Les enfants qui vont a l'ecole marchent tout autour en s'y rendant. Jusqu'a 1km autour, il reste encore de nombreux enfants en mouvement (et en groupe, donc avec des comportements incomprehensibles), lors des heures de rentrees/sorties.