J'ai bien compris pourquoi la Russie soutien ASsad , mais je comprend pas le rôle du Hezbollah dans tout sa ?
Parce que sa veut dire que le Hezbollah , considérer il me semble par beaucoup de pays comme une organisation extrémiste terroriste fait la guerre aux groupes terroristes qui combattent Hassad .
Dans ce cas les USA devraient plutôt se rapprocher du Hezbolla et tenter de se servir d'eux/allié pour combattre les groupes djihadistes qui se battent en Syrie contre Hassad.
Ensuite je comprend pas l'attitude de la France, il me semble avoir lu/vu que la populations chrétienne et les musulmans modéré en Syrie soutenait Hassad.
Pourquoi les pays occidentaux prennent le risque par la distribution d'armes ou autre soutien de faire chuter un régime qui il me semble muselé ou en tout cas luttait jusqu'a présent contre l'implantation d'un islam extrémiste dans un pays ?
Pour résumer parce que les choses sont vraiment complexe en Syrie
Syrie dirigé par la minorité chiites (dans un pays à 70% et même plus de sunnite) sachant que c'est encore plus compliqué puisque c'est pas des chiites pure souche mais des alawites. Mais enfin on retiendra chiite puisque ça a son importance pour la suite.
La région est majoritairement sunnite y compris Syrie donc, mais aussi Arabie Saoudite et Qatar.
Tandis que l'Iran est chiite, il faut préciser que les chiites sont minoritaires au niveau mondial, les sunnites ça doit être 90% des musulmans. Donc il est facile de comprendre pourquoi l'Iran soutien Assad.
Pour le Hezbollah pas plus difficile c'est un groupe chiite qui a toujours été soutenu financièrement et politiquement par l'Iran, c'est l'instrument de l'Iran. Donc tout naturellement ils viennent aider le régime d'Assad.
A l'inverse Al-Qaida est sunnite, et est largement financé par le Qatar et Arabie Saoudite, en plus bon on parle d'Al Qaida, mais y a d'autres groupes présent affilié ou proche qui doivent trainer aussi. Sont contre le régime puisque chiite. En plus comme Qatar/Arabie Saoudite peuvent pas sentir l'Iran, ce cnflit syrien est devenu un enjeux d'influence pour ces 2 blocs.
Mais bon à nuancer sur les 2 blocs, car Arabie et Qatar jouent aussi chacun leur partition dans l'affaire (un vrai sac de noeud la Syrie précisément à cause de tout)
Pour les chrétiens pourquoi ils soutiennent le régime ? En fait la question serait plus pourquoi les chrétiens de la région soutiennent systématiquement les régimes en place ? Simple ils sont protégés quand ce type de régime est en place, puisque ces régimes luttent ( enfin instrumentalisme serait plus exact) justement contre les islamistes. En plus les chrétiens syriens ont de bonne raison de s'inquiéter et de soutenir Assad. L'Irak, ils ont vu ce que ça donné, meurtre, assassinat, attentat etc... Y eu un exode massif des chrétiens irakiens après la chute de Saddam. Et vu la situation en Syrie, on peut supposer que si Assad tombe, ça se passera pas mieux pour ces chrétiens syriens.
Et pour l'attitude de la France par rapport aux chrétiens vivant là bas ? Ca fait longtemps que l'occident se contrefiche du sort des chrétiens dans la région. Il suffit de voir le nombre de sujet dans les médias traitant du sort des chrétiens irakiens, y en a pas eu ou presque. Enfin si en cherchant tu en trouves, mais bon faut déjà savoir qu'il y avait un minorité importante de chrétien en Irak. Je suis persuadé que cette donnée était ignorée par la majorité des gens.
Pour le soutien de la Russie, c'est un moyen d'emmerder les américains, aussi des raisons historique puisque la Syrie et l'URSS c'est une vieille histoire d'amour. C'était la grande époque où tu as eu tout une série de dirigeant du même type qui se déclarait comme "socialiste" enfin à leur façon évidement. Cette entente est donc un héritage de la guerre froide. Et oui on est toujours là
Quand à ta dernière question, pourquoi l'occident arme les rebelles. Officiellement pour les aider à combattre le régime, seulement vu la situation sur place, c'est plus compliqué que ça.
Clairement. Obama aurait du se taire dès le départ s'il comptait ne rien faire. Enfin, certains vont nous expliquer que cet amateurisme n'est que le signe de l'ampleur de la manipulation...
Il est clair que si y avait besoin d'une preuve démontrant que les américains n'avaient pas orchestré tout ça pour mener une action militaire, elle est là. Mais bon je me fais pas d'illusion y en aura encore pour dire que sisi, ça fait partie du plan de manipulation. Très compliqué quand même comme plan média pour faire avaler la guerre au public.
Au final je trouve ça désastreux, l'ONU toujours incapable d'agir, et maintenant l'occident qui menace d'une action et puis rien. Enfin si dernière y a un plan d'action diplomatique, au moins ça aura servi à quelque chose. Mais là je crains qu'en fait qu'il y avait juste un plan A l'action militaire punitive, et que le plan B y en a pas....
Donc résumons
Quand il fallait aider, on a laissé Assad réprimait comme il l'entendait
Puis on a laissé Al-Qaida s'inviter dan le jeu, on les a même sûrement armé.
On a laissé la situation pourrir pendant plus de 2 ans pour atteindre plus de 100 mille mort
Quand on décide de s'intéresser à nouveau au dossier, c'est pour mener une action punitive. Mais comme personne ne veut vraiment se mouiller, on invoque la démocratie pour demander un vote en vue de mener une action militaire. Et là boum ça bloque.
Bon y a plus qu'à passer à un autre sujet et laisser les syriens dans leur merde (dont on a aggravé la situation enfin nous mais pas seulement, par nos livraisons d'armes)
Enfin, gardons espoir peut être qu'ils vont saisir l'occasion malgré tout pour passer par Moscou pour faire pression sur Assad et tenté quelque chose. Mais le problème c'est que je vois mal la chose se faire, et tout ça pour une historie de personne. Poutine/Obama s'aiment pas, or je vois mal après ce qui s'est passé Obama faire des courbettes à Poutine. Et puis Poutine pourrait en profiter.