La question du mariage et de l'adoption par les couples homosexuels

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Soumettateur
Il est au courant cet imbécile que l'inceste n'est pas illégal ?
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Il l'est depuis la présidence Sarkozy, malheureusement.
Excusez- moi, j'ai probablement loupé un épisode, mais... vous pourriez expliciter davantage votre propos ?
Se plaindre que l'inceste soit illégal, j'avoue que je ne comprends pas là...
De quoi parlez- vous concrètement (histoire qu'on se mette d'accords sur les mots, parce que là... j'avoue...) ?
Perso je pense que l'humanité, de façon générale, à des réflexes innés liés aux personnes avec lesquelles nous grandissons pour limiter naturellement l'impact négatif d'une population à la reproduction incestueuse.

Si des cousins ou des frères et soeurs veulent s'envoyer en l'air, je trouve ça profondément bizarre et étrange, mais ça me regarde pas outre mesure. Le législateur non plus.
Citation :
Publié par toutouyoutou
De quoi parlez- vous concrètement (histoire qu'on se mette d'accords sur les mots, parce que là... j'avoue...) ?
De relations sexuelles entre personnes liées par le sang j'imagine. J'avoue que tant que c'est entre adultes consentants, je ne vois pas trop le problème.
Ah bah ça va alors, si ça n'est "que" ça. Il est vrai qu'une population consanguine est une population saine, pleine d'avenir, et qu'il n'y a aucun problème éventuel de santé publique dans cette pratique (si elle venait à se banaliser, ce qui n'arrivera heureusement et évidemment pas).
Citation :
Publié par toutouyoutou
Il est vrai qu'une population consanguine est une population saine
Hmm. Tu es professeur d'histoire à ce que je sache, tu devrais savoir que la consanguinité ne commence à être statistiquement dangereuse qu'à partir d'un certain nombre de générations. Ou bien alors on pourrait aussi interdire les femmes d'être mères après la trentaine, l'autisme (et autre maladies ou anomalies liées à l'âge des parents) c'est pas cool.
Citation :
Publié par Nitz
Hmm. Tu es professeur d'histoire à ce que je sache, tu devrais savoir que la consanguinité ne commence à être statistiquement dangereuse qu'à partir d'un certain nombre de générations. Ou bien alors on pourrait aussi interdire les femmes d'être mères après la trentaine, l'autisme (et autre maladies ou anomalies liées à l'âge des parents) c'est pas cool.
C'est dangereux, à l'échelle individuelle, dès la première génération.
Procréation entre frère et soeur, c'est un enfant sur deux atteint d'un maladie génétique grave en moyenne.
Sauf qu'avoir des relations sexuelles n'implique pas nécessairement de faire un gosse... Parce que si le problème, c'est la consanguinité, je suppose qu'un inceste homosexuel ne vous pose aucun problème ?

Auparavant, l'inceste était une circonstance aggravante (au titre de "par une personne ayant autorité...") dans le cas d'abus sexuels ou de viols. Je trouve, pour ma part, que c'était suffisant.
Citation :
Publié par Vesper
Sauf qu'avoir des relations sexuelles n'implique pas nécessairement de faire un gosse... Parce que si le problème, c'est la consanguinité, je suppose qu'un inceste homosexuel ne vous pose aucun problème ?
Sans doute la conclusion de l'archevèque.
Citation :
Auparavant, l'inceste était une circonstance aggravante (au titre de "par une personne ayant autorité...") dans le cas d'abus sexuels ou de viols. Je trouve, pour ma part, que c'était suffisant.
C'est toujours (heureusement) le cas : la loi réprimande d'ailleurs les relations sexuelles entre un mineur de plus de 15 ans et un majeur si celui-ci détient une autorité de fait ou de droit sur celui-ci.
Oulah, moi je ne veux choquer personne avec ma vision rétrograde et fasciste du monde. Que tout le monde baise tout le monde si ça lui chante. Une fille et son père, un enfant et une poule, une octogénaire et un mérou, deux ados sexuellement non identifiés mais en cours de questionnement et de constitution, deux cousins et leur cousine... toutes les associations sont possibles dans une liberté sans limite pleine de joie et de grande beauté, que tout le monde se doit d'approuver au nom du Progrès et de la tolérance.
Je trouve cela totalement fou furieux et je pense que la société qui se fonde sur de telles bases est vouée à l'autodestruction, mais nous n'en sommes plus là, d'une part, je ne voudrais pas passer pour un emmerdeur réac d'autre part (mais pour ça j'ai peur que ça ne soit un peu trop tard...)
Donc : Amen.
Tant qu'on m'accorde encore le droit de poser des questions et de ne pas être obligatoirement d'accord sous peine d'exclusion, je pense qu'on pourra continuer à discuter et à s'entendre. Après tout, les libertés des uns et des autres seraient encore globalement préservées, et on atteindrait un certain équilibre et une relative capacité à débattre (ce qui reste l'essentiel).

A la base, je m'étonnais juste du fait que Nof regrettait que l'inceste soit illégal (le "malheureusement" de sa phrase). Ayant eu mes réponses, je referme donc la parenthèse que j'avais pris l'initiative d'ouvrir (en ce qui me concerne en tout cas).
C'est tout de même incroyable de commencer à parler du mariage homosexuel et finir dans des digressions sur l'inceste et la zoophilie. J'ai du rater un épisode.

Citation :
Publié par toutouyoutou
En ce qui me concerne (sur les deux derniers messages), c'était une simple boutade, rien de plus.
Je ne faisais pas référence à toi personnellement

Dernière modification par Carminae ; 15/09/2012 à 16h26.
Citation :
Publié par Carminae
C'est tout de même incroyable de commencer à parler du mariage homosexuel et finir dans des digressions sur l'inceste et la zoophilie. J'ai du rater un épisode.
En ce qui me concerne (sur les deux derniers messages), c'était une simple boutade, rien de plus.
Je me suis arrêté à la page 7 qui parlait beaucoup de l'adoption/enfant dans un couple gay.

Je suis enseignant dans le primaire. L'année dernière, j'avais une fille dans ma classe adoptée par un couple lesbien. Elle se portait comme un charme. A la fête des pères/mères, elle voulait absolument faire un cadeau pour chacune de ses mamans. Je l'ai laissé faire car cela était son désir.

Cette année, j'ai un petit garçon adopté par deux pères. Je ne remarque absolument aucun souci avec lui (d'un point de vue comportement), ni entre lui et ses camarades (il est apprécié - et pas vu comme un bête de foire). Toute la classe est au courant qu'il a deux papa, les autres parents aussi (pas surpris pour un sou). Evidemment, nous sommes en Belgique, pays où l'adoption existe depuis quelques années.

Je pense que certains voient un problème là où il n'y en n'a pas.
Citation :
Publié par So Long
Je pense que certains voient un problème là où il n'y en n'a pas.
Merci pour cette belle étude statistique basée sur deux cas.

edit pour en dessous : ça revient à peu prés au même à mon amha
L'argument du bien-etre et de la santé mentale des enfants remis en cause dans un couple homosexuelle n'est pour moi plus du tout d'actualité dans une société contenant un si grand nombre de famille mono-parentale.

Quand aux élus qui choisissent quel loi ils vont appliqués, on touche vraiment le font de la démocratie.
Citation :
Publié par iarwain
L'argument du bien-etre et de la santé mentale des enfants remis en cause dans un couple homosexuelle n'est pour moi plus du tout d'actualité dans une société contenant un si grand nombre de famille mono-parentale.

Quand aux élus qui choisissent quel loi ils vont appliqués, on touche vraiment le font de la démocratie.
La plupart ont dit qu'ils ne le ferait pas eux même.
L'un a même expliqué qu'on retrouvait le même genre de situations chez les médecins.
Ca ne me parait pas choquant qu'un médecin pro-life ne pratique pas un avortement quand un autre médecin pro-choice peut le faire à sa place. Ce qui est choquant c'est qu'il y ait des pro-life, pas qu'ils veuillent déléguer ça à des pro-choice.
Citation :
Ca ne me parait pas choquant qu'un médecin pro-life ne pratique pas un avortement quand un autre médecin pro-choice peut le faire à sa place. Ce qui est choquant c'est qu'il y ait des pro-life, pas qu'ils veuillent déléguer ça à des pro-choice.
Le médecin ne représente que lui-même : le maire a été élu, représente l'Etat et donc les citoyens. Toute la nuance (de taille) est là.
Faut surtout arrêter de mettre le mot "Égalité" à toutes les sauces.

« Tous les Hommes sont égaux par nature et devant la loi. »

Si on commençait à accepter les différences au lieu de vouloir tout uniformiser, ça se passerait beaucoup mieux pour tout le monde.

Bref, vivre et laisser vivre. Mais ça va dans les deux sens. Je rejoins Andromalius dans sa réticence aux traitements de faveur et aux lois "à la carte".

Je vois un peu l'homosexualité comme la religion. Il y a une grande majorité très épanouie, qui vivent leur amour (ou leur foi) parfaitement bien et qui ne cassent les couilles à personne.

Puis, il y a une minorité assez bruyante, revendicative et qui demande à ce que tous s'adaptent à elle et non l'inverse.

C'est cette dernière qui dérange.

Bref :
Oui à un contrat donnant les mêmes droits que le mariage aux Homos.
Oui à l'adoption Homo

Mais va falloir se calmer un peu sur l'idée d'insémination, de mère porteuse et autres revendications farfelues.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés