[LordYu]

Citation :

Publié par Pierre Desproges

This.

Si la montée des eaux est avérée dans les années à venir, la première et la plus catastrophique de ses conséquences sera un exode massif des populations îliennes/et concernées par ce danger. Soit une énorme part de la population mondiale. Quand il faudra faire tenir tout le monde dans bien moins, tous les autres facteurs de risques se trouveront multipliés naturellement (ressources, guerres, etc..). Quand on voit comme certains ont du mal à accepter une immigration surtout économique actuellement, on se dit que ça va être folklo

Elle est avérée. La fonte des glaciers et le réchauffement climatique, n'ont pas été inventés par Green Peace, c'est un fait. Par contre je vais être bien moins alarmiste que ces associations puisque c'est un phénomène normal qui arrive depuis des milliers d'années, un phénomène naturel qui tombe à intervalle régulier et cyclique. On a un peu accéléré le phénomène, mais de toute façon ça serait arrivé dans quelques centaines d'années.

C'est marrant de voir ce thread parce que j'y pensais il y a quelques jours et je me suis dit qu'au final avec les hommes, la théorie de l'évolution n'existe plus. La nature va tout faire pour reprendre ses droits : cycle de dérèglement climatique, pénurie des ressources importantes pour notre survie.
L'homme a tellement évolué technologiquement qu'il sera toujours capable de s'en sortir, il y a des solutions à tous nos problèmes mais elles ne seront que lorsqu'on sera en zone rouge. Autrement dit quand les industries du pétrole n'auront plus d'argent à se faire avec cette poule aux oeufs d'or, ils passeront à autre chose.
Tout au plus la nature va réguler notre population via des famines ou maladie, mais il restera toujours une partie importante de la population y survivant.
Sauf catastrophe énorme entrainant la fin de l'ensemble des espèces, on ne verra aucune extinction de l'homme, juste quelques régulations, naturelle ou non, de sa population. Par contre ça ne sera pas pour nous mais pour nos enfants ou petits enfants.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Personne n'a encore parlé d'une potentiel apparition d'une maladie dévastatrice ?

Il me semble que cet événement été plus ou moins cyclique, avec l'arrivé tous les XXX années d'un maladie capable de tuer un très grand nombre de personnes sur la planète (peste noir, grippe espagnole etc...).

Hors ça commence à faire longtemps qu'aucun virus de ce type ne c'est manifesté.
Je pense que c'est également un paramètre à intégré dans les scénarios catastrophe probable.

Également dans la même veine, on à la possibilité d'une éruption majeurs d'un des super volcan américain, avec toutes les conséquences qui en découleraient (traumatisme du pays, besoin de revanche etc...).

[Kizen]

Plus ca va et plus j'ai l'impression que notre avenir va ressembler au background de la série Continuum.

D'ici 20 ans tout nos pays seront en crises et les Corporations les rachèterons, nous ne seront plus français mais "Total", "Microsoft" etc...

Forcé a travailler contre un logement ,de quoi manger , élever nos enfants qui a leur tour travailleront etc, un Espece de communisme esclavagisme corporatiste.

Avec forcement des groupes terroristes/rebelles pour libérer les gens qui se plieront au système.

Rejouissant non ?

[Laeryl]

Citation :

Publié par Ohrido/Cener

Également dans la même veine, on à la possibilité d'une éruption majeurs d'un des super volcan américain, avec toutes les conséquences qui en découleraient (traumatisme du pays, besoin de revanche etc...).

Genre "Tiens, un super volcan est entré en éruption chez nous... allons envahir un pays situé au moyen-orient" ? ^^

[Koren]

De mon côté, je ne suis pas pessimiste.
Avec l'avancée des technologies on pourra remplacer le pétrole ou trouver de nouvelles réserves
Je ne vois pas de conflit à l'horizon

Mais à court terme je suis pessimiste:

[...]
Donc je pense que la nation française va juste s’effondrer, à la manière de la Grèce.

A moyen terme ça sera à mon avis une période de flux migratoires importants et le retour du nationalisme dans l'économie et la politique

[Alandring]

Citation :

Publié par Dworkin

Je pense que globalement les gens s'accrocheront toujours à leur confort, quitte à dévaster des territoires, faire chuter l'économie .. ou envahir le voisin. Il n'y a qu'à observer les réactions de la plupart des citoyens en ce moment face à l'austérité dans un pays en déficit ...

C'est justement ce qui m'inquiète. Quand les carences en ressource vont commencer, il y aura nécessairement une guerre, la seule chose qu'on puisse espérer serait qu'elle ne soit pas du tout équilibrée.

Citation :

Publié par kermo

C'est dommage, parce que c'est justement quand on se rend compte que l'écologie c'est aussi la survie de nos société, que ça devient intéressant.

Je te renvoie au post de Dworkin. La théorie de réduction des dépenses énergétiques, ce n'est qu'un mythe. La population augmente, de nombreux pays se développent (ah, la Chine et l'écologie...) et personne n'acceptera jamais de réduire son niveau de vie.


En ce qui concerne une hypothétique solution technologique, j'y croirais si on avait 50 ou 100 ans devant nous. Là, il est trop tard pour mettre en oeuvre une quelconque solution.

Citation :

Publié par Ed Wood

Perso, moi, je suis très optimiste. Pourquoi ? Pour une raison très simple : ça fait deux milles ans qu'on avance, ça fait deux milles ans qu'on dit que c'était mieux avant, ça fait deux milles ans qu'on dit qu'on va tous mourir et ça fait deux milles ans que ça va de mieux en mieux.

On m'a fait la même réponse hier. Pourtant, nombreuses sont les civilisations qui ont été éradiquées ou qui ont explosé. La survie de l'homme ne fait aucun doute, mais j'ai d'énormes doutes concernant la société occidentale moderne.

Citation :

Publié par Balal

D'ailleurs tu remarqueras que la survenance d'une des catastrophes peut en régler une autre, ce ne sont pas des fléaux uniquement cumulatifs: s'il y a une pandémie qui ne laisse que 5% de la population -irréaliste mais bon- les problématiques de surpopulation, d'épuisement des ressources etc ne se posent plus.

Je sais, j'en suis parfaitement conscient. À l'heure actuelle, la population terrestre ne permet pas une exploitation des ressources pérenne. On surexploite nos sources énergétiques, on pollue notre atmosphère, on pille nos océans, on détruit nos forêts... L'émergence de certains pays et l'augmentation démographique ne va en outre qu'augmenter ce problème. Du coup, l'effondrement démographique est inévitable. Pour cela, le scénario le plus favorable serait une épidémie éradiquant au minimum 95% de la population, vu qu'ainsi on éviterait les effets secondaires d'une guerre (entre États ou civile). On verra, c'est le genre de choses qu'il est difficile de prévoir.

[Prime]

Pour moi, l'humanité telle que nous la connaissons n'a pas vraiment d'avenir.
En effet, la génération des années 80' a absolument tout détruit, et a profité du système. La génération des années 2000 a subit les dommages causés (crise) , et la nouvelle génération de 2020 va devoir tout reconstruire, cependant, ce n'est plus possible à mes yeux à cause de la mondialisation.

Comment voulez-vous créer un système financier qui peut subvenir aux besoins de 7 milliards d'habitants, c'est totalement impossible dans le monde actuel. Pour le moment, nous ne pensons qu'à nous, à notre bonheur sans penser aux autres et cela va continuer. C'est pour moi la raison principale qui causera la perte de l'humanité, en tout cas, telle que nous la connaissons.
Je vois bien un système dans ~50 ans qui permettra (à l'aide d'une machine intelligente) de trouver les maladies à venir et les comportements malsains des gens, et nous tuerons ses pauvres gens pour "réduire" la taille de l'humanité.
De toute façon, nous n'avons pas assez de ressources pour le confort (nourriture, logement, énergie, monnaie internationale..) de 7 milliards de personnes sans que les pays riches fassent des efforts. (ce qui est impossibles, les pays riches ne reviendrons pas en arrière.)

Je doute, de toute façon, que les grands dirigeant du monde (qui sont environ 200) souhaite un système démocratique mondiale. En effet, nous avons les pouvoirs de faire changer les choses. Par exemple, au lieu du pétrole, des moteurs à eaux pourraient être inventer (déjà fais puis le brevet à été racheté et le créateur tué par les grosses firmes du pétrole afin de ne pas voir ce projet aboutir.) Cependant, un moteur à eau ne ferait plus gagner d'argent aux firmes, donc, il n'est pas commercialisé.
De plus, les guerres arrangent les pays développés*. Pour moi, nous avons les moyens d'arrêter les guerres dans le monde. Cependant, il faut des morts. Voilà pourquoi l'humanité telle qu'on la connait n'existera plus dans plusieurs années.

Citation :

Publié par Ohrido/Cener

Il me semble que cet événement été plus ou moins cyclique, avec l'arrivé tous les XXX années d'un maladie capable de tuer un très grand nombre de personnes sur la planète (peste noir, grippe espagnole etc...)..

En effet. Et nous avons déjà pu remarquer que la science actuelle n'est pas prête à affronter une maladie de la sorte. (Réaction face à H1N1, ou encore Eceh)
Pour moi, la prochaine épidémie grave va tuer environ 1 milliards de personne, mais elle aura été créée en laboratoire. L'homme va créer la cause de sa fin.

Citation :

Publié par Ask

l'intelligence artificielle va etre inventée, et son inventeur va devenir dieu.

Je pense que l'intelligence artificielle va arriver très vite. (Merci l'asie.) Hélas, nous en serrons dépendant. Le robot familial sera aussi présent dans les foyers qu'un ordinateur.

Citation :

Publié par Ellanya

nos actes auront des répercussions sur les générations futures.

Nos actes non. Les actes de nos grands-parents plutôt.

Pour conclure, je pense qu'un scénario catastrophe est envisageable. Tsunamis, tremblements de terre, supervolcan, réchauffement climatique, guerre nucléaire, maladies modifiées en laboratoire..

Mais, à mon avis, la disparition de l'humanité n'arrivera pas comme nous pouvons le penser. En tout cas, ce qui est horrible à dire, c'est qu'une "mort de masse" serait bénéfique à la population mondiale .

* : La théorie du complot.

[Mesmix]

Citation :

Publié par Prime

Par exemple, au lieu du pétrole, des moteurs à eaux pourraient être inventer (déjà fais puis le brevet à été racheté et le créateur tué par les grosses firmes du pétrole afin de ne pas voir ce projet aboutir.) Cependant, un moteur à eau ne ferait plus gagner d'argent aux firmes, donc, il n'est pas commercialisé.

J'ai particulièrement tické là dessus. L'eau n'est pas une ressource infinie malheureusement. Se tourner soit vers le solaire (il en reste que pour 5 milliards d'années si je me souviens de mon prof de physique..) soit vers le nucléaire (mais là, c'est déjà vachement moins glop) me parait plus judicieux.

[Sorine]

Citation :

Publié par Prime

Je doute, de toute façon, que les grands dirigeant du monde (qui sont environ 200) souhaite un système démocratique mondiale. En effet, nous avons les pouvoirs de faire changer les choses. Par exemple, au lieu du pétrole, des moteurs à eaux pourraient être inventer (déjà fais puis le brevet à été racheté et le créateur tué par les grosses firmes du pétrole afin de ne pas voir ce projet aboutir.) Cependant, un moteur à eau ne ferait plus gagner d'argent aux firmes, donc, il n'est pas commercialisé.
De plus, les guerres arrangent les pays développés*. Pour moi, nous avons les moyens d'arrêter les guerres dans le monde. Cependant, il faut des morts. Voilà pourquoi l'humanité telle qu'on la connait n'existera plus dans plusieurs années.

Le thread sur l’énergie libre et sa censure il est a coté je crois.

Citation :

Se tourner soit vers le solaire (il en reste que pour 5 milliards d'années si je me souviens de mon prof de physique..)

C'est bien beau d'avoir la source mais sait tu ce que nécessite au niveau de l’énergie ou des matériaux rares necessaires, la production d'un panneau solaire (sans parler de la pollution résultante une fois sa durée de vie atteinte ET pendant la production)?

[Prime]

Citation :

Publié par Sorine

Le thread sur l’énergie libre et sa censure il est a coté je crois.

Je sais.
Cependant, c'était un exemple placé ici afin d'argumenter le fait que le monde ne pourra plus changer pour le moment, je ne souhaitais pas faire un débat sur l'énergie.

[Mesmix]

C'est justement pour ça que j'en ai pas parlé (et oui, j'ai eu un rapide cours sur les panneaux solaires dont les + et les -).

Mais je parle de la source d'énergie. Le défi est justement de trouver comment l'exploiter de manière à en profiter au maximum, et d'après moi, tant qu'on aura du pétrole sous la main, on cherchera pas de ce côté là. On en revient un peu à ce que dis tout le monde : on cherchera une autre solution quand on sera dans la merde

[Bjorn]

Citation :

Publié par Alandring

Je te renvoie au post de Dworkin. La théorie de réduction des dépenses énergétiques, ce n'est qu'un mythe. La population augmente, de nombreux pays se développent (ah, la Chine et l'écologie...) et personne n'acceptera jamais de réduire son niveau de vie.

Pourquoi, pour réduire nos dépenses énergétiques, il faudrait forcément baisser notre qualité de vie ?
Il s'agit de changer notre manière de vivre, pas forcément d'en abaisser le niveau.

Et si on ne change pas, c'est là que la baisse sera obligatoire de toute facon.

[Habemus Papam]

Comment je voie l'avenir? Pas de fin du monde, pas de troisième guerre mondiale, mais plutôt la fin des états tels que nous les connaissons & de la démocratie. Des corporations majeurs tiendrons/seront les gouvernements, surpopulation, supercapitalisme & loi du plus fort seront les maîtres clefs.

[Focal]

Marx disait clairement que la guerre était le seul moyen de relancer une économie capitaliste, on peut penser que d'ici une vingtaine d'année on aura le droit à une guerre pas forcément mondiale mais plus à l'échelle d'un continent ( je pense à l'Asie ) qui par le système d'alliance entraînera une guerre mondiale à plus ou moins long terme. On peut parier sur une guerre chimique plutôt que nucléaire, les répercussions sur le long terme étant moins importante pour un résultat similaire.

[Kam']

Citation :

Publié par Prime

(déjà fais puis le brevet à été racheté et le créateur tué par les grosses firmes du pétrole afin de ne pas voir ce projet aboutir.)

Juste pour le lol, je veux bien une source sérieuse qui soutient ce que tu dis. Kthx

[Quild]

Depuis que j'ai fait mon mémoire l'an dernier et quand je vois les hausse de prix pour assurer les évènements naturels, l'aspect écologique me fout les boules.
En plus du risque d'un tremblement de terre majeur (kikoo les US), on a aussi le risque d'éruption d'un volcan. Et outre les dégâts direct, le volcan Eyjafjallajökull a montré que simplement le nuage de cendres pouvait nous faire chier.
On a aussi les tempêtes. L'ouragan Irène l'an dernier aurait pu causer de gros dégâts. Le même en + fort ça serait tendu. Là encore c'est chaud pour les US, mais même nous les tempêtes hivernales peuvent cogner.
Et l'été, on a de grands incendies qu'on est incapables de contrôler.
En comparaison de ça, les inondations me font pas trop peur.

Alors peut-être qu'on va apprendre à empêcher les ouragans de se créer, savoir s'adapter à l'éventuelle hausse du niveau des mers et tout, mais l'aspect climatique c'est vraiment ce qui me fait flipper.

Ensuite ça serait peut-être l'économie. Mais c'est le genre de trucs qui une fois par terre ne peut que remonter.

L'alimentaire je m'inquiète pas. Suffit de manger moins de viande. 1 kilo de viande ça consomme beaucoup d'alimentation/eau à produire. On a de la marge.

[DaBlob]

J'espère que l'espèce humaine va s'éteindre assez vite, cependant je ne dispose pas de tous les éléments pour savoir quand/si ça va arriver.

Citation :

Publié par Prime

Je pense que l'intelligence artificielle va arriver très vite. (Merci l'asie.) Hélas, nous en serrons dépendant. Le robot familial sera aussi présent dans les foyers qu'un ordinateur.

je pensais plus a une intelligence capable de tout apprendre, de tout comprendre, et de tout résoudre, qu'a un aspirateur autoguidé en fait.

un peu comme Jarvis dans Iron Man mais en x 1000.

[Ed Wood]

Citation :

Publié par DaBlob

J'espère que l'espèce humaine va s'éteindre assez vite

Le suicide moderne, "l'homme c'est contre nature, il faut l'exterminer". C'est quand même objectivement le plus grand projet d'évolution de la nature.

[inaliso]

Le nombre d'abeilles diminue vraiment beaucoup.
L'homme les tue je ne sait pour quelle raison
Pour se faire de peaux d'abeilles?

Non, sérieusement:

Sans les abeilles, plus de végétaux.
Sans les végétaux, plus d'animaux herbivores.
Sans les herbivores, plus de carnivores.
Sans les carnivores , les herbivores et les végétaux , plus d'hommes.
Les hommes vont se manger entre eux.
Et sans hommes, plus d'hommes...
Et aussi sans êtres vivants, plus de microbes.
La terre est donc fichue ( ---> La guerre des mondes)

Moi je ne m'inquiète pas, il y aura certainement une solution.
Ou alors tout le monde va mourir
Mais bon faut pas penser à ça et faut continuer à vivre la vie!

[LordYu]

Citation :

Publié par Ask

je pensais plus a une intelligence capable de tout apprendre, de tout comprendre, et de tout résoudre, qu'a un aspirateur autoguidé en fait.

un peu comme Jarvis dans Iron Man mais en x 1000.

Ca me rappel cette news. Pour l'instant j'ai du mal à imaginer qu'il soit possible qu'une intelligence devienne indépendante, capable d'apprendre, de créer et de se reprogrammer (ça me semble indispensable). Mais j'imagine que si ça venait à arriver un jour, ça irait tellement vite qu'on s'en rendrait à peine compte, elle deviendrai vite incontrôlable.
Scénario qui me semble le plus improbable parmi tous (catastrophe naturelle, épidémie...) mais en voyant la vitesse à laquelle on avance dans ces domaines, la tendance pourrait un jour changer.

[kermo]

Citation :

Publié par Bjorn

Pourquoi, pour réduire nos dépenses énergétiques, il faudrait forcément baisser notre qualité de vie ?
Il s'agit de changer notre manière de vivre, pas forcément d'en abaisser le niveau.

Et si on ne change pas, c'est là que la baisse sera obligatoire de toute facon.

Pour moi la baisse sera obligatoire, le fait de la décider permet de l'encadrer et de la prendre avec un peu d'avance au lieu de continuer à foncer.

La hausse des prix de l'énergie (essence, gaz, électricité) empiète déjà sur le niveau de vie. De mon point de vue le discours ambiant nous laisse penser que c'est la faute à "la crise", mais comme par hasard c'est corrélé avec le choc pétrolier et la raréfaction progressive depuis cette époque.

Je suis très sceptique sur les théories du complet liées à l'énergie. Les grands groupes cherchent déjà des alternatives, car ils savent qu'ils ne pourront pas durer éternellement sur le pétrole. Celui qui sort une alternative crédible et qui pose des brevets à l'heure actuelle il touche le jackpot pour des dizaines d'années.

Enfin "foncer dans le mur" est une métaphore trompeuse, puisqu'en réalité on voit juste les prix augmenter petit à petit, ce qui met effectivement en place de nouvelles pratiques. Genre le covoiturage, personne n'en aurait fait il y a 15 ans car c'est clairement plus contraignant que de prendre sa propre bagnole. Maintenant c'est rentré dans les us et les aires de covoiturage fleurissent un peu partout. Ça n'en est pas moins une baisse du confort, mais on s'y habitue petit à petit.

[Raizin]

[Modéré par Kocinsky]

[Quild]

Citation :

Publié par DaBlob

J'espère que l'espèce humaine va s'éteindre assez vite, cependant je ne dispose pas de tous les éléments pour savoir quand/si ça va arriver.

Ca me troue le cul de lire ça. Tu n'espère pas que l'espèce humaine va évoluer et être plus en accord avec son environnement ?

Des espèces animales qui massacrent leur environnement, il y en a aussi. Des prédateurs qui épuisent leur gibier notamment. Les charognards existent en partie parce que les animaux savent gâcher aussi.

Quand bien même les humains bousilleraient l'éco-système de la terre jusqu'à rendre la planète inhabitable... On est quand même passés par un stade ou la Terre était une boule de lave en fusion. Je pense qu'on aura du mal à la mettre dans un état pire que ça. Si on fait les cons, la Terre s'en remettra, même si ça prend plusieurs siècles. D'autres espèces animales apparaitront et hop.

Si je me sens une fibre écolo, c'est clairement parce que je veux que la terre reste habitable pour nous. J'ai aucune envie d'assister à l'apocalypse, ni que mes enfants y assistent un jour.

[LordYu]

Citation :

Publié par Quild

Si je me sens une fibre écolo, c'est clairement parce que je veux que la terre reste habitable pour nous. J'ai aucune envie d'assister à l'apocalypse, ni que mes enfants y assistent un jour.

Perso c'est plutôt pour que les milliers d'espèces massacrées et quasi disparues puissent enfin vivre en paix.

Tout l'écosystème s'auto-régule, un animal détruisant son environnement, tuant toutes ses proies potentielles est voué à disparaitre, mort de faim, tout au moins le temps que ses proies se reconstituent une population normale.
Le problème de l'homme c'est clairement qu'il est capable de s'adapter, bien plus que toute autre espèce et que par conséquent il continue de détruire sans arrêt.
Arrivera un moment où la régulation aura lieu d'une manière ou d'une autre, mais bien plus tard que ce qui aurait normalement dû arriver parce qu'on est capable de la repousser et de protéger.
La terre s'en remettra toujours elle, en effet. Des espèces survivront et évolueront quoi qu'il arrive (on parle souvent du cafard).

@En dessous : Ouais ça fait vision un peu bisounours quand on y repense, mais ce que je montre du doigt c'est surtout que sur l'homme les mécanismes de régulation naturels ne fonctionnent pas, c'est ça qui me semble être le fond du problème. Sinon c'est un animal comme un autre mais bien plus destructeur puisque inarrêtable.