[adokhyel]

Citation :

Publié par Borh

Bon, il y a quand même un problème France, à mon sens, c'est celui de la fonction publique territioriale, entre la municipalité, la communauté urbaine, le département, la région, il y a imo trop d'intermédiaires et les intermédiaires créent des redondances. De mon point de vue, la création des régions et la décentralisation ont été faites un peu n'importe comment.

Mais la suppression des postes de la fonction publique d'état ne supprime pas les taches qui vont avec.....du coup ça force les collectivités territoriales à compenser....
Mais l'Etat perd vraiment des compétences techniques qui apportaient un réel soutien aux communes. Et maintenant, elles sont obligées de passer par des intervenants extérieurs pour des couts bien plus importants !!!
Petit exemple : un pont supportant une voie communale s'est affaissé dans une rivière suite aux crues de décembre. Avant, l'Etat par le biais de la DDE aurait pu apporter une réponse et une aide technique à la commune. Maintenant, lors de la réunion à la préf, tous les services de l'Etat ont dit on peut rien faire.. et les seuls à avoir pu apporter une aide technique à la commune, c'est le Conseil Général....
Alors oui supprimer des couches dans les structures administratives de la France est sans doute nécessaire, mais il faut vraiment bien réfléchir à trouver des seuils viables!!!

[Quild]

Citation :

Publié par baai

Vu le passif du candidat, ce genre de raisonnement devrait être passible de poursuites pénales pour complicité de vampirisme sur tout un pays.
La défense consistant en une conviction d'un pire ailleurs ne tiendrait pas une seconde, même avec l'option endoctrinement. M'enfin, bonne chance pour convaincre le tribunal qu'un autre candidat serait capable d'alourdir la tête de 600milliards tout en faisant exploser le chômage et serait capable de nous aligner une tribu de Morano, Douillet, Dati, Lefebvre, Woerth, Wauquiez, etc.

Nan mais je préfère voter pour un candidat qui va voter filer 1000€ à chaque riche que pour un qui va filer 60€ à chaque "pauvre". Tout simplement parce qu'entre le riche et le "pauvre" j'estime qu'aucun des deux n'est prioritaire et que ce qui est filé au riche sera plus facile à reprendre, donc disparaîtra avec la fin de mandat (sauf mandat consécutif).

C'est pour ça que DSK, à droite de la gauche, me semblait un candidat parfait, à 1000 lieues de François Bayrou qui est finalement à gauche de la droite. J'y croyais beaucoup à DSK. Mais pouf, raté.

Alors en attendant un candidat auquel je crois vraiment, je vais juste tenter d'éviter un candidat qui instaure durablement des boulets. Donc François Hollande m'emballe de moins en moins (même s'il reste largement préférable à Nicolas Sarkozy) et risque de me pousser à l'abstention s'il s'oriente trop vers Jean Luc Mélenchon entre les deux tours (je vais m'amuser à annuler la procuration filée à mon beau père dans ces conditions ). Mais un second tour Nicolas Sarkozy/Jean Luc Mélenchon, je voterai vraiment pour Nicolas Sarkozy. Limite je milite.

[Siam]

Ta logique est pour le moins étrange, et pour moi totalement incompréhensible.
Préférer donner aux riches plutôt qu'aux pauvres, bon ben si t'es riche forcément... Etre contre les acquis sociaux donc contre l'évolution vers le bonheur du plus grand nombre, je ne comprends pas.

Comment peux-tu préférer voter pour le pire des pourris avec tant de casseroles au cul plutôt que pour un homme qui certes, ne porte pas tes idéaux mais qui a au moins pour lui le fait de n'en traîner aucune ? C'est quoi qui te fait si peur dans le fait de vouloir améliorer la vie des gens plutôt qu'améliorer le capital des riches et des copains de Sarko ? Franchement à ta place je voterais direct pour Bayrou, lui au moins il traîne pas toutes ces casseroles infâmes, et il est de droite franchement, il n'a que l'austérité à la bouche !

[Quild]

Alors déjà les acquis sociaux ne profitent pas au plus grand nombre.
Malheureusement, selon moi, pas même aux plus nécessiteux (à cause de nombreuses failles qui font rentrer dans le lot un paquet de non nécessiteux, prenant à ceux qui ont réellement besoin).

Je préfère voter pour un des pires pourris (parce que franchement il n'est pas le pire, si tu lui préfères Marine Le Pen c'est ton choix), parce que je considère que son bilan sera un peu comme de mettre une terre en jachère pour en faire profiter le suivant qui saura s'en occuper.

Oui, Nicolas Sarkozy que cette mise en jachère pendant son premier mandat n'avait pas été sans conséquences (explosion de la dette), mais la législation européenne l'empêchera de refaire pareil à ce niveau. Et franchement le risque que je vote pour Nicolas Sarkozy est assez faible. Mon propos est surtout hypothétique, facile à dire donc quand j'envisage la pratique comme étant impossible.

[Tzioup]

Tu rêves complètement avec ta théorie de la jachère. Une écononmie c'est pas un plant de betteraves, ça repousse pas en cinq ans, ni même en dix.

[Siam]

Citation :

Publié par Quild

Alors déjà les acquis sociaux ne profitent pas au plus grand nombre.
Malheureusement, selon moi, pas même aux plus nécessiteux (à cause de nombreuses failles qui font rentrer dans le lot un paquet de non nécessiteux, prenant à ceux qui ont réellement besoin).

Ben jsais pas, les évolutions faites depuis l'esclavage, le salaire minimum, l'âge de départ à la retraite (et la retraite tout court), la sécurité sociale, l'école publique, les congés payés... La liste est longue. Ça ne profite pas à tout le monde pour toi ?? Tous ces acquis ont été obtenus de haute lutte, ça représente tellement à mes yeux. Comment peut-on vouloir détruire ces choses là. Parce que Sarko, il fait tout pour les détruire, je le hais. Il détruit la France que j'aime. Ne crois pas qu'il sera facile de récupérer toutes les destructions qu'il a mises en œuvre.

[Quild]

Citation :

Publié par Siam

Ben jsais pas, les évolutions faites depuis l'esclavage, le salaire minimum, l'âge de départ à la retraite, les congés payés... La liste est longue. Ça ne profite pas à tout le monde pour toi ??

A tout le monde, non. A la majorité, sans doute. Maintenant les progrès qu'il reste à faire par rapport à l'époque de l'esclavage et surtout ceux possibles en 5 ans sont différents de ce qui a été fait.
Edit : Si tu veux obtenir des trucs par la lutte, c'est pour Nathalie Arthaud que tu dois voter... Parce que c'est le discours qu'elle tenait ce matin à la radio .

@Tzioup : C'est une image dans la continuité de l'idée qu'en France, les mesures mises en place par la droite et bénéficiant à une minorité de riches seront toujours plus simples à défaire que des mesures mises en place profitant à des pauvres mais n'étant pas nécessairement plus justes. Ca laisse plus de marge quoi.

[Siam]

C'est faux, les riches ont toujours bien plus de possibilités pour contourner les systèmes. Les pauvres, non.

Non mais Arthaud elle veut la révolution tout court, j'en suis pas encore là, tu vois j'espère encore qu'on puisse changer les choses via les urnes

[Colsk]

[Modéré par Meine :... ]

[Christobale]

Citation :

Publié par Mr White

D'un autre coté vu que la court des comptes à mis en évidence la coût astronomique du nucléaire Francais je me dis que sur le sujet Sarkozy à une politique de dinosaure.

http://blogs.mediapart.fr/blog/denis...son-pain-blanc

Le nucléaire est plus un énorme boulet à traîner pour la France qu'une option réaliste au vu des couts de fonctionnement du nucléaire.

Ouais et ? pour le moment nous sommes obligé d'avoir recourt au nucléaire qu'on le veuille ou non, pas pour un problème économique mais pour un problème technique. Commencer à se désengager du nucléaire et surtout arrêter les projets de recherche sur les futures centrales et technologies nucléaires s'est se tirer une balle dans le pied pour l'avenir. En France nous avons la meilleur industrie nucléaire au monde et il faut continuer dans cette voie car l'avenir de l'énergie c'est pas les éoliennes ou les panneaux solaire mais passer à une nouvelle technologie nucléaire.

Sinon je pense que pour le PS, il vaudrait mieux que sarkozy passe cette année. Si hollande passe on ne les reverra plus pendant 3/4 mandats minimum vu le bestiau.

[Aguel]

Citation :

Publié par Siam

Ben jsais pas, les évolutions faites depuis l'esclavage, le salaire minimum, l'âge de départ à la retraite (et la retraite tout court), la sécurité sociale, l'école publique, les congés payés... La liste est longue. Ça ne profite pas à tout le monde pour toi ?? Tous ces acquis ont été obtenus de haute lutte, ça représente tellement à mes yeux. Comment peut-on vouloir détruire ces choses là. Parce que Sarko, il fait tout pour les détruire, je le hais. Il détruit la France que j'aime. Ne crois pas qu'il sera facile de récupérer toutes les destructions qu'il a mises en œuvre.

Sa fait peur des gens comme toi , car à ton niveau de haine , tu fini aussi par hair les gens qui pense pas comme toi .
Ta haine de sarkozy , ce que tu lui reproche , c'est ton opinion , c'est ta vérité , mais ce n'est pas la vérité .

Certains ont le droit de penser qu'outre son comportement indécent en début de mandats , ou ses copains friquer ( D'ailleurs les socialiste en ont aussi que ce soit Melenchon ou Hollande ) , il peut de part son approche , sa vision de la politique international , sa capacité a prendre des décisions fortes rapidement être un président finalement plus pertinent que Hollande .

Comme je l'ai déjà dis , le problème des socialistes pour moi c'est Hollande , le choix de Hollande aux présidentiel c'est du même acabit que l'erreur des écolo avec Joly .

Le problème de Sarko ,c'est les boulets de son entourage .

Le choix est clair , sarko et sa bande de boulet ou les socialistes avec des gens plutôt compétents ,dynamiques ,ayant des idées et un projets mais un présidents boulet .

Comme sa mesure a 10 balle de l'embauche des 60.000 fonctionnaires ,c'est halucinant sa , le mec , il veut tellement être le candidat qu'il était prét a proposé n'importe quel anerie , et le pire c'est que t'as des mecs qui l'ont cru , alors que tout les autres candidats n'ont eu de cesse durant cette campagne de lui mettre le nez dans sa grossiereté .
Bref Hollande , il fait de la politique fiction , il a ruiné le parti socialiste et maintenant il est leur candidat , la bonne blague .

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aguel

Le problème de Sarko ,c'est les boulets de son entourage .
.

C'est pas son entourage qui est allé taxé Bettencourt entre les deux tours de la présidentielle. C'est pas son entourage qui a détourné des dizaines de milliers d'€ dans l'affaire de l'île de la Jatte. C'est pas son entourage qui a organisé les détournements aux profits de Buisson et sa boite à sondage. C'est pas son entourage qui a organisé le financement illégal de la campagne de Balladur. C'est pas son entourage qui a esssayé de placer son fils à la tête de l'EPAD. La liste est plus longue encore, je dois aller bosser...

[Timinou]

Le problème de Sarkozy c'est aussi la politique qu'il mène, ses discours qui clivent la population (affreux chômeurs stigmatisés, immigrés suspects, malades responsables, fonctionnaires fumistes contre la France qui se lève tôt et qui travaille vraiment), c'est aussi le clientélisme, la navigation à très court terme etc

[Teliaz]

[Modéré par Meine :... ]

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Mr White

D'un autre coté vu que la court des comptes à mis en évidence la coût astronomique du nucléaire Francais je me dis que sur le sujet Sarkozy à une politique de dinosaure.

http://blogs.mediapart.fr/blog/denis...son-pain-blanc

Le nucléaire est plus un énorme boulet à traîner pour la France qu'une option réaliste au vu des couts de fonctionnement du nucléaire.

Le rapport est ce qu'il est mais l'article est vraiment mauvais. Est-on sur que ce par quoi on pourrait remplacer le nucléaire ne coûtera pas aussi cher, voir plus?

Citation :

la Cour des Comptes reconnaît son incapacité à chiffrer et est obligée de s'en tenir à des hypothèses vagues.

Même si on est sur le thread de Hollande, il faut tout de même comprendre qu'aujourd'hui Sarkozy ne peut gagner que contre Melechon et Le Pen, quoique je ne soit pas certain concernant Melechon.
Hollande n'arrive vraiment pas à se débarrasser de son image de mollasson, on a l'impression qu'il est arrivé là par hasard...

[Aguel]

[Modéré par Meine :... ]

[cherubin]

Citation :

Publié par Aguel

Sa fait peur des gens comme toi , car à ton niveau de haine , tu fini aussi par hair les gens qui pense pas comme toi .
Ta haine de sarkozy , ce que tu lui reproche , c'est ton opinion , c'est ta vérité , mais ce n'est pas la vérité .

Certains ont le droit de penser qu'outre son comportement indécent en début de mandats , ou ses copains friquer ( D'ailleurs les socialiste en ont aussi que ce soit Melenchon ou Hollande ) , il peut de part son approche , sa vision de la politique international , sa capacité a prendre des décisions fortes rapidement être un président finalement plus pertinent que Hollande .

Comme je l'ai déjà dis , le problème des socialistes pour moi c'est Hollande , le choix de Hollande aux présidentiel c'est du même acabit que l'erreur des écolo avec Joly .

Le problème de Sarko ,c'est les boulets de son entourage .

Le choix est clair , sarko et sa bande de boulet ou les socialistes avec des gens plutôt compétents ,dynamiques ,ayant des idées et un projets mais un présidents boulet .

Comme sa mesure a 10 balle de l'embauche des 60.000 fonctionnaires ,c'est halucinant sa , le mec , il veut tellement être le candidat qu'il était prét a proposé n'importe quel anerie , et le pire c'est que t'as des mecs qui l'ont cru , alors que tout les autres candidats n'ont eu de cesse durant cette campagne de lui mettre le nez dans sa grossiereté .
Bref Hollande , il fait de la politique fiction , il a ruiné le parti socialiste et maintenant il est leur candidat , la bonne blague .

Le problème de Sarko ,c'est les boulets de son entourage .

Le problème de ce mossieur : c'est qu au bout de 10ans de différents postes ministériel et celui de président de pas s être rendu compte qu il était entouré de boulet, à ce niveau là on n est en droit de se posé la question : qui est le boulet ?

Comme sa mesure a 10 balle de l'embauche des 60.000 fonctionnaires ,c'est halucinant sa , le mec , il veut tellement être le candidat qu'il était prét a proposé n'importe quel anerie , et le pire c'est que t'as des mecs qui l'ont cru , alors que tout les autres candidats n'ont eu de cesse durant cette campagne de lui mettre le nez dans sa grossiereté .

ET là aussi , c est pas ce mossieur qui vient de promettre des référendums ,alors qu avec le recul on peu déjà dire qu il s assoit allègrement dessus ( Europe) ou la célèbre phrase lors des manifs contre l augmentation du temps légal de travail pour le départ à la retraite : c est pas la rue qui gouvernent.


Bref sarkozy , il fait de la politique émotion , il a DIVISE la France et maintenant il est le candidat de la DIFFERENCE , la blague .

Et pour finir quand je prends un boulot j annonce pas au patron dès le contrat signé que je prends des vacances.

[Teliaz]

[Modéré par Meine :... ]

[Cefyl]

Citation :

Comme sa mesure a 10 balle de l'embauche des 60.000 fonctionnaires ,c'est halucinant sa , le mec , il veut tellement être le candidat qu'il était prét a proposé n'importe quel anerie , et le pire c'est que t'as des mecs qui l'ont cru , alors que tout les autres candidats n'ont eu de cesse durant cette campagne de lui mettre le nez dans sa grossiereté .

60 000 chômeurs en moins pour un boulot qui est nécessaire, je ne trouve pas ça hallucinant... Vous êtes bien prêt à filer un RMI a des gens et les faire travailler 4 heures par semaine, pourquoi pas donner aux mêmes 1200€ par mois pour un temps plein dans un service qui a besoin de personnel ?

Parce que là, la suppression des fonctionnaire qui a eu lieu pendant 5 ans n'a fait que dégrader les diverses fonctions publiques. Ca me fait sourire, les gens, d'un coté, votent pour avoir moins de fonctionnaires puis après, tu les entends râler parce qu'il y a trop de monde, qu'il n'y a qu'un guichet d'ouvert et personne pour en ouvrir un second, j'ai déjà aligné des râleurs sur ce point dans les files d'attentes.

Ba oui, quand on vire un fonctionnaire, ca fait 1 poste en moins, ca fait des services qui nécessitent plus de temps pour être rendus, d'autres services qui ne seront plus rendus et un service public qui devient un service bientôt minimum sur des choses nécessaires. (Et tu verrais la gueule de l'enseignement, les suppressions de poste ont fait plus de mal que de bien)

Citation :

Ok , on peut aussi se demander ce que tu vient faire sur l'agora qui est censé être un lieu de débats , je ne t'insulte pas alors je te prie de ne pas m'insulté .

J'ai loupé un épisode ? où est l'insulte ?

[Linou]

Sarko ce matin sur Europe 1 : déficit de la France ramené à 5,2%, contre 5,7% attendu (et pressenti comme irréalisable par pas mal de monde à l'époque).

[Stelteck]

Citation :

Publié par Linou

Sarko ce matin sur Europe 1 : déficit de la France ramené à 5,2%, contre 5,7% attendu (et pressenti comme irréalisable par pas mal de monde à l'époque).

Plus que 5.2% quoi Super baisse....

[Aguel]

Citation :

Publié par Cefyl

60 000 chômeurs en moins pour un boulot qui est nécessaire, je ne trouve pas ça hallucinant... Vous êtes bien prêt à filer un RMI a des gens et les faire travailler 4 heures par semaine, pourquoi pas donner aux mêmes 1200€ par mois pour un temps plein dans un service qui a besoin de personnel ?

Parce que là, la suppression des fonctionnaire qui a eu lieu pendant 5 ans n'a fait que dégrader les diverses fonctions publiques. Ca me fait sourire, les gens, d'un coté, votent pour avoir moins de fonctionnaires puis après, tu les entends râler parce qu'il y a trop de monde, qu'il n'y a qu'un guichet d'ouvert et personne pour en ouvrir un second, j'ai déjà aligné des râleurs sur ce point dans les files d'attentes.

Ba oui, quand on vire un fonctionnaire, ca fait 1 poste en moins, ca fait des services qui nécessitent plus de temps pour être rendus, d'autres services qui ne seront plus rendus et un service public qui devient un service bientôt minimum sur des choses nécessaires. (Et tu verrais la gueule de l'enseignement, les suppressions de poste ont fait plus de mal que de bien)

J'ai loupé un épisode ? où est l'insulte ?

D'accord , on parle bien de service public ?

Ce qui veut dire que dans les années 90-95 , on aurait du avoir un service public , et une école performante.

Il me semble pourtant que durant toutes ces années l'école et les services public était loin mais alors loin d'être performant .

Et arrêter de cataloguer les gens , c'est pas parce que je suis contre l'embauche de 60.000 fonctionnaires que je suis forcement a droite ok , a ce compte la , faudrait virer un bon nombre de socialiste .

Et j'ai jamais dis que j'étais pour faire travailler de force les chômeurs 4 heures par jour .

Stop de caricaturé les gens qui pensent pas comme vous .

[Quild]

Citation :

Publié par Linou

Sarko ce matin sur Europe 1 : déficit de la France ramené à 5,2%, contre 5,7% attendu (et pressenti comme irréalisable par pas mal de monde à l'époque).

Woot magie, 2-3 plans d'austérité, des dé-remboursements de médicaments en masse, certainement moins d'investissements etc et... On a un déficit de 5,2% ! Avec une croissance de 1,7%.
Facile ensuite de vouloir mettre en place une règle d'or qui limite le déficit à 3%. Concrètement le déficit aurait été de 2% en 2011, donc en dessous des 3%, ça aurait quand même été de l'endettement à cause de la croissance qui est en dessous (mais la dette sert justement aux mauvaises années).

C'est mieux que prévu mais ça reste pas glorieux.

[Tixu]

Citation :

Publié par Linou

Sarko ce matin sur Europe 1 : déficit de la France ramené à 5,2%, contre 5,7% attendu (et pressenti comme irréalisable par pas mal de monde à l'époque).

en fait c'est aussi bien que la baisse de l'augmentation des chômeurs

[Quild]

Citation :

Publié par Tixu

en fait c'est aussi bien que la baisse de l'augmentation des chômeurs

Et encore là dessus on a eu chaud, pour un peu ils prenaient la différentielle seconde et ils venaient nous parler de la baisse de l'accélération de l'augmentation du chômage !

Franchement, présenter ces résultats comme positif, c'est un peu minable.