[Quild]

Citation :

Publié par Haya || Northstar

Je comprends pas ce que tu veux dire, t'as l'air d'être sous le coup de l'émotion avec ton 0.95 o_O. Tu veux dire qu'entre deux mesures qui portent sur le même domaine, l'une qui rapporte 1,2 milliard et l'autre 700 millions, c'est pareil ? Ou bien tu veux dire que ce sont tous les deux des incapables dont les mesures ne changeront rien vu leur faible impact théorique dans le meilleur des cas ?

Tu sais, ça rapporte pas... Ça dépense en moins. Faut voir où se font les économies.

Pour les revenus des impôts, a priori les tranches de François Bayrou rapportent 52,2Md€ quand celles de François Hollande rapportent 51,7Md€. La différence n'est pas flagrante et étonnante quand on voit que seuls les revenus entre 70K et 150K sont moins imposés (de 4%) dans la proposition de François Hollande...

Je sais plus qui disait que la proposition de Jean Luc Melenchon avait un gap moins important et que celle de François Hollande risquait de faire fuir les riches, mais, euuuh... Je parierais que la première donne des résultats d'imposition plus élevés pour les hauts revenus. C'est sur, ça fait moins fuir !

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Haya || Northstar

Je comprends pas ce que tu veux dire, t'as l'air d'être sous le coup de l'émotion avec ton 0.95 o_O. Tu veux dire qu'entre deux mesures qui portent sur le même domaine, l'une qui rapporte 1,2 milliard et l'autre 700 millions, c'est pareil ? Ou bien tu veux dire que ce sont tous les deux des incapables dont les mesures ne changeront rien vu leur faible impact théorique dans le meilleur des cas ?

500 millions de diff sur 52,2 milliards de recette. Soit moins de 1% de diff.
Mais comme on te présente le truc en terme de réduction de déficit 700 millions / 1200 millions, tu trouves ça super apparemment.

Sinon, je sens bien la libération de Florence Cassez avant les élections et Sarko le héros. Alors que sérieusement, on en a rien à foutre.

[TonighT]

C'est bizarre mais le point le plus important du graphique est oublié : il s'agit d'une mesure plus juste, équitable. Et en plus 500M€, c'est quoi ? Pinuts ?

Bien sur que converti en % ca représente pas bcp, l'impot sur le revenu est intouchable sur les tranches les plus basses qui sont deja écrasées. Mais je te défie d'utiliser le simulateur et d'obtenir un %age plus élevé sans devenir bolchevik.

Aprés je suis d'accord avec Quild, quand on ne peut plus prélever quelque part, il faut commencer à faire des économies (haro sur la niche Coppé par exemple).

[Fanley]

Citation :

Publié par Helburt

Je suis assez d'accord avec ça dans le principe. C'est parce qu'on pensait que c'était plié qu'on a eu le droit à la surprise de 2002... Après, je ne dis pas qu'un 2002 est possible (déjà, parce que je ne sais pas si le FN aura ses 500 signatures pour le 16 mars), mais il vaut mieux éviter de jouer au devin.

Pour ce qui est des signatures, Collard a annoncé qu'ils les avaient ce matin sur France Inter.

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Helburt

La présence ou l'absence du FN jouera forcément pas mal sur les résultats et les chances de Hollande...

Ca ne change pas grand chose sachant que les électeurs du FN allez se retournés massivement sur Nicolas Sarkozy au 2ème si celle ci n'était pas au second tour, si MlP n'est pas au premier tour je pense que les électeurs du FN voteront toujours autant pour Nicolas Sarkozy même si il risque d'avoir une partie de cette électorat qui lui fera payer (en votant pour Hollande ou en s'abstenant) pensant que sa non présence et dut par les "magouilles" du président.

Edit: MlP ayant ses 500 signatures (je n'en doutais pas) ca change pas grand chose au finale que pour moi les électeur du front resteront toujours à droite.

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par TonighT

C'est bizarre mais le point le plus important du graphique est oublié : il s'agit d'une mesure plus juste, équitable. Et en plus 500M€, c'est quoi ? Pinuts ?

Ce n'est pas un graphique, c'est un prospectus de propagande.
On ne passe pas de "Juste et efficace" à "Tapageuse et inefficace" pour une aussi mince différence que celle annoncée.
Défendre des idées et un programme, c'est une chose, louable.
Le faire en s'appuyant sur cette affichette, c'en est une autre, au mieux amusante.

[zalèra]

Citation :

Publié par Silv

Hollande s'engage a lever le secret defense sur l'affaire Karachi
Si ça c'est pas une déclaration de guerre

Je comprend mieux maintenant la hargne de Sarko dans son meeting de Villepinte ainsi que la mobilisation générale de tout les organes journalistiques de droite pour lui sauver la peau.
Je me rappelle des paroles de la l'ex-femme d'un de ceux impliqué dans l'affaire des mallettes "SI sarko repasse pas , ils sont tous foutus".

Maintenant gagner la présidentielle est une question de "vie ou de mort" pour certains responsables politiques de droite , comme Sarko , Balladur , Woerth , et tout autres corrompus actuellement protégé par un systéme pourris qui empêche la justice de faire son travail.
Parce qu'il faut pas se leurrer , si maintenant tout les ténors de droites foncent au secours de Sarko 1er c'est surtout pour sauver leurs cul de ce que pourrait trouver la gauche en arrivant au pouvoir après 10 ans de gouvernance de droite sans partage et bourrés d'affaires judiciaires pourries.

Ce matin en me levant ,je vois le sondage "Sarko gagne au premier tour pour la première fois" et la je me rappelle De Gaulle......"les francais sont des veaux"....Vous aviez raison mon Général , comme toujours.

[Colsk]

Citation :

Publié par zalèra

Ce matin en me levant ,je vois le sondage "Sarko gagne au premier tour pour la première fois" et la je me rappelle De Gaulle......"les francais sont des veaux"....Vous aviez raison mon Général , comme toujours.

Non de Gaulle n'a eu juste qu'une fois raison pendant la seconde guerre mondiale, le reste du temps il a eu tout faux ou presque...

Cette manie de déifier ce monsieur, c'est assez insupportable surtout quand on sait comment il est arrivé au pouvoir en plus.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

Non de Gaulle n'a eu juste qu'une fois raison pendant la seconde guerre mondiale, le reste du temps il a eu tout faux ou presque...

C'est excessif. Il a eu raison sur l'entrée du R.U. dans la CEE. Il a eu raison sur la nécessité de donner son indépendance à l'Algérie. Sur la sortie de l'OTAN. Sur la non viabilité de l'URSS (qu'il a toujours appelé "Russie"). Sur l'erreur qu'était l'engagement américain au Vietnam, sur l'impasse historique où a conduit la guerre des 6 jours.

En revanche, il était à l'ouest concernant les évolutions de la société française et totalement aveugle aux petites et grosses magouilles du gaullisme immobilier. Il s'est sans doute aussi trompé sur la CED.

[Von]

Je n'ai pas souvenir que l'influence de De Gaulle ait été déterminante contre la CED, il était en pleine traversée du désert, et il y a eu beaucoup d'autres facteurs au moins aussi importants.

Qu'on aime ou pas le personnage, il a fait énormément pour la France, plus que quiconque durant le siècle dernier, ce qui explique le respect qu'il continue à inspirer. Si sa politique intérieure était excessivement conservatrice quand il est revenu en 1958, il faut rappeler que c'est lui qui a imposé le droit de vote des femmes dans le gouvernement provisoire, pour éviter un débat public.

Bref, un peu de nuance est apprécié

[Intouch(ante)]

C'est quand même incroyable que Sarkozy soit devant dans les sondages mais bon, ce n'est pas une énorme surprise non plus.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dr. Intouch

C'est quand même incroyable que Sarkozy soit devant dans les sondages mais bon, ce n'est pas une énorme surprise non plus.

Pas dans les sondages. Il a une avance dans la marge d'erreur dans UN sondage, au premier tour. Il est toujours loin derrière au second tour et dans les autres sondages.

Personnellement, je pense que ce genre de sondage est une bonne chose : ça évite que la gauche se démobilise bêtement.

[Opercule]

La tendance est quand même à la baisse, si ça peut effectivement permettre à FH et sa troupe d'aborder les questions de nos rapports aux banques, à l'UE, aux USA et à la Chine ce ne sera pas plus mal.

[Borh]

Citation :

Publié par Dr. Intouch

C'est quand même incroyable que Sarkozy soit devant dans les sondages mais bon, ce n'est pas une énorme surprise non plus.

Le FN monte dans les sondages -> Sarkozy : les immigrés dehors !
Le FdG monte -> Sarkozy : vive la dictature du prolétariat !
Je n'ai pas souvenir qu'un candidat ait fait autant de démagogie et pris autant les électeurs pour les abrutis. Mais bon si ça paie... c'est qu'il a raison de le faire.

[Timinou]

Citation :

Publié par Borh

Je n'ai pas souvenir qu'un candidat ait fait autant de démagogie et pris autant les électeurs pour les abrutis. Mais bon si ça paie... c'est qu'il a raison de le faire.

J'avoue que je suis atterré de voir que ça fonctionne.
Il y a des électeurs vraiment très naïfs et facilement manipulables, c'est impressionnant quand même.
Je ne comprends pas comment un électeur qui était séduit par Marine par exemple, peut changer d'avis et migrer vers Sarkozy car attention, il a fait un virage à 180 degrés dans la même semaine en passant de l'opposition à la traçabilité au soutien en parlant de préoccupation principale des français. Oula ça change tout !
Sans déconner, il faut vraiment être très con pour croire à sa bonne foi.

A croire qu'il suffit de faire un "beau" discours (parfois bien puant en fait) pour convaincre, peu importe les bilans, le passé, ou les propos tenus la semaine précédente, c'est désespérant...

[Slumdog]

Citation :

Publié par TonighT

Bien sûr, comme dirait quelqu'un sur l'Agora il y a quelques minutes, c'est difficile de trouver des gens qui ont au moins lu en entier le programme du candidat qu'ils soutiennent... alors les programmes des autres candidats

Je n'ai pas lu en détail le programme de Bayrou mais j'ai quand même une idée assez précise de ce qu'il propose et de la ligne idéologique qu'il veut suivre, plus que toi sur certains points d'ailleurs.

Citation :

OK, alors nuance : Bayrou voudrait augmenter la TVA uniquement si la croissance est au rendez-vous en 2014.

C'est faux, il préconise une augmentation immédiate en 2012 de la TVA d'un point et une deuxième hausse d'un point en 2014 justement si la croissance n'est pas au rendez-vous. Ça manque en effet de logique vu qu'une augmentation de la TVA pénalisera encore plus la croissance mais pour lui un manque de croissance c'est surtout moins de recettes, donc hausse de la TVA pour compenser.

Citation :

Bien sûr moi aussi je suis POUR l'amour et CONTRE le cancer.

C'est très caricatural et presque démagogique de réduire ce que j'ai listé à ça. La défiscalisation des heures sup' c'est loin d'être un sujet de consensus gauche-droite, pareil pour l'ISF.

Citation :

Par contre le coup des tranches d'impots qui rapportent exactement la même chose j'ai failli m'étouffer.

Comme l'ont déjà dit d'autres avant moi, oui, un demi-milliard c'est peanuts par rapport à l'ensemble des recettes fiscales. Surtout qu'il s'agit là d'estimations sur lesquelles les marges d'erreur sont souvent du même ordre. Rien que pour la tranche marginale à 75% les estimations varient de 200M à 1,2 Milliards en passant par 700M.

Citation :

OK, il faut avouer que NS est le seul gros candidat à vouloir garder le régime qu'il a mis en place pour les retraites donc...

Au contraire, Hollande et Bayrou sont assez proches de Sarkozy sur le thème des retraites, aucun ne revient vraiment sur la réforme.

Citation :

Bayrou veut un renforcement de la loi LRU (qui est selon moi bonne) pour plus de transparence sur les moyens donnés, il ne s'oppose pas.

Je me suis en effet embrouillé dans la construction de ma phrase, tous deux soutiennent globalement l'idée de la LRU mais veulent aller plus loin dans son application.

[i'm so hood]

Au lieu de remettre la faute sur le dos des français à base de
"les français sont des veaux"
ou
"les électeurs sont naïfs et manipulables"

Vous voulez pas vous demander pourquoi Sarkozy a face à lui un adversaire aussi faible ? Une élection, et ce depuis l'antiquité, ça a toujours été la rencontre de trois facteurs : un programme, une campagne, et un homme.
Force est de constater que si on met de côté le programme, le duel Sarkozy-Hollande ressemble à un combat entre un pit-bull et un teckel.

Sarkozy a un style que je déteste, mais qui malgré tout semble être efficace auprès d'une partie des français. Hollande a été obligé de visionner des VHS de Mitterrand pour trouver un peu de contenance. Il serait pas là le problème ? :/

[Nymwen]

Citation :

Publié par Borh

Le FN monte dans les sondages -> Sarkozy : les immigrés dehors !
Le FdG monte -> Sarkozy : vive la dictature du prolétariat !
Je n'ai pas souvenir qu'un candidat ait fait autant de démagogie et pris autant les électeurs pour les abrutis. Mais bon si ça paie... c'est qu'il a raison de le faire.

Je pense que le problème vient aussi des 'cadres' de la campagne PS qui sont invités sur les plateaux télé. Après la déconfiture de Fabius, Hidalgo (dans Mots croisés) a été nullissime. Bon le débat était au ras des pâquerettes, mais quand même. A croire qu'il faudrait vraiment que le PS organise des stage de com' politique. Aucun bon orateur, débatteur, ça finit aussi par se ressentir.

[Jowy Blight]

Citation :

Publié par Timinou

J'avoue que je suis atterré de voir que ça fonctionne.
Il y a des électeurs vraiment très naïfs et facilement manipulables, c'est impressionnant quand même.

Comme disait CDG: "Les français sont des veaux !" et je me rend compte avec cette élection (encore plus que les précédentes) que c'est vrai.

Citation :

Publié par i'm so hood

Vous voulez pas vous demander pourquoi Sarkozy a face à lui un adversaire aussi faible ? Une élection, et ce depuis l'antiquité, ça a toujours été la rencontre de trois facteurs : un programme, une campagne, et un homme.
Force est de constater que si on met de côté le programme, le duel Sarkozy-Hollande ressemble à un combat entre un pit-bull et un teckel.
Hollande a été obligé de visionner des VHS de Mitterrand pour trouver un peu de contenance. Il serait pas là le problème ? :/

Je suis d'accord la dessus, Hollande pire candidat de la gauche depuis longtemps (son problème: son programme, son manque de personnalité et la campagne bof (éviter les coups et dire le moins de chose possible)), et pourtant j’étais pas fan de Ségolène mais en comparaison elle était mieux même si space.
Ce qui fera qu'Hollande sera peut etre élu ce sera uniquement l'anti Sarkozysme, pas sa personnalité, pas son programme, etc.

[Arkken]

Citation :

Publié par i'm so hood

Force est de constater que si on met de côté le programme, le duel Sarkozy-Hollande ressemble à un combat entre un pit-bull et un teckel.

En 2006, les militants socialistes ont préféré Royal à DSK et en 2011, ils ont préféré Hollande à Aubry. Je crois que le problème est là.

Message supprimé par son auteur.

[Jowy Blight]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ouais, enfin c'est surtout qu'il ont le choix entre
- une vendeuse de poisson
- un incapable
- un autre incapable
- un énervé d'opérette

à partir de là, tu veux faire quoi ?
Ce n'ets pas la faute des français si le système est confiscatoire

Pour le PS y a eu les primaires, et franchement Hollande c’était pas le meilleur à choisir, certe c’était le consensus, c'est passe partout.

[Erthan]

Citation :

Publié par i'm so hood

Sarkozy a un style que je déteste, mais qui malgré tout semble être efficace auprès d'une partie des français. Hollande a été obligé de visionner des VHS de Mitterrand pour trouver un peu de contenance. Il serait pas là le problème ? :/

Je me suis toujours dit que c'était obligé que des mecs de droite soient allés voter pour Hollande lors des primaires, pour saboter le PS. C'est pas possible autrement, comment un mec aussi dénué de charisme et qui ne brillent pas par ses idées pouvait l'emporter.

Mais bon, s'il a vraiment été le choix du PS, pour l'opposer face à un Sarkozy qui se permet tout, bah ils l'auront cherché.

[Marlov]

Citation :

Publié par i'm so hood

Vous voulez pas vous demander pourquoi Sarkozy a face à lui un adversaire aussi faible ? Une élection, et ce depuis l'antiquité, ça a toujours été la rencontre de trois facteurs : un programme, une campagne, et un homme.
Force est de constater que si on met de côté le programme, le duel Sarkozy-Hollande ressemble à un combat entre un pit-bull et un teckel.
:/

Hollande manque peut-être d'explosivité (qui n'est pas toujours un atout pour Sarkozy), mais il a de tout temps été connu comme un très grand orateur et très tranchant lors de débats.
S'il laisse à Sarkozy le monopole de la pique assassine et bas de plancher, c'est volontaire pour espérer qu'il s'empêtre dans des thèmes qui vont lasser les Français. pas sûr que ça réussisse, mais en tout cas c'est voulu.
Les deux hommes sont très bons pour haranguer les foules. Je pense que Sarkozy se méfie énormément de Hollande pour les débats, en tous cas autrement plus que de Royal il y a 5 ans.

si Sarkozy se rapproche c'est aussi parce que étant donné qu'il s'est déclaré candidat plus tard, il lui reste plus de fonds financiers pour faire du spectaculaire, que Hollande qui lui a commencé sa campagne fin 2011 (pour rappel, les candidats ont le droit d'utiliser genre 16 m euros pour la campagne, pas plus. le meeting de Villepinte a coûté genre 2 ou 3 m à Sarkozy).

[Opercule]

Citation :

Publié par Arkken

En 2006, les militants socialistes ont préféré Royal à DSK et en 2011, ils ont préféré Hollande à Aubry. Je crois que le problème est là.

On a les militants que l'on mérite. Le PS met soigneusement de côté toute pensée du rapport de force (économique ou militaire), se vautre dans la compassion à la moindre occasion et traite de fasciste quiconque fait preuve d'un peu de personnalité...
-> à eux les faibles d'esprits, c'est comme ça.

Citation :

mais il a de tout temps été connu comme un très grand orateur

Ca m'a toujours fait rire ce thème du grand orateur. C'est comme l'argument de la "crédibilité", ça sert à rien dans une élection...
Soit tu as les idées pour répondre aux problèmes des gens soit ils vont voir ailleurs. Il n'y a qu'un type pour qui une élection est un moment rigolo de l'histoire pour s'attacher aux styles des uns et des autres.