[Neko - BlueFrog]

Citation :

Publié par Vaux

L'État prend sa part sur l'acheteur et non pas sur le vendeur. Donc au final l'argent part quand même.

Heu... Je comprends pas... On parle des recettes fiscales. L'argent payé par les acheteurs reste et ne part pas, par définition.

[Dubble E]

[Modéré par azed :devenu sans objet ]

[Communard]

[Modéré par azed :devenu sans objet ]

[Aloïsius]

[Modéré par azed :devenu sans objet ]

[Carminae]

[Modéré par azed :devenu sans objet ]

[Mothra]

Citation :

Publié par Communard

[Modéré par azed :devenu sans objet ].

Pas d'accord, mais il convient certe de définir une metrique pertinente, ce qui n'est pas aussi evident qu'un nombre de reconduites a la frontiere ou un taux de reussite au bac.

Addendum: efficacite ne veut pas dire rentabilite. Ca n'est pas parce qu'un service public n'a pas a etre rentable qu'il ne doit pas chercher a etre efficace.

[Dubble E]

[Modéré par azed :devenu sans objet ]

[Mothra]

[Modéré par azed :devenu sans objet ]

Citation :

Publié par Neko - BlackSad

Heu... Je comprends pas... On parle des recettes fiscales. L'argent payé par les acheteurs reste et ne part pas, par définition.

Bon disons que t'as un produit (étranger dans notre cas) à 1€ HT, s'il n'y a pas de taxes, les 1€ parte a l'étranger, jusque là on est d'accord (enfin normalement )
Maintenant si sur ce même produit à 1€, l'État applique une taxes (TVA dans notre cas) à 20%, le produit ne sera plus vendu à 1€ mais à 1€20. Au final 1€ part à l'étranger et 20cts à l'État.
Donc au final il y a toujours autant d'argent qui part à l'étranger, la seul différence c'est que l'État va redistribué un peu de ton argent.

[Mothra]

dans un produit a 1 euro fabrique en chine, il y a 20% de TVA, sur ce qui reste il y a 60% de marge distributeur, sur ce qui reste il y a 15% de marge importateur, sur ce qui reste il y a 0 a 50% de publicite, sur ce qui reste il y a 0 a 15% de "propriete intellectuelle" brevets etc. Donc au final ce qui part en Chine c'est pas grand chose. Mais dans l'absolu c'est vrai que le deficit commercial est un indicateur important de la sante economique. Cependant je ne vois pas bien reduire le deficit commercial en multipliant par 2 les revenus des 3% des francais les plus riches. C'est la encore une comparaison entre un petit poid et une planete, et en plus c'est completement hors de propos. Note par ailleurs que les ultra-riches ne sont pas les seuls a preferer les objets de bonne facture tels que fabriques en France aux objets bas de gamme de mauvaise qualite venant de Chine. Ton corrolaire comme quoi de toute facon les pauvres ne veulent pas acheter francais est donc douteux, voir hautain.

On ne peut pas concurrencer les pays étrangers sur les produits de consommations courantes, par contre sur les produits de luxes, ont peut.
Les riches ont des besoins auquel ont peut répondre tous en restant concurrentiel, ça permet à l'argent de rester chez nous, de créer des entreprises (qui ont besoin de fond assez important dans ce domaine, donc de riches) et de l'emploie et même de faire des rentrées d'argents en vendant à l'extérieur.
C'est hautement plus bénéfique que les patates subventionné.

Après je ne dis pas que les pauvres ne veulent pas acheter Français, mais plutôt que ça leur est difficilement accessible.

Maintenant l'autre solution est de fermer les frontières est vivre avec un modèle communiste, mais je ne pense pas qu'on n'y soit vraiment gagnant.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Ventilo

Ton loyer est payé a des propriétaires qui vont le dépenser pour consommer.

Non. L'argent du loyer que je touche, je l'épargne: je n'en ai pas besoin pour vivre. J'ai certes un train de vie assez modeste mais qui me convient tout à fait. JE vais pas me mettre à acheter des trucs qui me font aucunement envie si j'ai plus d'argent. J'épargne et je mets de coté pour ma retraite qu'est en train de flinguer la droite. Pendant 20 ans cet argent va être sorti de la circulation, et sera dépensé en pierre, donc partira dans la poche d'un autre proprio qui fera pareil. L'argent restera dans le même "milieu". Il partira jamais dans un bien de consommation.

[Neko - BlueFrog]

Citation :

Publié par Vaux

Bon disons que t'as un produit (étranger dans notre cas) à 1€ HT, s'il n'y a pas de taxes, les 1€ parte a l'étranger, jusque là on est d'accord (enfin normalement )
Maintenant si sur ce même produit à 1€, l'État applique une taxes (TVA dans notre cas) à 20%, le produit ne sera plus vendu à 1€ mais à 1€20. Au final 1€ part à l'étranger et 20cts à l'État.
Donc au final il y a toujours autant d'argent qui part à l'étranger, la seul différence c'est que l'État va redistribué un peu de ton argent.

Bah oui, mais là, tu confonds deux choses. La part qui rentre dans la poche de l'État et qui est immuable (la TVA) et ce qui revient au vendeur.

En outre, que le produit vienne de France ou d'ailleurs, cette taxe est là.
Si le produit vient de l'étranger, l'État taxera de toutes façons à un moment ou un autre : droits de douane, impôt sur les bénéfices de la société qui vend en France, etc...
Si le produit vient de France, c'est pareil. Sauf que, la probabilité que le bénéfice net soit dépensé en France est plus élevé.

Donc, au final, d'un point de vue fiscal, la provenance du produit vendu est indifférente, pourvu qu'il soit acheté en France par un français.

Citation :

Publié par Neko - BlackSad

Bah oui, mais là, tu confonds deux choses. La part qui rentre dans la poche de l'État et qui est immuable (la TVA) et ce qui revient au vendeur.

En outre, que le produit vienne de France ou d'ailleurs, cette taxe est là.
Si le produit vient de l'étranger, l'État taxera de toutes façons à un moment ou un autre : droits de douane, impôt sur les bénéfices de la société qui vend en France, etc...
Si le produit vient de France, c'est pareil. Sauf que, la probabilité que le bénéfice net soit dépensé en France est plus élevé.

Donc, au final, d'un point de vue fiscal, la provenance du produit vendu est indifférente, pourvu qu'il soit acheté en France par un français.

Sauf qu'au final il y toujours autant d'argent qui part a l'étranger, avec ou sans taxes.
L'État récupère de l'argent français, cette argent reste bien en France, mais ça n'empêche pas au reste de partir.
La TVA rapporte de l'argent à la France quand c'est un étranger qui la paye, si c'est un français c'est juste une redistribution.

[Communard]

Citation :

Publié par Mothra

Pas d'accord, mais il convient certe de définir une metrique pertinente, ce qui n'est pas aussi evident qu'un nombre de reconduites a la frontiere ou un taux de reussite au bac.

Addendum: efficacite ne veut pas dire rentabilite. Ca n'est pas parce qu'un service public n'a pas a etre rentable qu'il ne doit pas chercher a etre efficace.

Ce que moi j'entends dans la notion d'efficacité, c'est, ni plus ni moins que sa définition, le fait de satisfaire au mieux les objectifs fixés en amont.

C'est en cela que je pense qu'une critique (pertinente) de l'éducation, ne doit pas se baser sur des notions comme l'efficacité, mais (par exemple) sur sa capacité à réévaluer ses objectifs, en fonction des critères d'évaluations, dans une démarche de perpétuelle remise en question.
Pourquoi ? Tout simplement parce que les données quantifiables, d'où pourraient découler le qualificatif efficace (ou non) découlent, justement, de ces critères d'évaluations (%age de réussite au brevet, au bac, alphabétisation moyenne lors de l'entrée en 6e, etc.). Ces critères, utilisés (mal, je pense, mais là n'est pas la question) par l'EN pour vérifier l'adéquation de leur politique éducationnelle, ne sont pas, en eux-même gage d'une bonne utilisation de l'argent du contribuable (vu que c'est ici la question). Ce qui importe c'est la façon qu'auront les gens qui les récoltent, et les analysent, de transformer ces données recueillies, en nouveaux (à tout le moins remaniés) objectifs ad hoc.

En conclusion, et pour apporter, peut-être, un plus de clarté dans mes propos, on pourrait parler d'efficacité, si les critères évalués, étaient aussi les objectifs finaux, mais je suis convaincu, et j'espère ne pas être le seul, que l'éducation est une science en perpétuel mouvement, dont les objectifs ne sauraient être immuables, encore moins chiffrables.

[Neko - BlueFrog]

Vaux, on ne se comprend pas.

Tu parles de redistribution quand je te parle de recettes fiscales.

Ton analyse est tronquée : pour vendre en France, et profiter de ce marché, le vendeur étranger DOIT s'acquitter de taxes : douanes, IS, etc...

Donc, on ne peut pas considérer que les 1€ de ton exemple sont une perte pour la France : si ce 1€ n'est pas dépensé, il ne peut y avoir aucune taxe dessus (hormis l'ISF et les impôts sur les plus-values et intérêts, donc peanuts).

Donc, que l'on aille consommer français ou étranger, l'État y gagne : TVA (payée par l'acheteur), impôt sur les bénéfices et autres taxes (sur le vendeur).

Pourquoi crois-tu que l'État tente de relancer la consommation?

[Communard]

Citation :

Publié par Neko - BlackSad

Pourquoi crois-tu que l'État tente de relancer la consommation?

Parce qu'il est conservateur, et persuadé que le modèle économique du siècle dernier est encore valable.

Citation :

Personnellement ils peuvent partir, ça ne me pose aucun problème mais on saisi leur argent dans ce cas.

Voilà, tout est dit. Et si le Sale Riche refuse, on le descend en place publique pour l'exemple ? Et on brûle son Picasso(*), sa bibliothèque de bouquins de collection, son piano à queue, pis l'billard pendant qu'on y est ? Et ses enfants, au cas ou ils auraient été pollués par l'infâme idéologie des Sales Riches ? Ou, plus humainement, on lui refuse le droit de partir ?


J'ai l'impression de m'être barré au bon moment, moi. Ça m'arrive pas très souvent, mais pour une fois j'aurai franchement préféré que vous me donniez tord. Ben on dirait que non .


(*) : je parle pas de la voiture, hein .

[tristan_sauzet]

Je ne vois pas pourquoi les fortunes partiraient à l'étranger, 7000 d'entre elles ne payent pas d'impots grâce aux niches fiscales.

Petit rappel :
http://www.dailymotion.com/relevance...et-rappel_news

http://www.dailymotion.com/related/x...72656c61746564

Citation :

Publié par Neko - BlackSad

Ton analyse est tronquée : pour vendre en France, et profiter de ce marché, le vendeur étranger DOIT s'acquitter de taxes : douanes, IS, etc...

C'est plutôt la tienne, les taxes sont répercuté sur le prix du produit.

Et tout l'argent que récupère l'État est redistribué, que ça soit de manière directe ou par des services. L'État n'est pas la pour faire du chiffre mais pour gérer la société, l'État peut subsister sans rentrer d'argent (mais dans ce cas là il n'y aura pas de sortie)

[TIME NO HEROES]

Citation :

Publié par Ventilo

Bon je m'éloigne un peu, mais ce que je voulais dire c'est qu'il suffit de regarder la balance commerciale française pour comprendre qu'une partie de l'argent depensée par les français part a l'étranger. Il est donc logique que l'Etat cherche des moyens de rapatrier cette argent. Faire revenir les exilés fiscaux par incitation est une de ces voies. Mieux vaut que 50% des € rentrent que 0.

Magique.

[azed]

J'ai édité les passages sur l'éducation nationale pour la simple raison que lorsqu'on dévie d'un sujet pour essayer de donner un exemple approximatif mieux vaut éviter de commencer par un troll.

azed

[maDZo]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les camions qui transportent son matériel en tournée n'empreintent pas des routes dont l'entretien est à la charge des collectivités par exemple ? Les forces de l'ordre n'assurent pas la sécurité lors ces événements ou sa sécurité dans la vie de tous les jours ?

:/

en partant de ça tout le monde doit payer autant d'impot que lui alors ? pke toi aussi t'es redevable à la france du coup ...

au choix soit il (et les autres) payent les impots comme "tout le monde" cad 20% (par exemple) soit "tout le monde" paye comme lui cad 50% ... have fun

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Rounpa -/- Khristal

en partant de ça tout le monde doit payer autant d'impot que lui alors ? pke toi aussi t'es redevable à la france du coup ...

au choix soit il (et les autres) payent les impots comme "tout le monde" cad 20% (par exemple) soit "tout le monde" paye comme lui cad 50% ... have fun

Sauf qu'il fait plus de bénéfice en utilisant ces services puisqu'il en tire plus de revenus.
Et puis comme on l'a dit et redit 50% du smic ne laissent pas de quoi vivre, 50% de 8000 euros par mois laissent largement de quoi vivre (et plus même). Sans oublier on l'a dit et redit, que ces fameux très riches se débrouillent pour payer moins d'impôts avec les différentes niches fiscales et réductions.
Donc l'histoire du 50% d'impôts qui oppresse le pov' riche qui fait travailler masse de ch'tits employés (salaud(s) d'état/gauchistes) n'est qu'un phantasme de droite.

Enfin bon, ça a l'utilité quand même de voire de quel bord est tel ou tel jolien, ça permet de mettre en lumière certaines participations (et du coup ça encourage d'autant plus à se montrer critique sur certains sujets comme fainéants d'étudiants, salauds de salariés conservateurs qui empêchent les autres de travailler ou sales gauchistes voleurs de biens culturels). je vous laisse faire les analogies.

Oui j'avoue que ça me lasse les participations simplistes voire les tirs de barrages que l'on assiste depuis quelques mois/semaines sur différents sujets

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Diesnieves

Sauf qu'il fait plus de bénéfice en utilisant ces services puisqu'il en tire plus de revenus.

Ca en fait quelqu'un de plus intelligent que toi pour le coup, meilleur gestionnaire de son travail, meilleur rentabilité, il sait tirer bénéfice de la même structure que toi mais en bonifie le résultat de manière exponentiel.