La commission de discipline de la LFP avait donné 1+1 avec sursis, la commission d'appel de la FFF est passé à deux matchs fermes.
Comment expliquer les décisions de ces deux commissions ?
Les critères logiques pour une suspension importante sont la gravité de la faute, l'importance de la blessure si il y en a une, et la personnalité du joueur (récidive notamment).
Zoumana a annihilé une occasion de but manifeste, le rouge est logique. Mais le geste n'était pas dangereux (il me semble), il n'y a pas eu de blessure, et il n'y avait pas de méchanceté de la part d'un joueur qui n'avait pris jusqu'alors que 3 cartons jaunes cette saison.
Un match ferme dans ces cas là, pas plus. Des contre exemples ?
Je pense que ce qui a motivé le match avec sursis (LFP), ce sont les déclarations de Papus il y a un mois ou deux: "si je sais qu'en insultant un joueur je le déstabilise, pourquoi je ne le ferais pas ?" (à propos des insultes reçues par Sessegnon). Si c'est le cas, c'est malhonnête d'utiliser un fait pour sanctionner des paroles sans aucun rapport avec ce fait.
Quand à la FFF, ça ressemble à une punition pour avoir osé faire appel. Genre on les dérange de leur filer du boulot.
C'est pas la minute complot. Je pense que tous les clubs sont concernés par l'incompétence et l'amateurisme de ces instances.
ne t inquiete pas bientot l OM et bordeaux vont aussi prendre cher c'est comme ca que ca marche c'est une sorte de cycle un coup paris se fait enfiler puis c'est au tour de l om puis bordeaux de temps en temps c'est l arbitrage de temps en temps les commissions et quand tu as de la chance c'est les deux ^^ .
Donc il n'y a pas que les erreurs d'arbitrages qui s'équilibrent sur une saison, il y a aussi celles de la bureaucratie du football ? C'est bon ça !
|