|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et il faut différencier le loading de donjon des instances multiples. |
14/07/2008, 14h28
|
[Gameblog] Age of Conan ment sur sa popularité ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Héros
|
Citation :
|
|
14/07/2008, 14h30
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
Sinon,pour l'avenir d'AOC,il faudrai jeter un oeil dans 5 mois voir ce qui a changé. Perso moi j'ai du arreter,la faute a ma config pas assez puissante,les bugs et le systeme de combat,au final pas meilleur que celui de Wow,juste different. Dommage,j'ai bien aimé les 45 premiers niveaux,l'ambiance,la musique et tout. Mais le squelette du jeu reste bancal. |
|
14/07/2008, 14h31
|
|
Invité
|
Citation :
Ceci dit, me semble que l'XP au début de DAoC était bien plus longue qu' AOC. Citation :
|
|
14/07/2008, 14h32
|
|
Légende
|
Citation :
Pourtant je suis toujours la, et quand je voyais l'évolution du jeu (à coups de patch de 2 Go certes), je me disais que le jeu a du potentiel et que l'équipe suivait derrière. Résultat, j'en ai profité pour bien découvrir ce jeu sans rush les level et franchement je ne regrette pas. D'ici septembre le jeu sera debuggué et les implémentations arriveront au fur à mesure. Après chacun vie son expérience MMO comme il lui plait, mais venir se plaindre sur le PvE/PvP high End manquant alors que toutes les grosses guildes étaient présente sur la Béta pour voir ce qui réellement étaient implémenté ... 
|
|
14/07/2008, 14h33
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Maintenant, essaie de trouver un exemple dans, on va dire, les 5 dernières années, de MMO sortis "à la ramasse", et qui n'ai pas autre chose qu'une population de niche, ou au mieux très en deçà de ce qu'on pouvait attendre dans le cas d'une grosse licence ? Moi perso, j'en connais pas. Des MMOS coréens sortis à la vas-vite sans souci des goûts des occidentaux, à des ovnis coulés par leurs propres défauts tels Ryzom, ou même des MMOs basés sur d'énormes licences qui, au final, ne marchent pas mieux que des MMOs sans licence sortis y'a des années ( LotRO, SWG par exemple ), y'a, depuis des années, plus aucun exemple de MMO qui soit sorti bancal, et qui au final ai marché. De toute façon, sur les 5 dernières années, il n'y a guère que deux MMOs qui ont réussi à sortir leur épingle du jeu : WoW et EvE. Les autres ? C'est au mieux des semi-déceptions, tels EQ2 qui n'a jamais ne serai-ce qu'attiré la population des anciens joueurs d'EQ2, ou LotRO. Au pire des foirages d'anthologie ( Auto Assault, Matrix Online, DDO, Ryzom, Horizons... ). Citation :
|
|
14/07/2008, 14h37
|
|
Héros / Héroïne
|
Moi je pense qu'il y a pas mal de gens qui disent rien et qui sont très content de aoc
 Beaucoup plus que de gens qui viennent parlé de leurs malheur parce qu'ils ont envie d'exprimer leurs inquiétude ou colère envers le jeux. Pour beaucoup le jeu n'est pas un ratées, moi même j'ai rencontré que peu de bug, jamais un out of memory a l'horizon, des déco qui se compte sur les doigts d'une main, une ambiance et un gameplay qui arrive à me tenir en haleine depuis la relaese. Je ne suis pas, "pas très exigeant" mais pour moi à part les feature annoncé qui semble prendre leurs temps a arrivé, je n'est pas beaucoup de reproche a faire. ( et pourtant ma config est tout juste potable pour joué correctement en full groupe) Sans tombé dans l'excès (pas mal de défauts je l'accorde, que je trouve tout aà fait normal pour un mmo sortis il y a un mois et demi), aoc manque d'un coup de sabot des dev pour le rendre tout à fait satisfaisant. Ou alors moi, ma guilde (une bonne 30ene de joueurs) et tout ceux avec lesquels j'en est discuté IG sont des ovnis uhuh |
|
14/07/2008, 14h38
|
|
Invité
|
Pourquoi on dit toujours "DAoC c'était il y a 8ans" ?
 DAoC est sortie en début 2002 en Europe, un peu avant aux US sans doute, il y a 8ans pile on jouait encore à T4C sur GOA, ce qui quand même différent. Sinon, en sortie récente de MMO qui à marché, je ne vois que WoW? Mais Blizzard avait plusieurs avantages : les thunes, le succès des Warcraft et la réputation des jeux Blizzard (diablo 2, les warcrafts, starcraft...). WoW avait pas tellement de contenu à sa sortie, mais était bien moins buggué c'est vrai. ^^ Citation :
|
|
14/07/2008, 14h41
|
|
Héros
|
Citation :
|
|
14/07/2008, 14h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Aratorn a dégainé plus vite...
Mais sinon, ça ne veut évidemment pas dire que les jeux en question disparaissent forcément (c'est en fait rare) ou qu'ils ne peuvent pas être intéressants à terme. Juste que le manque de population signifie qu'ils évoluent au ralenti. |
|
14/07/2008, 14h43
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/07/2008, 14h43
|
|
Légende
|
Citation :
De plus, ayant joué à SWG de la release US au CU, je peux te dire que le serveur étaient plein, que le pvp étaient présent chaque soir, bien qu'on a attendu 6 mois pour les véhicules, 8 mois pour les ville + classe politicien, etc.. Alors certes SOE n'a pas sorti de JeuDeLaMoRTKiRoxxxTousEtQuiRentreDansLeGuinessDesRecords mais d'où les jeux que tu as cité sont mauvais ?? Et si ca permet de ne pas avoir de KikoololKevin, je dis Banco 
|
|
14/07/2008, 14h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense que Aratorn met en relation le nombre de joueurs et donc le volume d'abonnement avec le budget necessaire pour le developpement du jeu.
SWG avait surement un ou X serveurs pleins, mais il est probable qu'il n'ai jamais ete le succes au sens commercial que tout le monde attendait, surtout pour la licence la plus connue au monde. AoC prend le meme chemin, une population de niche, suffisante pour faire tourner et maintenir les quelques serveurs nécessaires mais il est probable que cela ne devienen jamais THE MMO of 2008. Meme si des joueurs peuvent revenir dans 1 an lorsque le jeu sera plus stable et avec un meilleur contenu, la majorité sera passé a autre chose, d'ici lá WAR, AION seront sortis, d'autres annonces auront ete faite, bref la roue tourne... |
|
14/07/2008, 14h50
|
|
Légende
|
Citation :
D'où ma question déjà posé, en quoi un MMO se doit d'être the MMO of the Year pour être plaisant ?? La boite qui édite le jeu, je me fout de savoir si ca leurs rapporte bcp ou un peu de thune, car de toute manière il sortiront un add on par an, continueront leurs patch etc... (que ce sois WoW ou un autre jeu le rythme Add-on/patch est similaire) Si les moutons aiment suivre les nouveautés sans recul (et/pour venir se plaindre ici ensuite  ) c'est leurs droits, mais de là à critiquer un jeu parce que la majorité n'y est pas, c'est pas très démocratique ...
|
|
14/07/2008, 15h00
|
|
Alpha & Oméga
|
c'est simple, l'éditeur ne sortira du contenu que s'il estime que c'est rentable pour lui... Si AoC a 50k abo à terme, tu vas pouvoir attendre longtemps les add-ons conséquents...
Par contre si AoC a 300k abo à terme ( peu probable ), là FunCom aura ET les moyens ET l'interet de sortir des add ons réguliers
|
|
14/07/2008, 15h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par contre, on parle de rentabilité commerciale, basé sur l investissement nécessaire a son développement qui est directement en relation avec le nombre d'abonnements crées et dans le cas de FC et AoC pour l instant ça ne parait pas gagné. |
|
14/07/2008, 15h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Vous faites de l'amalgame certains.
Rares sont les MMos non viables, je parle en terme de rentrée d'argent, etcc. Un jeu qui fidélise 100, 150k clients permettra de rentrer de l'argent, c'est certain. Mais quand tu as un jeu comme Aoc qui vend 700k boites, si a terme tu fidelise a peine 20% de ta clientele par exemple, c'est un échec certain. Peut etre pas en terme de rentrée d'argent, s'ils engrangent des bénéfices avec 100k joueurs, le jeu subsistera des années sans problemes. Car, avis personnel, je vois ne pas la population d'Aoc dépasser un jour les 200k de personnes et les futures sorties, indépendament de leur qualité, réduiront encore le pool de joueurs. Aoc doit espérer ne pas avoir de grosses sorties en face qui tiennent la route, c'est certain. Quand on a une licence comme Star Wars adaptée en MMO, tu t'attends à juste titre à un succes énorme en terme de population, quand je parle de succes, un milion serait un énorme succes pour un MMo déjà. On ne peux pas comparer Wow a n'importe quel autre MMO en terme de vente. Wow est une révolution dans le monde des MMos, un véritable cas d'école. Une opération jamais vue et pas prêt d'être revue. Il faut en être conscient une bonne fois pour toute. Je ne parle pas de qualité de jeu ici, je parle juste en terme de vente. Un MMo qui continue d'augmenter sa population mois apres mois aussi longtemps, c'est de nouveau du jamais vu. C'est désolant, c'est du gachis. De nouveau un avis personnel. Quand je vois des licences comme Star Wars, comme Aoc, comme Warhammer j'en ai peur dans uyn futur proche, ne pas avoir la population que sur le papier, elle méritent, j'ai envie presque de distribuer des claques. Il y a un pool de joueur énorme pour ce loisir, phagocyté par un seul MMo. J'aime Wow depuis le début et je compte y jouer encore longtemps ( non j'en ai pas honte) mais ma prochaine attente, c'est Bioware et ça me fait râler de ne rien voir a l'horizon qui tienne un tant soit peu la route. Je suis lassé de ces mensonges, de ces ventes de potentiel sans ou avec si peu de concrétisation. |
|
14/07/2008, 15h13
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
Je trouve tes interventions, Aratorn, très intéressantes, mais quand tu parles de population de niche, qu'entends tu vraiment? Je veux dire, sauf dans le cas de WoW, il semblerait quand même que le genre même du MMO ne puisse pas fidéliser des millions de clients. Je ne parle d'aucun jeu en particulier, mais plutôt de tous sauf WoW. Il est clair que le MMO est en plein essor et qu'il représente sûrement plus l'avenir que le jeu solo, ceci dit, à l'heure présente c'est toujours un genre assez méconnu. Beaucoup de joueurs sur WoW ne savent même pas que le jeu auquel ils jouent appartient au genre "MMORPG". Quand tu parles de "MMORPG" à un joueur lambda, pas spécialement un "pc-iste" ou un "consoleux", il ne sait pas de quoi tu parles, c'est quand même assez édifiant sur l'indice de popularité du genre. Il est même parfois de rigueur, pour faire comprendre à quelqu'un à quel genre de jeu tu joues, d'employer le terme "WoW-like". Pour prendre mon exemple, quand je discute avec des collègues, qui jouent aux jeux vidéos de manière sporadique, si je dis "Je joue à Vanguard", ils vont me demander ce que c'est, jusque là rien de vraiment étonnant. Donc je vais répondre "c'est un MMORPG", et bien je n'aurais droit, pour la plupart des personnes, qu'à une seconde question "Un MMORPG?? c'est quoi?". Donc tu commences à expliquer, c'est un jeu avec lequel tu joues sur internet, où tu fais évoluer un personnage dans un monde imaginaire en faisant des quêtes.... Et puis finalement, tu finis par dire (ou certaines fois c'est ton interlocuteur qui prend les devants) "c'est un peu comme World of Warcraft". Miracle, presque tout le monde comprend. World of Warcraft serait-il donc plus connu que l'appellation même du genre auquel il appartient? J'en suis personnellement convaincu. Donc, je me demande s'il est encore vraiment envisageable, sauf sous un titre "WoW 2", de faire un véritable carton commercial. Qu'en penses-tu? |
|
14/07/2008, 15h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Si je comprend bien la situation, c'est le cours de la bourse et le chiffre d'affaire de la firme qui permet de juger de la qualité d'un monde virtuel ?
Je savais qu'on étais dans une société capitaliste mais là je crois qu'on a atteint le fond du trou. Ainsi c'est l'argent seul qui est retenu comme critère, comme le prouvent la plupart des messages de cette section. Soit les gens râlent parce que le jeu est trop cher, soit les gens râlent parce que le jeu ne rapporte pas assez d'argent à la firme. On atteint le comble de l'absurde non ? Faudrait savoir ce qu'on veut au juste. Si c'est faire un investissement et acheter des actions de la firme, ou vivre quelques heures par jours dans un monde plus agréable que la société capitaliste dans laquelle on est obligés de vivre. il semble que l'on confonde tout et que l'on oublie la raison d'être des mondes virtuels : des mondes alternatifs différents du monde réel. Cela était encore vrai quand j'ai commencé à jouer aux MMORPG... |
|
14/07/2008, 15h24
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
Il a les moyen d'avoir une éthique, de rembourser, d'accorder des jours de compensations pour les boulettes, de répondre à tes mails au support. Il a toute la confiance des investisseurs pour aller au bout de ses idées (qui plaisent ou pas au client) et finaliser les features et tester comme il faut avant la sortie, il a moins la pression des grosses bûches d'en haut pour vite faire rentrer du cash, le cash rentre de toute façon. Tandis qu'un mmo qui survit, ben c'est service à la clientèle minimum, features sorties à la va vite car 3 pecnots qui bossent dessus et date butoir indépassable, radinerie (prix plus chère, 30 jours au lieux du mois, pas de jours de compensation pour les boulettes), features manquantes. Stratégie de communication pour faire croire que ça fonctionne et au final c'est le client qui trinque (je parie que quand les serveurs seront bien désertés, on aura droit aux clés d'essai pour les remplir et dire qu'il y a XXXX K de persos pour l'instant), des plans marketings douteux incitant les futurs clients à acheter une boite en leur donnant des bonus très intéressants et lésant les fidèles présents depuis le début. Bref, pour moi, le joueur a tout intérêt à jouer sur un jeu qui marche bien. Maintenant, c'est vu d'un points de vue financier et pas conceptuel. |
|
14/07/2008, 15h24
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quand t'attends 700 000 clients, et qu'au final t'en a plus que 100 000 au bout de trois-quatre mois ( cas LotRO par exemple ), forcément que ton business plan est mis à mal. Forcément que la boîte va devoir lever de nouveaux fonds pour sortir d'autres jeux, et forcément qu'ils vont être obligés de mettre moins de développeurs pour abaisser les coûts. Mais, et c'est plus insidieux, ça va avoir un impact considérable sur l'orientation du jeu. Prenons l'exemple SWG : c'était un jeu globalement axé sur le rôle, sur un artisanat riche, sur des professions sociales. Mais le jeu avait tout un tas de soucis qui ont fait qu'il n'a pas pris malgré des ventes intéressantes fut un temps. Qu'est-ce qui a suivi ? Des modifications, au début mineures, parce que quelque part dans le staff, ils pensaient que ce n'étaient qu'une succession de petites choses qui faisaient que le jeu n'avait pas pris. Puis, le NGE. Un saccage complet de l'intégralité du gameplay du jeu. Résultats ? Nuls, aucun résultat positif. En revanche, une forte désaffection des joueurs qui restaient et des retours très négatifs. Le problème du développement d'un MMO, c'est qu'il faut trouver la bonne recette, dès la release. Et que cette bonne recette, il faut réussir à la présenter dans de jolies assiettes, avec de jolis couverts, dans un cadre agréable. Parce que les gens n'aiment pas manger un gigot d'agneau piqué à l'ail directement par terre avec une cuiller en bois. Et à l'inverse, ils ne bouffent pas de la merde présentée dans des couvers en argent. Bref, tout ça pour dire que la réussite à court terme d'un MMO a un très fort impact sur la suite de sa vie. Que croire qu'un MMO qui réunit 10 fois moins de joueurs qu'espéré va avoir une vie saine, c'est se foutre le doigt dans l'oeil. Et puis, n'oublions pas, il y a des MMOs qui ferment, et des boîtes qui coulent en laissant le jeu en friche. Quelle boîte de développement avec une faible lineup peut aujourd'hui se permettre de perdre des dizaines de millions de dollars ? Aucune. Et même les éditeurs, qui apportent leur soutien financier, ne sont pas prêts à investir à perte. Surtout pas, dans le cas Funcom, Eidos, qui n'est franchement pas très en forme. Et hormis AoC, Funcom n'a rien en vue comme source de revenu notable à court/moyen terme. Citation :
Oui, tu conclueras comme moi : l'immense majorité des MMOs sont des jeux de niche. Et c'est un fait. Après, le problème, c'est la profonde inadéquation entre le budget de développement, et les joueurs finaux. Un jeu de niche sur PC ou console, en effet, c'est 100-200 ou 300 000 exemplaires. Mais pour des budgets sans commune mesure. Un gros titre, c'est 20-25M de $ ( je met de côté les exceptions que sont GTA ou MGS ). Un MMO, c'est 20 à 50M de dollars. C'est pas avec 100 000 clients, soit 10-15 millions de dollars par an, que le jeu peut être et rentabilisé, et avoir un important suivi de développement et suivi en terme de gestion de clientèle ( un GM, c'est pas loin de 50 000 $ par an de salaire, en comptant les charges, et un développeur autour des 75 à 100 000 selon l'expérience ). |
|
14/07/2008, 15h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/07/2008, 15h33
|
|
Oracle
|
[Modéré par Hunter_SEEker : TAUNT ; Puisque tu postes avec l objectif de te faire moderer, je vais rajouter un pti qquechose pour te faire plaisir. ] |
|
14/07/2008, 17h22
|
|
Héros
|
Je ne pense pas qu'un jeu n'ayant pas 10 000 000 ou plus modestement 500 000 joueurs permanent est un jeu qui va se gaufrer. La cas Lotro en est un bon exemple.
Ils n'ont ouvert que peu de serveur et n'ont donc pas des frais de fonctionnement énorme. Ils sortent régulièrement du contenu ce qui leur permet de faire revenir des joueurs. De plus à la fin de l'année un extension va aussi ramener des joueurs et peut-être même en faire venir de nouveau. En plus en regardant les chiffres de mmogchart il annonce 150 000 joueurs (sachant que le jeu n'est pas encore distribué en Asie), ce qui est certes peut face au monstre WoW mais ce qui n'est apparemment pas vécu comme un échec par l'éditeur. Pour moi le vrai modèle de progression d'un mmorpg c'est Eve. Ce jeu à commencé bas et voit son nombre de joueurs monter petit à petit. Le temps que son gameplay trouve ses joueurs. WoW est vraiment une exception dans le monde des mmorpgs. Et ceci est du en grand partie par le génie marketing de Blizzard (voir Starcraft 2, Diablo 3, et qui sait Warcraft 4). Cela dit rien ne dure et à regarder la courbe des abonnements (si les informations sont correctes bien sur) qui se stabilise, je pense que ce jeu à atteint son plafond en terme d'abonnement (et je ne suis pas sur qu'une extension viennent changer ça). Je pense que AoC va suivre le même chemin qu'Eve ou Lotro et se bonifier avec le temps (enfin si l'éditeur ne fait pas n'importe quoi non plus). Et il est vraiment prématurer de dire qu'il va se casser la gueule. |
|
14/07/2008, 23h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Parce que EvE, c'est un nombre croissant de comptes actifs + de 250.000 tandis que Lotro c'est l'inverse justement, de moins en moins de joueurs, ils sont pas loin de la barre des moins 100.000 alors qu'ils étaient d'après Turbine 1 million, il y a plus d'1 an. C'est bien visible sur les graphes de http://www.mmogchart.com/charts/. Du coup, je vois pas trop comment prendre en compte ton raisonnement vu que tu mélanges des pommes et des poires. Pour moi, AoC va suivre le même chemin que Lotro en terme de chute d'abonné, mais beaucoup, beaucoup plus vite car Lotro était beaucoup mieux fini (c'est rien de le dire) et avait beaucoup plus de contenu que AoC. (j'ai presque envie de le réessayer ce brave Lotro et de ressortir mon champion )Ha oui, puis Lotro, ils ont été malin chez Turbine avec leur abonnement à vie, y a toujours des comptes actifs comme ça.
|
|
14/07/2008, 23h21
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|