[zaharan]

Au depart, en general, un chef de projet dit " Il me faut tant de temps pour finir ce projet avec un niveau raisonable de qualite", apres tout depend de la qualite du dit chef, ayant quelques temps dans le batiment. Je peux vous dire que les entrepreneurs baratinent la majorite du temps sur leur delai car il ne tiennent pas compte des eventuelles imprevus.
Dans la boite ou je bossais, j'avais fait cette remarque a mon patron, on en a discute et finalement, ce qui en resortais, c'est qu'il fallait caresse le patron dans le sens du poil quitte a passer pour un incompetent apres, peut etre un raisonemment comparable dans la tete de gaute (ou du chef), on ne le saura jamais mais en tout cas, je trouve que c'est un peu le monde a l'envers

edit: grille par skjuld, et un petit +1 au passage

[shaaman]

Bon je me présente: GD depuis 8 ans bientôt 9 dans plusieurs boites de jeux.

Citation :

Publié par Azzahr

De toute manière, tant que ce n'est pas les devs qui choisiront la date de sortie par rapport à leurs travail, on aura des jeu pas fini.

Et cela donnera aussi un jeu qui ne sortira jamais car...jamais fini ! Comme dit par quelqu'un sur ce site, nous sommes à 90% des passionnés. Or pour nous le jeu n'est quasiment jamais terminé. Si quelqu'un ne tapait pas du poing sur la table pour nous dire: "la release c'est le X, vous devez respecter les plannings", on fait des jeux comme duke nukem forever...

Citation :

Publié par Epsylon

Mais notre société de consommation ne cherche plus à regarder ce qu'il y a au-delà du produit final.

Bon, même si je suis d'accord, je voudrais faire passer le message suivant: Il ne faut pas oublier que le coût d'un développement d'un jeu vidéo commence à ressembler voir dépasser celui du cinéma, sur des temps encore plus longs. Il ne faut pas oublier que pendant X années, la boite ne fait que sortir du fric avec 0 retour. Mon salaire, je le perçois aussi parce que ma société qui m'emploie vend des boites...

Citation :

Publié par Skjuld

Mais pour le design de base ? Quand il est foireux, c'est un problème de talent et de gestion de projet, pas de moyens.

Complètement d'accord, surtout sur AOC. Ce jeu a clairement des problèmes de GD et je dirais même plus de LD. Etant de la partie je n'en revenais pas ...
Dans l'ensemble c'est très compliqué en cours de développement de redresser la barre lorsqu'un GD s'est grave planté sur une 'feature' du jeu ou pire sur un pan entier du jeu. Par exemple lorsqu'une interface est très mal pensée (au hasard hein ^^) surtout quand on a le terrible Blizzard qui est passé avant, cela peut être très gênant pour le joueur ...

Citation :

Publié par Kymyt

Mais bon c'est vrai qu'au départ , si c'est pas les devs qui choississent la date de sortie de LEUR jeux , c'est quand même abusé

celle là, je la montre mardi au boulot...je ne me moque pas de toi mais je peux te certifier que ce n'est JAMAIS nous qui choisissons la date de sortie d'un jeu. A la rigueur, le seul qui pourrait faire quelque chose c'est le chef de projet mais, pour la faire courte, ceux qui décident à la fin c'est toujours ceux qui ont le porte feuille !

Citation :

Publié par Skjuld

Arretez avec ça..

En 8 ans de boulot je n'ai vu qu'une seule fois un projet rendu avant la date (et encore c'était la veille). On dépasse toujours et tout le monde le sait. Ca l'est tellement que s'en est presque devenu un jeu. Une date est annoncée par la direction au départ qui n'est évidement par la notre, ni finalement la leur puisqu'ils se donnent des semaines/ mois supplémentaires pour les 'dépassements'. Tout le problème pour nous après est de ne pas dépasser cette date butoir...que nous ne connaissons pas

Même si nous cela nous embête vraiment ces dates, ces 'dead line' avec l'âge je pense qu'elles sont indispensables et surtout imposés par des facteurs extérieurs qui peuvent être multiples, incompressibles et surtout ...incompréhensibles par nous pauvres développeurs ^^. Alors c'est sûr, des fois on a les boules de sortir des jeux que l'on sait deux fois moins bons que si on avait eu, allez 3/4mois de plus, surtout lorsqu'on se fait démonter 3 semaines après par des journalistes dans les canards ou pire...par les posteurs de JOL ^^

[Simon de Bavoir]

en faits j'aurais quelque question pour shaaman , ca fais du bien de voir quelqun de l'univers du game exposé son opinion .

en l'etat AOC n'est qu'un enorme chantier , qui est loin d'etre terminé , pas que je veuille remuer le couteau dans la plaie et appeler au dechainement des foules , mais dans le Game design , au sens large, on est vraiment loin d'un produit penser , comme il aurait du l'etre , ou meme comme n'importe quel produit doit l'etre. qu"en pense tu ?

je connais un peu l'univers du jeu video et pour moi aoc ne peut absolument pas en l'etat , avoir ete devellopé en 5 ans comme funcom , l'annonce , sachant de plus qu'il utilise le meme moteur de jeux que AO remise au gout du jour donc il avait deja une base tres solide.
et le enormes erreurs qu'ils on commise , au niveau gamedesign , gameplay et cie me laisse vraiment douter de leur reel investissement dans ce projets . serais je entrain encore de me tromper ?

c'est mon opinion , si tu pouvais eventuellement me contredir ,ca serait un soulagement , car j'ai tendance a penser , que malheureusement l'univers du jeux video , dans son ensemble tourne de plus en plus en rond , sans evolution majeurs , ni dans le scenario, ni dans le gameplay . car les idées passe apres les recettes qui fonctionnent et qui rapporte assurement . alors dans ce cas je te plaint

[Zone51]

et pourquoi ne parles t on que de la politique marketing de funcom basée sur le "mensonge" et pas de celle de blizzard qui pourrait peut-etre etre basée sur le noyautage des forums, la désinformation, les tentatives de créations de buz sur la nullitude (spéciale dédicace politique) d'age of conan.....

[elamapi]

Citation :

Publié par shaaman

Bon je me présente: GD ... bla bla ... sortir des jeux que l'on sait deux fois moins bons que si on avait eu, allez 3/4mois de plus, surtout lorsqu'on se fait démonter 3 semaines après par des journalistes dans les canards ou pire...par les posteurs de JOL ^^

Des jeux sortes avec un niveaux de finition vraiment acceptable, (WoW, GW, Lotro, DDO par exemple) et d'autre avec un niveau de finition vraiment lamentable (DnL, AoC, VG par exemple).

Ca preouve donc qu'il est "possible" de ne pas bacler le taf. Si "PERSONNE" n'était capable de sortir un jeu potable léché, on pourrait dire "ok, c'est infaisable". Pas de bol, certain y arrive .. donc c'est que les autres se debrouillent mal, ou alors qu'ils ont des pressions supérieures debiles.

M'enfin, c'est toujours facile de critiquer le "con d'investisseur" qui fait foirer la sortie du jeu. Bref, c'est jamais la fautes aux équipes de devs qui sont toutes absoluement géniales mais toutes bridées par les vilains mechants Kapitalists !

ou pas ... Perso je pense que certain promettent mons et merveilles sans être vraiment sur, ou alors en étant sur sans avoir testé. Et se retrouve dans la merde aprés ... et on a un bon example avec AoC.

[Rosenblood]

FC a aussi l'habitue de sortie de jeu un peu ...ratée on va dire.

Remember Anarchy Online.

[sakuba]

Citation :

Publié par Zone51

et pourquoi ne parles t on que de la politique marketing de funcom basée sur le "mensonge" et pas de celle de blizzard qui pourrait peut-etre etre basée sur le noyautage des forums, la désinformation, les tentatives de créations de buz sur la nullitude (spéciale dédicace politique) d'age of conan.....

Parce qu'ici c'est un forum d'Aoc et par extension de Funcom ?

Parce que même si Blizzard nous avait baratiné sur tout et n'importe quoi, ça n'excuse en rien que Funcom soit des bonimenteurs ?

Parce qu'il serait temps d'arrêter d'excuser la médiocrité par l'exemple ?

Parce qu'un échec n'est certainement pas justifiable par un autre produit pour se donner bonne conscience ?

[Rosenblood]

Citation :

Publié par sakuba

Parce qu'il serait temps d'arrêter d'excuser la médiocrité par l'exemple ?

Je vais me faire l'avocat du diable, mais c'est les joueurs qui autorisent la médiocrité, de part leurs empressement à vouloir un jeux XYZ.

[Skjuld]

Citation :

Publié par shaaman

Et cela donnera aussi un jeu qui ne sortira jamais car...jamais fini ! Comme dit par quelqu'un sur ce site, nous sommes à 90% des passionnés. Or pour nous le jeu n'est quasiment jamais terminé. Si quelqu'un ne tapait pas du poing sur la table pour nous dire: "la release c'est le X, vous devez respecter les plannings", on fait des jeux comme duke nukem forever...

Mais c'est vrai aussi pour la high-tech, entre autres... Si les ingénieurs étaient laissés à eux-mêmes, ils auraient toujours un truc à finir, fignoler, rajouter, débugger.. (Sans même parler des demandes des clients...)
Il faut des deadlines.

Citation :

En 8 ans de boulot je n'ai vu qu'une seule fois un projet rendu avant la date (et encore c'était la veille). On dépasse toujours et tout le monde le sait. Ca l'est tellement que s'en est presque devenu un jeu.

Bah, ça non plus, ça n'est pas exclusif au JV. (Même si ça semble plus systématique en JV) A part dans certaines boîtes aux process ultra-verrouillés sur des releases systématiques, les dérapages de date, c'est une sorte de jeu, effectivement.

Citation :

Alors c'est sûr, des fois on a les boules de sortir des jeux que l'on sait deux fois moins bons que si on avait eu, allez 3/4mois de plus, surtout lorsqu'on se fait démonter 3 semaines après par des journalistes dans les canards ou pire...par les posteurs de JOL ^^

Sans doute.. Après, il y a la différence entre moins bon et vraiment catastrophique. Et ça, ça tient largement à la gestion de projet. Qui a su prioriser l'essentiel ou essayer de tout faire, mal.

[Aratorn]

Citation :

Ok, a la limite, si le temps dispo est illimité, on peut tout jeter et recommencer à zéro. Mais bon, autant changer aussi l'équipe à ce moment là, sinon il y a toute les chances qu'ils n'arrivent pas à s'abstraire du premier design. Au bas mot, changer les responsables.

D'ailleurs on voit bien ce que ça a donné pour Tabula Rasa. Deux fois ils ont refait le jeu de zéro, tout en conservant les mêmes responsables. Résultat ? Probablement le plus coûteux plantage de l'histoire des jeux vidéos.

Citation :

Je vais me faire l'avocat du diable, mais c'est les joueurs qui autorisent la médiocrité, de part leurs empressement à vouloir un jeux XYZ.

Mais pipo bimbo.

Les joueurs au final sanctionnent ces projets : tu as souvenir d'un MMO mal né qui se soit transformé en succès ? Les joueurs, ce sont les boîtes vendues, et les abonnements conservés. C'est pas le petit pourcentage de gens qui s'expriment sur des forums. Et les joueurs sanctionnent un jeu mal fini, de la manière la plus dure qui soit : le portefeuille.

Citation :

FC a aussi l'habitue de sortie de jeu un peu ...ratée on va dire.

Et oui. Leur premier MMO a eu une sortie catastrophique. Résultat ? Un jeu de niche, dont quasi personne n'a jamais entendu parler, qui aujourd'hui vivote avec quelques milliers de joueurs.

Citation :

Parce que 2 ans avant la release d'AOC, le dérapage devait déjà être détectable

Le problème de Funcom, c'est le développement en autiste.
Jamais les bêta testeurs n'ont eu la moindre écoute de leur part. Jamais ils n'ont pesé, jamais leurs remontées n'ont permis d'apporter une modification notable du gameplay.

De toute façon, le jeu partait, à mon avis, sur de mauvaises bases. Le choix technologique d'un moteur qui en collait plein la vue, a eu un poids considérable sur les choix de gameplay et de leveldesign. En lieu et place du monde de Conan, on a eu quelques zones "carte postale" reliées entre elles par un bon gros loading.
AoC est plus proche d'un Guild Wars que d'un DAoC ou un WoW.

A la limite, AoC aurai pu faire un bon jeu solo. Il est scénarisé, le personnage a une histoire globale ( le pourquoi de la marque ), les lieux s'adaptaient bien à un jeu à la Witcher. Mais c'est un MMO qu'ils ont voulu.

[Skjuld]

Je crois aussi que la volonté de faire un jeu XBoX a pesé lourd, au moins sur le design.

Funcom a voulu "coller" au design d'un jeu solo console : Que ce soit dans l'interface, le combat, les cinématiques, le Level design...

Mais transposé en MMO sur PC, ca donne un produit assez boîteux, mi-chèvre, mi-chou.

[Aarock]

Citation :

Publié par Aratorn

Et oui. Leur premier MMO a eu une sortie catastrophique. Résultat ? Un jeu de niche, dont quasi personne n'a jamais entendu parler, qui aujourd'hui vivote avec quelques milliers de joueurs.

Tu parle de Anarchy Online la ?

Effectivement ce jeu est connu comme le mmorpg ayant eu le plus mauvais lancement de l'histoire du jeu online.
Mais à mon avis si ce jeu ne rapportait pas de sous il ne s'amuserait pas à faire une refonte graphique complète du jeu.

Et connaissant ce passif, je me suis méfié de AoC à sa sortie et je n'y joue pas. Et si l'on en croit ce même passif on peut dire que AoC sera bien mieux dans quelques mois.

[Vark]

Citation :

Publié par Aarock

Et connaissant ce passif, je me suis méfié de AoC à sa sortie et je n'y joue pas. Et si l'on en croit ce même passif on peut dire que AoC sera bien mieux dans quelques mois.

La question d'ailleurs se pose sur la plupart des mmo :
En considérant la release du jeu au mois M, à partir de quel mois voit-on une vraie amélioration du jeu ?
Au bout de combien de mois après la release devrait-on vraiment aller sur un jeu ? (oui je sais, si tout le monde fait comme ça, ça revient clairement à des mois supplémentaires de développement au niveau financier pour la boîte)

J'entends dire par exemple que VG s'est bien amélioré depuis sa mauvaise sortie, AoC n'a pas encore à priori passé ce cap ...

La question à priori va se poser aussi pour War par exemple

[Dyaus]

Citation :

Publié par Vark

J'entends dire par exemple que VG s'est bien amélioré depuis sa mauvaise sortie, AoC n'a pas encore à priori passé ce cap ...

J'ai joué à Vanguard en janvier 2008 soit presque un an après sa sortie, et il était bien en dessous de AoC tel qu'il est actuellement. Les problèmes techniques générés par le fait qu'il n'y a aucune instance font que ce jeu ne sera jamais vraiment jouable. Les passages entre les zones (il n'y a pas d'instances, mais le monde est divisé en cubes assez petits) entraînent des freezes de 4 ou 5 secondes, et des plantages plus que fréquents.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par LeFaun

J'ai joué à Vanguard en janvier 2008 soit presque un an après sa sortie, et il était bien en dessous de AoC tel qu'il est actuellement. Les problèmes techniques générés par le fait qu'il n'y a aucune instance font que ce jeu ne sera jamais vraiment jouable. Les passages entre les zones (il n'y a pas d'instances, mais le monde est divisé en cubes assez petits) entraînent des freezes de 4 ou 5 secondes, et des plantages plus que fréquents.

Ben heureusement qu'il y a pas d'instance.

L'utilisation des instances est là pour palier à un jeu qui est mal conçu.

Ca facilite simplement le codage et permet de pas trop se casser la tête.

[Le Saint]

Citation :

Publié par Aarock

Tu parle de Anarchy Online la ?

Effectivement ce jeu est connu comme le mmorpg ayant eu le plus mauvais lancement de l'histoire du jeu online.
Mais à mon avis si ce jeu ne rapportait pas de sous il ne s'amuserait pas à faire une refonte graphique complète du jeu.

Et connaissant ce passif, je me suis méfié de AoC à sa sortie et je n'y joue pas. Et si l'on en croit ce même passif on peut dire que AoC sera bien mieux dans quelques mois.

La Palisse en aurait dit autant, encore heureux que le jeu s'améliore avec le temps et qu'il ne se détériore pas (quoique quand on voit le semi roll back du patch d'il y a 3 semaine ... )

Et AO a une sortie catastrophique (que de souvenir ) et effectivement 1 an plus tard après une refonte complète du moteur 3D et du gameplay, le jeu est devenu jouable et a pu obtenir quelques dizaines de milliers de joueurs, mais bon faut pas déconner, le jeu est en grande partie gratuit et est TRES loin d'un succès, c'est un jeu de niche qui a réussi a capté quelques joueurs car il était seul dans son genre à l'époque et qu'il n'y avait pas de myriades de MMO avec un WoW caracolant en tête comme aujourd'hui.


Donc oui, AoC et AO, c'est le même combat, le même cheminement, mais avec d'énorme différence, le marketing résolument mensonger adopté par Funcom est totalement différent de celui de AO et surtout ce qui pouvait passer il y a 8 ans est inadmissible aujourd'hui au vu de la concurrence.

[rackam77]

Citation :

Publié par Le Malkavien

Ben heureusement qu'il y a pas d'instance.

L'utilisation des instances est là pour palier à un jeu qui est mal conçu.

Ca facilite simplement le codage et permet de pas trop se casser la tête.

Pas vraiment : ça permet de pouvoir gérer au mieux un nombre important de ressources : polygones, textures, données d'IA, etc. Il est impossible pour l'instant de pouvoir tout charger en mémoire (hormis des jeux comme WoW qui ont une quantité de polygones et un poids textural peu élevés). Car plus leur quantité est importante, plus il est nécessaire de mettre en place un certain nombre d'instances. Mais il y a aussi dans le lot un manque d'optimisation au niveau des ressources et de leur récupération mémoire après utilisation.

Le principe est identique pour les jeux solos FPS (Crysis, HL2, ...) avec leur fenêtre de "chargements" entre les différentes zones.

Pour les mmogs cela permet aussi de mieux gérer (a priori) les lags et les freezes (nombre de joueurs ne pouvant jamais dépasser un certain seuil).

[-aizen-]

Citation :

Publié par Le Malkavien

Ben heureusement qu'il y a pas d'instance.

L'utilisation des instances est là pour palier à un jeu qui est mal conçu.

Ca facilite simplement le codage et permet de pas trop se casser la tête.

Un modérateur d'eq2 qui sort sa, c'est presque un paradoxe
C'est surtout une solution pour palier certain défaut d'un jeux trop gourmand.
Une solution qui a ces avantage et ces défaut mais pas du tout fait pour palier a un jeux mal conçu ou ne pas ce cassé la tête.
Certain apprécie cette solution, d'autre non. Apparemment la majorité ne l'apprécie pas mais sa reste une solution viable et réfléchie pour la conception du jeux.

[Dyaus]

Citation :

Publié par Le Malkavien

L'utilisation des instances est là pour palier à un jeu qui est mal conçu.

Je pense au contraire que les instances permettent des possibilités que n'offriront jamais des jeux qui n'en possèdent pas.

Par exemple dans AoC presque toutes les zones du monde (sauf les villes) sont jouables soit en solo (mode "normal") soit en groupe (mode "épique"). Ce qui fait qu'on peut tout à fait jouer à ce jeu totalement en solo ou bien totalement en groupe, au choix et selon l'humeur du moment.

[Chagarou]

Je pense que le foirage d'Aoc est surtout du à une gestion du projet catastrophique, quand je vois l'état de certains patchs, qui n'aurait jamais du passer en live.
Normalement y a un producer, ou un lead programmer ou le QA qui devrait mettre le ola ("he ho les gens c'est pas sortable ca"). Si on multiplie ce genre d'incident sur 3-4 ans, c'est normal que le développement tourne à l'eau de boudin.

J'ai vu y a quelques années, le développement deux jeux(sur console portable) parallèles avec a peu près le même nombre de personne et de durée, avoir dans des résultats totalement opposés. L'un quasi complet à peine buggué en beta, l'autre la moitié des choses prévues manquant en beta avec des bugs à la pelle sur l'existant.
Et c'est sur la gestion du projet que la différence c'est faite.

Si une telle différence peut être atteinte sur quelques mois, sur des projets simples avec de petites équipes. Je n'ose imaginer la différence entre une bonne gestion et une mauvaise sur des projets complexes comme un MMO, avec gros budget et des équipes assez conséquentes.

Ce qui est sur c'est qu'avec les moyens qu'avait Funcom, y avait moyen de faire mieux.

[Dyaus]

Citation :

Publié par Chagarou

le foirage d'Aoc

Mais enfin qu'est-ce que vous lui reprochez à ce jeu ? Cela fait trois semaines que j'y joue et à part deux quêtes buggées je cherche encore quelles critiques on peut lui faire.

[Rosenblood]

Faudrai peut-être voir pour attendre un peu, genre à la fin de la première année d'exploitation, avant de vouloir absolument faire passer AoC pour un foirage hein.

[Skjuld]

@ LeFaun On ne va pas te résumer les centaines de posts du forum parlant des plus et des moins... En boucle..

PS : Le problème, c'est qu'un MMO qui devient correct un an après sa sortie, c'est un MMO vide, en général.

[Strapontin]

Attendez, on vous a pas dit ?

Ils ont un client complet avec systeme pvp intégral et débuggé en interne. Il devrait sortir bientot, mais sera réservé à ceux qui auront payé 12 mois d'abonnement.

Bin oui, ils veulent pas le mettre entre toutes les mains, c'est normal.

Soyez patients ! Merde !



Ahlala quand je me rappelle que c'est ce que beaucoup pensaient pendant la beta. Marrant on les entend plus ceux là. Ils doivent être retournés sur WoW en attendant WaR.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Skjuld

@ LeFaun On ne va pas te résumer les centaines de posts du forum parlant des plus et des moins... En boucle..

PS : Le problème, c'est qu'un MMO qui devient correct un an après sa sortie, c'est un MMO vide, en général.

C'est faux.

Nombre de MMO ont connu 6-8mois de lancement ou ils n'étaient pas forcément super en terme de contenu high end, mais ils durent encore à l'heure actuelles.

DAOC par exemple.

Je crois que beaucoup oublie ce qu'il étais lors de sa sortie