[Dark Cador]

Toulalan on dirait qu'il a 40ans physiquement. Et pourtant il est plus jeune que moi >_<'

@ Grosb : on ne tombera pas d'accord alors. Pour moi une équipe qui parvient à se créer des occasions franches mais qui tape 2 fois les montants, elle est juste en manque de réussite sur le match en question. Tant pis, c'est la vie ^^

[Sackhlar Tevlaris]

Je suis assez d'accord avec Dark Cador.

Je pense que le problème n'est pas vraiment l'attaque. On a marqué 3 buts en 3 matches, strict minimum on va dire, mais il ne faut pas oublier les fameux poteaux qui auraient pu changer nos stats avec un peu plus de réussite.
Je pense qu'on se pose les mauvaises interrogations.

Ce qui m'inquiète, ce n'est pas l'attaque mais plutôt le fait que l'animation offensive dépend essentiellement de Ribéry. Si il se blesse/pas en forme, comment l'EdF va t-elle réagir ? Quid des ailes (le cas Sagnol qui n'a pas l'air très en jambes, même Clerc a fait meilleur impression, Malouda très décevant, une aile gauche peu dynamique... )?

[Niluje]

Y a du vrai, y a du faux. Si j'osais la comparaison, je dirais que sur certains matches important, Paris a manqué de réussite cette saison (plus d'une fois) en jouant bien et ça a amené le club au bord du gouffre ; c'est pas le seul cas.

Un poteau, ce n'est pas un but. Contre Sochaux, première journée, Paris fait poteau et 0-0 ; pourtant, si la victoire avait été au bout, la saison aurait probablement été largement différente (pas de syndrome du Parc par exemple). Faire 3 poteaux et gagner 4-0, ok, ça a pas d'influer. Faire 2 poteaux et ne pas gagner, par contre, c'est plus gênant mentalement.

Manquer de réussite, ça peut être bien et mal : bien, parce qu'il y a animation offensive et occasions. Mal, parce que y a pas de but et que moralement, ça peut être vachement dévastateur. Et ça peut largement avoir un effet sur le match d'après, même sur 3 matches de poule.

Si la France manque de réussite devant le but quand ses concurrents seront en réussite «normale», ça peut très rapidement faire 1 nul et 1 défaite en 2 matches, ça te fait arriver dos au mur face à l'Italie. Si y a France-Italie avec France : 1 point, Italie 4 points et qu'il suffit d'un point à l'Italie, ça sera quasiment réglé, parce que quand l'Italie veut un nul, elle y arrive en général. Et si les défenses de la Roumanie et les Pays-Bas sont peut-être moins solides que celles du Paraguay ou de la Colombie (et encore), leurs attaques sont aussi plus efficaces.

[Dark Cador]

Tout à fait. Mais ce dont tu parles fait partie de ce qu'on qualifie "d'impondérable du football". Un ballon qui fait poteau sortant au lieu de rentrant, c'est de la réussite. Ca ne se commande pas.

Tandis que si l'EDF n'arrivait pas à se mettre en situation de marquer, là on serait réellement en droit de se poser des questions. Mais comme je le faisais remarquer à juste titre je pense, c'était loin d'être le cas durant ces matchs de préparation.

Certes on dépend énormément de joueurs comme Ribery ou dans une moindre mesure Benzema. Mais c'est le propre de chaque joueur "hors norme". Si leur absence ne se faisait pas sentir, ils ne feraient pas partie de cette catégorie de joueurs. Au même titre que l'EDF avec ou sans Zidane auparavant.

Franchement, si je dois dresser un bilan pré-compétition concernant l'EDF, j'ai tout de même largement plus d'éléments positifs que d'éléments négatifs. Et trop souvent si on devait se contenter de l'avis de quelques uns, on n'aurait presque l'impression du contraire. Tout ça parce que certains ne retiennent que le 1/10 qui n'est pas encore au point en faisant abstraction du 9/10 qui fonctionne. C'est dommage et surtout peu révélateur de la réalité de la situation.

[Marmillian]

Citation :

Publié par Dark Cador

Tout à fait. Mais ce dont tu parles fait partie de ce qu'on qualifie "d'impondérable du football". Un ballon qui fait poteau sortant au lieu de rentrant, c'est de la réussite. Ca ne se commande pas.

Bien sur que si ça se commande. Et ce n'est pas un impondérable. La trajectoire du ballon, c'est le joueur qui la crée, par l'orientation/le dosage de l'intensité/l'effet qu'il donne au ballon. Et si ça dépend aussi en partie de sa position par rapport au but et de la position du gardien adverse, dans l'absolu, un poteau sortant n'a rien de "hasardeux". C'est juste qu'on a un frappeur qui a fait de mauvais choix (chercher une zone où le gardien ne peut pas la toucher) ou qui n'a pas controlé totalement sa frappe. (quelle analyse!)

Ceci dit, il est évidemment plus encourageant de toucher les montants dans des matchs de préparation, plutot que de tout balancer dans les tribunes. Mais bon...L'efficacité offensive elle se juge d'abord (mais pas seulement tu as raison) au nombre de buts marqués.

[Dark Cador]

Allons, tu n'es pas sérieux j'espère? Tu ne t'imagines pas que le type se dit qu'il va tirer exactement à 37cm de hauteur et à 5cm à l'intérieur du poteau droit tout de même... Le joueur vise une zone (vers la lucarne, vers la base d'un poteau, etc). Personne n'est en mesure de cibler un endroit exacte. Qui plus est dans le feu de l'action. C'est la chance et de nombreux paramètres sur lesquels tu n'as pas d'emprise (cf une bourrasque de vent) qui feront la différence entre un poteau rentrant et un poteau sortant. Olive et Tom c'est de la fiction. Dans la réalité c'est une autre affaire

[Niluje]

Citation :

Publié par Dark Cador

Tout à fait. Mais ce dont tu parles fait partie de ce qu'on qualifie "d'impondérable du football". Un ballon qui fait poteau sortant au lieu de rentrant, c'est de la réussite. Ca ne se commande pas.

Tandis que si l'EDF n'arrivait pas à se mettre en situation de marquer, là on serait réellement en droit de se poser des questions. Mais comme je le faisais remarquer à juste titre je pense, c'était loin d'être le cas durant ces matchs de préparation.

Clairement, oui. Mais mentalement, ça peut faire que l'attaquant tirera avec un peu moins de conviction -inconsciemment- à force de voir les ballons ne pas rentrer ; c'est surtout ça que je voulais souligner. Je pense pas que là ça a beaucoup joué (contre le Paraguay et la Colombie), j'espère pas pour eux, mais vu la concurrence féroce en attaque, le fait de ne pas avoir marqué peut induire une pression plutôt négative que positive, qui serait décuplée si jamais ça se reproduisait contre la Roumanie =/

[Dark Cador]

Oui, le facteur psychologique contera fatalement. Mais tant que l'équipe ne perd pas du fait de circonstances défavorables de ce genre, l'impact sur le mental sera plus limité.

Tu prenais l'exemple du PSG. C'est un bon exemple. Ce manque de réussite a été conjugué à de nombreuses défaites. Le tout ayant pour conséquence de faire douter les joueurs.

Maintenant regardons l'OM. Cissé a souvent manqué de réalisme cette saison. Pourtant il n'aura jamais capitulé. Car malgré ce manque de réussite, l'équipe a continué à engranger des points.

Bref, l'aspect psychologique c'est un tout qui va dépendre des circonstances. Et actuellement je pense qu'il est difficilement concevable de dire que l'EDF est dans une situation proche de celle du PSG. Elle l'est bien d'avantage de celle de l'OM. Car, malgré tout, elle ne perd que rarement et réussie encore à faire des résultats.

Maintenant on verra bien. Si le foot était une science exacte, ça se saurait. Aux joueurs de faire leurs preuves.

[buckaro banzai]

en 2002 la france ne méritait pas la défaite contre le sénégal, si simplement trézé avait fait poteau rentrant, cela aurait tout changé.... mais combiner les conséquences de ce match avec la blessure de zidane, un environnement difficile à gérer (cf l'hôtel ambiance auberge) et un groupe divisé en clans opposés (vieille garde/jeunes, pro zidane/les autres etc...) ca a donné un retour à la maison rapidos....

cela dit on est pas les seuls, il y a 4 ans italie, allemagne se sont fait giclés rapidos et les autres grans pays du foot n'ont pu empêcher la montée en puissance d'une équipe moyenne arcqueboutée sur un système très défensif nourri à la solidarité, au collectif et à une certaine fraîcheur physique de l'emporter.

[Dark Cador]

-> http://www.cahiersdufootball.net/diapo_2008.php?id=2769

[Clark]

Citation :

Publié par Dark Cador

Allons, tu n'es pas sérieux j'espère? Tu ne t'imagines pas que le type se dit qu'il va tirer exactement à 37cm de hauteur et à 5cm à l'intérieur du poteau droit tout de même... Le joueur vise une zone (vers la lucarne, vers la base d'un poteau, etc). Personne n'est en mesure de cibler un endroit exacte. Qui plus est dans le feu de l'action. C'est la chance et de nombreux paramètres sur lesquels tu n'as pas d'emprise (cf une bourrasque de vent) qui feront la différence entre un poteau rentrant et un poteau sortant. Olive et Tom c'est de la fiction. Dans la réalité c'est une autre affaire

Il a pas besoin de faire le calcul hin. Visualiser une zone ça peut être très précis.

Quand tu vois des Inzaghi, Trezeguet, Raul, Van Nistelrooy (pour ne citer qu'eux), qui sont capable de te mettre des ballons entre le gardien et le poteau encore et encore alors qu'il y a pas d'angle ou bien qu'ils ont une mauvaise position du corps ou d'autres mauvais facteurs, j'appelles ça de la maîtrise, pas de la réussite.

[Sackhlar Tevlaris]

Encore une fois, je suis d'accord avec Dark Cador (je suis l'avocat du Diable mon dieu ). Je pense que vous cherchez trop la petite bête là quand même. Ok c'est des joueurs professionnels, mais desfois, tu peux pas prévoir que tu vas faire une lucarne np. Y a plein de facteurs qui ne dépendent pas forcément du joueur (vent, gardien adverse). Alors oui il peut avoir l'intention de viser telle zone précise, mais pas là ZE point précis de 0,00001 micromètre de marge d'erreur.

Les poteaux sortants, c'est la faute à pas de chance (le joueur va pas s'amuser non plus à calculer la direction du ballon suivant la circonférence du poteau sachant qu'il est à 6 m 225 du poteau à 35 dégrés). Ptet pas entièrement, mais en tout cas la facteur "loterie" est bien là.

Et pour reprendre les exemples d'au dessus, Les RVN et Inzaghi, c'est pas des machines hein, ça leur est arrivé de vendanger des occaz hein (péno de Trezeguet face à l'Italie pour ne citer que lui...), du coup ton argument ne tient plus.

[Clark]

Citation :

Publié par Sackhlar Tevlaris

Encore une fois, je suis d'accord avec Dark Cador (je suis l'avocat du Diable mon dieu ). Je pense que vous cherchez trop la petite bête là quand même. Ok c'est des joueurs professionnels, mais desfois, tu peux pas prévoir que tu vas faire une lucarne np. Y a plein de facteurs qui ne dépendent pas forcément du joueur (vent, gardien adverse). Alors oui il peut avoir l'intention de viser telle zone précise, mais pas là ZE point précis de 0,00001 micromètre de marge d'erreur.

Ils n'ont pas de pouvoir sur certains facteurs mais ils savent les idéntifier très vite et adapter leur choix en fonctrion d'eux.
Les joueurs que je t'ai cités se font souvent remarquer pour leurs choix aux timing parfait

Citation :

Publié par Sackhlar Tevlaris

Les poteaux sortants, c'est la faute à pas de chance (le joueur va pas s'amuser non plus à calculer la direction du ballon suivant la circonférence du poteau sachant qu'il est à 6 m 225 du poteau à 35 dégrés). Ptet pas entièrement, mais en tout cas la facteur "loterie" est bien là.

Je pense que ceux qui ont cet instinct de tueur, font le calcul inconsciemment, d'une certaine façon.
Je veux dire, t'as pas besoin de mettre un nom ou un chiffre sur quelque chose pour savoir ou il est exactement, quand tu l'as dans la tête.

Citation :

Publié par Sackhlar Tevlaris

Et pour reprendre les exemples d'au dessus, Les RVN et Inzaghi, c'est pas des machines hein, ça leur est arrivé de vendanger des occaz hein (péno de Trezeguet face à l'Italie pour ne citer que lui...), du coup ton argument ne tient plus.

Mon argument s'applique aux êtres humains (qui ne sont pas infaillibles aux dernières nouvelles) donc si, il tient la route.

[Dark Cador]

Désolé si je casse un mythe chez certains, mais vous nagez en pleine fiction...

Enfin bref, je ne vais pas m'éterniser là dessus car ce n'est pas le sujet que je soulevais.

[Clark]

Ué enfin c'est pas en disant "vous rêvez" que tu défends quoi que ce soit hin.

[Tzimisce]

Viser l'intérieur ou l'extérieur du poteau, Dark Cador a raison, cest de la fiction.
Par contre, voir son tir ( non dévié) finir sur le poteau, ca c'est une prise risque trop importante ( et la c'est pas une question de chance), soit ca cest poteau rentrant et bingo, le jueur est un dieu, soit poteau sortant et alala pas de moule blabla bla. Mais le fait d'avoir touché le poteau, ca cest un trop plein de risques et en ce sens, je pense que Dark Cador a tort ( sur le fait que ce soit uniquement chanceux).

Pour finir, celui qui ne prend pas de risque ne marque pas ( généralement), donc faire des poteaux, c'est pas chanceux, mais c'est "nécessaire" en quelque sorte dans une dynamique de l'envie de marquer.

Je suis plutot satisfait des match de préparation de l'EDF et à l'instar de DC, je vois bien plus de positifs que de négatifs.

[buckaro banzai]

ya un passage dans les yeux dans les bleux 3 où lemerre parle de ce genre de chose, des gars qui sont capables de te faire des choses à l'entraînement de façon répétée mais une fois en match, avec la pression (psy mais aussi celle de défenseurs adverses et non tes camarades), la variable devient bien plus importante...

cette part de variable est bien importante dans le foot que dans d'autres sports, c'est certainement ce qui explique une partie de son succès car il en est très humain, avec des rebondissements comme on en voit tous les jours, ce qui permet de faire le lien avec des concepts comme le destin, la chance qui sont profondément ancrés dans nos croyances religieuses, populaires depuis des siècles.

[Nsileal/Mosimus]

Je note surtout que Malouda c'est une brêle dans l'animation offensive.

[Dark Cador]

Citation :

Publié par Clark

Ué enfin c'est pas en disant "vous rêvez" que tu défends quoi que ce soit hin.

J'ai déjà argumenté là dessus. Maintenant si toi tu as envie de croire que les joueurs se disent qu'ils vont tirer à 1,52m de hauteur à 11 cm à gauche du poteau et que le ballon va exactement à cet endroit, c'est ton problème.

Après tout y a bien des gens qui sont certain d'avoir vu le monstre du Loch Ness...

[Carminae]

Citation :

Publié par Dark Cador

Après tout y a bien des gens qui sont certain d'avoir vu le monstre du Loch Ness...

Ou d'autre d'avoir vu Cissé dans les 23

[Dark Cador]

Ou le RCS en L1?

[Mand Ad]

suffit de voir beckham a l"entrainement en video pour montrer qu'il n'ont pas de précision parfaite, mais ca reste correct.

[St Thomas]

http://www.dailymotion.com/relevance...ea-pirlo_sport

[Quint`]

Il est assez stérile ce débat, et un peu nawakesque imo. C'est clair que les joueurs ne "calculent" pas littéralement, mais c'est aussi évident pour moi que plusieurs poteaux, c'est pas des buts, et c'est pas seulement de la malchance ou la faute du vent

Un meilleur buteur est capable d'avoir une meilleure marge de sécurité par rapport au poteau et par rapport au gardien, c'est clair, même s'il ne la calcule pas au centimètre près.
C'est comme en tennis pour jouer près des lignes. Un joueur moins précis, moins sûr de lui, moins "bon" dans ce domaine, a moins de marge par rapport à ces limites, c'est pas des centimètres, c'est des "fenêtres" de précision quoi. Il va plus souvent se trouver à la limite, d'autant plus s'il force un peu car conscient de ça.

Alors avec toutes les occasions qu'on a eue sans mettre de buts, c'est pas d'avoir mis quelques poteaux qui va me rassurer comme si on avait mis des buts :x

[Smokeur]

une video d'un joueur italien sur le sujet de L'EQUIPE DE FRANCE!!!!

tu cherches les coups ou quoi St Thomas