[Grotougne]

[Auto - EDIT] Réponse inutile

[HS] C dans l'air & co, chacun son avis là dessus...


@Tinm : des contre-pied démago ©NS comme celui-ci tu as de quoi en remplir un almanach Vermot...

[Pitalin/Elaya]

[HS] Sur les discours de Sarko, mon préféré c'est Tours (10/04/07).

Citation :

Etre Président de la République tel que je le conçois, c’est une ascèse, c’est l’oubli de soi, de son bonheur personnel, de ses sentiments, de ses intérêts pour ne plus avoir en tête que le bonheur des Français, le prestige de la France, la grandeur de l’Etat et le bien commun.
Il ne faut pas être candidat à la Présidence de la République française si l’on ne veut rien donner de soi-même, si l’on ne veut rien sacrifier, si l’on ne cherche que son bonheur et la réussite sociale.
Il ne faut pas être candidat à la Présidence de la République si l’on n’est pas prêt à s’imposer davantage de devoirs que les autres. Parce qu’un Président de la République c’est quelqu’un qui n’a pas plus de droits, plus de privilèges et moins de devoirs. Mais quelqu’un qui au contraire a moins de droits, moins de privilèges que quiconque et plus de devoirs.

[/HS]

Sinon, sur la critique de C dans l'air et Ripostes, tu peux développer? Je regarde pas C dans l'air (jamais eu l'occasion) mais j'ai toujours entendu que c'était une des seules émissions valables du PAF.
Pour Ripostes, j'ai découvert ca avec l'émission qui s'appelait justement "Besancenot et l'Europe" (avec Gollnisch, Besancenot, Peillon et un ex-eurodéputé), que j'ai trouvée très bien, pas de langue de bois, des propos précis et ciblés sur les questions.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Grotougne

... si on arrive à faire abstraction de la partialité récursive de son animateur et de ses intervenants redondants.


@Tinm : des contre-pied démago ©NS comme celui-ci tu as de quoi en remplir un almanach Vermot...

Je ne vois pas trop ou le présentateur est partial.
COncernant la redondance, oui il y a certains invités que l'on voit souvent....Mais pour cause...les grands communiquant de l'Elsyée n'ont jamais accepté 1 seule fois de venir. [ trop les boules ? impossibilité de parler franchement ?]

Ni même les représentant d'entreprise du CaC 40,ou tout autre intervenant officiel en liens avec un sujet traité.

Peut-être parce que les question ne serai pas politiquement correctes, et donc les réponse ne pourraient pas être en mode langue de bois ?

[Grotougne]

[Auto - EDIT] Réponse inutile

[HS] C dans l'air & co, chacun son avis là dessus...

[Trouveur]

Le problème de C dans l'air c'est qu'on y retrouve souvent comme intervenants Christophe Barbier, Raphaelle Bacquet ainsi que les directeurs des principaux organismes de sondages.

Du coup il y a quand même une ligne de pensée qui se dessine, et ça manque un peu d'intervenants prêts à bousculer tout ça. (les avis des intervenants cités sont loin d'être inintéressants, loin de là, mais une remise en question plus fréquente de leurs avis serait un plus pour l'émission à mon avis).

[Rhivin]

Bah faut comprendre Calvi et Moati savent à peu près pourquoi l'animateur d'arrêt sur images a été lourdé alors ils restent prudents
Enfin si vous avez des sites d'infos sures et non partial ma boite à mp est ouverte.

[Krarsht]

La plupart des politiciens pensent ainsi, pour eux le peuple est une masse de crétins à qui il faut faire des courbettes tout les 4 à 5 ans pour se faire élire.

Citation :

Sur les discours de Sarko, mon préféré c'est Tours (10/04/07).
...

Merci pour cet instant de fou-rire, celui là est collector

Message supprimé par son auteur.

[Vanité]

Citation :

Publié par Grotougne

Il est souvent reproché, et je fais partie de ceux-là, à Yves Calvi sa partialité dans les "débats". Non pas que cela tienne forcément à sa personne mais à la ligne éditoriale générale de l'émission.

Qui est ce il et ce on ? L'impersonnel, ça va un moment, mais il ne faut pas exagérément se cacher derrière pour débiter ses propos.

La ligne éditoriale de C dans l'air, c'est justement une tentative vers l'objectif. Du moins, un essai vers. D'ailleurs à ce propos, je n'ai toujours pas réussi à classer l'émission, je pense donc, qu'ils y arrivent relativement bien.

Citation :

Publié par Rhivin

Bah faut comprendre Calvi et Moati savent à peu près pourquoi l'animateur d'arrêt sur images a été lourdé alors ils restent prudents

Moati est souvent pertinent, en particulier dans les interviews serrés (genre Panafieu), mais son émission est un gros bordel, une foire d'empoigne. C'est con, mais c'est assez désagréable à regarder. Il y a toujours un conflit entre le plaisir et l'intérêt dans son émission. Ceci dit, son émission reste dans le même ton qu'à son commencement.

Quant au présentateur d'arrêt sur image, il transpirait la mégalomanie et la mauvaise foi, ses interventions étaient souvent acides et peu pertinentes. En l'occurrence, c'est son équipe via les reportages et la participation qui lui sauvaient la mise. C'est eux que je regrette, pas lui.

[Faerune Stormchild]

Schneiderman en mégalomanie et mauvaise foi? Qu'est ce qui te laisse penser ça? J'ai pas fait attention à ces points de personnalité dans les émissions quand je les regardais.

[Grotougne]

Alors, il était bien ce débat à l'Assemblée Nationale concernant le Traité de Lisbonne non ?

Comment ?!? Je n'ose imaginer qu'un évènement de cette importance n'ait été relayé médiatiquement par des éditions spéciales et assidûment suivie par mes pairs, vous fils et fille de la Démocratie, une belle séance plénière de nuit comme celle-ci...
Pour info concernant le motion référendaire PS, un poil hypocrite et très appuyée par un Hollande absent :
Exprimés : 404. Pour : 175. Contre : 227.

Un bel exemple de démocratie populaire moderne :
Après que le Congrès ait voté une révision constitutionnelle à cet effet lundi dernier, le peuple français s'est démocratiquement exprimé par voie parlementaire cette nuit.

Tout est bien qui finit bien.


----------
[Auto - EDIT] Réponse inutile

[HS] C dans l'air & co, chacun son avis là dessus...

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Le Malkavien

C Dans l'Air est une très bonne émission de vulgarisation

C'est possible, je n'en sais rien, je ne regarde plus la télévision depuis des années. Toujours est-il que Rhivin ne semble pas en avoir été satisfait.

[Tinm]

Vulgariser, c'est mentir par omission.
Calvi rappelle la position la plus modérée/consensuelle, mais laisse tout de même ses invités parler !

Originellement c'est "enseigner, c'est mentir par omission", mais ça marche aussi

[Grotougne]

Un bel exemple de politique moderne : on noie un sujet politique potentiellement polémique (décision unilatérale gouvernementale de révision constitutionnelle a des fins de ratification démocratique d'un traité européen par voie parlementaire) dans une discussion médiatique de comptoir (la couleur du caleçon de Calvi dans C dans l'air).

Recentrage :

Suite à révision constitutionnelle du Congrès, vous vous êtes cette nuit démocratiquement majoritairement exprimé par voie parlementaire CONTRE un référendum afin de pouvoir aujourd'hui vous exprimer, toujours démocratiquement et par voie parlementaire, POUR la ratification du Traité Européen.

Champagne ou vaseline à volonté, c'est selon.

[Rosenblood]

@Grotougne....ou l'art de noyer le poisson :/

Vulgarisation ( dans le cadre de ces émissions ), c'est essentiellement utiliser des terme simples et usuels pour la compréhension de tout un chacun, il s'agit pas de '' mentir par omission ''

Faut stopper d'aller chercher des explications foireuses/intello[insérer ce que vous voulez] à des choses simple hein

[Grotougne]

[Auto - EDIT] Réponse inutile

[HS] C dans l'air & co, chacun son avis là dessus...

[Cepi Cure]

C'est tres bien que ca ne passe pas par les citoyens qui n'y comprennent rien.

L'humilité voudrait que vous tous ici qui critiquez regardier un peu vos compétence et avouer que vous n'y connaissez strictement rien en matière de droit et donc etes bien incapable d'apprécier une constitution.

Je suis en Master de droit et j'ai deja bien du mal a comprendre certaines disposition du traité alors pour le citoyen lambda qui n'a pas fait de droit j'ose meme pas imaginer.

A partir de la je ne vois pas comment on peux exercer son jugement.

Le référundum c'est bien mais autant faut il comprendre la question. Or dans le cas présent on a eu une majorité de non et beaucoup de oui de la part de gens qui de toute facon ne savaient meme pas de quoi parlait le texte.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cepi Cure

L'humilité voudrait que vous tous ici qui critiquez regardier un peu vos compétence et avouer que vous n'y connaissez strictement rien en matière de droit et donc etes bien incapable d'apprécier une constitution.

C'est une question d'échelle de l'analyse. Si l'équilibre globale qu'on te propose ne te plait pas, pas besoin d'entrer dans les petits caractères...

Du reste, pour un étudiant en droit, je suis surpris que tu parles de ce traité comme étant une constitution...

ça http://www.conseil-constitutionnel.f...es/constit.htm c'est une constitution
ça http://www.traite-de-lisbonne.fr/ par contre....

[Grotougne]

Soit, en toute humilité je reconnais n'avoir pas les compétences suffisantes pour analyser toute ou partie du bien ou mal fondé de ce Traité bien que je partage le point de vue d'Aloïsius sur la notion d'échelle et d'analyse globale.

MAIS, j'aimerais connaitre combien dans ceux qui ont eu le vote en main ont exercé en toute conscience et dans le respect de leurs prétendues convictions cette analyse approfondie. Combien peuvent l'affirmer ?

Et plus que tout : je n'admets pas les différentes manoeuvres technocratiques dans le processus de ratification.

[Angelor]

Citation :

Publié par Cepi Cure

C'est tres bien que ca ne passe pas par les citoyens qui n'y comprennent rien.

L'humilité voudrait que vous tous ici qui critiquez regardier un peu vos compétence et avouer que vous n'y connaissez strictement rien en matière de droit et donc etes bien incapable d'apprécier une constitution.

Les députés n'ayant, pour la plupart, pas non plus les compétences requises, je propose de laisser un cabinet d'Experts diriger le pays.

[Grotougne]

Ne manquons aucun épisode de ce palpitant feuilleton techno-démocratique.

Citation :

Le projet de loi a été approuvée par 336 voix contre 52 voix. L'UMP a voté pour, de même que ses alliés centristes du Nouveau centre (NC). Une majorité des socialistes ont voté pour, après avoir demandé en vain un référendum.
Le projet de loi de ratification a été adopté mercredi matin en conseil des ministres.

Source

Prochaine épisode : le Sénat.

ps : j'adore le "en vain", ça donne un coté dramatique tellement poignant...

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Cepi Cure]

Arrete la démagogie Elgelbeth ce n'est pas une question d etre stupide ou non.

Un texte juridique c'est technique, ca demande des connaissances pour comprendre. C'est comme une équation complexe. On ne peut pas la résoudre si l'on a pas appris. On est pas pour autant stupide...

Faut arrete de penser que parce que c'est un texte et que tu sais lire tu peux comprendre....

[JorianMenelrana]

Cependant on est encore en démocratie (n'en déplaise à nos certains de nos "élites"). C'est le rôle des élus que d'expliquer ce texte aux citoyens qu'ils représentent.

Même s'il y a des notions juridiques ou délicates, ce n'est pas pour autant que le fond s'il n'est pas compris par le citoyen lambda, il ne se sentira jamais européen ni appartenir à un projet de société.

Le fait de forcer son passage par voie parlementaire n'est pas bon signe pour la construction européenne qui se détache encore un peu plus d'une Europe des peuples.