[anotherJack]

Citation :

Publié par Fouduglen

A travers les derniers posts j'ai l'impression que c'est l'absence de temps de latence pour la relance qui pose problème finalement?

ya 3 problèmes :

- L'absence de latence
- Le cumul en multi
- La protection abusive apportée aux alliés avec le calcul à 100% sur les caracs du feca.

La latence, faut 2 tours sinon c'est du foutage de gueule. Un tour de latence, c'est inexploitable et bidon à gérer, ou alors faut une durée hyper courte genre 3/4 au lieu de 6/8.
Le cumul, ya plusieurs solutions : le fait de rabaisser un peu la protec alliée en serait une, mais le plus probant c'est simplement de ne prendre qu'un effet d'armures en compte, soit en limitant les armures à 1/pers, soit en ne prenant que le meilleurjet d'armure sur chaque coup par ex
La protection alliés, ce qui est demandé depuis le début, c'est un partage entre les attributs du feca et ceux de la cible.

Pas d'inégalité Gluck ? ha ben alors allons-y hein, immu sans latence, sacrifice aussi, invisibilité aussi, contre et aveuglante aussi, putain les gars je sens que ce jeu va devenir de plus en plus intéressant.

[Artifactory]

Citation :

Publié par Gluck

6/6, comme tout l'monde, comme ça en plus on craint plus le débuff.

Pas de tour de latence, faut arreter votre rêve d'inégalité.

Eh mais t'as rien compris toi...

[Matholwch]

Citation :

Publié par Gluck

6/6, comme tout l'monde, comme ça en plus on craint plus le débuff.

Pas de tour de latence, faut arreter votre rêve d'inégalité.

Et armures indébuffables en plus?
Exemple concret du feca aveuglé par sa surpuissance et se essaie de se convaincre qu'il est au niveau des autres.

Essaie de jouer d'autres classes (en tant que iop ML par exemple les feca c'est ma bete noire. enflammé/immo et quand j'arrive à m'en sortir je me mange des armures monstrueuses. Autant se jeter armé d'un canif sur la grande muraille de Chine -_-) Au moins grace au tour de latence ça laisse le temps aux adversaires de lancer une attaque éclair et de se replier illico par la suite.

Parce que ça en multi ça peut emmerder les feca ça aussi le fait d'avoir un truc intuable en face. Des combats très long sont à venir.

[Slumdog]

Le cumul des armures me parait plutôt gadget mais même si c'était vraiment exploité je ne vois pas en quoi c'est plus "abusay" que le cumul des dévouements/mot de stimu (ça l'est même beaucoup moins je pense mais bon). Pour une fois que les armures servent vraiment de sort de protection multi j'avoue rester perplexe devant votre volonté de nerf.

En ce qui concerne les 100% de la protection accordée aux alliés boostée par les caractéristiques du feca ça constitue en un sens un nerf assez conséquent au contraire : fini le sacri surboosté au spirituel en pvm.
Si vous considérez que faire du 50/50 pour booster les armures est un nerf alors oui je veux bien être nerfé (j'ai d'ailleurs beaucoup apprécié les subtiles manoeuvres de Tubalcaana pour persuader tout le monde qu'il s'agirait d'un nerf ).
Pour rester objectif ça serait pour les fecas avoir le beurre et l'argent du beurre, c'est-a-dire conserver d'énormes réductions sur les sacris boostés tout en ayant des réductions tout a fait potables sur les autres alliés... enfin je ne demande que ça moi mais ne venez pas crier a l'abus après.

En ce qui concerne un système 6/8, personnellement je n'y verrais pas de problème majeur si ce n'est qu'on se retrouve bien dans une position ou les buffs d'attaque sont avantagés par rapport a ce buff de protection (ce qui est d'ailleurs étrangement le cas avec bouclier feca qui aurait du en toute logique passer a du 5/6). C'est donc le coté "illogique" de ce système de latence qui me déplaît (tout comme le système 4/6 d'avant ou effectivement on observait deux tours a vide et un seul pour les buffs d'attaque).

[TabouJr]

Citation :

Publié par Fouduglen

C'est donc le cote "illogique" de ce système de latence qui me déplaît (tout comme le système 4/6 d'avant ou effectivement on observait deux tours a vide et un seul pour les buffs d'attaque).

En ce qui me concerne, je ne trouve pas ça illogique.

Pour éviter de se manger de plein fouet les gains apportés par un buff d'attaque, il y a une solution imparable : éviter l'attaque. Je sais que c'est plus facile à dire qu'à faire mais ça reste du domaine de l'envisageable, et c'est potentiellement accessible à toutes les classes, même si certaines auront moins de mal grâce à leur sort de (dé)placement, de ralentissement et de protection.

Pour éviter de se manger de plein les effets des buffs de protection, il n'y a qu'une solution et une seule manière de la mettre en oeuvre : le debuff, limité à 3,2 classes (3,5 quand le drag aura retrouvé son panache d'antan et même peut-être 4 le jour où quelqu'un se penchera sur les pandas).

C'est pourquoi je pense que demander l'équivalence des boosts passifs et des boosts offensifs n'est pas la bonne façon d'appréhender l'équilibrage.

[anotherJack]

Citation :

Publié par Fouduglen

Le cumul des armures me parait plutôt gadget mais même si c'était vraiment exploité je ne vois pas en quoi c'est plus "abusay" que le cumul des dévouements/mot de stimu (ça l'est même beaucoup moins je pense mais bon). Pour une fois que les armures servent vraiment de sort de protection multi j'avoue rester perplexe devant votre volonté de nerf.

Bah imagine ne fût-ce que deux fecas cumulant leurs protecs sur l'ensemble des alliés. Que ce soit en PVP ou en PVM, c'est la fumette complète.

Citation :

En ce qui concerne les 100% de la protection accordée aux alliés boostée par les caractéristiques du feca ça constitue en un sens un nerf assez conséquent au contraire : fini le sacri surboosté au spirituel en pvm.
Si vous considérez que faire du 50/50 pour booster les armures est un nerf alors oui je veux bien être nerfé (j'ai d'ailleurs beaucoup apprécié les subtiles manoeuvres de Tubalcaana pour persuader tout le monde qu'il s'agirait d'un nerf ).
Pour rester objectif ça serait pour les fecas avoir le beurre et l'argent du beurre, c'est-a-dire conserver d'énormes réductions sur les sacris boostés tout en ayant des réductions tout a fait potables sur les autres alliés... enfin je ne demande que ça moi mais ne venez pas crier a l'abus après.

D'un autre côté, c'est aussi rendre aux builds intel un avantage qui leur appartient, à savoir une meilleure réduction. Quant aux sacris boostés intel, faut déjà voir le nombre de multis où ce genre de protec a lieu. Personnellement, des vrais gros chatis multis j'en ai pas vu des masses depuis le nerf bien violent de flamiche. Alors je me doute bien que les team grobe ont pas disparu comme ça, simplement ça reste plutôt limité d'emploi.

Citation :

En ce qui concerne un système 6/8, personnellement je n'y verrais pas de problème majeur si ce n'est qu'on se retrouve bien dans une position ou les buffs d'attaque sont avantagés par rapport a ce buff de protection (ce qui est d'ailleurs étrangement le cas avec bouclier feca qui aurait du en toute logique passer a du 5/6).

C'est loin d'être aussi évident : comparer les buffs "actifs" (c-à-d qui prennent effet durant les actions du personnage) et "passifs" est un peu vain. En effet, ya cette histoire comme quoi, en tant que buff passif, les armures avaient un tour de trou de plus. C'est pondéré par le fait que lorsqu'un joueur lance un buff actif, il utilise des PAs et donc perd des utilisations de ce buff actif durant ce même tour, c'est également pondéré par le fait que le buff actif (ex : maîtrise) ne s'applique que quand le personnage effectue certaines actions ( taper avec un arme, donc soucis de portée par ex) alors que le buff passif ne requiert aucune action de la part de son porteur, mais handicape les actions de l'adversaire. Les armures réduiront sur chaque attaque subie. Au final, s'il fallait comparer les durées respectives des buffs passifs et actifs, il y aurait un très léger avantage aux actifs en 1vs1 (PVM ou PVP), et un avantage énorme aux passifs en multi.

[Danaor]

Citation :

Publié par Gluck

6/6, comme tout l'monde, comme ça en plus on craint plus le débuff.

Pas de tour de latence, faut arreter votre rêve d'inégalité.

Juste pour être sûr. Tu joues à dofus ??

Sérieux à part les armures des fécas (et p-e trèfle je ne suis pas sûr) tous les sorts de buff ont des tours de latence.

Faut arrêter de croire qu'on aime pas les fécas juste pour leur (sale?) gueule, mais bien pour de vrais problèmes

[Gluck]

Citation :

Publié par Danaor

Juste pour être sûr. Tu joues à dofus ??

Sérieux à part les armures des fécas (et p-e trèfle je ne suis pas sûr) tous les sorts de buff ont des tours de latence.

Faut arrêter de croire qu'on aime pas les fécas juste pour leur (sale?) gueule, mais bien pour de vrais problèmes

C'est moi qui te demande... Tu y joues?

Les sorts mis 5/6 ont zéros tours de latence... Pour les armures, il faut mettre un tour de plus, car ça n'agit qu'hors du tour.

[anotherJack]

Relire plus haut gluck, cette comparaison des tours est bidon.
Un feca face à 3 mobs, armures qui dureraient 6 tours, les armures seraient actives durant 5 x3 = 15 tours, ceux des mobs.
La maitrise elle serait active durant 6 tours, ceux du feca.
De toute façon, les buffs n'ayant pas tous les mêmes effets ni la même puissance, des différences entre les tours de latence, les relances etc. c'est parfaitement logique. Les vulnés par ex sont bien un buff, maléfique soit, et qui ne souffre d'aucune limite d'accumulation hors les PAs du panda. Et c'est logique vu leur fonctionnement.

[Gluck]

Citation :

Publié par anotherJack

Relire plus haut gluck, cette comparaison des tours est bidon.
Un feca face à 3 mobs, armures qui dureraient 6 tours, les armures seraient actives durant 6 x3 = 18 tours, ceux des mobs.
La maitrise elle serait active durant 6 tours, ceux du feca.
De toute façon, les buffs n'ayant pas tous les mêmes effets ni la même puissance, des différences entre les tours de latence, les relances etc. est parfaitement logique. Les vulnés par ex sont bien un buff, maléfique soit, et qui ne souffre d'aucune limite d'accumulation hors les PAs du panda. Et c'est parfaitement logique vu leur fonctionnement.

Je n'ai pas commencé à comparer : dès que c'est sorti, j'ai entendu nombre d'idiotie en disant "on a encore un tour de latence", alors que sur les sorts spécifiés de la maj, c'est absolument faux. Qu'en plus on dise que les fécas l'ont et pas eux, c'est du n'importe quoi.

Et en soit, les armures ne sont pas à 0pa, ce sont quand même des pas de perdus sur les actions, en passif ou en actif. =]

Pis j'abandonne, ce débat est vraiment trop saoulant, si ça avait été un jour possible d'équilibrer le jeu dans un mmo, ça se saurait... u.u

[Yuyu]

Ils sont actifs autant de temps à durée égale les sorts de buff.
Si il y avait une différence entre les tours d'un buff offensif et un buff défensif, on assisterait à une chevauchement de la durée de l'un ou l'autre. Hors ça n'arrive jamais, à durée égal, on peut être (pouvait être), en perma buff offensif ou défensif.

[anotherJack]

Citation :

Publié par Gluck

Pis j'abandonne, ce débat est vraiment trop saoulant, si ça avait été un jour possible d'équilibrer le jeu dans un mmo, ça se saurait... u.u

C'est possible de largement réduire les déséquilibres, jusqu'à ce qu'ils deviennent négligeables.

[Slumdog]

Citation :

Publié par anotherJack

Bah imagine ne fût-ce que deux fecas cumulant leurs protecs sur l'ensemble des alliés. Que ce soit en PVP ou en PVM, c'est la fumette complète.

Pas vraiment. Pre-1.20 les fecas ne protégeaient leurs alliés qu'épisodiquement (immu, trêve) et maintenant ils ont un vrai rôle de protecteur. Dire qu'on y est pas habitués est une lapalissade, dire que ça engendre un déséquilibre ou une surpuissance de la classe me parait complètement injustifié.
J'imagine exactement le même débat si les mots stimulants/de dévouement ne s'étaient appliqués qu'au lanceur. Le passage au système actuel de distribution des PAs aurait suscité la même réaction que tu viens d'avoir:

"Imagines ne fût-ce que deux enis/xelors cumulant leurs +2PA sur l'ensemble des alliés (tu as oublié au passage une petite contrainte de placement). Que ce soit en PVP ou en PVM, c'est la fumette complète."


Je ne vais pas m'étendre sur les teams grobesques mais personnellement je t'assure que le nerf de flamiche ne les a pas entamées et elles sont toujours terriblement efficaces pour les "gros" donjons/mobs (le cc des chatis a même engendré des boosts encore plus "bourrins" qu'auparavant).
Enfin, la proposition du boost des armures sur les alliés a 50/50 ne me dérange pas du tout mais je pense qu'il s'agirait encore d'une revalorisation de celles-ci.


En ce qui concerne ta "logique" d'un temps de latence plus important pour les sorts de protection j'avoue ne pas y adhérer du tout.

Quand on parle de tour c'est un tour lorsque tous les joueurs ont joué hein. Parce qu'en effet plus le feca se fait taper plus l'armure est rentable mais c'est un peu le principe d'un sort défensif. En effet, si un iop colère un feca sous immu, les 2 PA d'immu ont été beaucoup plus rentables que les 7 de la colère mais bon... bref, pour dire que cette logique est un peu foireuse.

Le buff défensif qu'est l'armure peut contre-carrer en permanence le buff offensif qu'est tir critique actuellement. Mettre un temps de latence c'est laisser une brèche de 1 tour ou l'attaque boostée par le buff offensif peut agir a pleine puissance (si on suit ta "logique" ton idée de multiplication des tours reviendrait a dire que le feca est en position de faiblesse autant de tours qu'il y a d'ennemis...).

[-Sasarai-]

Citation :

Publié par anotherJack

Un feca face à 3 mobs, armures qui dureraient 6 tours, les armures seraient actives durant 5 x3 = 15 tours, ceux des mobs.

Je suis pas très d'accord avec cela, un féca est protégé 5 tours de jeu et pas 15 tours ( 1 tour de jeu = chaque perso/monstre joue une fois).

Pour en revenir aux armures, je trouve qu'elles sont abusées en 8/8 (un féca n'a plus à craindre le débuff) et devraient être ramenées à du 5/6 ou 6/6 et donc les autres sorts de buff resteraient en 4/6 ou passeraient en 5/6, cela pour que chaque classe puisse bénéficier de son buff le même nombre de tour (point sur lequel il y a divergence entre beaucoup d'intervenant, cependant cela me semble plus juste étant donné que le féca lance un buff "passif").

[anotherJack]

Citation :

Publié par Fouduglen

En ce qui concerne ta "logique" d'un temps de latence plus important pour les sorts de protection j'avoue ne pas y adhérer du tout.

Quand on parle de tour c'est un tour lorsque tous les joueurs ont joué hein. Parce qu'en effet plus le feca se fait taper plus l'armure est rentable mais c'est un peu le principe d'un sort défensif. En effet, si un iop colère un feca sous immu, les 2 PA d'immu ont été beaucoup plus rentables que les 7 de la colère mais bon... bref, pour dire que cette logique est un peu foireuse.

Le buff défensif qu'est l'armure peut contre-carrer en permanence le buff offensif qu'est tir critique actuellement. Mettre un temps de latence c'est laisser une brèche de 1 tour ou l'attaque boostée par le buff offensif peut agir a pleine puissance (si on suit ta "logique" ton idée de multiplication des tours reviendrait a dire que le feca est en position de faiblesse autant de tours qu'il y a d'ennemis...).

Exactement. En fait, pour mesurer la durée réelle d'utilité de chaque buff, il faudrait mesurer le nombre de PAs sur lesquels ils s'appliquent, et encore, ce ne serait pas juste, puisqu'il peut également arriver qu'un adversaire n'attaque pas du tout le feca avec certains de ses PAs car l'attaque qu'il aurait pu placer n'aurait pas passé les réducs (effectivement, on attaque pas un feca sous immu, l'effet de l'immu est pourtant bien réel). Tu vois que prétendre que les buffs passifs sont désavantagés sur les actifs durée/relance égale est absolument inepte, toute comparaison est impossible vu le nombre de facteurs à prendre en compte, mais s'il fallait vraiment comparer, dès qu'il y a plus d'un adversaire la balance pencherait en faveur des buffs passifs.

Pour ce qui est de l'argument sur le cumul abusif, je peux pas te contredire formellement actuellement vu qu'effectivement c'est une question de point de vue. C'est clair que si on avait été habitués dès le début du jeu à jouer en god mode, et que le feca avait remplacé l'eni au poste de mule principale, cette modif ne nous paraitrait pas scandaleuse. Mais il est également probable, vu le peu d'intérêt tactiques de tels combats, que la plupart d'entre nous ne se seraient même jamais abonnés à dofus. Par contre, au sujet des cumuls de stimu et cie, eh bien justement un sujet récent (la team PVP parfaite) commençait à s'orienter entre autres vers un non cumul des sorts de boost PA d'un même type. Comme quoi…

[-IxI-Feroel-IxI-]

Mdr quoi , ce qui est fait est fait les types font des propositions à la con en

esperant être entendu , vous vous fatiguez pour rien " 6/8 , 3/4 " j'en passe ...
.

[Boîte Postale sumens]

Il arrive que le compteur de tour bug dans dofus

un coup j'ai 1 tour a attendre avant de relancer la maîtrise un autre 2.

Pour invisible s'est pareille normalement s'est 3 tours a attendre mais généralement j'ai toujours du bol j'attend 2 tours

[Sup]

Et vous les ouin-ouineur qui ont pleuré pour redevenir invincible, vous avez eu quoi?

[Matholwch]

Citation :

Publié par -IxI-Feroel-IxI-

Mdr quoi , ce qui est fait est fait les types font des propositions à la con en

esperant être entendu , vous vous fatiguez pour rien " 6/8 , 3/4 " j'en passe ...
.

Je te rappelerai ça la prochaine que tu ouinera parce que ta classe aura (enfin) été remise à niveau.

C'pas en se taisant qu'on fais changer les choses.

[Tytiman]

Je profite de ce topic pour demander si ça vient de mon ordi ou c'est tout simplement un bug:

La durée de du sort Tir éloigné est bugué.Un combat le sort dure 3 tours, le combat suivant il dure 4 tours, puis 5... Ce n'est jamais la même durée combats après combats.

[Slumdog]

@ AnotherJack

Le "god mode" dont tu parles est quand même plus que relatif, les alliés qui réduisent de 40 des épées de iop a 250 c'est cool mais c'est pas non plus la panacée.
J'ai également survolé le sujet concernant les abus des teams xelors/enis en pvp et une limitation du cumul des PAs m'apparaît clairement comme une mauvaise solution. La plupart des gens concernés ont l'air de tomber d'accord sur le fait que c'est le système d'esquive actuel qui pose problème. Comme quoi...


Pour moi ce qui ressort principalement de ton argumentation c'est que tu veux un rééquilibrage feca par le pvp (multi actuellement) et tu occultes en grande partie le coté pvm. De la même façon tu justifies une réduction des armures fecas par la baisse des maîtrises en occultant le fait que le pvm et l'orientation que prends le jeu en général les confronte dans 90% des cas a des sorts (et ce même en pvp).


Quant a ta comparaison entre la rentabilité des buffs passifs et actifs (bien que je trouve ces termes inappropriés, leurs préférant buff défensifs et offensifs), pour justifier les temps de latence, elle s'appliquait également pré-1.20.
En ces temps éloignés, un sort qui coûtait 2PA (armure terrestre par exemple) pouvait donc être considéré comme beaucoup plus rentable qu'une maîtrise (surtout en pvp ou le CaC n'est pas si courant finalement a moins de jouer vraiment comme une brute épaisse)... et pourtant on ne créait pas des sujets d'une cinquantaine de pages pour réduire la puissance des armures.

Il me parait donc logique de me baser sur cet ancien état de faits pour équilibrer les buffs offensifs et défensifs et c'est apparemment ce qui a été fait a quelques nuances près.
En effet, en suivant cette logique d'équivalence on serait arrivé a un système d'armures en 6/6 (le pendant des systèmes 5/6 de tir critique & co). Ce système réduisant l'impact du debuff de façon trop drastique un système 8/8 a été adopté.
Que tu considères ce système déséquilibré dans les faits je peux le concevoir mais ce n'est pas directement lié a cette maj du 9 ni a celle de la version 1.20.
Dire alors que même avant la 1.20 tu militais pour une baisse des armures serait plus honnête... et plus clair.

[zulue]

Citation :

Publié par Fouduglen

Dire alors que même avant la 1.20 tu militais pour une baisse des armures serait plus honnête... et plus clair.

t'en doutes peut-être ?
suffit de regarder de quelle façon on nous traite sur ce sujet....
alors même que nous ayons des arguments valables, que nous remettions nous même en doute la "surpuissance" des fécas en PvM, notre mauvaise foi refait surface soit disant, sans parler des comparaisons foireuses....
Fouduglen, ton combat est honorable, mais désolé de te le dire, tu perds ton temps
Pourquoi on en arrive à 5x pages ? pourquoi il reste 2 représentations de "féca" ici ?
en tout cas chapeau bas.......t'as un mental à toute épreuve lol

sinon pour apporter ma petite pierre, c'est la logique féca qui est toujours remis en cause, à partir d'un certain lvl et intel, on réduit pas mal, ce qui nous rend invulnérable contre certains mobs, qui engendre une Xp facile (pas spécialement plus rapide, mais qui nécessite moins de pain)
à partir de là, on si on nerf ces dites armures, la classe perd tout son intérêt (encore plus à HL)
que faire ?
au lieu de réduire fixement, nous devrions réduire en pourcentage (les BL s'en prennent qd mm ds la gueule, donc pas d'invincibilité) et HL ? nous serions abusés (bah oui forcément, une classe qui réduit, et qui réussit à Fm son gros baton, ça rox zallez me dire)
va ton pour autant supprimer cette classe ?
ce srait dommage...

c'est donc un débat sans fin......(je résume beaucoup hein)
( et pour another ; réduire une fois sur 2 c'est n'importe quoi, ou même un tiers du temps, personnellement, je préférerais les laisser lvl 1 à ce moment là, et monter nos autres sorts superabuzay, oui d'accord on peut réduire de 100 (en feu) tout comme on peut réduire de 45 (jet mini, en dégat neutre par exemple) même avec 650 d'intel )
d'ailleurs ça fait tout drôle quand un allié réduit mieux que moi avec ma propre armure (7à10 personnel, 3 à 8 pour allié) heureusement, ça n'arrive pas souvent lol

bien à vous,

Z, qui suit le débat de loin maintenant

[anotherJack]

Citation :

Publié par Fouduglen

@ AnotherJack

Le "god mode" dont tu parles est quand même plus que relatif, les alliés qui réduisent de 40 des épées de iop a 250 c'est cool mais c'est pas non plus la panacée.
J'ai également survolé le sujet concernant les abus des teams xelors/enis en pvp et une limitation du cumul des PAs m'apparaît clairement comme une mauvaise solution. La plupart des gens concernés ont l'air de tomber d'accord sur le fait que c'est le système d'esquive actuel qui pose problème. Comme quoi...

Entre autres. Sinon la plupart des gens semblaient aussi d'accord pour empêcher un cumul deux sorts de boost PA d'un même type, tout comme sur d'éventuelles limitations de ralento. Comme tu dis, t'as "survolé", moi aussi, mais d'un peu plus près. Ça t'apparît comme une mauvaise solution, soit, n'empêche que contrairement à ce que tu disais en prenant ce cumul pour comparaison avec celui des armures, bah la question est bel et bien posée.

Citation :

Pour moi ce qui ressort principalement de ton argumentation c'est que tu veux un rééquilibrage feca par le pvp (multi actuellement) et tu occultes en grande partie le coté pvm.

Alors t'as loupé une case. Ces armures sont aussi fumées en PVM qu'en PVP. Elles réduisent les risques à tel point que si parler de god mode est légèrement exagérer (on prend tout de même quelques dégâts), la diminution d'intérêt du combat n'est elle absolument pas négligeable. Ya même des fecas qui s'en plaignent sur fofo officiel, qui admettent que ça va beaucoup trop loin. Ajoutes-y le problème de l'xp abusive des fecas, tu as la partie PVM de mon argumentation, elle a déjà été exposée au cours de ce sujet.
Quant à un équilibrage par le PVP, non seulement je le veux en multi, mais aussi en solo, ou alors au moins que la puissance solo et la puissance multi se compensent, parce que malgré les légendes qui courrent, pour un PVP mort, le PVP solo se porte encore rudement bien - note, je m'en plains pas, le PVP solo est tès intéressant, quand il est équilibré -, Chapelintank qui a un peu posté ici pourra t'en témoigner, pas vrai Chapelin ? "c'est le jeu" comme tu dis.

Citation :

Quant a ta comparaison entre la rentabilité des buffs passifs et actifs (bien que je trouve ces termes inappropriés, leurs préférant buff défensifs et offensifs), pour justifier les temps de latence, elle s'appliquait également pré-1.20.
En ces temps éloignés, un sort qui coûtait 2PA (armure terrestre par exemple) pouvait donc être considéré comme beaucoup plus rentable qu'une maîtrise (surtout en pvp ou le CaC n'est pas si courant finalement a moins de jouer vraiment comme une brute épaisse)... et pourtant on ne créait pas des sujets d'une cinquantaine de pages pour réduire la puissance des armures.

Il me parait donc logique de me baser sur cet ancien état de faits pour équilibrer les buffs offensifs et défensifs et c'est apparemment ce qui a été fait a quelques nuances près.

Alors là j'aimerais que tu me la refasses, parce que s'il y a une logique là-dedans, elle vient de me passer à des km au-dessus des oreilles la rentabilité d'un sort ne se mesure pas que dans sa durée, sinon immu ne serait jamais montée, mais également dans sa puissance. La MAJ 1.20 est partie dans un premier temps sur une harmonisation 4/6 de tous les buffs, pour moi, ce n'était pas "stupide", le rythme 4/6 offrant de bons compromis entre la gestion de la relance, du débuff, et de l'exploitation du buff, mais c'était une première étape, il fallait nécessairement par la suite adapter plus finement les temps de durée/relance à chaque sort, parce qu'on ne peut pas comparer leurs effets en termes de puissance. Donc dans tous les cas, même hors du calcul un peu fumeux mis en avant qui prétendait que les buffs passifs étaient "défavorisés", il n'y a pas à avoir équivalence de durée entre les buffs, qu'ils soient actifs ou passifs. Sinon, encore une fois, autant appliquer ce principe aux immus, contre, protec aveuglante, invisibilité etc. après tout, ce sont aussi des buffs. Tu vois bien que ça ne tient pas debout.

Citation :

Dire alors que même avant la 1.20 tu militais pour une baisse des armures serait plus honnête... et plus clair.

Je militais pour une baisse des armures en cas de baisse des maîtrises, je militaies également pour des armures relançables à latence en réponse aux plaintes contre le débuff des fecas, je ne le nie pas. J'estimais d'ailleurs à ce sujet que techniquement, étant donné que les maitrises et les armures avaient écopé de la même latence mais sans réelle baisse des stats des armures, les fecas sortaient déjà avantagés de la MAJ, avantage encore accentué bien sûr par la dernière MAJ. Je militais et milite toujours pour une prise en compte partielle de l'intel du feca.

[Threepwood]

Citation :

Publié par -IxI-Feroel-IxI-

Mdr quoi , ce qui est fait est fait les types font des propositions à la con en

esperant être entendu , vous vous fatiguez pour rien " 6/8 , 3/4 " j'en passe ...
.

Oui, mdr, comme tu le dit.

[Miho]

Tiens en parlant de trucs drôles (vu que je n'ai définitivement rien d'intéressant à dire sur cette discussion/débat/ blablabla incessant) je suis quand même obligé d'admettre que votre discussion me poursuit.

Je fais un donjon Sphincter Cell tranquillement en surfant sur JOL, et lorsque c'est à mon tour de jouer, petit bug d'affichage ici même

Non je vous assure c'est pas un fake, mais ça m'a fait sourire... Faut il y voir un message subliminale de la déesse Feca?
L'avenir nous le dira.

Edit:

@Shadowpunisher: Meuh non elle juste fatiguée de devoir aider ses protégés contre la haine qu'ils inspirent

@LeoDanto Oui en effet ça m'arrive régulièrement avec Mozilla, mais bon c'est un petit désagrément pas trés important, pas suffisament en tout cas pour que je me remette a Internet explorer ^^'