|
Alpha & Oméga
|
sur nofrag ils disent que la nda est levée.
|
04/10/2007, 21h11
|
Crysis : open beta disponible
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Et sur le site Officiel ?
|
|
04/10/2007, 23h59
|
|
[rT]
Alpha & Oméga
|
http://www.nofrag.com/2007/oct/11/26983/
preview de Nofrag qui a passé une journée en Allemagne. et celle de gamekult http://www.gamekult.com/articles/A0000061704/ par contre le solo encore moins fluides que le multi  il parle de baisses à 10-12 fps sur la machine de test en Allemagne (sur gamekult) et sur nofrag on aprend que les machines étaient des Core2duo + 8800 GTX ...
|
|
11/10/2007, 13h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Comme d'hab ^^.
Au debut on nous dit:"ca va tourner du feu de dieu" et au final, faut la carte graphique qui sort un an apres pour que ça tourne à fond. Depuis le temps que c'est comme ça ^^. |
|
11/10/2007, 14h57
|
|
[rT]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pas comme d'hab, car sur les grosses autres sorties FPS, les preview montrent aux contraires une bonne fluidité (CoD4, UT3 ) |
|
11/10/2007, 15h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Oblivion avec HDR, Flight Simulator X... La liste est longue, très longue, des jeux qui ne tournaient pas a fond, au dela de 1024*768, avec un FSAA @ 4x au moins, lors de leur sortie sont très nombreux... Même encore aujourd'hui un jeu comme Oblivion donne du fil a retordre aux 8800 Ultra, en 1280*1024. Le jeu date de mars 2006... Les premiers bench sur Doom III ont été très douloureux aussi. Donc bon Crysis ne fait pas exception a la règle. Si tu veux une liste de jeux qui font ramer ma 8800GTS o/c, je te sors çà :< Certes j'ai pas une GTX, mais bon avec l'o/c je m'en rapproche. Le tout avec un Quad Core derrière, là encore o/c... On verra ce que donne l'UE3 avec FSAA, car pour le moment, que cela soit sur Bioshock ou Stranglehold, impossible d'avoir du FSAA. Et on sait tous que cela influe sur les perfs :< |
|
11/10/2007, 18h09
|
|
[rT]
Alpha & Oméga
|
Citation :
sinon avec les cartes d'aujourd'hui. (sans mod)  Là le jeu en élévé est pas jouable en 1280x1024 avec la meilleur carte et en DX9, après oui il y a le moyen et le low mais on est loin de la révolution graphique annoncée. FS X est un "jeu" spécial putot limité au niveau CPU. |
|
11/10/2007, 18h19
|
|
Alpha & Oméga
|
De toute façon là c'est toujours une bêta, on verra si le moteur est optimisé d'ici la release (le 16 Novembre je crois), donc pas pour tout de suite. Ils ont théoriquement le temps de finaliser tout ça, même si j'y crois moyen. D'après les feedback de pas mal d'articles, c'est loin d'être fluide même sur leur propre machine de test.
Bon là encore on peut prévoir des sorties de drivers (pour Nvidia notamment) mais est ce qu'on aura un jeu parfaitement fluide j'en doute, c'est mal parti même si on peut spéculer. Par contre comparer avec d'autres release de jeu, bof, là on parle d'un jeu basé sur de Shaders et autres joies de Direct X 10. C'est un tout autre problème. |
|
11/10/2007, 18h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Je parle en performances DX9. Car avoir vista et une carte DX10 c'est une chose, pouvoir en profiter sans avoir un mauvais framerate dans un jeu en est une autre.
Et quand je vois mes perfs avec ma 8800GTS et mon Q6600 dans certains jeux DX9 récents, avec tout au maximum, je me dis qu'avec les effets DX10 c'est pas du tout jouable. Citation :
Oblivion n'était pas jouable au delà de 1024*768 lors de sa sortie, avec tous les effets, un point c'est tout, donc inutile de cracher sur Crysis. Sinon ton jolis graph c'est sans effet HDR... La réalité fait mal. Et la résolution est plus basse (1280*1024 < 1680*1050), le tout sans FSAA (vu que HDR activé). 45FPS avec une 8800Ultra, qui dit mieux ? 33.8 avec une 8800GTS o/c... Bref encore une fois avant de whine sur Crysis, regardez un peu ailleurs. Ce que dis cfc s'est toujours vérifié ou presque, les jeux ont souvent une génération d'avance sur les cartes graphiques. C'est triste mais c'est comme çà :< Et comme le rappel Ragged c'est une beta. Reste des améliorations possibles côté moteur 3D et côté drivers. |
|
11/10/2007, 21h05
|
Alpha & Oméga
|
De toute façon s'il sort dans cette état je pense que ca sera un flop commercial.
|
|
11/10/2007, 21h10
|
|
[rT]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 par contre Crysis on oublie, Oblivion était vraiment une claque graphique dans les résolutions / détails jouables à l'époque, Crysis@30fps (ce qui est vraiment pouri pour un fps, il impressionne personne. c'est comme ça, ce sera un gros petard mouillé et c'est bien domage :/ |
|
11/10/2007, 22h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En gros tu dis tomshardware c'est des noob et savent pas bencher ? 33.8fps avec une 8800GTS o/c tu appelles cela jouable ? Ou alors c'est injouable sur Crysis, mais jouable sur Oblivion ? Je comprend plus là. 33.8fps c'est un average, en gros çà veut dire qu'on descend aisément dans les 20-fps = lol. Citation :
Et entre nous, le joueur de FPS, qui a 60€ a dépenser, en novembre il achète UT3 et il laisse Crysis de côté vraiment. |
|
12/10/2007, 01h01
|
|
Oracle
|
P'tin ils sont beau les branleurs....
-(Aller séance vieux con ON)- Vous pensez sérieusement qu'à l'époque du premier WingCommander, on en avait quelque chose à foutre de la qualité de notre CG ou de notre CPU? Vous pensez que l'on faisait des concours à qui allait avoir le plus gros 486 à l'époque de la sortie du premier Doom? OSEF...Tant que le plaisir est la...! Alors arrêtez de nous sortir vos Benchmark pourris, et vos théories betteraves...  Crysis va révolutionner un moteur, ils y a ceux qui pourront y jouer...et les autres....  Tant mieux pour les uns, tant pis pour les autres! et comme je le répète depuis 30 ans! Copyright Voldar: "C'est la dure lois des jeux vidéos"....  (séance vieux con OFF) Bon jeux a tous 
|
|
12/10/2007, 04h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Personnellement Oblivion je le faisais tourner sans soucis en 1280 * 1024 en hdr et en high avec ma 1900xtx à la sortie ( si ca peut aider dans le débat
), même quelques semaines après avec les tweaks pour améliorer les graphismes ca tourner parfaitement. Et il passait en 1600*1200 hdr et high de façon super fluide si je désactivais les ombres ( du genre 35 / 40 fps en extérieur, et 50 / 60 en intérieur, ce qui pour un rpg est parfaitement fluide, après pour un fps je dis pas c'est peut être un peu juste ). Bref il mettait pas vraiment les configs haut de gamme à genoux, du moins les ATI qui à l'époque du moins, s'en sortaient beaucoup mieux que les nvidia sur oblivion.
|
|
12/10/2007, 08h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Je joue en 1680*1050 graphisme en medium sur ma config et c'est jouable, j'ai essayé en high ça passe mais sur certains endroits ça lag à mort.
Je m'attendais à mieux perso, c'est beau mais sans plus 
|
|
12/10/2007, 23h01
|
|
Oracle
|
c'est magnifique
Non mais sérieux, on en est vraiment réduit à ça? 
|
|
13/10/2007, 07h18
|
|
Prophète / Prophétesse
|
|
|
27/10/2007, 11h52
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
en dl, mais quand meme :
 c'est un peu honteux :s |
|
27/10/2007, 12h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Je viens de tester la démo et je le trouve pas si beau que ça, on dirait Farcry avec quelques textures et effets kikoolol en plus. Bon je joue avec tous les effets en medium et j'ai pas directx 10 faut dire. Seule la végétation est assez sympa.
La gestion des dégâts est calamiteuse - comme trop souvent dans les fps - limite on dirait que les ennemis portent eux aussi une armure et c'est pas aidé par le viseur pitoyable on se croirait dans Halo. C'est dommage aussi de mettre des pouvoirs comme le super saut pour finalement se retrouver comme d'habitude bloqué entre deux "falaises". Tout juste si on peut sauter sur quelques rochers par ci par là pour prendre un semblant de raccourci. Mais bon là ça vient peut être de la démo. En bref assez déçu. Par contre ça m'a furieusement donné envie de réinstaller Farcry 
|
|
27/10/2007, 12h40
|
|
[Défi]
Oracle
|
Pas super fluide (je dirais 25/30 fps) mais tout a fait jouable en 1680x1050, ombre medium, texture et shader en very high, et le reste en high. Sans AA et en DX10.
C2D e6550@3ghz 8800 GTS 640 - Forceware 169.01 beta. (702/1600/1050) 2go DDR2 800 |
|
27/10/2007, 12h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Bon bah c'est jouable avec une x800 xl tout en low en 1024. Par contre, de temps en temps, les directions se bloquent et le personnage continue le mouvement que j'étais en train d'effectuer, ça vous le fait aussi ?
Bon sinon, je suis vraiment effaré de la difficulté, c'est horriblement simple comparé à far cry, on peux se prendre plusieurs rafales sans crever, alors que sur far cry c'était plutot 3 balles. |
|
27/10/2007, 13h20
|
|
[RmpGe]
Alpha & Oméga
|
En 1450*1500 (je crois que c'est la résolution maximum de mon écran), tout au max, le jeu est magnifique et ne ram pas.
|
|
27/10/2007, 14h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Q6600, 8800 GTX, 2Go de Ram, rien d'overclocké... tout en Very High sauf les shaders en High je tourne entre 20 et 30fps en 1680x1050 sans AA.
Je trouve le jeu juste magnifique  (en moyen il perd énormément en beauté, ne vous fiez pas a ce niveau de détail)-edit- je joint un petit screen de ce que ça donne chez moi |
|
27/10/2007, 14h27
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Tu as les derniers drivers beta pour la GTX ou les précédents ?
|
|
27/10/2007, 14h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Oui, les Forceware 169.01 beta pour Vista 32 bits.
Bon par contre reste de gros bugs dans le jeu visiblement... Après être descendu d'un bateau j'ai un bug bizarre, je suis dédoublé, avec mon double légèrement devant moi et avec des mouvement décalés de 0.5 secondes, c'est particulièrement pénible, du coup je vais recommencer Avant de recommencer j'ai voulu faire 2 screens pour montrer la physique : avant, et après avoir déboisé un partie de l'île Mais j'ai pas pu au bout d'un moment le jeu a crash... je pense que c'est lié au 1er bug (j'avais des comportement étrange), mais quand même En tous cas visiter l'île c'est sympa
|
|
27/10/2007, 14h55
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|