[Timinou]

Citation :

Publié par Gardien

ben quand je disais enquete, c'est pas juste enquete, c'est aussi foutre dehors / condamner les gens qui sont en conflit d'intérêt flagrant...

En fait je ne comprends pas l'intérêt de rendre obligatoire les déclarations d'intérêts puisqu'apparemment les conflits d'intérêt sont acceptés.

Je viens de lire les déclarations d'intérêts des membres de la commission d'autorisation de mise sur le marché (AMM).
C'est rare de trouver un membre qui n'a pas de lien avec l'industrie pharmaceutique, entre ceux qui ont régulièrement des rémunérations de différents labos, ceux qui ont des actions dans des labos, ceux qui déclarent avoir un proche parent ayant un lien d'intérêt avec un laboratoire...
Parmi les membres de la commission de l'AMM, on trouve quand même une personne qui a été rémunérée comme consultant pour le groupe Servier pendant toute l'année 2010 et pendant 20 ans au total et qui a un proche parent ayant un lien d'intérêt avec Servier Canada. Lien
C'est vraiment surréaliste.

Citation :

L’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) :
L’ANSM est portée par des valeurs fondatrices d’indépendance (déclarations publiques d’intérêts, service de déontologie de l’expertise …), de transparence (traçabilité des travaux qui précèdent une prise de décision, enregistrement des séances, publication des comptes rendus avec expression des opinions minoritaires) et de partage de l’information. Elle place au cœur de ses préoccupations la sécurité de l’usager et l’accès des patients à l’innovation thérapeutique.

C'est une blague ?

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Non, pas besoin d'enquête pour ça. Les lobbies pharmaceutiques ont réussi à faire avaler que ne pas être lié au milieu pharmaceutique est un gage d'incompétence et d'inaptitude à l'évaluation des médicaments.

Cela depend de ce que tu entends par "milieu pharmaceutique",parce qu'en pratique, je ne vois pas tres bien où est le probleme. C'est le cas pour d'autres domaines et cela ne pose pas particulierement de probleme.

[Borh]

quelques idées pour faire des économies
http://www.egora.fr/sante-societe/po...e-des-doublons

[Haesik]

Un fait divers qui fait frémir et qui n'est que le haut d'un iceberg qui nous fonce dessus :

Citation :

Une mère a perdu vendredi son enfant en le mettant au monde dans sa voiture sur l'autoroute A-20 alors qu'elle faisait route vers une maternité de Brive, faute de maternité dans le nord du département du Lot où elle réside.
[...]
Ce département de 170.000 habitants ne compte qu'une maternité à Cahors, depuis la fermeture en 2009 de celle de Figeac et de celle de Gourdon quelques années plus tôt.

http://www.lexpress.fr/actualite/soc...e_1177077.html

Les politiques et gouvernements précédents sont-ils responsable de cette mort ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Haesik

Un fait divers qui fait frémir et qui n'est que le haut d'un iceberg qui nous fonce dessus :http://www.lexpress.fr/actualite/soc...e_1177077.html

Les politiques et gouvernements précédents sont-ils responsable de cette mort ?

Je dirais oui. Ce n'est pas comme si ça faisait des années qu'on sonne l'alarme à propos du déménagement du territoire, mais ça n'a jamais stoppé les fonctionnaires et les politiciens parisiens, toujours avides de fermer la moindre poste, le moindre hôpital, la moindre classe, dès lors qu'elle se trouve en campagne. A grand coup d'arguments absurdes du style "les petites maternités sont plus dangereuses que les grosses !", alors que de toute évidence, une petite maternité est moins dangereuse que pas de maternité du tout.

Je me demande aussi combien de gens sont morts sur la route, parce que la perception, le tribunal, l'hôpital, la poste ou l'école du coin avaient été fermés et qu'ils ont du se taper des dizaines de km pour les rejoindre.

[MonsieurChance]

Habitant dans le coin dont il est question, quand je lis dans l'article que le président de la région Midi-Pyrénées se demande si "Ce drame se serait-il produit s'il y avait eu une maternité plus proche ?", je m'interroge un peu...

Je trouve surtout étonnant que le gynécologue de cette dame l'ait envoyée vers une maternité se trouvant a plus de 100 Km alors qu'il en existe une à moins de 30 km de Figeac.

Figeac -> Brive : 103 Km pour 1h18 de trajet
Figeac -> Decazeville : 26 km pour 32 minutes de trajet


Les maternités de Brive étant des établissements de Niveau 1 tout comme la maternité de Decazeville.

La situation est d'autant plus étrange, que l'on trouve à Villefranche de Rouergue (34km depuis Figeac - 39 minutes de trajet) une maternité de niveau 2 donc possédant un service de néonatalogie ou de soins intensifs néonatals sur place ou à proximité, ce qui n'existe pas à Brive...


Alors certes, la désertification médicale est un problème, mais en ce qui concerne ce fait divers, le problème semble être ailleurs quand même.

[Jewpacabra]

comme souvent, tout le monde utilise un fait divers pour s'exciter et pour défendre ses positions sans même savoir ce qu'il en est vraiment...

[Visionmaster]

Je remets surtout en cause le comportement du gynécologue... S'il avait le moindre doute, c'était par SMUR qu'elle devait aller à l'hôpital, quitte à attendre un peu à son cabinet, plutôt que la laisser seule avec son mari sur l'autoroute...

J'y vois une faute professionnelle grave soit du gynécologue si celui-ci n'a pas daigné appeler le SAMU soit du régulateur du SAMU si celui-ci a refusé un transport médicalisé à cette patiente. Certainement pas une remise en cause de la nécessité de transformer l'offre, au pire de fermer, des centaines de maternités niveau I et d'hôpitaux locaux (par exemple en les transformant en services de soins de suite et réadaptation pour ces derniers) dont la dangerosité n'est plus à démontrer. Demandez aux élus locaux qui se battent contre la fermeture de "leur" hôpital où ils vont faire soigner leur famille...

[Fenrhyl Wulfson]

Les dites maternités pouvaient ne plus avoir de lits disponibles.

C’est une éventualité à prendre en compte.

[Borh]

Il y a plein de choses qu'on ne sait pas dans ce fait divers, en particulier toute la chronologie entre la rupture de la poche des eaux et l'accouchement (combien de temps s'est passé, et ce qui a été fait durant ce temps). Egalement la cause de la mort du nouveau né, est-ce qu'il était à terme, etc.

Mais faut savoir que même à Paris, les Hôpitaux peuvent être pleins et un patient peut décéder le temps qu'on lui trouve un lit en réa.
Ou les naissances ne se passent également pas toujours comme elles le devraient

Citation :

C’était en mars dernier, à la maternité Port-Royal, à Paris, ouverte un mois plus tôt en fanfare avec 30 % de personnel en moins pour 20 % d’activité en plus. Une future maman sur le point d’accoucher reste seule sur la table de travail. Les sages-femmes, trop peu nombreuses, s’occupent d’autres patientes.

La dernière a quitté la pièce quand un obstétricien l’a appelée pour une hémorragie. Le bébé n’attend pas son retour pour naître. Expulsé, il tombe lourdement sur le sol. L’enfant a survécu, mais, malgré les cris de la jeune mère, il aura fallu attendre de longues minutes avant qu’un quidam passe dans le couloir et donne l’alerte, rapporte alors Le Canard enchaîné.

http://www.leparisien.fr/magazine/gr...12-2180711.php

[Helburt]

Citation :

Publié par Borh

Egalement la cause de la mort du nouveau né, est-ce qu'il était à terme, etc.

Sur ce point, plusieurs sources indiquent qu'elle était enceinte de sept mois.
http://midi-pyrenees.france3.fr/2012...be-123219.html

[Leandrys]

Citation :

Publié par Haesik

Les politiques et gouvernements précédents sont-ils responsable de cette mort ?

Non. Quand tu vis dans le 46, tu mises d'abord sur l'incompétence des professionnels de la santé, aller voir un généraliste dans le Lot, c'est déjà une aventure dont l'issue est plus qu'incertaine, alors un gynéco qui t'envoie dans cet état en voiture à perpét'...

Exemple : hôpital de Cahors... Le nombre d'incidents pendant des opérations ayant mené à de graves problèmes ou d'opérations bénignes qui ont laissés de graves séquelles aux patients est inouï, il n'y a jamais eu la moindre sanction, ici c'est normal d'avoir dans sa famille un mec qui boite à vie parce que l'un des trois chirurgiens (qui s'est récemment tué en moto...>_<) a travaillé comme un boucher.

Bon, attendons de voir ce qui va découdre de l'intervention précipitée du Président François Hollande en réponse à ce fait divers.

[HIL]

Enceinte de sept mois, perte des eaux et envoyée en type I ?

M'est avis que le problème n'est pas la désertification médicale, cette fois-ci, du moins pas au sens habituel.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je dirais oui. Ce n'est pas comme si ça faisait des années qu'on sonne l'alarme à propos du déménagement du territoire, mais ça n'a jamais stoppé les fonctionnaires et les politiciens parisiens, toujours avides de fermer la moindre poste, le moindre hôpital, la moindre classe, dès lors qu'elle se trouve en campagne. A grand coup d'arguments absurdes du style "les petites maternités sont plus dangereuses que les grosses !", alors que de toute évidence, une petite maternité est moins dangereuse que pas de maternité du tout.

C'est une vision des choses. J'en avais discute il y a pas longtemps avec le chef de service d'un hopital de province qui au final etait plutot d'accord avec la politique de fermer les services qui ont peu de patients par an, alors meme qu'ils ont perdu toute la chirurgie et service attenant il y a quelques années.
Pour lui, il est pas normal qu'un service de chirurgie tourne avec un chirurgien qui opere une fois de temps à autre. Et si toi demain, tu dois te faire operer d'une fracture, et que tu vois le chir sortir un "heum oui, ca fait longtemps que j'en ai pas fait, mais apres tout, c est comme le velo, cela ne s'oublie pas", bah ... tu vas faire la gueule.
Alors oui, dans le principe, tu n'auras fait que 10Km au lien de 50Km, mais bon ...

[Kirika]

J'suis d'accord Airmed, le problème il est que, dans le même temps, on demande aux hôpitaux d'être rentables, d'avoir des taux d'occupation de lits au plus proche du 100%.
Donc en même temps qu'on centralise vers des centres spécialisés, on augmente pas la capacité des-dits centres à recevoir plus de patients.
Sur le CHU où je bosse on ferme des lits, c'est à dire qu'on mutualise des services pour avoir moins de lits, qui seront occupés à 100% ou quasi.
On met du personnel habitué depuis des années à bosser en urologie (par exemple) à faire du jour au lendemain de l'endocrino ou autre et vaille que vaille. Dans le même service on mélange 3 ou 4 spécialités mais, sur les 3 (par exemple) qui avaient chacun 24 lits, on passe pas à 3X24 lits mais à 50.
On gagne des lits, on gagne de l'argent, mais on favorise la stagnation des patients dans le service des urgences.
Oui cherchez pas, si vous poireautez des heures sur un brancard dans un couloir de service d'urgences, c'est à 80% à cause de ça.

Alors oui tu as des patients qui peuvent se pointer pour un souci non connu, mal connu, avec un médecin qui n'a pas vu ce cas depuis des mois/ années et qui va renvoyer la patiente vers un centre spécialisé. Mais à tout le moins, à un moment tu as une présence médicale et paramédicale, et, pour un souci gynéco, je crois vraiment que c'est quand même pas négatif.


J'ai fais mes études dans un petit bled de 8000 habitants, avec un CH et une maternité qui devrait fermer sous peu. Ils font à peine assez d'accouchements par an et trop peu d'interventions chir' pour être rentables.
Donc fermeture du bloc opératoire, donc de la maternité et des services de chirurgie, et donc des urgences. Alors il y a des raisons (valables) à cela, le résultat néanmoins, c'est que le premier hôpital il est à 55 bornes, les plus proches urgences, la plus proche maternité sont à 55 bornes... pour un bassin de population dépendant de cet hosto d'environ 50000 personnes.
Ben quand ça fermera, non seulement des gens qui bossent dans le même hosto depuis des années devront chercher du boulot ailleurs, mais tous les patients devront aussi aller ailleurs:

- urgences ailleurs
- maternité ailleurs
- urgences gynéco ailleurs
- consultations (cardiologique, pédiatre, gynéco) ailleurs

Donc, des déplacements en plus, de multiples transports (ambulances, VSL) à faire à des distances bien plus importantes, et donc un coup qui augmente d'autant. Je parle même pas e ces petits hôpitaux qui dans un bon paquet de villes sont le premier employeur du coin et qui vont voir réduire drastiquement l'attrait d'un coin de France.
Clairement, d'un point de vue chirurgie c'est probablement pas un mal quand on a vu certains chirurgiens opérer ( ), mais derrière il faudrait fournir des moyens aux CH qui vont recevoir des patients en plus, et c'est plutôt l'inverse.

[Aloïsius]

ça en est où les opérations à distance via robot-chirurgien ?

[Kirika]

C'est peut-être la solution ouais. Et après, des sages-femmes qui accoucheraient à distance les gens aussi, ça résoudrait quelques soucis

[HIL]

Une solution théorique, alors. Au prix de ces machines, autant rouvrir le numerus closus, les effets se feront sentir plus rapidement...

Du moins, on ne peut pas les regarder comme un chirurgien de remplacement pour des petits centres en manque de moyens. Il faut quand même une salle, du personnel, l'anesthésie, etc. Sans parler de l'entretien de la machine, qui sera donc HS de temps à autre, une autre joyeuseté pour le centre SMUR.
Ah, last but not least, la chose est un robot, pas une IA, donc il faudra quand même un chirurgien. Pas forcément un idéaliste qui aura bien voulu se poser dans une région peu attractive, mais un chirurgien quand même.

Je ne connais pas la réglementation qui va avec, mais peut-être même qu'il faut, réglementairement, un chirurgien sur place pour parer à l'imprévu. Voire pour ouvrir et refermer le patient...

Donc il faudra chercher une autre solution.

[Borh]

Bon aller moins dans les faits divers, et pourtant on en parle quasiment pas :
le gouvernement compte rendre obligatoire l'adhésion à une mutuelle pour tout le monde.

Pour moi, ça signifie ni plus ni moins que l'officialisation de la démission de notre sécurité sociale à assurer les frais de santé des Français. Et c'est un immense cadeau aux mutuelles
Si des remboursements effectués par les mutuelles doivent être généralisées, pourquoi n'est-ce pas la CPAM qui s'en chargerait ?

Parce qu'il faut tout de même rappeler certaines choses : 1) contrairement à la sécurité sociale, le coût des mutuelles dépend de la prestation et non du revenu. Et les coûts des mutuelles augmentent par contre avec les risques (par exemple prix augmenté après 60 ans, ou après 65 ans). 2) Les coûts de de fonctionnements des mutuelles sont de 25% à 30% (salaires, marketing, etc.) contre 8% à la sécurité sociale. Les mutuelles reviennent donc beaucoup plus chères au total à l'ensemble de la société. Il n'y a que les riches qui vont y gagner, eux qui paient la sécu en fonction de leur salaire.

Comme si ça ne suffisait pas, le gouvernement a fait un autre cadeau à la mutualité Française en renonçant à forcer les mutuelles à annoncer publiquement leurs coûts de fonctionnement.

Personnellement, je trouve cela très grave et très triste que ces décisions soient prises par un gouvernement socialiste. La seule assurance universelle devrait être la sécurité sociale.

[Lionel90]

En même temps, avec les dettes du pays, le déficit de la sécu (13 milliards) ce gouvernement de gauche à t'il beaucoup de marge de manoeuvre ?

Cette décision devrait soulager un peu la sécurité sociale (ça reste à voir), mais ne résoudra pas vraiment le problème de ces français qui ne se soignent pas / mal faute de moyens..

[Tomne]

C'est sérieux ? En quoi ça aide qui que ce soit ce genre de mesures ?

[Borh]

Citation :

Publié par Lionel90

En même temps, avec les dettes du pays, le déficit de la sécu (13 milliards) ce gouvernement de gauche à t'il beaucoup de marge de manoeuvre ?

Cette décision devrait soulager un peu la sécurité sociale (ça reste à voir), mais ne résoudra pas vraiment le problème de ces français qui ne se soignent pas / mal faute de moyens..

bah, augmenter les cotisations.
De toute façon, en augmentant la part des mutuelles, leurs tarifs ne font qu'augmenter.

J'espère que dans ce cas ils feront une loi pour permettre aux salariés qui bénéficient d'une mutuelle d'entreprise de pouvoir aller voir ailleurs pour faire jouer la concurrence.
Quand je vois ce que payent des potes en mutuelle dans leur entreprise pour les même garantie que moi, ils se font sacrément entuber avec le verre pilé. Avec cette proposition j'imagine même pas les prix qu'ils vont avoir sans parler des autres

[Aloïsius]

Si on rend obligatoire la cotisation à une mutuelle, on ne peut pas plus simplement augmenter d'autant les cotisations sociales et économiser ainsi des milliards d'€ en frais de fonctionnement ?

Si cette mesure est prise par le PS, ce sera un très, très mauvais point pour eux.

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si on rend obligatoire la cotisation à une mutuelle, on ne peut pas plus simplement augmenter d'autant les cotisations sociales et économiser ainsi des milliards d'€ en frais de fonctionnement ?

Si, on pourrait. Mais faire ça, ça ne fait aucun cadeau aux copains qui gèrent des mutuelles, ça n'a dont aucun intérêt !
Et en plus, en faisant ça, le gouvernement se ferait traiter de communiste par l'opposition de droite.