[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

psychanalystes

Déjà la psychanalyse c'est pas remboursé, et ça ne prétend pas soigner. Faut voir à pas tout mettre dans le même panier non plus, sinon à ce compte aller se faire faire un massage c'est aussi de l'escroquerie.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Déjà la psychanalyse c'est pas remboursé, et ça ne prétend pas soigner. Faut voir à pas tout mettre dans le même panier non plus, sinon à ce compte aller se faire faire un massage c'est aussi de l'escroquerie.

Perso je met plus ca dans le panier du "marabout" ou de la "voyante" que dans celui du "masseur".

[Alleria Windrunner]

Je pense que vous déconnez complètement, mais c'est pas le sujet donc bon.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par adorya

T'as oublié le medecin qui envoie vers un psychologue au lieu de passer par le neurologue

Un psy c'est juste un mec qui te baratines pour régler des problèmes psychologiques.
L'équivalent ce sont plus les psychanalystes.

Citation :

Publié par Doudou

Y a jamais eu d'études sur l’ostéopathie ? Le truc est de plus en plus encadré et remboursé, c'est quand même pas sur la base d'impressions que ça marche non ?

Non. La preuve.

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Déjà la psychanalyse c'est pas remboursé, et ça ne prétend pas soigner.

Pardon ?

Citation :

En médecine, un traitement, ou encore une thérapie, ou plus généralement la thérapeutique, est un ensemble de mesures appliquées par un professionnel de la santé à une personne vis-à-vis d'une maladie, afin de l'aider à en guérir, de soulager ses symptômes, ou encore d'en prévenir l'apparition.

Thérapie psychanalytique ou cure Freudienne, toussa.

[Leni]

Comme certains ont également dit plus haut, y'a ostéo et ostéo. Je suis déjà allé chez un ostéo mais j'ai pas entendu parler de trucs mentionnés sur la page wikipedia.

En fait j'ai été voir un kiné c'est ça ?

[Olorim]

Citation :

Publié par Xotraz

Un psy c'est juste un mec qui te baratines pour régler des problèmes psychologiques.
L'équivalent ce sont plus les psychanalystes.

Tu confonds avec les psychiatres.
Les psychiatres sont des médecins qui ont un diplôme en psychiatrie (hôpital psychiatrique toussa toussa) et qui sont habilités à te prescrire des médicaments.

Les psychologues sont des personnes qui ont un diplôme en psychologie et qui n'ont pas de rapport avec la médecine, ils peuvent avoir plusieurs champs de compétences, que ce soit pour juger de tes aptitudes lors d'un recrutement, bosser dans la publicité ou aider des scolaires sur un plan comportemental.
C'est pas pour autant des charlatans, de même qu'un biologiste n'est pas médecin mais n'est pas non plus un charlatan.

Les psychothérapeutes et les psychanalystes n'ont pas de diplômes universitaires (ils peuvent avoir d'autres types de diplômes, mais ne sont pas reconnus par l'état).
Ce sont des professions libérales sans diplômes comme le masseur ou le coach (non-sportifs) qui ne sont pas pour autant des charlatans.

[Laadna]

Citation :

Publié par Olorim

Les psychothérapeutes et les psychanalystes n'ont pas de diplômes universitaires (ils peuvent avoir d'autres types de diplômes, mais ne sont pas reconnus par l'état).
Ce sont des professions libérales sans diplômes comme le masseur ou le coach (non-sportifs) qui ne sont pas pour autant des charlatans.

La psychanalyse en France est une discipline universitaire (comme quoi, ça peut ne rien vouloir dire d'être considéré comme une science), qui délivre donc des diplômes (licence, master, doctorat, plus des DU selon les fac). Cependant il n'est pas nécessaire d'être diplômé en psychanalyse pour être psychanalyste.

Le titre de psychothérapeute est protégé, et sauf entourloupe administrative il me semble qu'il n'est pas possible d'en disposer sans formation universitaire.

Pour les deux, il existe plusieurs statuts juridiques et l'activité libérale n'en est qu'un des aspects. On peut très bien être employé comme psychothérapeute ou psychanalyste.

[Mothra]

Citation :

Publié par Leni

En fait j'ai été voir un kiné c'est ça ?

Oui, beaucoup de kine doublent "ostéopathe" parce que ca fait venir plus de clientele (pas de patientele, note la difference de terme), et qu'en tant que kine, ils sont a meme de reperer et de ne pas pratiquer les manipulations ostéopathiques les plus dangereuses. Il n'en reste pas moins que j'ai un certain dédain pour les médecins homeopathes et kine ostéopathes. Ils savent bien que c'est bidon, et font ca pour l'argent.

[heliand]

yop

Une étude récente tend à montrer qu'un 'vaccin imparfait' pourrait renforcer les virus :/ Par 'imparfait' entendez une vaccination qui ne détruit pas totalement l'agent pathogène et laisse la possibilité à celui-ci de se propager à des hôtes non vaccinés donc potentiellement plus fragiles car l'agent transmis serait plus virulent sur lui. Bon c'est une étude sur les poules à la base aussi

http://journals.plos.org/plosbiology...l.pbio.1002198

Abstract

Could some vaccines drive the evolution of more virulent pathogens? Conventional wisdom is that natural selection will remove highly lethal pathogens if host death greatly reduces transmission. Vaccines that keep hosts alive but still allow transmission could thus allow very virulent strains to circulate in a population. Here we show experimentally that immunization of chickens against Marek's disease virus enhances the fitness of more virulent strains, making it possible for hyperpathogenic strains to transmit. Immunity elicited by direct vaccination or by maternal vaccination prolongs host survival but does not prevent infection, viral replication or transmission, thus extending the infectious periods of strains otherwise too lethal to persist. Our data show that anti-disease vaccines that do not prevent transmission can create conditions that promote the emergence of pathogen strains that cause more severe disease in unvaccinated hosts

Bien sûr ce genre de constat pourrait être extensible à l'homme et remettre largement en cause les positions des sceptiques sur l'utilité de la vaccination de masse (*quoi qu'ils en parlent dans l'étude et ça ne semble pas aussi automatique). Mais ça me semble aussi un gros gros gros argument pour les labos qui fournissent des vaccins aux animaux. Après le scandale des hormones, on va finir par connaître celui des poulets aux antiviraux parce tout devra être impérativement piqué et qu'on voudrait des gens bien vaccinés qui bouffent bio ?

A+

ps récupéré sur le site : http://www.pourquoidocteur.fr/Articl...hes-virulentes (mais bon...)

[Borh]

Certaines voix commencent à s'élever contre l'utilisation de l'APHP comme hopital gratuit pour tout ce que compterait la planète de chefs d'Etat milliardaires
http://www.leparisien.fr/politique/v...15-4989303.php

Au total, c'est 120 millions qui manquent dans les caisses. Sachant que l'APHP a un déficit de 10 millions, ça fait quand même une sacré somme.

Après, si ces soins gratuits nous permettent en échange de négocier des contrats de plusieurs milliards, fort bien, mais alors ça devrait être à Dassault, EADS, Thales and co de payer la note.

[Depi]

Citation :

Publié par Borh

Certaines voix commencent à s'élever contre l'utilisation de l'APHP comme hopital gratuit pour tout ce que compterait la planète de chefs d'Etat milliardaires
http://www.leparisien.fr/politique/v...15-4989303.php

Au total, c'est 120 millions qui manquent dans les caisses. Sachant que l'APHP a un déficit de 10 millions, ça fait quand même une sacré somme.

Après, si ces soins gratuits nous permettent en échange de négocier des contrats de plusieurs milliards, fort bien, mais alors ça devrait être à Dassault, EADS, Thales and co de payer la note.

L'Etat récupère quand même une bonne partie sur ce genre de contrats. Il y a une tendance à la réflexion partielle dans notre société actuelle, comme les gouvernants et leurs études d'impact.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Depi

L'Etat récupère quand même une bonne partie sur ce genre de contrats. Il y a une tendance à la réflexion partielle dans notre société actuelle, comme les gouvernants et leurs études d'impact.

J'aimerais savoir quelle part (on évitera de parler des rétrocommissions, pour d'évidentes raisons) ? En tout cas cette part ne revient pas à l'APHP, alors qu'on demande des efforts à celle-ci pour faire des économies ... qu'elle ne devrait pas faire, si on fait bien le calcul entre son déficit et ce que doivent les différents pays.
Cet argent qu'on n'a pas est ensuite demandé sous forme "d'effort" au niveau du recrutement (cf. les suppressions demandées sous l'ère Sarkozy, on parlait alors de plusieurs milliers d'emplois) sans oublier les problèmes de l'AP et des hôpitaux concernant le temps de travail de ses salariés (ce qui est inhérent aux efforts budgétaires demandés). Bref, ce défaut de fric n'est pas neutre. Et je ne vois aucune raison de balayer d'un revers de main la nécessité pour les hôpitaux (pas seulement l'APHP) de recouvrer ces créances. Leur défaut à un impact réel.
Comme Bohr, vu que les bénéficiaires sont surtout les grands industriels ... eh bien ... à vot' bon coeur ! Ou alors on admet que ces créances doivent être recouvrées. C'est l'un ou l'autre. Ce n'est pas ni l'un ni l'autre.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Diesnieves

J'aimerais savoir quelle part (on évitera de parler des rétrocommissions, pour d'évidentes raisons) ? En tout cas cette part ne revient pas à l'APHP, alors qu'on demande des efforts à celle-ci pour faire des économies ... qu'elle ne devrait pas faire, si on fait bien le calcul entre son déficit et ce que doivent les différents pays.
Cet argent qu'on n'a pas est ensuite demandé sous forme "d'effort" au niveau du recrutement (cf. les suppressions demandées sous l'ère Sarkozy, on parlait alors de plusieurs milliers d'emplois) sans oublier les problèmes de l'AP et des hôpitaux concernant le temps de travail de ses salariés (ce qui est inhérent aux efforts budgétaires demandés). Bref, ce défaut de fric n'est pas neutre. Et je ne vois aucune raison de balayer d'un revers de main la nécessité pour les hôpitaux (pas seulement l'APHP) de recouvrer ces créances. Leur défaut à un impact réel.
Comme Bohr, vu que les bénéficiaires sont surtout les grands industriels ... eh bien ... à vot' bon coeur ! Ou alors on admet que ces créances doivent être recouvrées. C'est l'un ou l'autre. Ce n'est pas ni l'un ni l'autre.

Mais puisqu'on te dit que c'est les pauvres qui abusent de la CMU qui coulent notre systeme de sante

[Depi]

Citation :

Publié par Diesnieves

J'aimerais savoir quelle part (on évitera de parler des rétrocommissions, pour d'évidentes raisons) ? En tout cas cette part ne revient pas à l'APHP, alors qu'on demande des efforts à celle-ci pour faire des économies ... qu'elle ne devrait pas faire, si on fait bien le calcul entre son déficit et ce que doivent les différents pays.
Cet argent qu'on n'a pas est ensuite demandé sous forme "d'effort" au niveau du recrutement (cf. les suppressions demandées sous l'ère Sarkozy, on parlait alors de plusieurs milliers d'emplois) sans oublier les problèmes de l'AP et des hôpitaux concernant le temps de travail de ses salariés (ce qui est inhérent aux efforts budgétaires demandés). Bref, ce défaut de fric n'est pas neutre. Et je ne vois aucune raison de balayer d'un revers de main la nécessité pour les hôpitaux (pas seulement l'APHP) de recouvrer ces créances. Leur défaut à un impact réel.
Comme Bohr, vu que les bénéficiaires sont surtout les grands industriels ... eh bien ... à vot' bon coeur ! Ou alors on admet que ces créances doivent être recouvrées. C'est l'un ou l'autre. Ce n'est pas ni l'un ni l'autre.

Cela n'aurait pas de conséquences si l'Etat était un bon gestionnaire. C'est comme dire que la branche famille est déficitaire, alors qu'elle a été volontairement ponctionnée pour la rendre déficitaire.

Comme indiqué dans l'article, l'AP-HP est en train de revoir sa politique par rapport aux soins des non-résidents (qu'ils soient français ou non), ce qui lui a rapporté 10m€ en 2014, et est en train de supprimer la dispense d'avances de frais. C'est une bonne chose et ça devrait à terme permettre de rééquilibrer une partie des comptes mais c'est sur que ça va un peu à l'encontre de la tradition de l'hôpital. Enfin, ça ne concerne pas que l'AH-HP mais aussi d'autres hôpitaux en province.


Cette dette de 120m€ est à mon avis causée par plus que de simples chefs d'états, quand on voit la dette de certains "pays".

Pour finir, hors rétro-commissions, l'Etat touche des milliards sur les commandes diverses des grands industriels, quasiment exclusivement en coût indirect. Si on prend l'exemple des Rafales, hors taxes diverses qui vont rentrer dans les caisses, cela a permis de réduire le budget d'achat des Rafales par la France de 4 Mds €.

[Borh]

Faut dire aussi que quand un chef d'Etat (ou autre VVIP étranger) se fait hospitaliser, c'est souvent une aile complète qui est bloquée, donc forcément, c'est cher. Et c'est au détriment de la disponibilité des lits pour les autres.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Depi

Pour finir, hors rétro-commissions, l'Etat touche des milliards sur les commandes diverses des grands industriels, quasiment exclusivement en coût indirect. Si on prend l'exemple des Rafales, hors taxes diverses qui vont rentrer dans les caisses, cela a permis de réduire le budget d'achat des Rafales par la France de 4 Mds €.

Pour les rafales, comme tu le sais, c'est plus une façon d'échapper temporairement à un contrat beaucoup trop favorable à Dassault, vu nos finances et surtout le budget alloué à l'armée. Ce n'est pas un super exemple de "bénéfice".
Bref, il est positif, que poussée à chercher du fric, l'APHP mais sans doute les hôpitaux en général arrêtent de se montrer stupidement généreux au risque de devoir faire des économies là où il ne faut pas.

[Depi]

Citation :

Publié par Diesnieves

Pour les rafales, comme tu le sais, c'est plus une façon d'échapper temporairement à un contrat beaucoup trop favorable à Dassault, vu nos finances et surtout le budget alloué à l'armée. Ce n'est pas un super exemple de "bénéfice".
Bref, il est positif, que poussée à chercher du fric, l'APHP mais sans doute les hôpitaux en général arrêtent de se montrer stupidement généreux au risque de devoir faire des économies là où il ne faut pas.

Oui mais comme j'ai dit, je ne pense pas que les 31m€ de dette de l'Algérie ce ne soit que Bouteflika et sa clique.. L'hôpital a l'habitude de soigner et ensuite d'envoyer l'addition, ce qui est "compliqué" quand ce sont des non-résidents.
Pour le Rafale, oui je sais, mais après tu as tous les impôts et toutes les taxes, plus les dividendes, etc. D'un autre côté, l'Etat a "donné" 1 Mds à Dassault y a 2 ans je crois en rachetant des actions. Mais le solde doit être positif à mon avis.

[Kirika]

Ouais, encore une fois, un double discours de MST, double discours dont elle est quand même très friande depuis son arrivée ... puisque à côté de ça, le 31 Juillet, elle expliquait comment il fallait faire pour attirer des VIP dans nos hostos: hop.

Je parle même pas du rapport de de Kervasdoué, qui préconise carrément d'y aller franco, et même de créer une énième agence (on a pas assez de jambons le fion derrière un bureau à expliquer qu'il faut utiliser moins de compresses ... ) pour promouvoir tout ça, avec pourquoi pas, la création d'une marque pour certains hôpitaux.
A la Pitié, on viendra pas t'faire chier. Envoi Foie Gras au 42740 et reçois en plus, une part de foie gras aux truffes supplémentaires avec ton petit déjeuner.


Enfin, ça n'est pas tellement une surprise, Martin - Robin des Bois ( :/) - Hirsch avait déjà planté les jalons l'année dernière...

[Borh]

Pas mal de rebondissements récemment dans l'affaire Avastin / Lucentis.

Pour rappel, le Lucentis est un médicament commercialisé par Novartis depuis 2007 pour le traitement de la dégénérescence maculaire liée à l'âge qui est particulièrement efficace et avec très peu d'effets secondaires (en dehors de ceux liés à la piqûre). Bref, le médicament presque miraculeux pour une pathologie fréquente qu'on jugeait encore récemment incurable

Problème, ce médicament est particulièrement coûteux : 900€ pour 4 injections.

Deuxième problème, la molécule du Lucentis est quasiment la même que celle d'un autre médicament plus ancien utilisé pour les chimiothérapies, l'Avastin commercialisé par Roche, qui coûte 30 fois moins cher.
Toutes les études ont montré que l'Avastin reconditionné pour injection intraoculaire avait exactement la même efficacité que le Lucentis et n'avait pas plus d'effets secondaires.

Troisième problème, Roche refuse catégoriquement de déposer une demande d'AMM pour l'utilisation de l'Avastin dans la DMLA. Et c'est un problème inédit, jusqu'à maintenant on a toujours considéré qu'une AMM ne pouvait être demandée que par le laboratoire qui commercialise la molécule et qui devrait logiquement avoir intérêt à l'obtenir. Que faire quand ce laboratoire refuse de demander cette AMM ? Jusqu'à maintenant rien de prévu.
Quand on creuse un peu, on s'aperçoit que Roche a tout intérêt à ne pas déposer cette AMM car même si le Lucentis est commercialisé par Novartis, Roche touche une part du gâteau : la molécule du Lucentis appartient en réalité à Roche qui perçoit des royalties sur la vente.
http://www.lepoint.fr/sante/affaire-...1812922_40.php

Jusqu'à récemment, on en restait à cette situation de blocage, où certains hôpitaux, pressés par les restrictions budgétaires, prenaient sur eux d'administrer l'Avastin dans les DMLA, en toute illégalité, donc avec de gros risques en cas de complications (qui heureusement ne sont pas survenues).


Mais on a eu plusieurs rebondissements récemment :
- premièrement l'ANSM a pour une fois posé ses couilles sur la table et a donné, en juin, une autorisation temporaire d'utilisation à l'Avastin dans les DMLA, contre l'avis du laboratoire qui le produit ce qui est une première.
- c'en est suivi une véritable campagne de désinformation contre sa propre molécule de la part de Roche (reprise intégralement dans la presse Suisse) jugeant l'Etat Français irresponsable, menaçant les praticiens qui injecterait l'Avastin qu'ils prenaient des risques à utiliser un médicament inefficace et dangereux, ce qui est faux.
- cette campagne et les multiples recours légaux n'ayant pas été efficaces, Roche est passé à la vitesse supérieure et s'est allié à toute l'industrie pharmaceutique pour attaquer l'Etat français.
http://www.pourquoidocteur.fr/Articl...-porte-plainte

On voit que cette décision de l'ANSM pourrait créer un précédent, et des milliards sont en jeu.
Acutellement, seuls les hôpitaux peuvent utiliser l'Avastin dans la DMLA car seules les pharmacies des hôpitaux ont les moyens de le reconditionner. Mais on peut imaginer qu'à moyen terme, cette capacité soit étendue pour le secteur privé et libéral.
On peut aussi imaginer que le Lucentis perdrait son remboursement, son service médical rendu deviendrait faible en comparaison à l'Avastin bien moins cher. Et on peut également imaginer que d'autres pays suivraient le même chemin...

C'est aussi un bon exemple de type de conflit Etat vs cartel, de nombreux autres suivront quand les traités de libre échange seront signés.

[leNabo]

reportage cash investigation sur les hôpitaux et le deficit de la secu.
y a du lourd je trouve, des truc meme choquant parfois
edit :
je l'ai pris en cours de route mais bon ca apporte un eclairage sur les pbs rencontrés par les hôpitaux et ou l'argent de la secu part par 100aine de millions, des medoc pourris !

Message supprimé par son auteur.

[Airmed / Ildefonse]

J'ai regarde le cash investigation. Le mode "foutage de gueule" dans de l'investigation, cela fait un peu "j'ai pas grand chose alors je fais le con à cote pour combler".

J'ai pas trouvé qu'il y avait grand chose d'interessant. Voir que c'etait franchement mauvaise fois dans le decoupage.

[Borh]

Y a un lien pour le voir en replay ?

[Depi]

Si
http://www.francetvinfo.fr/replay-ma...5_1074089.html

[Borh]

Bah moi je l'ai trouvé très bien ce documentaire. En tout cas, tout est vrai. Et des histoires de ce type, je pourrai en raconter d'autres (bon heureusement, ça a très rarement des conséquences pour la santé des patients, pas comme la pauvre femme qui s'est faite opérée de l'uterus pour rien, mais c'est toujours au détriment de l'argent public ou des patients).

Oui, il y a pas de scoop, mais est-ce que le Français lambda le sait ? Pas sûr.

Et voir les réactions de Touraine et Hirsch "si c'est vrai, c'est inacceptable", beau foutage de gueule.

Faudriat foutre en prison tous les politiques et les experts qui prétendaient que la tarification à l'activité diminuerait les dépenses de santé et améliorerait la prise en charge des patients.