|
|
24/07/2015, 14h42 |
|
Alleria Windrunner |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Alleria Windrunner |
Connexion |
Pas de compte JOL ? Créer un compte |
Recherche dans les forums |
Recherche avancée |
Communauté |
Images & Albums |
Derniers messages |
Derniers messages |
Derniers sujets |
Derniers messages des officiels |
Autres outils |
Marquer les forums comme lus |
Archives des forums |
Besoin d'aide ? |
Utilisation générale du forum |
Un problème avec votre compte ? |
Les titres de noblesse de JOL |
Contester une sanction |
Un autre problème ? |
Nous contacter |
Voir l'équipe des forums |
Nous contacter |
Chartes et documents légaux |
Conditions générales d'utilisation |
Charte des posteurs |
Traitement des données personnelles |
Aller à la page... |
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
|
24/07/2015, 14h42 |
|
Alleria Windrunner |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Alleria Windrunner |
|
Perso je met plus ca dans le panier du "marabout" ou de la "voyante" que dans celui du "masseur".
|
24/07/2015, 14h47 |
|
|
Je pense que vous déconnez complètement, mais c'est pas le sujet donc bon.
|
24/07/2015, 15h51 |
|
Alleria Windrunner |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Alleria Windrunner |
|
Citation :
Le titre de psychothérapeute est protégé, et sauf entourloupe administrative il me semble qu'il n'est pas possible d'en disposer sans formation universitaire. Pour les deux, il existe plusieurs statuts juridiques et l'activité libérale n'en est qu'un des aspects. On peut très bien être employé comme psychothérapeute ou psychanalyste. |
24/07/2015, 18h37 |
|
Alpha & Oméga
|
yop
Une étude récente tend à montrer qu'un 'vaccin imparfait' pourrait renforcer les virus :/ Par 'imparfait' entendez une vaccination qui ne détruit pas totalement l'agent pathogène et laisse la possibilité à celui-ci de se propager à des hôtes non vaccinés donc potentiellement plus fragiles car l'agent transmis serait plus virulent sur lui. Bon c'est une étude sur les poules à la base aussi http://journals.plos.org/plosbiology...l.pbio.1002198 Abstract Could some vaccines drive the evolution of more virulent pathogens? Conventional wisdom is that natural selection will remove highly lethal pathogens if host death greatly reduces transmission. Vaccines that keep hosts alive but still allow transmission could thus allow very virulent strains to circulate in a population. Here we show experimentally that immunization of chickens against Marek's disease virus enhances the fitness of more virulent strains, making it possible for hyperpathogenic strains to transmit. Immunity elicited by direct vaccination or by maternal vaccination prolongs host survival but does not prevent infection, viral replication or transmission, thus extending the infectious periods of strains otherwise too lethal to persist. Our data show that anti-disease vaccines that do not prevent transmission can create conditions that promote the emergence of pathogen strains that cause more severe disease in unvaccinated hosts Bien sûr ce genre de constat pourrait être extensible à l'homme et remettre largement en cause les positions des sceptiques sur l'utilité de la vaccination de masse (*quoi qu'ils en parlent dans l'étude et ça ne semble pas aussi automatique). Mais ça me semble aussi un gros gros gros argument pour les labos qui fournissent des vaccins aux animaux. Après le scandale des hormones, on va finir par connaître celui des poulets aux antiviraux parce tout devra être impérativement piqué et qu'on voudrait des gens bien vaccinés qui bouffent bio ? A+ ps récupéré sur le site : http://www.pourquoidocteur.fr/Articl...hes-virulentes (mais bon...) Dernière modification par heliand ; 28/07/2015 à 20h49. Motif: * précision pour la vaccination de masse entre parenthèses |
28/07/2015, 20h46 |
|
|
Certaines voix commencent à s'élever contre l'utilisation de l'APHP comme hopital gratuit pour tout ce que compterait la planète de chefs d'Etat milliardaires
http://www.leparisien.fr/politique/v...15-4989303.php Au total, c'est 120 millions qui manquent dans les caisses. Sachant que l'APHP a un déficit de 10 millions, ça fait quand même une sacré somme. Après, si ces soins gratuits nous permettent en échange de négocier des contrats de plusieurs milliards, fort bien, mais alors ça devrait être à Dassault, EADS, Thales and co de payer la note. |
04/08/2015, 08h29 |
|
|
Citation :
|
04/08/2015, 10h53 |
|
|
Ouais, encore une fois, un double discours de MST, double discours dont elle est quand même très friande depuis son arrivée ... puisque à côté de ça, le 31 Juillet, elle expliquait comment il fallait faire pour attirer des VIP dans nos hostos: hop.
Je parle même pas du rapport de de Kervasdoué, qui préconise carrément d'y aller franco, et même de créer une énième agence (on a pas assez de jambons le fion derrière un bureau à expliquer qu'il faut utiliser moins de compresses ... ) pour promouvoir tout ça, avec pourquoi pas, la création d'une marque pour certains hôpitaux. A la Pitié, on viendra pas t'faire chier. Envoi Foie Gras au 42740 et reçois en plus, une part de foie gras aux truffes supplémentaires avec ton petit déjeuner. Enfin, ça n'est pas tellement une surprise, Martin - Robin des Bois ( :/) - Hirsch avait déjà planté les jalons l'année dernière... |
04/08/2015, 15h27 |
|
|
Pas mal de rebondissements récemment dans l'affaire Avastin / Lucentis.
Pour rappel, le Lucentis est un médicament commercialisé par Novartis depuis 2007 pour le traitement de la dégénérescence maculaire liée à l'âge qui est particulièrement efficace et avec très peu d'effets secondaires (en dehors de ceux liés à la piqûre). Bref, le médicament presque miraculeux pour une pathologie fréquente qu'on jugeait encore récemment incurable Problème, ce médicament est particulièrement coûteux : 900€ pour 4 injections. Deuxième problème, la molécule du Lucentis est quasiment la même que celle d'un autre médicament plus ancien utilisé pour les chimiothérapies, l'Avastin commercialisé par Roche, qui coûte 30 fois moins cher. Toutes les études ont montré que l'Avastin reconditionné pour injection intraoculaire avait exactement la même efficacité que le Lucentis et n'avait pas plus d'effets secondaires. Troisième problème, Roche refuse catégoriquement de déposer une demande d'AMM pour l'utilisation de l'Avastin dans la DMLA. Et c'est un problème inédit, jusqu'à maintenant on a toujours considéré qu'une AMM ne pouvait être demandée que par le laboratoire qui commercialise la molécule et qui devrait logiquement avoir intérêt à l'obtenir. Que faire quand ce laboratoire refuse de demander cette AMM ? Jusqu'à maintenant rien de prévu. Quand on creuse un peu, on s'aperçoit que Roche a tout intérêt à ne pas déposer cette AMM car même si le Lucentis est commercialisé par Novartis, Roche touche une part du gâteau : la molécule du Lucentis appartient en réalité à Roche qui perçoit des royalties sur la vente. http://www.lepoint.fr/sante/affaire-...1812922_40.php Jusqu'à récemment, on en restait à cette situation de blocage, où certains hôpitaux, pressés par les restrictions budgétaires, prenaient sur eux d'administrer l'Avastin dans les DMLA, en toute illégalité, donc avec de gros risques en cas de complications (qui heureusement ne sont pas survenues). Mais on a eu plusieurs rebondissements récemment : - premièrement l'ANSM a pour une fois posé ses couilles sur la table et a donné, en juin, une autorisation temporaire d'utilisation à l'Avastin dans les DMLA, contre l'avis du laboratoire qui le produit ce qui est une première. - c'en est suivi une véritable campagne de désinformation contre sa propre molécule de la part de Roche (reprise intégralement dans la presse Suisse) jugeant l'Etat Français irresponsable, menaçant les praticiens qui injecterait l'Avastin qu'ils prenaient des risques à utiliser un médicament inefficace et dangereux, ce qui est faux. - cette campagne et les multiples recours légaux n'ayant pas été efficaces, Roche est passé à la vitesse supérieure et s'est allié à toute l'industrie pharmaceutique pour attaquer l'Etat français. http://www.pourquoidocteur.fr/Articl...-porte-plainte On voit que cette décision de l'ANSM pourrait créer un précédent, et des milliards sont en jeu. Acutellement, seuls les hôpitaux peuvent utiliser l'Avastin dans la DMLA car seules les pharmacies des hôpitaux ont les moyens de le reconditionner. Mais on peut imaginer qu'à moyen terme, cette capacité soit étendue pour le secteur privé et libéral. On peut aussi imaginer que le Lucentis perdrait son remboursement, son service médical rendu deviendrait faible en comparaison à l'Avastin bien moins cher. Et on peut également imaginer que d'autres pays suivraient le même chemin... C'est aussi un bon exemple de type de conflit Etat vs cartel, de nombreux autres suivront quand les traités de libre échange seront signés. |
02/09/2015, 20h22 |
|
#177225
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
15/09/2015, 00h51 |
|
#177225 |
Airmed / Ildefonse |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Airmed / Ildefonse |
|
Y a un lien pour le voir en replay ?
|
15/09/2015, 16h28 |
|
|
|
15/09/2015, 16h38 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|