[Crimson]

Une 3 ème faction aurait réglée une partie du problème imo.

[Grosbisou]

Citation :

Publié par Crimson

Une 3 ème faction aurait réglée une partie du problème imo.

Quel problème ? J'aime les gens qui voient les problèmes avant même d'avoir touché au jeu. Postulez chez Mythic vous deviendrez des messies :x

Citation :

Publié par nanoko

Evidemment ça ne se fait pas dans un jeu qui bloque ces initiatives par un système de faction inchangeable, des objectifs inchangeables et une bonne partie du pvp instancé

Tiens nanoko je crois que tu devrais aller voir ici car ça ressemble pas mal à ce que tu cherches...
Je comprend pas pourquoi tu viens toujours ici. Soit tu es un commercial de funcom et tu nous passes des messages subliminaux, soit tu te fais du mal pour rien

[Whispery]

Juste pour m assurer d avoir bien tout compris au niveau du PvP/RvR/AvA (enfin en gros qd on se tape dessus):

2 alliances composées de 3 factions qui s´affrontent sous 3 formes de combat, Free Roaming, Capture The Flag et Instances (la par contre je comprend pas trop car ds une interview m avait semble voir barnett dire que les joueurs des différentes factions pourraient attendre ds des lobby avant d effectuer le scénario...enfin je comprend pas trop à quoi ça ressemble)

Le contrôle d un territoire se fait en fonction d´un nombre de Victory Points acquis lors des actions précédemment citées.

Doit on en déduire qu une partie CTF apporte plus de VP qu une instance par exemple?

Que pour prendre contrôle du territoire, l´Alliance victorieuse doit dominer les 3
types d' affrontement?


Il se passe quoi quand on prend le contrôle? Dans le genre de Planetside ou la base change de couleur et les infrastructures sont disponibles uniquement pour le camps qui contrôle la zone?

Qu il est possible de se voir attribuer des VP bonus si on affronte son ennemi naturel?

Qu apporte le contrôle d une région en dehors d un pas de plus près de la capitale adverse?

Je pense que certaines questions n´ont pas encore de réponses mais bon j ai peut être manqué certaines informations.

[Baalrûkh]

Ca fait beaucoup de questions tout ça, et je crois pas qu'on puisse y répondre pour l'instant

[LeChuck]

Citation :

Publié par Volyova

Pour moi les instances dans W.A.R. sont vu comme un style de jeu par Mythic dont ils pensent qu'il apportera du fun aux joueurs.

+1

Mythic parle principalement de scénario pour les instances PvP.

Citation :

Publié par Crimson

Une 3 ème faction aurait réglée une partie du problème imo.

Réglée quoi? Il y aura toujours une faction en sous nombre et la facilité sera pour les 2 autres factions de lui taper dessus.

[Baalrûkh]

Citation :

Publié par Crimson

Une 3 ème faction aurait réglée une partie du problème imo.

Une partie du problème possible...on est pas encore dans le jeu, donc le problème de surpopulation de faction n'est pas encore présent...(même s'il le sera certainement sur certains serveurs de ce futur jeu).

Mais bon...une 3ème faction, je vois pas quoi dans le monde de Warhammer de toute façon

[Drals]

Selon moi le système le plus radical est de limiter l'accès a un serveur surpeuplé.

Bien sur, comme dit plus haut, ca va en bloquer plus d'un, ceux qui ont déjà une idée bien en tête sur le perso qu'ils veulent faire...

Faut savoir ce qu'on veut

Citation :

Publié par Colosse

Mais bon...une 3ème faction, je vois pas quoi dans le monde de Warhammer de toute façon

/agree On ne peut pas changer les bases d'un très vieux jeu ^^

[Dirmlek]

Citation :

Publié par Cloche††e

/agree On ne peut pas changer les bases d'un très vieux jeu ^^

Ils les changent déjà pas mal en regroupant les 3 races du mal dans une faction...

[nanoko]

Dans le cas de warhammer, tu peux mettre 3 royaumes ca ne changera pas grand chose, comme je l'ai dit warhammer n'est pas daoc

le pvp a une partie intancé et le pvp libre risque d'etre coupé par le pvp intancé sinon le pvp intancé deviendrait du meme coup inutile

de plus les objectifs sont indirect via l'accumulation de points de royaume, il ne s'agit plus d'aller piquer la relique du voisin



On peut parfaitement creer des royaumes dans un GVG, si on crée juste un RVR, faction contre faction, cela dérive inévitablement vers un jeu multijoueur et non plus un univers libre




NB : pour ceux qui ne tolèrent pas les discussions sur leur jeu favovi, et pour toute argumentation lance des réflexions sur le posteur, je vous conseille d'aller sur des foras dédiés au jeu, ici on est sur jol et on discute

[Baalrûkh]

Citation :

Publié par Dirmlek

Ils les changent déjà pas mal en regroupant les 3 races du mal dans une faction...

Moué, dans certaines circonstances, l'alliance est tout à fait possible tout de même.
Ensuite, dire que Mythic change les règles, c'est tout de même GW qui tient les commandes du BG

[LeChuck]

Citation :

Publié par nanoko

On peut parfaitement creer des royaumes dans un GVG, si on crée juste un RVR, faction contre faction, cela dérive inévitablement vers un jeu multijoueur et non plus un univers libre

Si pour toi GvG veut bien dire Guilde vs Guilde, j'avoue ne pas voir comment l'intégrer dans un jeu de faction justement, du moins, dans un jeu avec la licence Warhammer.

Et un MMORPG qui dérive vers un jeu multijoueur, c'est pas si mal je trouve

[Grosbisou]

Citation :

Publié par nanoko

le pvp a une partie intancé et le pvp libre risque d'etre coupé par le pvp intancé sinon le pvp intancé deviendrait du meme coup inutile

Pourquoi les 2 types de rvr ne seraient pas complémentaires et aussi utiles l'un que l'autre ?

Citation :

Publié par nanoko

NB : pour ceux qui ne tolèrent pas les discussions sur leur jeu favovi, et pour toute argumentation lance des réflexions sur le posteur, je vous conseille d'aller sur des foras dédiés au jeu, ici on est sur jol et on discute

Quand tu me réponds tu peux me citer
Alors déjà ce n'est pas mon "jeu favori" donc tu peux enlever l'argument fanboy de ton discours ; ensuite tu n'es pas le mieux placé pour donner des conseils sur la bonne façon d'agir sur un forum. Je n'ai pas envie de sortir un échantillon de tes posts ici, car en plus d'être une perte de temps ça serait stupide, mais je n'ai qu'une chose à te dire nanoko, c'est de balayer devant ta porte avant de faire des reproches aux autres. Parce que ton comportement sur ce forum m'est devenu totalement insupportable. J'ai (on a?) compris depuis longtemps à quel jeu tu joues, et je devrais m'en accommoder, mais je n'y arrive pas. Ca me stress.

Voilà bisou quand même

[Volyova]

Citation :

Publié par nanoko

le pvp a une partie intancé et le pvp libre risque d'etre coupé par le pvp intancé sinon le pvp intancé deviendrait du meme coup inutile

de plus les objectifs sont indirect via l'accumulation de points de royaume, il ne s'agit plus d'aller piquer la relique du voisin

L'objectif du PvP libre sera le contrôle des points stratégiques qui auront une conséquence direct sur le monde ce qui est proche du système de DAoC. Je ne pense absolument pas qu'il sera coupé par les instances et je crois plutôt que ce sera un choix du joueur d'aller faire des scénarios ou bien d'aller sur les points stratégique hors instance. Sans compter le fait de pouvoir tout simplement roamer dans les zones RvR et les autres objectif encore un peu flou qui ont été annoncé comme les attaques de caravanes.

Les instances PvP seront là pour les joueurs qui aiment le principe et c'est ce point qui me fait penser qu'il ne s'agit pas du tout d'un outil d'équilibrage sauf pour la prise de capitale qui semble être un cas particulier et toujours un peu flou pour moi d'ailleurs.

Je vais essayer d'être plus précis. Il est évident qu'une instance qui impose une limite de joueurs proposera en général des affrontement plus équilibré. Impossible pour un groupe qui se fait poutrer en instance d'y retourner avec un bus . Ce sera un équilibre voulu par le joueur sur un seul affrontement qui ne prendra en compte que son plaisir de jeu mais je ne vois pas en quoi ça équilibrerai le conflit global entre les deux factions.

Pour l'équilibre du RvR hors instance je ne me fait pas trop de soucis en ce qui concerne les affrontements. Il ne faut pas se baser sur l'expérience de DAoC où le seul objectif RvR de masse est la prise de reliques qui se produit généralement par un rush organisé et donc par une mobilisation du royaume pour une attaque qui se déroule relativement vite et où une faction en surpopulation est forcément avantagé. Pour W.A.R. ce que je déduis des annonces de Mythic c'est la présence de nombreux points stratégiques avec des bonus diversifiés dont la guerre pour leurs contrôles sera une guerre de tout instant et pour moi le gameplay de DAoC de former ponctuellement une grosse masse pour aller faire tomber tous les forts et accéder aux reliques devient inutile sur W.A.R. .

Donc j'ai pas trop d'inquiétude sur l'équilibre des affrontements direct mais là où je m'interroge c'est sur l'avantage qu'aura ou non un faction surpeuplé à engranger les points de victoires. Ce serai un déséquilibre que l'on ne sentirai pas forcément lors des affrontements et ça aurait au moins l'avantage de ne pas être frustrant pour un joueur. Et si il y a un déséquilibre à ce niveau là ce sera bel et bien à la faction en sous nombre d'agir intelligemment en choisissant bien sur quel conflit elle doit concentrer ses actions. Il ne faut pas avoir peur du déséquilibre je pense car même si ça rend la tâche d'une faction plus compliqué il est possible que leur système ne nuise pas directement au plaisir de jeu en faisant régner systématiquement la loi du plus nombreux sur les affrontements direct.

PS : Merci de m'avoir lu j'espère que c'était pas trop imbuvable une fois de plus .

[Helkaraxe]

Citation :

Publié par Volyova

[...] .

Pas imbuvable ... Indigeste peut-être à cette heure
Mais sinon je suis plutôt de ton avis et je pense avoir compris à peu près la même chose.
De plus, en quoi les instances (ou scénarios) nuiraient-ils à l'affrontement global à partir du moment où nous ne savons rien de l'importance de l'un et de l'autre sur le monde de WAR ? Partir sceptique je veux bien mais faire une guerre à un jeu dont on ne connait rien des mecanismes c'est quand même assez osé ... et ridicule

En vous saluant

[nanoko]

Citation :

Publié par LeChuck

Si pour toi GvG veut bien dire Guilde vs Guilde, j'avoue ne pas voir comment l'intégrer dans un jeu de faction justement, du moins, dans un jeu avec la licence Warhammer.

Et un MMORPG qui dérive vers un jeu multijoueur, c'est pas si mal je trouve

Si tu vas par là, inutile de créer des guildes, ça sert à rien puisque la licence warhammer c'est une lutte de royaume contre royaume

Les jeux multi-joueurs c'est des parties de faction contre faction, les initiatives des joueurs se limitent à une stratégie de conquète coordonné (enfin dans 5% des parties)

Le GVG n'exclue pas la lutte pour le royaume, les clans peuvent s'allier ou se bourrer le pif favorisant ainsi un royaume adverse uni

@Volyova

On est devant 2 cas de figures

Ou bien les instances sont facultatives et je pense que dans un rush générale, ce sera considéré comme une perte de temps de s'y arreter, dans ce cas je n'en vois pas trop l'utilité à part du fun pour ceux qui aiment se couper du monde et jouer en nombre limité

Soit les instances sont obligatoires et participent à l'accumulation de points de royaumes pour franchir une étape supplémentaire sur la map, et dans ce cas là il y a des étapes successives à valider et on est loin des rush de daoc

@Helkaraxe

Et bien tu pars avec ta guilde et les autres guildes, et à chaque étapes tout ce monde est dispatché dans différent objectif

Par exemple 15 membres de ton clan iront dans une instance scénario pendant 30 minutes et toi tu pars faire autre chose

[Helkaraxe]

Cela n'empeche pas que s'il faut accumuler un certain nombre de points en instance et en plus controler la zone de RvR exterieur attenante à ces mêmes instances, il y aura du pvp pour tous les goûts ! Tu pourras aussi bien capturer / raomer en RvR exterieur que aller en instance pour accumuler les VP manquants à ta faction.

Ceci étant dit, je ne suis pas sûr (un oubli peut-être) qu'il y aura des instances relatives à TOUTES les map RvR du monde. En effet, celles-ci seront peut-être absentes des zones 1-2-3 et présentes en zones 4-5 (les numéros des zones venant du schéma de Kraag). Et quant bien même il y aurai des instances dans toutes les zones, l'importance du nombre de VP necessaire à la capture de cette même zone peut-être tout a fais négligeable (bien que obligatoire) comparé au temps de prise des objectifs stratégique.

Je m'explique : si il faut juste que ton camp gagne disons 20 instances du type A mais qu'il faut en plus de ça capturer 3 forts et 2 moulins, un petit nombre de joueurs iront rapidement essayer de gagner les instances pendant que beaucoup plus de monde (et de temps) devront être necessaire pour la capture de la zone exterieur.

Enfin je me mélange un peu mais comme j'ai dit plus haut nous ne connaissons pas encore l'importance des VP. Même si elle sont necessaires, il n'en faudra peut-être pas des milliers (et donc un paquet de victoire) pour considérer une zone comme capturée. De plus, si une fois le total de VP atteint les joueurs peuvent continuer à faire les instances si ça leur chante, alors tout le monde sera content !

PS : Oula .. malalatête mon bazar !

[LeChuck]

Citation :

Publié par nanoko

Si tu vas par là, inutile de créer des guildes, ça sert à rien puisque la licence warhammer c'est une lutte de royaume contre royaume

Les jeux multi-joueurs c'est des parties de faction contre faction, les initiatives des joueurs se limitent à une stratégie de conquète coordonné (enfin dans 5% des parties)

Le GVG n'exclue pas la lutte pour le royaume, les clans peuvent s'allier ou se bourrer le pif favorisant ainsi un royaume adverse uni

Une chose est sûre, c'est que ta vision du RvR ne se retrouvera pas dans ce que propose Mythic au vu des informations données.

Pour du vrai GvG, je ne vois que Shadowbane.

[Baalrûkh]

Citation :

Publié par LeChuck

Pour du vrai GvG, je ne vois que Shadowbane.

...Ou DAoC Camlann dans sa grande époque

[Hargo]

1) Gérer au mieux les serveurs avec les pré-commandes en demandant dans quel faction le joueur était susceptible d'aller. En gros: vous voulez aller où et avec qui... interrogation de la base de donnée et envoie d'un mail X semaines plus tard: "à la création nous vous conseillons "X" et si cela est fait un bonus de départ vous sera accordé. Nous ne vous obligeons bien entendu pas à suivre notre conseil mais celui ci vous sera bénéfique pour le bien de l'équilibre des forces".

2) Bien guider les nouveaux arrivants vers tel ou tel serveur selon la faction choisie avec un bonus de départ à la clé (même topo qu'au dessus mais en direct)

3) Si vraiment un serveur se voyait déséquilibré, interdire (ou en tout cas freiner) la création de tel ou tel faction. C'est une solution brutale mais efficace... tu veux jouer X sur le serveur A? Pas possible, joue Y sur A ou va jouer X sur le serveur B. Cependant si vous le voulez, nous vous mettons sur la liste d'attente de X sur A.

[Nargrim/Rico]

Bah disons qu'ils ont un an pour voir ce que ça donne et si les problèmes d'équilibre se posent ils pourront faire sortir une 3ème faction comme un lapin d'un chapeau se servant de leur expérience avec DAoC.

[Yuyu]

Citation :

Publié par Nargrim

Bah disons qu'ils ont un an pour voir ce que ça donne et si les problèmes d'équilibre se posent ils pourront faire sortir une 3ème faction comme un lapin d'un chapeau se servant de leur expérience avec DAoC.

Non ca c'est tout bonnement impossible, sortir une autre faction 1an après les autres, c'est être sûr que cette faction sera minoritaire sur TOUS les serveurs et au final elle ne servira à rien.

L'équilibre des camps, c'est à la conception que ça doit se gérer, pas après.

Modéré par Hyad :trolling

[Baalrûkh]

Citation :

Publié par Nargrim

Bah disons qu'ils ont un an pour voir ce que ça donne et si les problèmes d'équilibre se posent ils pourront faire sortir une 3ème faction comme un lapin d'un chapeau se servant de leur expérience avec DAoC.

Il ne peut pas y avoir de troisième faction dans le monde de Warhammer

[Aiwë Laica]

Citation :

Publié par Colosse

Il ne peut pas y avoir de troisième faction dans le monde de Warhammer

Si ! les Skavens !

[Ademor]

Tout d'abord, je trouve que l'idée de Droone pourrait servir de base, il est certain qu'empêcher un joueur d'aller dans la faction / serveur de son choix n'est pas terrible, mais guider les joueurs indécis vers un meilleur choix serait parfait. Je m'explique, le joueur x sait qu'il veut jouer la faction du Chaos mis il ne connait encore personne dans le jeu, donc de joueur sur le serveur 1 ou le serveur 2 lui importe peu, il faut le guider dès sa création de personnage.

Le fait de mettre une troisième faction ne résoudrait aucun problème, on l'a vu sur DAoC et pour avoir jouer sur Midgard Brocéliande plus d'un an, je m'en suis rendu compte, je me souviens d'un event organisé plus d'une semaine à l'avance, ou au moins 80% des joueurs pouvant RvR avait participé, on a rien pu faire de la soirée. Du coup, on a toujours été cantonné à jouer un rôle d'arbitre, à savoir attaquer la faction la plus forte, seulement et seulement si l'autre faction l'attaquait aussi.

Pour moi, les instances sont faîtes pour les gens qui ne veulent pas attendre trois plombes pour former un groupe qui va se détruire au premier /rel.