[Yuyu]

Citation :

Publié par Dga-fr

Il y a encore du progès à faire, mais ça évolue très vite.
Aux USA ils ont voulu remplacer les scénaristes qui faisaient grève par une IA et ils ont vite compris que pour le moment on n'est pas encore au niveau d'un scénariste humain

Pour le moment les IA les plus avancés sont très limités, même si le modèle le plus connu, GPT, peut parraitre impréssionnant sur certains points, ça reste qu'un modèle de prédiction de mots, il ne comprend rien à ce qu'on lui dit et il ne comprend même pas ce qu'il dit.

On a 2 scénarios pour le futur de notre civilisation, soit controllé par une IA soit on retombe au moyen age avec un monde quasi dépourvu de machine car on va manquer de ressources pour continuer à produire comme des porcs.

A vous de choisir

Un mixt des 2. Steampunk... ^^
Dans tous les cas, on fera avec. Si on doit aller planter des pommes de terre car il ne reste plus aucune tâche disponible, bah on fera ça.
De tout façon ceux qui tentent de bloquer/freiner les avancées technologiques sont à la rue, ça n'a aucun sens, notre espèce a toujours cherché à optimiser les tâches depuis la nuit des temps que se soit par le biais de l'organisation ou d'outils. L'IA n'est qu'un outils de plus, et il y en aura d'autres.

Le fond du problème c'est toujours la même chose. On veut pas de changement (surtout en France où on a tendance encore à essayer de faire le même métier tout sa vie, c'est pas la tendance malheureusement).

[devilien]

Citation :

Publié par Snowerss

Beaucoup ici inversent les causes et les conséquences, en pensant que parce que nous auront bientôt des IA capables de supplanter les artistes, ou bien même énormément d'autres métiers, alors ceux-ci sont en danger.
Je dirais qu'au contraire, c'est car actuellement nous avons besoin d'effectuer des tâches particulière que ces métiers existent.

C'est une grosse nuance que je vois. Si du jour au lendemain des métiers, notamment artistiques venaient à disparaître parce que les IA font mieux, c'est que ces métiers ne sont plus utiles à la société. C'est une réalité qu'on peut qualifier de dure, mais c'est ce qui se passera d'ici quelques années.

Certains ne s'en rendent encore pas encore compte, mais depuis quelques mois, et l'arrivé des premières IA génératives aboutie pour le grand public, on assiste à un nouvel emballement technologique, au même titre que l'invention du téléphone, de la télévision, d'internet, du smartphones, ou des réseaux sociaux. Certaines avancés peuvent être considérés comme néfastes ou non, là n'est pas le propos, mais toujours est il que chacune de celles-ci a modifié la façon dont on communique, pense, ou interagis, et ce, en quelques années à peine.

Ce sont des cycles d'innovations rapides séparés par des périodes de calmes plus ou moins longues (qui dure actuellement pour la dernière depuis 2008 (démocratisation des smartphones et des réseaux sociaux, qu'on le veuille ou non, ça a changé pas mal de choses dans nos sociétés).

Le prochain cycle est celui des IA, qui vont mettre à n'en pas douter quelques centaines de millions de personnes au chômage techniques dans les années à venir. C'est une mauvaise chose ? Bah non, c'est juste qu'on aura plus besoin que certains tâches soient effectués manuellement. Pour l'exemple des métiers artistiques, seul les plus talentueux resteront, une IA fera un bien meilleur travail qu'un artiste médiocre et ce, au prix dérisoire de quelques centimes pour la requête.

Vouloir absolument débattre sur le fait qu'il est nécessaire de garder les métiers artistiques ou qu'une IA s'inspire d'autres œuvre (comme tout artiste le ferait) est vain. Soit ils sont utiles soit non, on va pas refréner l'innovation pour maintenir des métiers qu'on sait être inutile. Et vue qu'une IA à une productivité illimité, les années qui viennent s'annoncent passionnantes, on tends vers une refonte en profondeur de notre société et de notre rapport au travail à très court terme.

J’ai jamais lui autant de conneries.

Est-ce que l'art et les artistes sont utile à la société ? Sérieusement? on en est là .

Pour ce qui est des IA de dessin il faut bien se dire une chose par d'artiste = pas d'IA.

Et non les IA ne s'inspirent pas des artistes c'est du plagiat. Ses entreprises volent des milliards d'illustrations. Certainement le plus grand vol organisé et ça choque personne. D'ailleurs sur certaines images on voit même des mélanges de signature d'artiste.

[Snowerss]

Citation :

Publié par Hidei

Je peux résumer tout ton paragraphe en une seule phrase : "la fin justifie les moyens". Bravo, merci pour ce moment dystopique.
Et si tu nous parlais de ce que tu penses de l'origine des images créées par l'IA ? Ces IA utilisent des techniques de machine learning et de deep neural networks pour générer leurs contenus, avec quoi elles le font ?

Réponse : le travail d'artiste volés et non-rémunérés. D'ailleurs à qui on a même pas demandé leur avis s'ils acceptaient ou non que l'on se serve de leur travail pour des programmes qui génèrent du contenu à but lucratif.

Parce qu'on s'en fout que "les artistes soient en danger", là n'est pas le problème, des jobs apparaissent et disparaissent, tout ça est accepté. Ce qui n'est pas accepté c'est que les entreprises de ces IA qui remplacent le travail d'artiste, ont volé pour arriver à ce processus.

Essaies de me justifier ça stp.

Les IA ne volent pas plus que les humains. C'est pas pour rien que nous appelons ça un "entraînement pas réseau neuronal". Normalement lorsque l'on code un programme, on établit ses normes de fonctionnement, et ses limites sont programmés à l'avance.

Ce type de programme ne peut pas faire autre chose que les instructions qui ont été donnés, si tu donne comme instruction "copie cette œuvre, et modifie là légèrement pour que ça passe inaperçu, peu importe le type d'oeuvre que tu lui soumet, il va te la ressortir telle quelle et légèrement modifiée".

Une IA programmé avec des principes de deep learning en revanche, tu ne code pas les instructions à suivre, mais le cheminement de pensée pour qu'il trouve de lui même la meilleure manière de procéder aux demandes en fonction de ce qu'il a appris, et de sa perception du monde. Autrement dit, on code un cerveau.

Ce type d'IA, vidé de tout apprentissage peut s'assimiler au cerveau d'un enfant. Une quantité incroyable de documents lui est ensuite fourni, et à partir de là il commence à s'en inspirer pour créer ses propres œuvres. Un peu comme si une personne allait dans un musée s’imprégner de chaque œuvre d'art, ou qu'une personne arrivait à mémoriser l'intégralité de wikipédia.

Bien entendu, un humain aurait du mal à faire ça. La seule faute d'une IA générative n'est pas de voler les œuvre, mais uniquement d'avoir une capacité de stockage illimité, contrairement à nous.

Quiconque à déjà utilisé des IA tel que midjourney, gpt4, ou autre a bien vu que l'IA ne reproduit pas des œuvres préexistantes, mais qu'elle ne fait que s'en inspirer pour en créer des nouvelles, comme tout artiste soit dit en passant. (si ce n'était pas le cas, faudra m'expliquer d'où sortent les milliers de jeux vidéo clonés au détail prêt, qui ne choque plus personne tellement c'est devenu courant, ce sont bien des humains qui ont sont la cause, pas des IA, si ?).

Une IA qui copie bêtement, ça dois bien exister, ou en cherchant bien tu peut également le faire avec midjourney avec une demande comme "créer une illustration de tel artiste au détail prêt", mais là on entrera dans les biais de confirmation, ce n'est pas la norme.

Citation :

Publié par devilien

J’ai jamais lui autant de conneries.

Est-ce que l'art et les artistes sont utile à la société ? Sérieusement? on en est là .

Pour ce qui est des IA de dessin il faut bien se dire une chose par d'artiste = pas d'IA.

Et non les IA ne s'inspirent pas des artistes c'est du plagiat. Ses entreprises volent des milliards d'illustrations. Certainement le plus grand vol organisé et ça choque personne. D'ailleurs sur certaines images on voit même des mélanges de signature d'artiste.

Et bah tu as pas dû lire énormément du coup.
Tu notera que perso j’émets aucun avis personnel (c'est bien ou non ? pas mon problème), je dis juste ce que je pense qu'il adviendra d'ici quelques temps, le sentimentalisme "mais les artistes vont disparaître, c'est pas bien !", c'est pas pour moi, quand je réponds, c'est uniquement de manière pragmatique "C'est comme ça que ça va probablement se passer, qu'on soit d'accords ou non".

[Hidei]

Citation :

Publié par Snowerss

Les IA ne volent pas plus que les humains.

Ben si justement, c'est là que ton argumentation ne fonctionne plus. Une IA a une productivité exponentiellement plus grande que celle d'un être humain. Effectivement un être humain qui copie un être humain ça n'a pas beaucoup d'incidence les uns sur les autres, et ça existe depuis le début.

Mais là on parle d'une machine qui va copier et dont le potentiel de productivité est immense, donc la copie n'aura pas la même répercussion. Le bénéfice qu'en tire l'entreprise détenant l'IA est trop grand, ce n'est pas une simple copie d'humain à humain.

Un humain qui copie sera toujours limité par sa productivité d'humain, ce qui n'est pas le cas d'une machine ou d'un programme.

[Taovos]

Citation :

Publié par devilien

J’ai jamais lui autant de conneries.

Est-ce que l'art et les artistes sont utile à la société ? Sérieusement? on en est là .

Pour ce qui est des IA de dessin il faut bien se dire une chose par d'artiste = pas d'IA.

Et non les IA ne s'inspirent pas des artistes c'est du plagiat. Ses entreprises volent des milliards d'illustrations. Certainement le plus grand vol organisé et ça choque personne. D'ailleurs sur certaines images on voit même des mélanges de signature d'artiste.

C'est bizarre de lire ce type de commentaires, on vit dans une société de consommation et on est sur un forum de jeux vidéo. Tu considère vraiment tout les mmo sortie comme de l'art et pas des produits qui tentent de répondre à des besoins ? Le mort art est bien trop surestimé. Si un gamin fait un dessin c'est de l'art ? On parle d'artistes mais en soit la majorité d'entre eux sont plus des ouvriers spécialisé en dessin que des artistes, les vrais artistes sont rare. Maintenant oui il y a de l'art dans les jeux vidéos, films, séries etc etc et des artistes répondant à de grosses demandes, c'est pour ça que c'est toujours aussi compliqué de définir ce qu'est l'art. Il arrive qu'une œuvre faite avec la contrainte de l'artiste devienne un chef d'œuvre, de simples portraits fait pour de l'argent ou l'artiste n'a aucune envie de le peindre...

Quand au pas d'artistes pas d'IA tu es un marrant toi. Tu crois que les grands artistes de renom n'avaient pas eu de maitres et profiter du savoir de leurs prédécesseurs ? Rien que pour peindre un tableau il fallait avoir les connaissances pour créer les peintures, la toile etc Puis ensuite le peintre utilise toute sa culture pour donner un aspect symbolique à ce qu'il peint. On utilise tous le travail de nos prédécesseurs, le savoir et les compétences à part quelques domaines sensibles ou des innovations récentes on est dans des sociétés ou on partage tout cela.

Si demain on était capable par manipulation génétique de créer des surhommes que ce soit sur le plan physique ou intellectuel, capable de tout reproduire facilement personne ne pourrait dire à ces nouveaux artistes non vous ne pouvez pas utiliser les œuvres de telle artiste pour créer votre style. Mais la différence est que pour le moment seule l'humain a une conscience, l'IA fait ce que l'on lui demande et reste encore bien archaïque pour l'instant donc le fait de manière si brutale que cela pose des problèmes de copies. Ce mélange de signature d'artistes montre en effet qu'actuellement ces IA posent problème sur la propriété artistique-intellectuelle, mais seulement car elles ne sont pas encore assez évolués.

J'avais dit que le compromis était de créer des IA spécialisés que les gros studios utiliseraient et qu'elles n'auraient pas le droit de se servir des œuvres d'artistes qui n'ont pas donné leur consentement(donc utiliser probablement que le travail de leurs propres artistes), mais depuis que j'ai pensé à cette idée de petits studios qui pourraient faire de belles œuvres dans le domaine de l'animation je me dis que cela deviendrait impossible si ces IA seraient la propriété de grosses entreprises spécialisés dans le domaine...

Citation :

Publié par Hidei

Ben si justement, c'est là que ton argumentation ne fonctionne plus. Une IA a une productivité exponentiellement plus grande que celle d'un être humain. Effectivement un être humain qui copie un être humain ça n'a pas beaucoup d'incidence les uns sur les autres, et ça existe depuis le début.

Mais là on parle d'une machine qui va copier et dont le potentiel de productivité est immense, donc la copie n'aura pas la même répercussion. Le bénéfice qu'en tire l'entreprise détenant l'IA est trop grand, ce n'est pas une simple copie d'humain à humain.

Un humain qui copie sera toujours limité par sa productivité d'humain, ce qui n'est pas le cas d'une machine ou d'un programme.

Oui à terme la productivité de l'IA va être monstrueuse, c'est incomparable. Maintenant quand on voit comment on surexploite les auteurs de manga, webtoons qui doivent tenir un rythme effréné je me dis que l'on est mal placé pour critiquer alors que jusque là on a tous profité de cette exploitation de l'humain pour notre propre divertissement. Car on le sait dans le domaine du jeu vidéo c'est pareil... Venir critiquer le problème morale de l'IA qui copie tout alors que les artistes là étaient déjà surexploité, c'est complètement vain. Il y aura quelques compromis, on va encadrer progressivement les IA mais elles vont quand même exister et copier l'Homme car on les a crée pour ça, pour nous remplacer et avoir la belle vie. Sauf que dans nos sociétés les humains seront remplacés mais n'auront pas la belle vie.

Après pour ceux qui ne veulent pas d'un monde avec plein d'androïdes il reste de l'espoir, c'est que l'on est en surpopulation mondiale et les ressources ne sont pas illimités. Il faudra produire l'électricité pour ces machines et bien sur les matériaux pour les construire. Au fond l'humain sur ce siècle ne sera pas encore remplacer, il sera juste de la main d'œuvre bon marché, c'est assez ironique quand on pense au timing de Macron qui veut faire travailler les gens au RSA. C'est quelque chose dans le genre qui va sans doute arriver chez nous sur le long terme, mais bon comme on le disait avant prédire l'avenir c'est compliqué il peut arriver tellement de choses comme des guerres ou d'autres crises que la situation peut être vite chamboulée. En tout cas à moins de révolutions sur la production de l'énergie et les ressources(ou d'une guerre-épidémie réduisant la population mondiale), remplacer presque tout les humains par des machines cela s'avère quand même un poil compliqué sur le court terme niveau ressources. Nous on sera les générations qui vont vivre la période de transition.

[devilien]

Citation :

Publié par Taovos

C'est bizarre de lire ce type de commentaires, on vit dans une société de consommation et on est sur un forum de jeux vidéo. Tu considère vraiment tout les mmo sortie comme de l'art et pas des produits qui tentent de répondre à des besoins ? Le mort art est bien trop surestimé. Si un gamin fait un dessin c'est de l'art ? On parle d'artistes mais en soit la majorité d'entre eux sont plus des ouvriers spécialisé en dessin que des artistes, les vrais artistes sont rare. Maintenant oui il y a de l'art dans les jeux vidéos, films, séries etc etc et des artistes répondant à de grosses demandes, c'est pour ça que c'est toujours aussi compliqué de définir ce qu'est l'art. Il arrive qu'une œuvre faite avec la contrainte de l'artiste devienne un chef d'œuvre, de simples portraits fait pour de l'argent ou l'artiste n'a aucune envie de le peindre...
Quand au pas d'artistes pas d'IA tu es un marrant toi. Tu crois que les grands artistes de renom n'avaient pas eu de maitres et profiter du savoir de leurs prédécesseurs ? Rien que pour peindre un tableau il fallait avoir les connaissances pour créer les peintures, la toile etc Puis ensuite le peintre utilise toute sa culture pour donner un aspect symbolique à ce qu'il peint. On utilise tous le travail de nos prédécesseurs, le savoir et les compétences à part quelques domaines sensibles ou des innovations récentes on est dans des sociétés ou on partage tout cela.

Si demain on était capable par manipulation génétique de créer des surhommes que ce soit sur le plan physique ou intellectuel, capable de tout reproduire facilement personne ne pourrait dire à ces nouveaux artistes non vous ne pouvez pas utiliser les œuvres de telle artiste pour créer votre style. Mais la différence est que pour le moment seule l'humain a une conscience, l'IA fait ce que l'on lui demande et reste encore bien archaïque pour l'instant donc le fait de manière si brutale que cela pose des problèmes de copies. Ce mélange de signature d'artistes montre en effet qu'actuellement ces IA posent problème sur la propriété artistique-intellectuelle, mais seulement car elles ne sont pas encore assez évolués.

J'avais dit que le compromis était de créer des IA spécialisés que les gros studios utiliseraient et qu'elles n'auraient pas le droit de se servir des œuvres d'artistes qui n'ont pas donné leur consentement(donc utiliser probablement que le travail de leurs propres artistes), mais depuis que j'ai pensé à cette idée de petits studios qui pourraient faire de belles œuvres dans le domaine de l'animation je me dis que cela deviendrait impossible si ces IA seraient la propriété de grosses entreprises spécialisés dans le domaine...


Oui à terme la productivité de l'IA va être monstrueuse, c'est incomparable. Maintenant quand on voit comment on surexploite les auteurs de manga, webtoons qui doivent tenir un rythme effréné je me dis que l'on est mal placé pour critiquer alors que jusque là on a tous profité de cette exploitation de l'humain pour notre propre divertissement. Car on le sait dans le domaine du jeu vidéo c'est pareil... Venir critiquer le problème morale de l'IA qui copie tout alors que les artistes là étaient déjà surexploité, c'est complètement vain. Il y aura quelques compromis, on va encadrer progressivement les IA mais elles vont quand même exister et copier l'Homme car on les a crée pour ça, pour nous remplacer et avoir la belle vie. Sauf que dans nos sociétés les humains seront remplacés mais n'auront pas la belle vie.

Après pour ceux qui ne veulent pas d'un monde avec plein d'androïdes il reste de l'espoir, c'est que l'on est en surpopulation mondiale et les ressources ne sont pas illimités. Il faudra produire l'électricité pour ces machines et bien sur les matériaux pour les construire. Au fond l'humain sur ce siècle ne sera pas encore remplacer, il sera juste de la main d'œuvre bon marché, c'est assez ironique quand on pense au timing de Macron qui veut faire travailler les gens au RSA. C'est quelque chose dans le genre qui va sans doute arriver chez nous sur le long terme, mais bon comme on le disait avant prédire l'avenir c'est compliqué il peut arriver tellement de choses comme des guerres ou d'autres crises que la situation peut être vite chamboulée. En tout cas à moins de révolutions sur la production de l'énergie et les ressources(ou d'une guerre-épidémie réduisant la population mondiale), remplacer presque tout les humains par des machines cela s'avère quand même un poil compliqué sur le court terme niveau ressources. Nous on sera les générations qui vont vivre la période de transition.

Quand je parlais d'art je parlais des peintres et illustrateurs vu que c'est le sujet ici.
Que se soit sur toile ou en digital. Pour un jeu de rôle, jeu vidéo, jeu de société ça reste de l'art. ça te fais rêver, voyager, ça t'immerge dans un univers. C'est ça l'art.
Oui je le répète pas d'illustrateur = pas d'ia. Sans toutes les illustrations volé pour alimenter les bases de données des IA pas d'ia. C'est factuel. Il y a une différence entre profité du savoir de quelqu'un et voler plagié son travail.

[PetitCoeuReD]

Joliens cornucopiens, BONJOUR ! (cf fanceinter 12h30 le jeu des mille euros.)

Beaucoup de question d'éthique, et de que cela offir aux marcher, et de remettre en cause ce qu'est l'art ? (https://www.youtube.com/watch?v=TVb7...nel=LeParisien)

On peut aussi comparer la valeur nutritionelle d'un artiste et de ce qu'il y as nécessaire à son entrainement pour deployer un style, et la dépenser d'énergie néccessaire à crée ia et à les maintenir, en somme l'empreinte carbone du numérique.

Citation :

Publié par Hidei

Rien de plus à dire, un professionnel du milieu vous raconte exactement la même chose que moi.

Si vous laissez faire ce genre de chose, on va se retrouver dans un monde dystopique où des mega-corporations privées vont faire la loi à la place des états, c'est ça que vous voulez ? (ça a déjà plus ou moins commencé avec les données informatiques et les GAFAM).

La série https://www.senscritique.com/serie/y...years/34996851 ou un épisode de Black Mirror, ou un tchatbot q parle dêja de ce qu'il y as dans ce reportage https://youtu.be/cSm9j_EuP9o?t=1838 des IA compagnons, qui joue avec nos émotions, mais peuvent un meilleur pote, qu'une relation toxique de subordination d'enfance, en somme en remplacer une par autres dans le quel on "peut-être" que l'on pourras avoir plus la main. (Si on peut relire les conversations, les supprimer, les effacer, changer son profil.)

https://youtu.be/cSm9j_EuP9o?t=2887 les 5 dernières minutes, résume pas mal la plus pars des sujets invectivé dans ce thread.

Là question, s'est quoi le plus important pour vous ? Le bisness as usual ne seras plus pour pas mals de métiers bac+3 tournéer vers la créactions de contenus, les métiers d'artiste ne vont pas disparaitre, ils vont juste devoir ce blinder aux niveaux des lois pour protéger leur formes d'art, et/ou + ou/et apprendre à gérer des ia, pour anoblir leur créaction, mais est-ce que le coup de l'effort lui en vaut la peine ?


https://www.clubic.com/technologies-...-probleme.html

Dans le film buzz l'éclair l'ia est présenter tantôt comme superficiel et tantôt comme utile, premier film que je vois ou l'ia boite de dialogue est présenter comme un sidekick, l'art dénonce tout, l'art ce vend aux marketing n'as pas arrêter à rendre l'avenir technologique plus sympathique,
D'ici là, on aurait pleins de série/objet temporel, de quoi oublier l'urgence climatique, https://www.lemonde.fr/planete/artic...2128_3244.html

Regardez ça comme un équivalent à ça https://xkcd.com/2347/ dans la structure de la nécessiter.

[Urleur]

De pire en pire, moins payer pour plus de rentabilité, cette société est devenue une machine à cash au détriment des joueurs, la preuve avec ses derniers game service et ses futures !

[mutanmery]

C'était donc une IA qui a généré les cosmétiques de DF !

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Hidei

Il faut rapidement que les dessinateurs créent un syndicat mondial pour se protéger de la génération d'images par IA ; car après tout l'IA utilise illégalement les images du monde entier pour en générer de nouvelles.

Elle n'a aucun moyen de faire autrement car l'IA ne peut pas créer (elle n'a pas de conscience ni d'émotion), elle peut uniquement être entrainée à générer du contenu grâce à des paramètres en lui fournissant des images déjà créees ; les dessinateurs doivent donc être rémunérés si les données utilisées dans l'IA contiennent leurs images, et ils doivent pouvoir aussi refuser qu'un programme d'IA utilise leurs images pour être entrainé.

Cela ne changera rien, il y a suffisamment d'artistes libres de droits car morts depuis des siècles pour entrainer les IA.

[PetitCoeuReD]

Apriori l'ia voleras pas le job d'un concept artiste, si il s'âgit de continuer le même projet avec les même habit, une suite logique dans le décors sous un nouvelle angle, c'est pas possible.

Autres check ça https://twitter.com/babgi/status/1655289068614295552

[Hidei]

Citation :

Publié par Touful Khan

Cela ne changera rien, il y a suffisamment d'artistes libres de droits car morts depuis des siècles pour entrainer les IA.

Je suis pas d'accord, car les artistes morts depuis des siècles ne dessinaient pas des mangas par exemple. Hors on voit bien que les progammes d'IA dessinent des mangas aux traits actuels ; ce qui signifie que des dessins non libres de droits sont utilisés.

[unlimit]

Citation :

Publié par Hidei

Je suis pas d'accord, car les artistes morts depuis des siècles ne dessinaient pas des mangas par exemple. Hors on voit bien que les progammes d'IA dessinent des mangas aux traits actuels ; ce qui signifie que des dessins non libres de droits sont utilisés.

Sans vouloir parler à sa place, si on prends tous les dessins / peintures / croquis libre de droits + tout les artistes qui accepteront de "vendre" leur art au boite qui gère les IA, ça doit faire quand même du contenu.

Et au delà de ça, ça va devenir très difficile de prouver la copie, sauf grossier copier / coller mais les boites essaieront justement de corriger ces points là.

quand on voit le procès d'Ed Sheraan récemment qui a été accusé de plagiat sur une de ses chansons, je me dis que ça risque d'être compliqué de prouver. Si demain je fais un manga, avec des personnage style "Toriyama", il ne pourra rien faire (évidemment je vais pas bêtement refaire Goku, Vegeta, Bulma et appeler mon manga Dragone Balle … ) et c'est ce que fera l'IA (sous le controle d'une personne).

et l'IA va changer beaucoup beaucoup de chose, que ce soit au niveau des artistes mais aussi de pleins d'autres métiers, je pense aux développeurs, aux comptables, aux juristes, aux RH, aux journalistes, aux écrivains, aux concepteurs, etc...

Ce sera toujours géré par l'homme, mais là où il fallait 100 personnes, il n'en faudra plus qu'entre 5 et 10.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Hidei

Je suis pas d'accord, car les artistes morts depuis des siècles ne dessinaient pas des mangas par exemple. Hors on voit bien que les progammes d'IA dessinent des mangas aux traits actuels ; ce qui signifie que des dessins non libres de droits sont utilisés.

Si tu accuses une IA d'avoir spolié un auteur, il va te falloir le prouver. Du coup on aura moins de dessinateurs mais plus d'avocats, c'est juste un déplacement de la main d'oeuvre.
(Savoir si c'est une bonne chose est un autre sujet)

[Hidei]

Citation :

Publié par unlimit

Sans vouloir parler à sa place, si on prends tous les dessins / peintures / croquis libre de droits + tout les artistes qui accepteront de "vendre" leur art au boite qui gère les IA, ça doit faire quand même du contenu.

Et au delà de ça, ça va devenir très difficile de prouver la copie, sauf grossier copier / coller mais les boites essaieront justement de corriger ces points là.

quand on voit le procès d'Ed Sheraan récemment qui a été accusé de plagiat sur une de ses chansons, je me dis que ça risque d'être compliqué de prouver. Si demain je fais un manga, avec des personnage style "Toriyama", il ne pourra rien faire (évidemment je vais pas bêtement refaire Goku, Vegeta, Bulma et appeler mon manga Dragone Balle … ) et c'est ce que fera l'IA (sous le controle d'une personne).

et l'IA va changer beaucoup beaucoup de chose, que ce soit au niveau des artistes mais aussi de pleins d'autres métiers, je pense aux développeurs, aux comptables, aux juristes, aux RH, aux journalistes, aux écrivains, aux concepteurs, etc...

Ce sera toujours géré par l'homme, mais là où il fallait 100 personnes, il n'en faudra plus qu'entre 5 et 10.

Oui enfin jusqu'ici, aucune entreprise d'IA n'a payé d'artiste connu pour pouvoir utiliser leurs dessins et entrainer leur IA.

La réalité c'est que pour l'instant ils font ça illégalement.

Et je ne suis pas contre l'IA je trouve ça très bien ; je dis juste que le dessin fait parti du droit à la propriété intellectuelle et que les programmes ne devraient pas avoir le droit d'être entrainés avec des images qui n'appartiennent pas à l'entreprise, sauf s'ils ont l'accord.

Vous en fait votre argument c'est le même que celui de Poutine quand il a pris la Crimée, "voilà le fait est établi je suis en Crimée c'est à moi maintenant" : "voilà le fait est établi nous les entreprises d'IA utilisons les images des artistes sans leur consentement et sans les payer, et nous allons produire infiniment de nouvelles images à but lucratif en louant nos services à nos clients".

C'est votre position, mais c'est pas la mienne. Il est logique et juste que ce soit légiféré en faveur des ayants droit.

[unlimit]

Citation :

Publié par Hidei

Oui enfin jusqu'ici, aucune entreprise d'IA n'a payé d'artiste connu pour pouvoir utiliser leurs dessins et entrainer leur IA.

La réalité c'est que pour l'instant ils font ça illégalement.

Et je ne suis pas contre l'IA je trouve ça très bien ; je dis juste que le dessin fait parti du droit à la propriété intellectuelle et que les programmes ne devraient pas avoir le droit d'être entrainés avec des images qui n'appartiennent pas à l'entreprise, sauf s'ils ont l'accord.

Vous en fait votre argument c'est le même que celui de Poutine quand il a pris la Crimée, "voilà le fait est établi je suis en Crimée c'est à moi maintenant" : "voilà le fait est établi nous les entreprises d'IA utilisons les images des artistes sans leur consentement et sans les payer, et nous allons produire infiniment de nouvelles images à but lucratif en louant nos services à nos clients".

C'est votre position, mais c'est pas la mienne. Il est logique et juste que ce soit légiféré en faveur des ayants droit.

Je ne pense pas avoir dit que j'étais d'accord avec ça ...

je dis que je pense qu'on va sûrement aller vers ce genre de "rémunération" en one shot sur des artistes et qu'au final ça va se généraliser.

Ne parlons pas de Poutine, de Crimée etc.. ce n'est pas du tout comparable et en plus la Russie a eu des sanctions (quoiqu'on puisse en penser, même s'il dit :"je vous emm...") contrairement à toutes les sociétés d'IA qui font la même chose sur les textes que sur les images finalement sans que personne ne dise quoique ce soit.

[Tholkgrim]

Beaucoup de craintes et de critiques évoquées ici me rappellent celles des générations 60/70 lorsque les écrans et l'informatique ont chamboulés leur monde.
La résistance au changement toussa toussa...

[PetitCoeuReD]

Citation :

Publié par Tholkgrim

Beaucoup de craintes et de critiques évoquées ici me rappellent celles des générations 60/70 lorsque les écrans et l'informatique ont chamboulés leur monde.
La résistance au changement toussa toussa...

ça s'est passé comment ? Le moment de démêlée ?

[Hidei]

Citation :

Publié par Tholkgrim

Beaucoup de craintes et de critiques évoquées ici me rappellent celles des générations 60/70 lorsque les écrans et l'informatique ont chamboulés leur monde.
La résistance au changement toussa toussa...

Le problème discuté ici n'est pas l'apparition de l'IA en elle-même, mais le fait de se servir d'oeuvres sous propriété intellectuelle sans demander l'avis aux ayants droits ni les payer, pour produire d'autres oeuvres à but lucratif d'une manière exponentiellement plus grande en quantité.

Si t'as un avis éclairé sur ce sujet on est tout ouïe.

[psychee-ange]

Les images générées par IA et la loi (parce qu'on est très nombreux, dans le métier, à suivre de près, hein !)

les États-Unis ont tranché au niveau juridique : une image générée par une I.A ne rentre pas dans le registre de la propriété intellectuelle, elle est donc libre de droit !!!!
ça veut dire qu'un auteur peut faire joujou avec Midjourney (par exemple) pour faire des images pour des protos ou des petits tirages de bouquins. Il ne faut pas qu'il espère gagner de l'argent avec ça, mais il peut le faire par passion, car n'importe qui pourra réutiliser ces images pour son usage propre. Mais l'auteur peut s'en moquer.

MAIS, si un éditeur fait un bouquin ou un jeu illustré avec des I.A, et bien ses images ne seront pas protégées et n'importe qui pourra les utiliser. Plus tendu : un artiste qui vend une illustration à un éditeur, lui vend également les droits patrimoniaux, c'est-à-dire le droit de gagner de l'argent avec les images fournies, (l'artiste gardant son droit moral à vie).
Mais là, quelqu'un qui voudrait vendre une image faite par une I.A à un éditeur, ne pourrait pas le faire, car il ne serait pas en mesure de lui céder les droits patrimoniaux...

On va donc avoir 2 mondes : un monde amateur qui se rue déjà sur les I.A pour pouvoir créer tout ce qu'il veut, facilement et sans contrainte, pour un résultat très variable en fonction de qui fera les prompts. La question restante : quelle est l'utilité ou la fonction de ces images ? (souvent décoratives ou immersives)

Mais dans ce monde, les artistes et les illustrateurs n'avaient pas de réelles commandes qui leur permettaient d'en vivre, c'étaient plus des services ou des cadeaux.
Et un monde professionnel, où les artistes sont censés pouvoir vendre les droits d'utilisation des images qu'ils vendent à leurs commanditaires, afin que ces derniers puissent jouir de leur propriété intellectuelle vis-à-vis de leurs concurrents.

I.A VS ARTISTES : LE MATCH RETOUR.
Bien sûr, il y aura toujours des éditeurs, tentant de naviguer entre deux eaux, et essayant de conquérir des marchés sans y mettre le bon prix. Mais il suffira que ces images soient détournées et exploitées autrement pour que la confusion s'installe. Hors, dans le milieu ultra-concurrentiel qu'est celui de l'édition, nulle ne peut se permettre que la communication autour de ses ouvrages ne soient brouillées par des publications parasites...

On aura aussi des petits malins qui se disent "artistes" et qui vont vouloir vendre des images faites par des I.A sans le dire. Ceux-là prendront le risque qu'un éditeur se retourne contre eux, car ce dernier ne pourra acquérir les droits patrimoniaux de ce qu'il aura acheté... Sans compter le fait, que ces zozos seront incapables d'effectuer la moindre correction ou modification de l'image, ce qui d'ailleurs mettra la puce à l'oreille des éditeurs.

Enfin, on a des illustrateurs qui vont s'emparer des I.A et s'arranger pour retravailler ces images afin qu'elles ne soient pas "reconnaissables", avec la même démarche que le photobashing. Grâce aux I.A, ils vont pouvoir, en nourrissant leurs prompts avec leurs propres images, créer des déclinaisons de leur travail à l'infini, faire des essais, des variations de cadrage, de chromie, de composition, et bénéficier d'une souplesse de travail hors du commun. Il faut savoir que la majorité des illustrateurs étrangers, utilise déjà les I.A. Donc, je renouvelle mon conseil aux illustrateurs français : mettez-vous aux I.A et faites-en un outil de création qui va vous permettre de démultiplier votre créativité...

Ci-dessous, une vidéo qui en parle en détail :

https://www.youtube.com/watch?v=ZIdxmUjlyNw

[karismo]

IA et ubérisation de l'économie où comment dans le monde du travail la lutte des classes se transforme en lutte pour une place.

[Tholkgrim]

Citation :

Publié par Hidei

Le problème discuté ici n'est pas l'apparition de l'IA en elle-même, mais le fait de se servir d'oeuvres sous propriété intellectuelle sans demander l'avis aux ayants droits ni les payer, pour produire d'autres oeuvres à but lucratif d'une manière exponentiellement plus grande en quantité.
Si t'as un avis éclairé sur ce sujet on est tout ouïe.

Je sais, merci cap'tain.

Tu parles de la production, je cite, d'autres œuvres. Donc pas celles initiales sous droit d'auteur.
S'inspirer, voir copier une petite partie d'une œuvre pour en créer une nouvelle, juridiquement, c'est OK tier.

Citation :

Publié par PetitCoeuReD

ça s'est passé comment ? Le moment de démêlée ?

Et ça s'est bien passé au final. L'évolution suit sont cours malgré les réfractaires.
J'ai pas compris la deuxième question.

[PetitCoeuReD]

Merci @Tholkgrim @Psychee-ange

Donc a peu près tout est cool ? Sauf les deepfake aux final.