[GrindPlayer]

Totalement d'accord avec l'avis de Sergorn sur la mini-série.

J'ajouterais aussi que la version de Villeneuve à totalement raté la "mystique" dans la mise en scène (mais c'est Villeneuve : froid et clinique et minimaliste, comme la majorité de ses films quoi) la où j'apprécie beaucoup cette "mystique" chez Lynch (en même temps, entre Twin Peaks ou Elephant Man : Lynch gère beaucoup mieux les choses étranges et flous), malgré que ce soit l'une des raisons que l'incompréhension du film pour la majorité du publique.

Je suis envieux des australiens maintenant (bon perso si déjà on pouvait avoir juste les bluray 1080p avec une belle image ça serait déjà bien... les miens sont toujours en dvd...).

Je reviens vite fais sur les costumes, mais les distilles resteront toujours les meilleurs dans la version Lynch.
Ceux de Villeneuve mériteraient qu'on vire le responsable des costumes tellement on reconnait toutes les parties achetés en magasin.

PS :
Les critiques commencent à tomber :
- Apparemment un excellent film et suite.
- Mais attendez vous à voir encore plus de liberté voir même de contre-sens avec les livres. De ce que j'ai lu, encore pire que le premier film... et risque de poser de sérieux problème pour Messie/enfants de Dune...

[Sergorn]

Après les changement ne me dérangent pas si c'est fait intelligemment (et puis je suis fan du Lynch donc je serais de mauvaise foi ), mais le premier ne m'a pas convaincu à ce stade. A voir.

-Sergorn

[LLiwon-Tsapon]

Citation :

Faut resituer dans le contexte : c'est cheap par les critère actuels mais pour l'époque c'était du haut de gamme en terme de production SF télévisuelle. (Oui on a fait du chemin depuis )

Perso, j'ai toujours pensé que c'était volontairement cheap, mais mal perçu par le public ... faut quand même rappeler que le bouquin a été écrit dans les années "flower power" et autres "chapignons magiques" ... le rapport épice/vision ... enfin bref ... bourré de symboles de l'époque le truc ...
Donc le côté cheap m'a paru tout à fait adéquat ...

Citation :

Pour moi la série de John Harrison montre tout à fait que contrairement à ce qu'aime affirmer certains fans (et sous entendre aussi Villeneuve), il est parfaitement possible d'adapter Dune dans une optique grand public tout en respectant l'essence du livre et l'essentiel de son propos.

moué .... les enfants de dune .... comparativement aux bouquins ... hem ... pas de commentaire ... toutefois, il faut lui reconnaître que c'est l'unique série sur ce volet des livres et qu'il semblerait bien qu'au jour d'aujourd'hui ça reste la meilleure adaptation. Le glissement d'Alia dans la folie au fil des épisodes est très bien rendu.

[THX]

il est très bien Children of Dune.

[Colsk]

Et au jour d aujourd'hui ça veut dire aujourd'hui d aujourd'hui donc ca ne veut rien dire en fait. Autant oublier ce pléonasme.

Sinon la série est très bien mais évidemment datée.

[Sergorn]

Citation :

Perso, j'ai toujours pensé que c'était volontairement cheap, mais mal perçu par le public ...

C'était la production la plus chère de Sci-Fi à l'époque donc non on peut pas dire que ce soit "volontairement cheap"

Par contre l'aspect théâtrale et d'utiliser de grande toile peintes pour le désert ça oui c'est volontaire de la part de Harrisson, contraint par le budget mais il y avait d'autres alternatives possibles même à l'époque à commencer par l'utilisation de fond bleus (qui aurait sans doute encore plus mal vieilli)

Puis je ne dirais pas que ça a été mal perçu non plus, les séries ont globalement plu au public à l'époque (les gens le plus critique m'ont paru être les fans du Lynch faut dire que c'était la seule représentation visuelle qu'on connaissant - d'autant que les jeux vidéo de Westwood l'avait reprise ensuite - et que visuellement la série contrastait beaucoup et sans doute volontairement la dessus ).

Ca avait aussi été le plus gros succès de la chaîne à l'époque et la seule raison pour laquelle on a pas eu l'Empereur Dieu c'est parce que Sci-Fi a pris peur devant l'ampleur du projet (John Harrison voulait une vraie série en plusieurs saisons qui aurait brodé autour des évènements clés du bouquin estimant qu'une simple mini série n'aurait pas suffit)

Citation :

moué .... les enfants de dune .... comparativement aux bouquins ... hem ... pas

Alors ça prend des libertés (à commencer par l'âge des des protagonistes) mais j'ai bien du mal à voir en quoi ça ne respecterait pas l'esprit et l'essence du bouquin personellement.

-Sergorn

[Peredur]

La mini-série Dune a tout de même eu les Emmy Awards 2001 de la meilleure photographie et des meilleurs effets spéciaux.
Après, les séries à cette époque là, même pour les séries avec une volonté de "blockbuster" comme c'était le cas pour Dune, c'était pas le budget des séries d'aujourd'hui.
Dune, c'était $20M pour 265 min (en 3 épisodes), ce qui ferait $36M aujourd'hui avec l'inflation.
She-Hulk, c'était $225M pour 234 min (en 9 épisodes).

[Borh]

J'ai commencé à regarder hier la moitié du premier épisode. J'aime bien. Après je comprends aussi du coup certains choix de Villeneuve. Parce que c'est super bavard, y a pas de ryhtme.

Et je trouve que c'est pas très bien joué, je ne sais pas si c'est les acteurs ou la direction d'acteur mais c'est plus là que la différence avec des séries modernes à la HBO ou le film de Villeneuve se ressent. Sur les effets spéciaux, ok, je peux comprendre que c'est une histoire de budget et aussi que globalement toutes les séries avec des CGI de cette époque ont mal vieilli, même celles avec des plus gros budgets. Le truc qui m'a le plus gêné question effets spéciaux, c'est peut-être les ornithoptères qui font vraiment random (mais Villeneuve a mis la barre très haut, ceux de Lynch aussi font banaux en comparaison).
Par contre le ver des sables est franchement bien fichu, on m'a tellement dit que les effets spéciaux étaient nuls, que ça m'a surpris.

Après le côté bavard a cet intérêt, c'est qu'on a effectivement beaucoup plus d'infos sur l'univers et les personnages, ce qui est très bien. Mais je comprends que Villeneuve ait fait le choix inverse.
En tout cas je vais continuer à la regarder tranquillou.

[Sergorn]

Ce qu'il y a c'est que pour moi le côté "faut pas être trop bavard" est une fausse excuse de Villeneuve.

J'en reviens toujours au même point : Lynch développe en une heure de temps ce que Villeneuve met le double dans son premier film et pourtant arrive à mal présenter son univers, occulter tout on aspect politique, ne pas développer ses personnages et créer un sentiment globalement osef et sans émotion, il a un problème fondamental en ce qui me concerne.

-Sergorn

[Borh]

Bah pour moi, y a largement plus d'émotion dans le Leto ou Paul dans le film de Villeneuve que de ce que j'ai vu de la série pour le moment. Après c'est certainement lié aux acteurs (mais à la direction d'acteur aussi), on est pas au même niveau de jeu et de charisme.

Le baron est largement plus impressionnant et flippant dans le film aussi. Dans la série, je retrouve ce côté rictus clownesque à la con chez le baron qu'il y avait chez Lynch (en beaucoup moins caricatural certes, mais c'est là quand même). Par contre c'est vrai qu'on comprend mieux ce que le baron a en tête dans la série, simplement du fait qu'il parle beaucoup plus.

Après oui il y a des trucs mieux dans le film de Lynch, surtout la première partie qui est pour moi réussi de son film. La deuxième est par contre complètement raté et c'est pour ça que j'ai toujours dit que je jugerais vraiment le Dune de Villeneuve sur les deux films. Pour moi, c'est la deuxième partie la plus compliquée à adapter.


Le côté "faut pas être trop bavard", pour moi est complètement justifié, car la série, y a un gros manque de rythme. Je doute qu'elle puisse vraiment plaire au grand public. Alors que ma femme qui connaissait rien à Dune et pas fan de SF a complètement accroché au film de Villeneuve, pour moi ça veut dire beaucoup. La série, je vais même essayer de lui faire regarder.

[Peredur]

Je pense qu'il y a un entre deux possible.

Dune (1984) : 137 minutes
Dune (2000) : 265 minutes (+2h)
Dune (2021+2024) : 321 minutes (+1h)

La version de Villeneuve est la plus longue mais celle qui raconte le moins. Avec des éléments retirés (comme les mentats) ou pas très bien traités (comme le fait que tout le monde attende Paul à son arrivée sur Arrakis car il est le messie).

[Sergorn]

Marrant parce que ce niveau caricature je trouve que les Harkonnen de Villeneuve se posent là (un peu ironique si on considère qu'il clamait justement vouloir s'éloigner de l'image caricaturale chez Lynch : au final les siens le sont tout autant mais dans un autre style) et je facepalm rien qu'en voyant la tête de Feyd Rautha. Certes l'acteur de la série manque de charisme, surtout en passant après Sting, mais sa tête de gros psychopathe chauve faut pas rêver non plus. Après la baron difficile d'émettre un avis sur sa caractérisation chez Villeneuve vu qu'on le voit cinq minute du film.

Et niveau rythme, tu trouves vraiment que le film de Villeneuve à un bon rythme ? Je trouve qu'one est largement devant du vide qui raconte bien peu de choses, c'est pour ça que je compare tout le temps ça à Lynch : on a un bel exemple avec Huey et la chute de la Maison Atreides, avec pourtant deux fois moins de temps à l'écran, la trahison de Huey est déchirante, tout comme la mort de Leto et la Chute de la Maison. Dans le Villeneuve j'ai eu une impression globale de osef car il ne fait aucun effort à développer ses personnages ou tenter qu'on s'y attache : Huey et Thufir pourrait aussi bien être des figurants, Gurney guère mieux. En vrai y a que Duncan qui s'en sort relativement bien (il pique notamment des scènes à Gurney) et pour le coup c'était un mauvais choix d'adaptation vu qu'il disparait à la fin du film, mais on y perd beaucoup à côté alors que vu la durer du film, on aurait pu et dû tout avoir. Après évidemment, Villeneuve a des acteurs avec plus de bouteille et des moyens à hauteur de ses ambitions, mais meilleurs acteurs et meilleur budget ne veut pas forcément dire meilleur résultat.

(Et déjà dit à l'époque, mais faire Dune en en zappant tout le côté politique et manipulations pour moi c'est totalement passer à côté du truc : un peu comme si tu adaptais Game Of Thrones en occultant tout le côté politique et jeu de maison. Après oui je garde espoir que cet aspect soit compensé par la seconde partie, mais ça reste un gros manque IMO).

Citation :

Je doute qu'elle puisse vraiment plaire au grand public. Alors que ma femme qui connaissait rien à Dune et pas fan de SF a complètement accroché au film de Villeneuve, pour moi ça veut dire beaucoup. La série, je vais même essayer de lui faire regarder.

Sentiment tout à fait contraire de mon côté : j'ai emmené ma femme voire Dune en espérant lui faire découvrir un de mes univers de SF préférés avec ce qui je supposais serait l'adaptation "ultime" et elle s'est fait chier comme un rat mort, et je peux pas lui en vouloir vu que même en tant que fan de l'œuvre sans pour autant trouver le film mauvais, je ne l'ai guère trouvé passionnant non plus. A côté de ça je n'ai aucun doute au vu de ses goûts qu'elle aurait bien mieux apprécié la série, le côté cheap/daté ne l'aurait pas dérangé. (Mais alors pour la convaincre de la regarder maintenant, bonne chance)

Citation :

La version de Villeneuve est la plus longue mais celle qui raconte le moins.

C'est vraiment le sentiment que ça m'a laissé aussi et je comprends pas.


-Sergorn

[Borh]

Mais moi je trouve que Yuey est très bien comme il est dans la version de Villeneuve. Globalement c'est une erreur de penser qu'il faut des tonnes de dialogues pour rendre un personnage intéressant et charismatique. Dans un film comme Robocop ou les films de Sergio Leone, il y a très peu de dialogues, ça n'empêche pas les personnages d'être intéressants, on nous dit juste l'essentiel, le reste on se l'imagine (après tout le monde s'imaginera pas forcément la même chose mais c'est pas grave).
Dans le film de Villeneuve, en quelques lignes de dialogue au moment de sa mort, on comprend parfaitement pourquoi il a agit comme ça, on s'imagine tout le reste, le drame de sa vie. En rajouter des kilos, je trouve pas que ça donne plus de force et de charisme au personnage.

Ce que j'ai vu de Yueh dans les premières 45mn de la série, je le trouve tout sauf charismatique, il joue mal, son costume est ridicule, même quand il pleure ça fait faux, c'est du pathos gratuit mal fichu. Alors peut-être que ça change après, je ne veux pas juger définitivement, mais c'est pas pire que juger ce que vaut fait Feyd sur sa tête dans le trailer de Villeneuve.
Perso, la tête de Feyd dans le trailer, je la trouve surtout surprenante, c'est pas comme ça qu'on se l'imagine mais c'est pas un mal. C'est un truc que j'apprécie dans la version de Villeneuve, c'est qu'il a ses partis pris et se détache fortement des partis pris précédents. Je jugerais définitivement devant le film, mais les premiers retours ne laissent pas penser que ce soit raté.

Et oui le rythme du film de Villeneuve est largement moins chiant que la série. C'est largement plus beau, les scènes d'action sont quand même à couper le souffle (quand le ver bouffe la moissonneuse, et pourtant cette scène n'est pas mal dans la série).

En fait le seul truc que je trouve vraiment gênant dans le film de Villeneuve du fait du manque de dialogue ou d'absence de voix off, c'est sur les boucliers. Et c'est quand même un détail important car si on comprend pas ça, on ne comprend pas pourquoi on se bat à l'arme blanche. Là dessus, je trouve que Villeneuve a oublié quelque chose.


Après la série aussi a des partis pris. C'est vrai que globalement elle essaie d'être fidèle. Feyd c'est un mince brun ce qui correspond à la description de Herbert, contrairement aux films de Lynch et Villeneuve (c'est pas ça qui le rend plus intéressant mais c'est plus fidèle, bon Paul est blond par contre bizarrement mais osef).
Mais y a des choses surprenantes aussi dans la série et pas forcément dans le bon sens. La scène avec le navigateur je l'ai trouvée bien bien nulle. Surtout que juste avant, elle est super bien amenée. Les Atreides discutent des rumeurs sur son apparence, on nous explique que personne n'a le droit de le voir, du coup j'ai pensé qu'on n'allait pas nous le montrer et qu'on allait juste se l'imaginer, ce qui est intelligent. Et ça commence comme ça, pour une fois, une scène assez longue sans dialogue où on voit la capsule opaque qui s'avance et s'accroche à son socle.. Mais non en fait on nous le montre bien et c'est une espèce de chauve souris zombie mal fichue qui danse pour naviguer. Est-ce que parmi les fans de la série, y en a qui ont vraiment trouvé cette scène appropriée et pas ridicule ?


Edit : j'ai fini le premier épisode. Je maintiens tout ce que j'ai dit pour Yueh.
Par contre un très bon point de la série, le personnage de Irulan vraiment excellent je trouve. J'ai lu le livre y a 30 ans et j'avoue que je n'ai aucun souvenir de la scène de la fête sur Arrakis où elle est invitée. C'est dans le bouquin ou c'est la série qui l'a rajoutée ? En tout cas c'est une très bonne scène j'ai trouvé. De mes très lointains souvenirs du bouquin, le personnage d'Irulan était assez insipide voire négatif.

[Visionmaster]

En soutien des messages précédents, je maintiens que la Part 1 n'est ni une bonne adaptation de Dune, ni un bon film.
Pas une bonne adaptation pour une grosse poignée de raisons que j'ai déjà citées dans ce fil, mon principal contentieux avec Villeneuve étant la façon dont il traite les personnages secondaires (Kynes, Hawat, Gurney, le Baron, Piter de Vries et même Idaho qui est Aquaman faisant des blagues Marvel et pas du tout Idaho lui-même). Il y a plein d'intrigues secondaires qui manquent à l'appel et elles sont, pour moi, indispensables pour comprendre le noeud de vipères d'Arrakis (notamment la suspicion d'Hawat envers Jessica).

Pas un bon film notamment parce que le film a un énorme problème de rythme. Il y a plein de choses qui se passent, mais tout paraît à la fois super lent et trop bâclé. Les personnages apparaissent 10 minutes à l'écran puis meurent (Kynes, Idaho, Yueh, même le Duc) ce qui fait qu'on ne s'attache pas à eux. Aucune émotion ne se dégage du film. Par contre, on a droit à moultes scènes des "rêves" de Paul avec Zendaya qui nous fait de la pub Lancôme pendant d'interminables minutes. J'ai eu l'impression que Villeneuve, voulant rendre hommage à Lynch, passe trop de temps à filmer certaines scènes pour les rendre les plus belles parfaites possibles (et réussit souvent) mais ne se soucie guère de leur poids respectif dans l'entiéreté du synopsis. Par exemple, Villeneuve s'acharne à nous expliquer l'histoire du grand-père de Paul se faisant tuer par un taureau 2 fois en long, en large et en travers, au point qu'on a l'impression que la tête de taureau est l'emblème Atréides (alors que c'est l'aigle qu'on voit à peine dans le film si ce n'est sur la peinture des ornis). Dans le bouquin, cette histoire, c'est une ligne dans le chapô d'un chapitre (issu des mémoires d'Irulan). Parce qu'en vrai, on s'en fout à 90% et ce temps perdu par Villeneuve aurait été mieux utilisé à présenter le conditionnement Suk ou la loyauté fanatique que les Atréides inspirent.

La photographie est pauvre, tout est gris, on ne sent pas la chaleur. La bande son est catastrophique, le pire travail que Zimmer ait jamais produit. Les décors sont immenses mais totalement vides, il y a visiblement pénurie de meubles dans l'Impérium... Les costumes ne correspondent pas au bouquin, que ce soit les distilles ou les costumes de ninjas Hydra des Sardaukar.

Certaines scènes sont vraiment sublimes et d'autres mal filmées, comme le combat final d'Idaho avec des cascadeurs qui font n'importe quoi en arrière-plan et des types qui viennent à la queue leu leu se faire trucider un par un par Aquaman - on sent vraiment trop que Jason Momoa a négocié dans son contrat la façon dont il se battait et était filmé.

Il y a des faux raccords scénaristiques (l'utilisation des lasers par les Sardaukar/Harkonnen n'est pas cohérente avec ce qu'on sait des boucliers) et des faux raccords visuels, comme les yeux bleus de l'Ibad dont l'intensité change totalement aléatoirement d'une scène à l'autre sur le même Fremen (notamment Chani).

Et, pour finir, autant je trouve les choix de Isaac, Brolin ou encore Bardem excellents, autant Zendaya n'est pas du tout une bonne Chani (que ce soit de par son apparence physique ou de par son jeu d'actrice) et je suis toujours vraiment moyennement convaincu par Chalamet en Paul (je dirais que Chalamet fait du mieux qu'il peut avec ce qu'on lui donne, mais jamais il n'aurait dû être casté pour jouer Paul de toute façon).

Et de ce que j'ai lu en spoiler pour la Partie 2, Villeneuve a l'air exactement de s'enfoncer dans les mêmes problèmes d'adaptation du livre et de réalisation, notamment une omniprésence de Chani qui développe une psyché totalement différente du livre.

[Borh]

Bah perso, je ne comprends pas ces réactions sur Zendaya.
Déjà je trouve ça compliqué de la juger sur Dune 1. Quand je lis qu'on a le droit à moult scènes avec Zendaya qui fait la pub Lancome on a pas vu le même film. Zendaya, elle apparait à peine dans Dune part 1, certains ont même compté : c'est 7 minutes. Et elle doit avoir 10 phrases à tout casser. En faire tout ce pataquesse c'est quand même bizarre. Donc quand je lis ces réactions de haine épidermique sur elle à mon avis, il y a autre chose derrière mais je ne sais pas quoi.

C'est déjà un truc que j'ai remarqué au moment même où j'ai vu le film, j'avais lu des réactions complètement folle sur Zendaya dans Dune. En voyant le film j'ai été surpris de finalement la voir quasiment pas. Je me suis même demandé si j'avais pas eu des absences, mais non en vérifiant, elle n'est bien présente que 7mn à l'écran donc ça vient pas de moi.

Après, sans parler de Dune, personnellement je trouve que Zendaya est une des plus belles actrices actuellement et ça fait du bien de la voir quand maintenant on a quasiment que des actrices moches même dans les gros blockbusters.
Bon après, la beauté c'est subjectif et chacun ses goûts mais concernant son jeu d'actrice, sans dire que c'est une très grande actrice, je trouve qu'elle a fait le job dans les Spider-Man (c'est les seuls films avec elle que j'ai vu en dehors de Dune).

Et elle a reçu un Golden Globe et deux Emmy award pour son rôle dans Euphoria, que je n'ai pas vu, mais j'imagine qu'au minimum elle faisait le job.

[Haesik]

J'ai vu le deux, bah j'ai préféré le premier, et j'ai préféré le bouquin. Il y a encore plus de modifications de scénarios et d'intrigues secondaires qui disparaissent. On a du teasing grossier pour un 3eme film via un personnage bien dénaturé et finalement totalement inutile dans ce film. Le pire est pour moi Chani qui est totalement différente du souvenir que j'en avais.

J'ai quand même passé un bon moment.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Borh

Bah perso, je ne comprends pas ces réactions sur Zendaya.
Déjà je trouve ça compliqué de la juger sur Dune 1. Quand je lis qu'on a le droit à moult scènes avec Zendaya qui fait la pub Lancome on a pas vu le même film. Zendaya, elle apparait à peine dans Dune part 1, certains ont même compté : c'est 7 minutes. Et elle doit avoir 10 phrases à tout casser. En faire tout ce pataquesse c'est quand même bizarre. Donc quand je lis ces réactions de haine épidermique sur elle à mon avis, il y a autre chose derrière mais je ne sais pas quoi.

C'est déjà un truc que j'ai remarqué au moment même où j'ai vu le film, j'avais lu des réactions complètement folle sur Zendaya dans Dune. En voyant le film j'ai été surpris de finalement la voir quasiment pas. Je me suis même demandé si j'avais pas eu des absences, mais non en vérifiant, elle n'est bien présente que 7mn à l'écran donc ça vient pas de moi.

Après, sans parler de Dune, personnellement je trouve que Zendaya est une des plus belles actrices actuellement et ça fait du bien de la voir quand maintenant on a quasiment que des actrices moches même dans les gros blockbusters.
Bon après, la beauté c'est subjectif et chacun ses goûts mais concernant son jeu d'actrice, sans dire que c'est une très grande actrice, je trouve qu'elle a fait le job dans les Spider-Man (c'est les seuls films avec elle que j'ai vu en dehors de Dune).

Et elle a reçu un Golden Globe et deux Emmy award pour son rôle dans Euphoria, que je n'ai pas vu, mais j'imagine qu'au minimum elle faisait le job.

En fait je crois que les réactions viennent du fait que beaucoup de com a été fait sur sa présence alors qu'elle a un petit rôle. C'est un peu la sensation d'avoir été pris pour des cons, donc on va dire que c'est une réaction humaines qu'elle soit cible de critique.

Comme tu dis la beauté c'est une affaire de goût, perso je la trouve vraiment pas belle. Pour le jeu d'actrice, j'ai vu que Dune avec elle, en effet elle fait le job pendant ces 7 minutes.

[Pupuce900]

Citation :

Publié par Visionmaster

En soutien des messages précédents, je maintiens que la Part 1 n'est ni une bonne adaptation de Dune, ni un bon film.
Pas une bonne adaptation pour une grosse poignée de raisons que j'ai déjà citées dans ce fil, mon principal contentieux avec Villeneuve étant la façon dont il traite les personnages secondaires (Kynes, Hawat, Gurney, le Baron, Piter de Vries et même Idaho qui est Aquaman faisant des blagues Marvel et pas du tout Idaho lui-même). Il y a plein d'intrigues secondaires qui manquent à l'appel et elles sont, pour moi, indispensables pour comprendre le noeud de vipères d'Arrakis (notamment la suspicion d'Hawat envers Jessica).

Pas un bon film notamment parce que le film a un énorme problème de rythme. Il y a plein de choses qui se passent, mais tout paraît à la fois super lent et trop bâclé. Les personnages apparaissent 10 minutes à l'écran puis meurent (Kynes, Idaho, Yueh, même le Duc) ce qui fait qu'on ne s'attache pas à eux. Aucune émotion ne se dégage du film. Par contre, on a droit à moultes scènes des "rêves" de Paul avec Zendaya qui nous fait de la pub Lancôme pendant d'interminables minutes. J'ai eu l'impression que Villeneuve, voulant rendre hommage à Lynch, passe trop de temps à filmer certaines scènes pour les rendre les plus belles parfaites possibles (et réussit souvent) mais ne se soucie guère de leur poids respectif dans l'entiéreté du synopsis. Par exemple, Villeneuve s'acharne à nous expliquer l'histoire du grand-père de Paul se faisant tuer par un taureau 2 fois en long, en large et en travers, au point qu'on a l'impression que la tête de taureau est l'emblème Atréides (alors que c'est l'aigle qu'on voit à peine dans le film si ce n'est sur la peinture des ornis). Dans le bouquin, cette histoire, c'est une ligne dans le chapô d'un chapitre (issu des mémoires d'Irulan). Parce qu'en vrai, on s'en fout à 90% et ce temps perdu par Villeneuve aurait été mieux utilisé à présenter le conditionnement Suk ou la loyauté fanatique que les Atréides inspirent.

La photographie est pauvre, tout est gris, on ne sent pas la chaleur. La bande son est catastrophique, le pire travail que Zimmer ait jamais produit. Les décors sont immenses mais totalement vides, il y a visiblement pénurie de meubles dans l'Impérium... Les costumes ne correspondent pas au bouquin, que ce soit les distilles ou les costumes de ninjas Hydra des Sardaukar.

Certaines scènes sont vraiment sublimes et d'autres mal filmées, comme le combat final d'Idaho avec des cascadeurs qui font n'importe quoi en arrière-plan et des types qui viennent à la queue leu leu se faire trucider un par un par Aquaman - on sent vraiment trop que Jason Momoa a négocié dans son contrat la façon dont il se battait et était filmé.

Il y a des faux raccords scénaristiques (l'utilisation des lasers par les Sardaukar/Harkonnen n'est pas cohérente avec ce qu'on sait des boucliers) et des faux raccords visuels, comme les yeux bleus de l'Ibad dont l'intensité change totalement aléatoirement d'une scène à l'autre sur le même Fremen (notamment Chani).

Et, pour finir, autant je trouve les choix de Isaac, Brolin ou encore Bardem excellents, autant Zendaya n'est pas du tout une bonne Chani (que ce soit de par son apparence physique ou de par son jeu d'actrice) et je suis toujours vraiment moyennement convaincu par Chalamet en Paul (je dirais que Chalamet fait du mieux qu'il peut avec ce qu'on lui donne, mais jamais il n'aurait dû être casté pour jouer Paul de toute façon).

Et de ce que j'ai lu en spoiler pour la Partie 2, Villeneuve a l'air exactement de s'enfoncer dans les mêmes problèmes d'adaptation du livre et de réalisation, notamment une omniprésence de Chani qui développe une psyché totalement différente du livre.

Bien résumé le premier.

Je me tate pour le 2nd ... Mais bon, le cinéma américain étant ce qui l'est, je ne sais pas si j'ai envie de m'infliger cela.

[Borh]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

En fait je crois que les réactions viennent du fait que beaucoup de com a été fait sur sa présence alors qu'elle a un petit rôle. C'est un peu la sensation d'avoir été pris pour des cons, donc on va dire que c'est une réaction humaines qu'elle soit cible de critique.

Comme tu dis la beauté c'est une affaire de goût, perso je la trouve vraiment pas belle. Pour le jeu d'actrice, j'ai vu que Dune avec elle, en effet elle fait le job pendant ces 7 minutes.

Bah du coup, c'est peut-être les fans de Zendaya qui auraient dû être déçus mais les critiques que je lis, c'est plutôt les haters qui trouvent qu'on la voit encore trop.

Enfin perso, c'est une vieille habitude que j'ai : ne jamais juger un film sur le trailer.

[Epidemie]

Pour la forme on y est aucun soucis avec l'adaptation de Villeneuve mais pour le fond cette partie 2 est à des années lumière de ce qu'a écrit Herbert et des thématiques qu'il met en avant. Définitivement l'absence de voix off est problématique. J'pense que de toute manière on ne peut pas faire mieux niveau adaptation tant DUNE est pour moi inadaptable au cinéma, c'est une œuvre beaucoup trop profonde pour pouvoir résumer cela en film/série.

[Borh]

Petite question technique : vaut mieux le voir en Imax ou Dolby Cinema ?

[LLiwon-Tsapon]

Citation :

Publié par Borh

Petite question technique : vaut mieux le voir en Imax ou Dolby Cinema ?

A mon avis ... IMAX

Citation :

Publié par Colsk

Et au jour d aujourd'hui ça veut dire aujourd'hui d aujourd'hui donc ca ne veut rien dire en fait. Autant oublier ce pléonasme.

Sinon la série est très bien mais évidemment datée.

Je reformule: A ce jour.
Globalement la série est surtout la seule adaptation des livres dans un format permettant d'intégrer la plupart des éléments présents dans le cycle écrit par l'auteur original.

Après avoir vu le film .... Je suis très partagé. Fan des bouquins ... passez votre chemin ... ce n'est pas une adaptation des livres ... c'est juste une adaptation .
Par contre, si on fait abstraction des livres, c'est vraiment top.
A titre personnel j'ai adoré ce qu'en a fait Villeneuve. même si j'aurais bien aimé qu'il insiste sur la dépendance à l'épice des grandes maisons .... et des navigateurs de la guilde. Ainsi que la partie Alia ... finale. Sur ce dernier point c'est un peu dommage car ça ne lui aurait pas coûté grand chose scénaristiquement et visuellement parlant.

[Visionmaster]

Le film a détrôné Shawshank Redemption comme #1 sur IMDB... et pourtant, même sur un circlejerk de fanboys comme peut l'être le subreddit Dune, ça taille le film bien plus que la Part 1. Je me demande combien de faux avis ils ont payé.

Beaucoup de gens critiquent le film comme vide et bâclé (surtout la fin), mais très esthétique et les problèmes du 1 semblent amplifiés (semi-spoilers) :

• Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

  Les personnages secondaires sont massacrés : toujours pas de Thufir (alors que tout son subplot chez les Harkonnen dans le livre est absolument génial), Rabban est juste encore plus débile que débile, le Baron aussi, Feyd-Rautha ne sert à rien, l'Empereur ne sert à rien à part se faire détrôner et Stilgar est transformé en Monsieur Blagues...

  
  
  
  
  
  
• Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

  Ils ont changé toute la personnalité de Chani (au point que visiblement beaucoup se demandent si elle aime encore Paul à la fin du film) et Zendaya passe son temps à faire la moue dans tout le film (ce qui correspond à son expression naturelle et 90% de son médiocre jeu d'actrice de toute façon)

  
  
  
  
  
  
• Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

  Le monde Fremen est vide, il n'y a rien qui se passe dans les arrière-plans, on ne voit que très peu les sietchs - Arrakeen aussi

  
  
  
  
  
  
• Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

  Aucune connexion entre les Vers et l'Epice

  
  
  
  
  
  
  

Et... gros spoiler

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pas de Alia vivante (visiblement juste le foetus qui parle à sa mère)... Et c'est Paul qui tue le Baron *facepalm*

Du coup, on va gentiment attendre la sortie en VOD.

@Borh : oui je maintiens que Zendaya est une mauvaise actrice. Dans Spiderman, elle apporte son côté "teenager" rafraîchissant, mais sa performance est très banale, très série Disney pour ados (le monde dont elle vient de toute façon). Euphoria était un rôle fait pour elle, celui d'une ado qui fait la gueule tout le temps et qui est droguée et non émotive. Elle a en permanence une espèce de moue sur son visage et ne sait quasiment jouer que des variations de cette moue. Quant aux Oscars et autres prix américains, ça fait bien 5 ou 10 ans qu'on sait que ça ne vaut plus rien du tout, contaminés qu'ils sont par leurs obligations de quota.

Enfin, quant au choix de Zendaya en Chani, encore une fois, ce n'est pas la description du bouquin : la beauté de Chani est supposée être éclatante (la beauté de Zendaya est pour le moins discutée partout sur Internet, il y a loin d'y avoir unanimité comme par exemple Margot Robbie) et décrite comme fine et rousse. Zendaya n'est pas grosse (loin de là) mais son visage n'est pas fin du tout, elle a de grosses mâchoires qui ne correspondent pas du tout à une femme fine - et le reste du corps est caché par le distille. Du coup, dans la part 1, même si au final elle n'apparaît que 7 minutes, c'est presque 7 minutes de trop considérant la manière dont elle est filmée...

[Syhx]

Citation :

Publié par Visionmaster

Le film a détrôné Shawshank Redemption comme #1 sur IMDB... et pourtant, même sur un circlejerk de fanboys comme peut l'être le subreddit Dune, ça taille le film bien plus que la Part 1. Je me demande combien de faux avis ils ont payé.

Y a pas besoin de faux avis, les films attendus demarrent tjrs forts sur ces sites la a partira du moment ils ne sont pas totalement foirés. La note aura plus de sens dans qques semaines, sûrement lissée vers le bas.

(Sinon je capte pas vos delires sur le physique de Zendaya. Le physique de Chani n'a aucune importance dans le bouquin.)

[Borh]

C'est certainement que des faux avis sauf les quelques uns qui confirment ce que j'en pense sans l'avoir vu.