[Seiei]

la campagne DD5 de dragonlance n'est pas liée aux livres ^^ donc on a le fluff, mais pas l'aventure.

[sinernor]

Paladin en seconde edition, c'était avec le ranger et surtout le roublard une des pires classes, quoique le voleur était en fait la pire classe et de loin. Mais c'était sympa en biclassage.

[Borh]

Citation :

Publié par Touful Khan

En fait il y a deux trucs qui rendaient le paladin cheaté:
-Tu faisais palouf quand tu avais de la moule aux dés, j'ai pas vu de mec qui faisait un pal avec 17 en CH et 11 ou 12 en force (me souviens plus du prérequis). Le paladin c'était quand tu avais tiré 17, 17, 16, 16, 15, 12.
-La Holy Avenger qui était claquée. J'en ai donné une, une fois, j'ai plus jamais refait la connerie.

A contrebalancer avec le fait que tu avais un perso qui soit devait être Lawful Good si tu suivais les règles de base, soit devait "juste" être membre d'un clergé si tu étais plus aventureux, ce qui n'était pas nécéssairement le souhait de tout le monde. (Sans tomber dans le "Loyal Bon, Loyal Con", des fois c'est juste pas ce que tu as envie de jouer)

Oui ceux qui avaient de la "moule" aux dés. Comme tous ces combattants qui avaient "tiré" 18¹⁰⁰ en force, on les connaît.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Oui ceux qui avaient de la "moule" aux dés. Comme tous ces combattants qui avaient "tiré" 18¹⁰⁰ en force, on les connaît.

18-100, non. En revanche, je me souviens d'un club de JFR où la mortalité était telle que tu finissais forcément par avoir un ou deux persos "viables". Une forme de darwinisme assez brutal : j'ai vu des joueurs perdre deux PJ dans la même soirée, le 2e se faisant tuer dès son introduction.

[Seiei]

ouais enfin pour moi, un jeu de role... c'est un jeu de role. Pas un tableur excel qu'on applique.

Les règles, quel que soit le système, sont là pour servir un éventuel soucis et sont totalement malléable. Je comprends pas cette notion de "telle classe est cheaté" etc. Ca rentre jamais en compte a mes tables.

[Anngelle Silverstar]

De toute façon un bon maitre de jeu peut toujours faire ce qu'il désire derrière son paravent et lancer faussement des dès pour contrecarrer un personnage trop puissant pour l'action en cours.

il y a des manières diplomates et intélligentes de faire échouer un joueur qui aurait réussis un jet auquel le MJ ne désire pas que ce soit une réussite.


ps: ça me fait penser a une époque sur Cthulhu ou mon perso avait sauter un petit mur de seulement 3 m et c'etait cassé la jambe.... résultat , groupe de joueurs bloquer pendant 30 jours et le scénario a du être retardé...je devrais dire que le mj n'a pas été bon sur ce coup. ( bon après c'est sur que Cthulhu c'est violent au niveau blessure et coups. )

[Colsk]

Citation :

Publié par Seiei

ouais enfin pour moi, un jeu de role... c'est un jeu de role. Pas un tableur excel qu'on applique.

Les règles, quel que soit le système, sont là pour servir un éventuel soucis et sont totalement malléable. Je comprends pas cette notion de "telle classe est cheaté" etc. Ca rentre jamais en compte a mes tables.

Pour cela que la règle à partir de la version 3.5 qui fixe les points de caractéristique des personnages est une très bonne chose. Ça évite des déséquilibres flagrants parce qu'un personnage avec 16 de moyenne n a rien à voir avec un qui a 8. Question survie, ça change.

Après pour Cthulhu, ton personnage n est pas prévu pour survivre au scénario et ce n est pas le but des joueurs par ailleurs. C est même une erreur si tu as un ou deux joueurs qui jouent la survie, confirmé par expérience en tant que joueur et mj.

[Seiei]

pour ca que pour ma part, les systèmes 5E ou Pathfinder, bien qu'ils soient très sympa à jouer, n'est pas ceux que je maitrise. Ce n'est pas ma philosophie de jouer les stats.

Je préfère de très loin des système comme Mutant Year Zero qui laisse beaucoup plus de lattitude dans les réussites et echec de part l'interpretation de l'action ou simplement par le RP

La porte d'ishtar, que j'avais présenté en KS ici même il y a 2 ans, est terrible aussi, comme système, pour ca, je relancerai le sujet a l'occase pour en parler car c'est une agréable surprise. Ca a fallu le temps pour arriver dans la boite au lettre, mais c'est arrivé il y a quelques mois.

[Borh]

Citation :

Publié par Seiei

ouais enfin pour moi, un jeu de role... c'est un jeu de role. Pas un tableur excel qu'on applique.

Les règles, quel que soit le système, sont là pour servir un éventuel soucis et sont totalement malléable. Je comprends pas cette notion de "telle classe est cheaté" etc. Ca rentre jamais en compte a mes tables.

Le monde réel obéit à certaines règles physiques objectives. Et les règles de JDR sont là pour les simuler de façon plus ou moins poussée. Et je dis ça, je ne suis pas du tout pro-JDR "simulationistes" à la Rolemaster, mais y a toujours un minimum que les règles même les plus simples essaient de simuler..
Si j'ai l'impression que dans le monde du JDR, y a plus de règles et le MJ fait juste ce qu'il a envie pour les réussites et les échecs, perso, ça me sort complètement du jeu. J'aurais par exemple beaucoup plus de mal à accepter que mon perso échoue ce qu'il entreprend, ou pire qu'il meurt. Pour moi ce sera juste une décision arbitraire du MJ, et ça va pas m'amuser.
Bien sûr le MJ peut de temps en temps "tricher", et je dirais même qu'il doit le faire. Personne n'a intérêt à ce qu'un scénario soit pété à cause d'un jet de dé trop bon ou trop mauvais au pire moment.
Mais si c'est permanent, les joueurs ne sont plus dupes et ça n'a plus d'intérêt. Il doit le faire de façon subtile sans dépasser le seuil qui va casser la crédibilité du jeu.
En tout cas c'est mon avis, et c'est ma façon de voir, je reconnais qu'on peut tout à fait en avoir une différente.

[Seiei]

Je prends l'exemple du systeme year zero (Coriolis, Alien, Mutant year zero). On a des carac qui vont de 1 a 5 et des competence pareil. On additionne les 2 pour avoir un pool de D6. On lance les dés, il suffit d'avoir au moins un 6 et c'est une réussite. Au plus t'as de 6, au mieux tu réussis. Et donc, le MJ peut très facilement nuancer sans tricher. Par exemple, pirater un porte fermée électroniquement t'as 4 en intel et t'as une compétence de hack a 5, t'as 9 dés a lancer. C'est un truc que tu maitrises. Suppose que t'as qu'un pauvre petit malheureux 6 sur 9 dés, ca t'as mis plus de temps que d'habitude... alors oui, t'as réussi à ouvrir la porte... mais... elle peut par exemple déclencher un truc, ou pas de bol t'as un gars qui passait par là. Nuance.

Et dans le cas d'un coriolis, même si tu rates, le joueur peut décider de lui meme de forcer la réussite mais, en échange, il donne un point au MJ qu'il pourra le réutiliser quand il voudra pour créer un truc spécial qui va emmerder les joueurs (genre une batterie d'une arme qui tombe en rade au moment ou il faut pas). Non seulement ca permet au MJ de jouer lui aussi, mais surtout, ce système de lissage de réussite donne au joueur la possibilité d'être beaucoup plus roleplay et donc d'imaginer ce qui se passe.

pour un combat, c'est un peu plus subtil. T'as un 6, t'as touché. Mais par exemple, si t'as une arme avec critique 2, il te faut ton 6 pour toucher + 2 autres 6 pour faire un critique.
T'as plein de petite subtilité sur ce système qui permet d'être beaucoup plus nuancé qu'un simple "t'as réussi" ou "t'as foiré" qu'on peut avoir sur un système d20 classique (autre que le 1 ou le 20 naturel).

Et pour moi, c'est ca du RP. T'as un système, oui, qui doit être là comme référence de jeu. Mais il n'est pas sacro saint. Et je n'aime pas "tricher" en tant que MJ comme lancer des dés pour du beurre pour faire croire que le joueur a une chance, si le MJ à déjà décidé que non, il n'en aura pas.

[Borh]

Citation :

Publié par Seiei

Je prends l'exemple du systeme year zero (Coriolis, Alien, Mutant year zero). On a des carac qui vont de 1 a 5 et des competence pareil. On additionne les 2 pour avoir un pool de D6. On lance les dés, il suffit d'avoir au moins un 6 et c'est une réussite. Au plus t'as de 6, au mieux tu réussis. Et donc, le MJ peut très facilement nuancer sans tricher. Par exemple, pirater un porte fermée électroniquement t'as 4 en intel et t'as une compétence de hack a 5, t'as 9 dés a lancer. C'est un truc que tu maitrises. Suppose que t'as qu'un pauvre petit malheureux 6 sur 9 dés, ca t'as mis plus de temps que d'habitude... alors oui, t'as réussi à ouvrir la porte... mais... elle peut par exemple déclencher un truc, ou pas de bol t'as un gars qui passait par là. Nuance.

Et dans le cas d'un coriolis, même si tu rates, le joueur peut décider de lui meme de forcer la réussite mais, en échange, il donne un point au MJ qu'il pourra le réutiliser quand il voudra pour créer un truc spécial qui va emmerder les joueurs (genre une batterie d'une arme qui tombe en rade au moment ou il faut pas). Non seulement ca permet au MJ de jouer lui aussi, mais surtout, ce système de lissage de réussite donne au joueur la possibilité d'être beaucoup plus roleplay et donc d'imaginer ce qui se passe.

pour un combat, c'est un peu plus subtil. T'as un 6, t'as touché. Mais par exemple, si t'as une arme avec critique 2, il te faut ton 6 pour toucher + 2 autres 6 pour faire un critique.
T'as plein de petite subtilité sur ce système qui permet d'être beaucoup plus nuancé qu'un simple "t'as réussi" ou "t'as foiré" qu'on peut avoir sur un système d20 classique (autre que le 1 ou le 20 naturel).

Et pour moi, c'est ca du RP. T'as un système, oui, qui doit être là comme référence de jeu. Mais il n'est pas sacro saint. Et je n'aime pas "tricher" en tant que MJ comme lancer des dés pour du beurre pour faire croire que le joueur a une chance, si le MJ à déjà décidé que non, il n'en aura pas.

Dans ce sens là ça me va.
Après même avec des règles comme D&D, le MJ peux aussi influer sur les réussites et les succès un peu dans ce sens, par exemple en ne donnant pas le seuil de difficulté du jet avant que le joueur ait tiré. Pour le combat, le MJ est pas obligé de filer la classe d'armure des ennemis (et en fait il a aucune raison de la donner même sil veut la jouer "by the book").

Le truc que le MJ peut pas faire par contre, c'est laisser un joueur toucher un ennemis, puis dire à un autre joueur que lui il a foiré alors que le jet de dé + bonus était identique ou supérieur. C'est aussi pour ça que personnellement, je trouve ça mieux quand les PJ à la table sont pas trop déséquilibrés.

[Borh]

Licenciements massifs chez Wizards of the Coast. Magic et D&D fonctionnent très bien, BGIII a été un succès inattendu.
Mais la maison mère Hasbro va mal et dans ces cas là, y a pas forcément de critères pour prioriser les économies, tout le monde dégage.
C'est un beau cadeau de noël pour les employés de wizards qui ont pourtant bien remis D&D sur les rails.
https://www.geekwire.com/2023/hasbro...a-brain-drain/

Dans la même veine, Asmodée doit également massivement licencier en cette fin d'année alors que la boîte va très bien, mais la maison mère, Embracer (l'éditeur qui a racheté des dizaines de studios de jeux vidéos pour ensuite les fermer) va très mal.

Bref, alors que le JDR sur table n'est quasiment jamais allé aussi bien depuis 25 ans, certains gros éditeurs doivent licencier du fait de la mauvaise gestion de leurs maisons mère.

[Chantelune]

Suite de la saga d&d, hasbro chercherait à vendre la licence d&d : https://pandaily.com/hasbro-seeks-to...-with-tencent/

Suite au succès de BG3, ils auraient voulut vendre à Larian, mais le studio n'ayant pas les moyens de se l'offrir au prix demandé, auraient redirigé l'offre vers tencent, qui est actionnaire du studio. Du coup, tencent est en négociation avec hasbro pour au moins racheter les droits d'adaptations vidéoludique de la licence.

A voir comment ça va tourner. Je joue plus vraiment à d&d, préférant d'autres jdr, mais vu que la licence reste la plus jouée, ça aura certainement un impact sur le milieu du jdr suivant la tournure que ça va prendre...

[Seiei]

Ces sont tous les droits ou juste les jeux video? Et wizards la dedans?

[Chantelune]

Pas sûre à ce stade, tencent semble plus intéressé par les droits du jv, mais pas impossible que hasbro veuille tout bazarder.

[Alandring]

Cela me ferait sacrément mal de voir une licence occidentale historique partir chez une entreprise chinoise.

J'espère que ce ne sera pas Tencent qui rachètera la licence, mais que quelqu'un d'autre le fera (et pensera à virer la règle des compétences par repos/rencontre).

[Anngelle Silverstar]

Citation :

Publié par Alandring

Cela me ferait sacrément mal de voir une licence occidentale historique partir chez une entreprise chinoise.

J'espère que ce ne sera pas Tencent qui rachètera la licence, mais que quelqu'un d'autre le fera (et pensera à virer la règle des compétences par repos/rencontre).

Je préférais que ce soit un Editeur /créateur de jeux de rôle qui la récupère et pourquoi pas un Editeur Français ?

[Seiei]

Citation :

Publié par Anngelle Silverstar

Je préférais que ce soit un Editeur /créateur de jeux de rôle qui la récupère et pourquoi pas un Editeur Français ?

Quand on voit la merde que ca a donné le dernier éditeur francais, non merci.
Je préfère les trads actuelles, avec le rythme de sortie. Avant tout était trop aléatoire.

Pfff... c'est un peu chiant tout de même... le rapport ne fait pas part sur le fait si c'est toute la licence ou seulement les adaptations jv

On verra, mais comme @Alandring ca me ferait vraiment chier de voir D&D partir vers la Chine. C'est tout de même un pilier de notre culture, le jdr, et D&D en est l'emblème, qu'on aime ou qu'on aime pas

[Chantelune]

En creusant un peu plus, ça concernerait potentiellement les droits pour faire des jv uniquement, pas la licence complète. Semblerait aussi que plusieurs personnes aient contacté hasbro au sujet de cette histoire et auraient reçu en réponse un mail clarifiant le fait qu'asbro ne compte pas vendre la licence d&d elle-même.

[Seiei]

Citation :

Publié par Chantelune

En creusant un peu plus, ça concernerait potentiellement les droits pour faire des jv uniquement, pas la licence complète. Semblerait aussi que plusieurs personnes aient contacté hasbro au sujet de cette histoire et auraient reçu en réponse un mail clarifiant le fait qu'asbro ne compte pas vendre la licence d&d elle-même.

j'ai fait la même ^^ j'ai contacté la boite de comm pour voir s'ils en savaient plus, Hasbro leur a communiqué : Oui ils sont en contact avec Tencent, depuis longtemps. Ils n'ont pas pour habitude de communiquer les rumeurs sur le net mais non, il n'a jamais été question de vendre la propriété intellectuelle de D&D et ne commenteront pas non plus les éventuels opération de vente/fusion.

Voilà

[Anngelle Silverstar]