[prootch]

Le mec a juste ragequit. Résultat il n'a pas défendu son point de vue. C'est un comportement de môme caractériel, mais à fortiori c'est la garantie de voir cibler son déversoir à conneries. Il y a une hiérarchie politique de fait entre un député et influenceur, mais ce genre de type est tellement égotique qu'ils sont incapables de même d'assimiler qu'ils sont aussi soumis aux lois : il vient juste de jouer contre son camp. Ce genre de comportement va justifier la lligne dure des sanctions à l'encontre des "avis" poubelle : sur le fond c'était le comportement idéal pour accélérer la législation et les outils juridiques adaptés pour cibler leurs diatribes délirantes. Bon, vu le niveau, qui ça va vraiment étonner.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par prootch

Le mec a juste ragequit. Résultat il n'a pas défendu son point de vue. C'est un comportement de môme caractériel, mais à fortiori c'est la garantie de voir cibler son déversoir à conneries. Il y a une hiérarchie politique de fait entre un député et influenceur, mais ce genre de type est tellement égotique qu'ils sont incapables de même d'assimiler qu'ils sont aussi soumis aux lois : il vient juste de jouer contre son camp. Ce genre de comportement va justifier la lligne dure des sanctions à l'encontre des "avis" poubelle : sur le fond c'était le comportement idéal pour accélérer la législation et les outils juridiques adaptés pour cibler leurs diatribes délirantes. Bon, vu le niveau, qui ça va vraiment étonner.

C'est ce qui se joue derrière.

On a un état providence, qui intervient dans la vie des gens en permanence, pour tout, tout le temps.

Ton éducation, l'isolation de ton toit, ton poulailler, etc.

Et sur les réseaux, cet espace qui echappe à l'état, on voit des hordes d'influenceurs échapper à leurs responsabilités.

Je vous fais le pari que l'état, plutôt que de responsabiliser les parents, les sociétés derrière les réseaux eux-mêmes, ou les influenceurs, va vouloir conserver son rôle interventionniste et décider de comment on doit s'y comporter.

Au lieu de faire prendre ses responsabilités à chacun, l'état glouton va tout absorber pour nous pondre un truc qui va renforcer son monopole moral, passant encore une fois à côté de l'occasion de responsabiliser les différents partis de ce "problème".

Infantiliser un peu plus encore, accouchant d'un truc qui ne va servir à rien, mais la posture morale sera là : "Regardez boomers, nous avons pris des mesures pour protéger vos petits enfants."

Mesures qui seront contournées en 5mn si tant est qu'elles soient un tant soit peu réellement efficaces.

Intervenir pour que le français moyen ne soit responsable de rien.

Donc pendant que le parent lambda laisse à l'état le rôle de contrôler ce que son enfant fout sur son smartphone, on a des zones de non droit ou des mineurs sont recrutés par des narcotraficants pour guetter, dealer, commettre des assassinats et autres joyeusetés.

Mais nos députés doivent s'occuper du contenu de Nasdas, AD Laurent et Alex Hitchens.

Je suis rassuré pour l'avenir de nos enfants dans ce pays. Ouf !

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

Blabla pavé libertard...

Non le soucis c'est pas que les RS échappent au contrôle de l'état (y'a déjà des lois pour ça hein ) c'est juste que c'est un espace de haine et de merde.
L'autre qui a RQ pendant l'enquête parlementaire est un gros machos avec des propos limite légal... C'est ça le soucis pas que ça échappe à l'état..

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Axoulotl08

Non le soucis c'est pas que les RS échappent au contrôle de l'état (y'a déjà des lois pour ça hein ) c'est juste que c'est un espace de haine et de merde.
L'autre qui a RQ pendant l'enquête parlementaire est un gros machos avec des propos limite légal... C'est ça le soucis pas que ça échappe à l'état..

Y a des lois qui interdisent que je frappe ma femme à la maison, mais aucun dispositif pour le vérifier.

À quoi donc sert la loi ici ? À me responsabiliser dans mon attitude, et à permettre à ma femme de dénoncer ce comportement s'il existait.

Ça, cest le rôle de l'état.

Cest d'ailleurs l'intervention de Hugo Decrypte qui va dans ce sens. Techniquement, y a pas grand chose à faire : l'état est impuissant. Et imo, il est illégitime dans ce rôle, il n'a pas à contrôler le contenu des réseaux comme il n'a pas à mettre une caméra chez moi pour voir ce qui se passe.

L'état doit responsabiliser le créateur de contenu et protéger les victimes.

Dans les vidéos de nasdas, il y a des violences faites aux femmes.

Le rôle de l'état est simple : Arrestation, jugement, peine exemplaire, prison ferme.

L'état, au lieu de responsabiliser l'influenceur quant à ses propos, va encore faire de l'interventionnisme moral pour dire regardez on a fait quelque chose.

Ce qu'il faut, c'est tout simplement se concentrer sur l'essentiel, le régalien : on ne doit pas agresser autrui.

Contrôler le contenu est impossible, il faut responsabiliser le créateur de contenu en le mettant, lui ou ceux qui agressent dans une vidéo, face à un tribunal.

Cest trop libertard pour toi ?

T'as vraiment un problème avec le fait d'être libre et responsable ?

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

Cest d'ailleurs l'intervention de Hugo Decrypte qui va dans ce sens. Techniquement, y a pas grand chose à faire : l'état est impuissant. Et imo, il est illégitime dans ce rôle, il n'a pas à contrôler le contenu des réseaux comme il n'a pas à mettre une caméra chez moi pour voir ce qui se passe.

Il peut obligé le fournisseurs à vérifier que la contenue respecte bien la loi, ... Bien sur que l'état est puissant. Il peu le faire... Quitte à bloquer si besoin. Et que tu viens pas me dire que c'est contournable. Oui on est sur un forum de geek, on saura comment contourner ça, mais le grands public lui...
Ah et pour ta dernière phrase : la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres.
Avoir du "créateurs de contenu" avec des propos illégaux est un problème. Ils doivent être durement condamnée pour ca. Mais les plateformes aussi... Franchement venir pleurer parce qu'on parle de faire en sorte que les plateforme suivent nos lois c'est risible.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Axoulotl08

Il peut obligé le fournisseurs à vérifier que la contenue respecte bien la loi, ... Bien sur que l'état est puissant. Il peu le faire... Quitte à bloquer si besoin. Et que tu viens pas me dire que c'est contournable. Oui on est sur un forum de geek, on saura comment contourner ça, mais le grands public lui...

Lol la Chine, avec son modèle ultra interventionniste, a dû littéralement verrouiller l'infrastructure internet pour réussir à bloquer ce qu'elle voulait bloquer.

Et tu penses que nos fournisseurs, avec nos lois européennes à nous, vont réussir à filtrer les contenus ?

Cest impossible.

Citation :

Avoir du "créateurs de contenu" avec des propos illégaux est un problème. Ils doivent être durement condamnée pour ca. Mais les plateformes aussi... Franchement venir pleurer parce qu'on parle de faire en sorte que les plateforme suivent nos lois c'est risible.

Et tu racontes n'importe quoi, qui a pleuré parce qu'on parle de faire en sorte que les plateforme suivent nos lois ?

Je n'ai lu personne sur ce topic dans cet état d'esprit.

Si le contenu est illégal, alors pourquoi n'est il pas devant un tribunal ?

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

Et tu racontes n'importe quoi, qui a pleuré parce qu'on parle de faire en sorte que les plateforme suivent nos lois ?

Toi. C'est littéralement ce que tu as dit : "Et imo, il est illégitime dans ce rôle, il n'a pas à contrôler le contenu des réseaux" => l'état n'a pas a contrôlé les plateformes => les plateformes n'ont pas a suivre les lois.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Axoulotl08

Toi. C'est littéralement ce que tu as dit : "Et imo, il est illégitime dans ce rôle, il n'a pas à contrôler le contenu des réseaux" => l'état n'a pas a contrôlé les plateformes => les plateformes n'ont pas a suivre les lois.

Non, donc tu inventes des propos.

Je peux parfaitement critiquer la légitimité de l’état quant à définir ce qui est moralement acceptable sur les réseaux, sans que cela appelle à ne pas suivre les lois.

Au contraire, il me semble que j'ai écrit noir sur blanc de présenter et condamner fermement les violences envers les femmes, par exemple.

Tes messages n'ont aucun sens au delà de vouloir te payer RonJ. Cest vachement utile au débat, bravo.

J'arrive pourtant à être d'accord avec des gens comme @Poka, lui qui est, désolé de parler pour toi poka, me semble-t-il à l'opposé de mes convictions politiques.

[Taovos]

L'état est légitime de rappeler à l'ordre des influenceurs qu'internet n'est pas une zone de non droit contrairement à ce que pense l'autre bouffon qui a rage quit et probablement juste amuser les gens à 70 de QI mais a perdu le duel. Là on était juste dans une commission, si l'état le veut ils peuvent durcir le lois et permettre justement que ce type de bouffon soit responsable devant la loi avec ces nombreuses déclarations très limites. Mais bon c'est comme Hanouna, il faut que personne ne puisse payer pour lui et que les amendes soient salés.

Responsabiliser les parents ? C'est ridicule, on le voit tout les jours ici ce n'est pas une question de responsabilisation, certains vont partager sa vision du monde en tant que parents, d'autres vont avoir la haine du boomer, de l'étranger etc car déjà inondé par le discours des médias ou la propagande des réseaux. On en est plus là, on a tellement cassé l'école que la classe moyenne peut parfois être contre de mettre fin à l'école privé car seul moyen pour eux d'avoir une bonne école pour leurs gosses. Les autres enfants qui n'auront pas les moyens, eux vont avoir une instruction de bien moindre qualité...comme c'était déjà le cas de leurs parents, ce n'est pas un phénomène si nouveau que ça donc venir parler de responsabiliser les parents car on a déjà bradé leur instruction à l'époque.

Ce qui se passe sur les réseaux aujourd'hui ce n'est pas nouveau et cela se voit aussi dans la rue, l'état a abandonné son rôle depuis longtemps. De temps en temps il fait style de s'intéresser à ces sujets avec une loi débile ou alors une loi liberticide utilisable sur leurs opposants politique trop à gauche, mais globalement ils ne font plus rien. Ouais on a plein de lois sur le sujets, qui laisse à penser un état interventionniste mais dans les faits. Ce n'est pas ce gouvernement qui continue à détruire le service publique qui va parler du problème de fond, l'état de nos écoles, services de l'ordre etc

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Taovos

le duel.

Cest bien le problème que je pointe.

C'était juste une commission parlementaire où le président s'est abaissé à entrer dans un duel avec des influenceurs, leur offrant au passage encore plus de visibilité.

Ça n'accouchera de rien, cest de la poudre aux yeux pour faire croire quil y encore un équipage qui tient la barre du navire France en train de couler.

Deresponsabiliser les parents, cest vraiment la dernière chose à faire actuellement.

Mon dernier n'a pas le droit d'installer tik tok, il a le droit à YouTube, mais je contrôle ce quil regarde.

Cest dur ? Non, ça me prend littéralement quelque secondes de temps en temps pour jeter un œil.
J'ai pas besoin de l'état pour ça.

Par contre moi, ce que je ne peux pas faire, cest envoyer en justice les auteurs de violence dans des contenus des réseaux. Cest ça le rôle de l'état.

Ce nest certainement pas d'élever mon gamin.

[Cassiopei]

Très amusant cette dernière phrase quand tu defends l'action de Milei de laver le cerveau des gamins avec de la propagande liberal

[prootch]

Ron:
Sauf que tu n'es pas à l'image d'une majorité, tu es l'exception statistique (notamment en raison de ton idéologie perso, y compris sur la responsabilité individuelle).

Les mecs de ce genre constituent un pb à plusieurs niveaux:

Ils se croient intouchables et au dessus des lois du fait de leur audience chez les jeunes (qui n'ont pas le filtre éducatif suffisant, on sera d'accord, l'education a un train de retard).

Ils sont tout ou partie manipulés/financés/propulsé/encouragés par des factions politiques qui visent à influencer ou déstabiliser la société fr (ex avérés, la russie, l'algérie, la chine, les magas US, ...).

Comme ils se prennent pour des kékés, ils vont (via entre autre cette commission, puis leurs commentaires sur les RS), provoquer une réponse dure qui potentiellement (je te rejoindrai sur ce point) portera préjudice à la liberté d'expression en fr.

C'est le fait de leur irresponsabilité à se croire intouchables au regard du droit et des valeurs de la république.

Par son comportement, il défie ouvertement les autorités, lui et ses semblables vont morfler dans les années à venir. Le mouvement de balancier est inévitable.

[Doudou Spuiii]

Reddit, BlueSky et Mastodon bientôt bloqués en France, sur fond de lutte anti-porno ? - Numerama

Mdr, tout ça va faire revenir les gens sur JOL, Youhouuuu ! A moins qu'on demande aussi ici de vérifier l'identité des gens lol

[Poka]

Citation :

Publié par prootch

Le mec est surtout passé instant pour un énorme caractériel. Par contre, penser qu'il ne risque rien vu le focus cyberdef vs la manipulation politique hostile sur les réseaux sociaux, c'est une très très grosse erreur. Et pas à moyen terme.

Ok mea culpa c'est une fin de tournage pour lui.
Je pensais pas que Tiktok se coucherait.

https://www.lefigaro.fr/secteur/high...prime-20250612

Edit : Il a appelé son avocat et Tiktok a réactivé son compte, le ban aura duré 3h.
Il en profite également pour se foutre de la gueule d'Aurore Bergé, une humiliation de plus.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Poka

Ok mea culpa c'est une fin de tournage pour lui.
Je pensais pas que Tiktok se coucherait.

Il me semble qu'il y avait déjà la volonté de la part du gouvernement de le censurer avant son passage en audition en raison de ses propos à l'encontre des femmes. Tout comme les deux autres trou du cul qu'on a pu voir récemment.

[prootch]

Il vient juste de se payer un aller simple pour un paquet d'emmerdes. Le cirque médiatique commence : il va falloir qu'il mesure chaque mot avec son avocat, à la moindre merdaille ils vont le re-plomber. C'est l'avocat qui va se gaver.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par prootch

Il vient juste de se payer un aller simple pour un paquet d'emmerdes. Le cirque médiatique commence : il va falloir qu'il mesure chaque mot avec son avocat, à la moindre merdaille ils vont le re-plomber. C'est l'avocat qui va se gaver.

Il a bien raison. Je connais pas le type et il semble avoir des idées nauséabondes, mais voir une ministre d'un pouvoir en place qui se prétend libéral sur le sociétal intervenir comme en Corée du Nord pour faire bannir un type d'une plateforme c'est n'imp. Et elle sera la première à insulter d'islamo gauchiste son flanc gauche et d'autoritaire son flanc droit.

Si ces types la font des trucs hors la loi on les juge, on lance pas des cabales en sous main en faisant pression sur des entreprises privés. Et l'avantage de ces types là c'est que leur business repose pas sur l'Etat, ils peuvent se permettre de rentrer dans le lard de ces ministres.

On s'attaque encore aux conséquences plutôt qu'aux causes. Si des milliers de débiles suivent ce type là c'est que l'Etat merde quelque part.

[prootch]

Il n'a pas "raison" en généralité, il a effectivement des droits, mais il a joué un poil à ses dépends, avec le manque de moyens de la justice (jusqu'à lors). Il se croit manifestement au dessus des lois (comme la ministre).

Qu'un membre du gouvernement aille au delà du droit et se fasse retoquer ponctuellement par un juge pour avoir agit avant la fin d'une procédure juridique, rien de plus normal dans un état de droit.

Mais ses attitudes de kéké vis à vis de représentants de l'état vont mécaniquement lui retomber sur la gueule façon puzzle (surtout dans le contexte actuel d'instrumentalisation politique des RS). Son comportement de gamin caractériel va aussi contribuer à justifier la ligne dure d'une législation à venir. Il n'a pas "raison": en réalité son attitude joue contre ses intérêts.

Il n'y a par ailleurs aucune raison de ne pas livrer ses idées dégueulasses au cirque médiatique. Les "cabales politiques" qui vont en découler vont retomber mode carpet bombing. Il prône une attitude de violence verbale, il va se prendre la même hostilité en retour. Ca lui fera des clics mais il va aussi raquer grave.

Par contre, non, quand un abruti reac propage des idées reac, ce n'est pas la responsabilité de l'état, mais spécifiquement la sienne. Soutenu par certains pro religions et/ou ce que certains groupes masculinistes comptent de frustrés, il va continuer son cirque. Et pour esquiver dans l'immédiat, il va commencer par se victimiser à mort. Mais à terme il n'infléchira son discours ou il se fera plomber politiquement, juridiquement, fiscalement (liste non exhaustive).

[Doudou Spuiii]

Toujours est-il que ce que fait l'Etat est super contre-productif, ils auraient du passer par un tribunal plutôt que de faire cet espèce de tribunal politique, déjà l'image est assez horrible, et ça expose encore plus ce type, avec un effet Streisand, ses idées vont être encore plus diffusées.

[Carminae]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Toujours est-il que ce que fait l'Etat est super contre-productif, ils auraient du passer par un tribunal plutôt que de faire cet espèce de tribunal politique, déjà l'image est assez horrible, et ça expose encore plus ce type, avec un effet Streisand, ses idées vont être encore plus diffusées.

Clairement, c'est totalement contre-productif. Manquerait plus qu'on en fasse des martyrs.

[Aewen / Adrira]

Citation :

Publié par Carminae

Clairement, c'est totalement contre-productif. Manquerait plus qu'on en fasse des martyrs.

Il est déjà martyr / héro au près de ses follower.

[Taovos]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Toujours est-il que ce que fait l'Etat est super contre-productif, ils auraient du passer par un tribunal plutôt que de faire cet espèce de tribunal politique, déjà l'image est assez horrible, et ça expose encore plus ce type, avec un effet Streisand, ses idées vont être encore plus diffusées.

C'est l'inverse qui semble se passer, le mec va devenir le prétexte au durcissement contre les réseaux sociaux et le gouvernement va en sortir gagnant. Aujourd’hui il joue les martyrs, dans 3 ans après s'être fait bien emmerder par le gouvernement et que sa communauté aura fondu comme neige au soleil l'effet martyr aura disparu. Il va vite voir que les emmerdes cela vole par escadrille, que tout le monde va en profiter pour le lyncher quand il sera sur la pente descendante. Depardieu aussi a sa liste de défenseurs, mais elle vaut pas grand chose et immo ce qui bloque avec lui et la justice c'est tout les gens encore importants aujourd'hui qui l'ont couvert et ont peur des éclaboussures. Lui il n'est personne, même pour Tiktok. A moins qu'il se donne un rôle sur les réseaux, une fois qu'il aura des emmerdes avec la justice les langues vont se délier dans son cercle sociale. S'ils trouvent des filles qu'il aurait traité comme de la merde voir plus, il est mort sur Tiktok.

[Corbeau]

Il y a des éléments qui indiquent que la suspension du compte serait du fait du "gouvernement" ? Je n'ai rien suivi, mais si c'est bien le cas, ce serait intéressant de connaitre les motivations juridiques. Sinon, ça ressemble plus à une initiative de Tiktok qui ne voudrait pas être associé à des contenus problématiques qui deviennent trop visibles médiatiquement.

Maintenant, je pense aussi que s'en prendre aux producteurs de contenu est contre-productif, alors que la vraie responsabilité incombe aux plateformes et à leurs algorithmes qui poussent les contenus les plus radicaux. Que les plateformes ne puissent pas tout modérer, ça peut s'entendre. Qu'elles mettent volontairement en avant les contenus les plus radicaux, ça relève clairement de leur responsabilité et ce ne serait pas déconnant qu'elles en soient tenues responsables juridiquement. On pourrait très bien avoir des RS où on ne verrait que les contenus qu'on a volontairement décidé de suivre et ces problématiques d'interdiction ne se poseraient plus.

[Taovos]

Après tout ces trucs ce sont des rapports de force, de base s'en prendre à des plateforme étrangères comme ça cela doit pas être facile pour la France vu le monde libérale et tout les accords qu'on a signé. Si Tiktok par exemple ne voudrait pas coopérer niveau algorithme et lutter contre certains types de contenus, ce serait une bonne idée de saper leur réputation en s'en prenant d'abords à des abrutis comme cet influenceur. Tu mets ensuite dans les médias que ces influenceurs se croient au dessus des lois et tu peux vite avoir l'opinion publique derrière toi, rappelons que l'état avec les médias arrivent facilement à retourner l'opinion contre des grévistes avec une vulgaire moyenne des salaires chez total.

Mais ça c'est dans le meilleur des mondes, déjà le peu que j'ai vu donne pas l'impression d'avoir des gens très compétents dans cette commission mais en plus je n'ai pas l'impression que c'était prévu de leur côté d'avoir de tels énergumènes. ce sont des opportunistes et ils vont dans le sens du vent, du coup il y a moyen qu'ils exploitent son comportement et je doute qu'ils le laissent tranquille. S'ils savent vraiment profiter de ça, ils pourront mettre la pression à n'importe quel autre influenceur avec des propos très limite. L’inconvénient est que du coup cela porte atteinte à notre liberté d'expression et que comme d’habitude ils utiliseront leur nouveau joujou contre leurs opposants politique. Ce n'est plus de la science fiction que de bloquer le financement d'universités-écoles qui sont à l’opposé total de ton projet politique.

[Poka]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Toujours est-il que ce que fait l'Etat est super contre-productif, ils auraient du passer par un tribunal plutôt que de faire cet espèce de tribunal politique, déjà l'image est assez horrible, et ça expose encore plus ce type, avec un effet Streisand, ses idées vont être encore plus diffusées.

C'est clair, perso je vais pas sur Tiktok et je connaissais pas ce mec, maintenant tout le monde le connait, ils lui ont fait une pub incroyable.

Si un jour ils font ça avec Youtube et qu'ils invitent Le Raptor ou Papacito au lieu d'un guignol comme ça je pense que là c'est le diversement absolu et qu'ils vont se faire atomiser, parce qu'eux ils vont pas raccrocher au nez ils vont les pilonner en direct.

Citation :

Publié par Corbeau

Il y a des éléments qui indiquent que la suspension du compte serait du fait du "gouvernement" ? Je n'ai rien suivi, mais si c'est bien le cas, ce serait intéressant de connaitre les motivations juridiques. Sinon, ça ressemble plus à une initiative de Tiktok qui ne voudrait pas être associé à des contenus problématiques qui deviennent trop visibles médiatiquement.

Officiellement non mais le gars ça fait 4 ans qu'il est sur Tiktok et qu'il fait ce genre de contenue et il a jamais été inquiété, même avant l'audition il était encore là.
Il raccroche au nez du député et là comme par hasard Tiktok se réveille et il prend un ban.

Ensuite son avocat a appelé, il a dû posé la même question que toi "C'est quoi vos motivations juridiques ?" et le compte a été deban 3h aprés parce qu'il n'y en a pas en fait, preuve que c'est bien le gouvernement qui a fait pression.

Et on en vient ici :

Citation :

Publié par Taovos

C'est l'inverse qui semble se passer, le mec va devenir le prétexte au durcissement contre les réseaux sociaux et le gouvernement va en sortir gagnant.

Oui il y aura durcissement mais dans les faits il se passera rien car c'est des incompétents et on vient d'en avoir la démonstration.

Tiktok n'en a rien à foutre parce ce qu'il n'y a aucune base juridique vu que le gars n'a commis aucun délit, et si c'était le cas ça fait longtemps qu'on l'aurait assigné en justice.

Et l'ultime menace c'est de supprimer tous les réseaux sociaux de France vu qu'aucun ne veut se plier à la censure Française (comme c'est le cas pour les sites porno), et si ça arrive là on est vraiment en Russie, les gens vont prendre un VPN, aller sur Telegram voir carrément sur le Darknet et là c'est terminé t'as plus d'adresse IP pour retrouver les gens, t'as plus aucun contrôle.