[Dézale]

Citation :

Publié par Don Patricio

Un vélo roule très bien sur l'asphalte donc rien n'empêche ceux qui le veulent d'en faire. Engager des travaux coûteux pour le confort d'une petite minorité qui refuse d'apprendre le code de la route est peu justifié.

Et pareil pour les poussettes et les piétons ! Allez zou, on supprime les trottoirs, t'as bien raison !

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Don Patricio

Un vélo roule très bien sur l'asphalte donc rien n'empêche ceux qui le veulent d'en faire. Engager des travaux coûteux pour le confort d'une petite minorité qui refuse d'apprendre le code de la route est peu justifié.

Une voiture roule très bien sur un vélo, rien n'empêche...

Ah si : juste un truc. Les travaux d'entretien des routes abîmées par les voitures et les camions qui tuent des dizaines de milliers de personnes en France chaque année (accident + pollution + sédentarité), ça représente 13 à 14 milliards d'€ par an. Plus 3 milliards pour la sécurité routière (budget police et gendarmerie). Plus 38 milliards pour le coût de l'insécurité routière (dont 22 milliards pour les hospitalisations). On est déjà à 55 milliards et je n'ai pas abordé le coût de la pollution, l'impact sur la biodiversité et le confort de vie en ville etc.

Soit largement plus que l'ensemble de recettes (TIPE, contraventions, péages...) qui s'élèvent à 43 milliards. Donc, qu'on prenne 6 milliards par an sur le budget "route des bagnoles qui puent" pour l'affecter en intégralité à la création et l'entretien d'un réseau de pistes cyclables sécurisées, mais aussi de trottoirs, de passerelles etc., ça me semblerait totalement juste et efficace. Et ce d'autant qu'on sort d'un siècle de sous-investissement dramatique dans ce domaine. La société dans son ensemble serait très rapidement gagnante.

Par ailleurs, souvenez-vous : un peu comme pour la drogue, quand vous roulez à l'essence ou au diesel, vous financez de facto les pires régimes de la planète et par ricochet une bonne part des mouvements terroristes. On peut parfois ne pas faire autrement, on peut être trop fainéant pour renoncer à la bagnole, mais ça n'empêche pas l'Etat d'agir.

[Déposeur2bilan]

Non mais les routes pour leur immense majorité sont déjà accessibles aux vélos comme aux autres véhicules. Strictement rien n'empêche de faire du vélo si vous le voulez.
Là ce que beaucoup demandent ici c'est d'avoir leur propres routes réservées pour ne pas avoir à les partager. Désolé mais ça coûte très cher pour quelque chose qui est de l'ordre du caprice d'une toute petite minorité.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Don Patricio

Non mais les routes pour leur immense majorité sont déjà accessibles aux vélos comme aux autres véhicules. Strictement rien n'empêche de faire du vélo si vous le voulez.
Là ce que beaucoup demandent ici c'est d'avoir leur propres routes réservées pour ne pas avoir à les partager. Désolé mais ça coûte très cher pour quelque chose qui est de l'ordre du caprice d'une toute petite minorité.

Faut pas exagérer, bien souvent les travaux de pistes cyclables se résument à des travaux de signalisation au sol (et souvent fait n'importe comment parceque les élus s'en branlent et souhaitent juste annoncer un nombre de km dans leur programme électoral)... Enfin à moins que tu parles de routes purement dédiées aux vélos ce qui est de toute façon bien souvent impossible et ne sera pas en tout état de cause la norme.

Citation :

Publié par Aloïsius

Par ailleurs, souvenez-vous : un peu comme pour la drogue, quand vous roulez à l'essence ou au diesel, vous financez de facto les pires régimes de la planète et par ricochet une bonne part des mouvements terroristes. On peut parfois ne pas faire autrement, on peut être trop fainéant pour renoncer à la bagnole, mais ça n'empêche pas l'Etat d'agir.

Bof, de toute façon on achète déjà tout en Chine alors bon... C'est un peu tard pour avoir ce genre d'état d'âmes...

[Metalovichinkov]

piste!=bande

Et une piste cyclable ça se fait relativement bien hors agglomération. C'est en ville que ça pose problème, et si les habitants des dites villes veulent plus de place pour les vélos, bah faudrait p'tetre militer pour que les autres puissent lâcher la voiture, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Arcalypse

Faut pas exagérer, bien souvent les travaux de pistes cyclables se résument à des travaux de signalisation au sol (et souvent fait n'importe comment parceque les élus s'en branlent et souhaitent juste annoncer un nombre de km dans leur programme électoral)... Enfin à moins que tu parles de routes purement dédiées aux vélos ce qui est de toute façon bien souvent impossible et ne sera pas en tout état de cause la norme.

C'est ce qui a été fait en banlieue et ça revient bien à : réserver à l'usage exclusif des cyclistes xx% de la route, qui leur était déjà accessible.
Résultat pour un trafic de vélos de l'ordre de 2% maximum du trafic total ils ont maintenant 50% de la chaussée, et les 98% restants y compris les TEC doivent se partager le reste. Alors qu'auparavant tout le monde se partageait l'ensemble. C'est bien on voit maintenant 1 vélo de temps en temps, le même qu'avant, sur une demi route vide, à coté des bouchons. Qu'il soit plus satisfait j'en doute pas.
Après chacun est libre de juger ça génial, c'est ça la politique, pour ma part je pense que c'est de la politique de merde et de poudre aux yeux des débiles. Et l'égoiste qui veut pas partager la route, c'est bien le cycliste (quoique on lui a surement pas demandé son avis non plus).
Alors oui je préfèrerais de très loin des vraies pistes cyclables dédiées moi aussi, mais ça coute énormément d'argent et ça n'est pas toujours possible, à un moment la collectivité n'a pas ressources infinies.

edit : gros +1 ci dessous. Ces "voies cyclables" gagnées sur la chaussée à coups de peinture jaune et 2/3 plots sont globalement inutiles et contreproductifs. Surtout quand elles remplacent les voies dédiées aux TEC.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aloïsius

Une voiture roule très bien sur un vélo, rien n'empêche...

Ah si : juste un truc. Les travaux d'entretien des routes abîmées par les voitures et les camions qui tuent des dizaines de milliers de personnes en France chaque année (accident + pollution + sédentarité), ça représente 13 à 14 milliards d'€ par an. Plus 3 milliards pour la sécurité routière (budget police et gendarmerie). Plus 38 milliards pour le coût de l'insécurité routière (dont 22 milliards pour les hospitalisations). On est déjà à 55 milliards et je n'ai pas abordé le coût de la pollution, l'impact sur la biodiversité et le confort de vie en ville etc.

Soit largement plus que l'ensemble de recettes (TIPE, contraventions, péages...) qui s'élèvent à 43 milliards. Donc, qu'on prenne 6 milliards par an sur le budget "route des bagnoles qui puent" pour l'affecter en intégralité à la création et l'entretien d'un réseau de pistes cyclables sécurisées, mais aussi de trottoirs, de passerelles etc., ça me semblerait totalement juste et efficace. Et ce d'autant qu'on sort d'un siècle de sous-investissement dramatique dans ce domaine. La société dans son ensemble serait très rapidement gagnante.

Par ailleurs, souvenez-vous : un peu comme pour la drogue, quand vous roulez à l'essence ou au diesel, vous financez de facto les pires régimes de la planète et par ricochet une bonne part des mouvements terroristes. On peut parfois ne pas faire autrement, on peut être trop fainéant pour renoncer à la bagnole, mais ça n'empêche pas l'Etat d'agir.

La voiture individuelle n'est pas la solution mais croire que le vélo ou la patinette électrique l'est c'est hautement discutable. Les 2 modes de transports qui devraient toujours être mis en avant c'est les transports en commun et ses jambes (ou ses bras+roues pour certaines personnes à mobilité réduite).

Du coup j'ai du mal à voir en quoi aménager le plus possible des voies cyclables au détriment des 2 catégories sus-cités est un bon point. Je vis dans une ville qui a fortement investis dans les pistes cyclables c'est 10 dernières années, qui a plus de 100km actuellement et qui veux aller jusqu'a +300km pour 2024 et si au début j'y était favorable, je constate aujourd'hui que c'est une vrai plaie. La ville a aussi beaucoup investie dans les transport en commun du coup je ne dis trop rien sur leur gestion mais crois moi pour vivre avec des voies de vélo tout autour de chez moi, c'est un danger permanent. Les 3/4 mètres mangés sur les voies de circulation seraient bien mieux investis dans une voie de bus ou une double voie de bus avec d'avantage de bus ou un élargissement des trottoirs que dans une piste cyclable.

Le vélo c'est comme la voiture, ça rend con. La seule différence c'est qu'effectivement ça pollue moins mais des transports en commun digne de ce nom aussi ça pollue moins et c'est beaucoup plus utile car en commun et non individuel comme l'est le vélo.
La majorité des gens sur les pistes cyclables autour de chez moi roulent comme des cons avec casque de musique aux oreilles (passible d'une amende) mais pas de casque de protection, passe de la voie de vélo au trottoir comme si les 2 zones leurs appartenaient et se carrent dans le fion quoi que ce soit qui pourrait avoir un rapport avec le code de la route.

[Nneek]

Citation :

Publié par Don Patricio

Non mais les routes pour leur immense majorité sont déjà accessibles aux vélos comme aux autres véhicules. Strictement rien n'empêche de faire du vélo si vous le voulez.
Là ce que beaucoup demandent ici c'est d'avoir leur propres routes réservées pour ne pas avoir à les partager. Désolé mais ça coûte très cher pour quelque chose qui est de l'ordre du caprice d'une toute petite minorité.

Je roule tous les jours ici, alors oui, c'est possible, mais je dirais pas non à un peu d’aménagement pour ma sécurité.
Parce que les nid de poule alors que je me fait doubler par des poids lourds ça me rends pas super serein.

Pareil pour cette section, l'entretien de la route est clairement suffisant pour les voitures, mais a vélo tu te mange le bord de route dégueulasse avec nid de poule, crevasse, mauvaise évacuation des eaux de pluie qui crée des énormes flaque et la couche de gravier. Tu rajoute les conducteur qui respecte pas les 50Km/h parce que c'est une zone semi industriel, ca rends la route quasiment impraticable à vélo.
Je suis bien content que la ville ai installer une voie cycliste parallèle dans la parc qui longe la Garonne.

A l'époque ou j'étais en région parisienne, prendre la route ça impliqué de passer par des endroit comme ça, ou ça à vélo.
Alors c'est possible, oui, mais si on veut faire du vélo un mode de déplacement pour tous et sur, ça suffira clairement pas.

[Déposeur2bilan]

Je comprends bien mais sur tes photos on est sur un compromis intelligent entre voitures et vélo, avec des adaptations permettant un meilleur confort / sécurité pour les cyclistes (probablement minoritaires) sans réserver la route à leur seul usage et sans désagréments majeurs pour les automobilistes.

J'ai pas de photos sous la main j'essaierai d'en faire un de ces jours, mais tu verras nettement la différence avec les politiques mises en place récemment autour de Paris, on est pas du tout sur ce schéma rationnel mais dans l'idéologie crasse et le gros doigt d'honneur aux automobilistes et aux TEC. Ce sont 2 "combats" différents.

Globalement on peut très bien partager les routes existantes, avec parfois quelques aménagements comme ceux que tu montres, sans être dans un mode punitif pour les autres usagers (encore très majoritaires).

Quand à faire du vélo un mode de déplacement pour tous, c'est peut être pas souhaitable en fait. Le développer oui mais "pour tous", bof. Cette volonté n'est en tout cas pas du tout actée politiquement par la base citoyenne, et je doute qu'elle soit fédératrice. Comme dit Estal au dessus on devrait bien plus focaliser sur les TEC et voies piétonnes, que sur les voies cyclables pour faire ses trajets quotidiens. On peut faire les 3, peut être, mais la priorité pour moi serait bien plus les TEC (ce qui réduirait de toute façon le nombre de véhicules - permettant également plus de confort pour les vélos).

En plus même les pistes cyclables ne règlent pas vraiment le pb. Par chez moi j'ai une superbe piste cyclable, coulée verte, très bien faite (et qui a du couter un paquet), qui relie plusieurs villes de banlieue et points de TEC de masse. En parallèle il y'a une route que j'utilise qui est assez dangereuse et qui suit le même chemin globalement, mais plus droite. Et bien cette route est pourtant très empruntée par les cyclistes, de plus en plus, soit que la coulée verte fasse un peu trop de détours (pas aussi droite) soit qu'ils la connaissent pas ... soit qu'il faille faire 200m de plus pour y aller ... bref t'auras beau faire des pistes cyclables même hors route, dédiées, ça empêchera pas certains d'aller quand même sur les routes, puis d'en revendiquer une partie à leur seul usage. Je pense pas qu'accéder à toutes ces demandes soit pertinent, et s'il faut aménager les routes existantes ce doit être en priorité pour les TEC pas pour le vélo qui est extrêmement minoritaire et dont l'usage est déjà tout à fait possible.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Arcalypse

Disons que les vélos et les pistes cyclables ça demande beaucoup de vigilance aux automobilistes et des réflexes qu'ils n'ont pas forcément comme être doublé par la droite ou devoir faire un contrôle rétro à droite avant de tourner.

J'ai un conseil aux automobilistes qui leur demandera moins de vigilance : ne roulez pas sur les pistes cyclables. Ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas généralement pas la place pour une bagnole. Mais honnêtement, je ne sais même pas comment vous faites pour faire entrer une bagnole sur une piste cyclable. Vous cherchez un point d'entrée et vous forcez le pasage ?
C'est assez fou de lire ces commentaires.
"Oui alors quand je roule sur les rails du TGV c'est stressant j'ai tout le temps peur de me prendre un train" "Quand je roule sur les trottoirs j'ai tout le temps peur de faucher un piéton, c'est dangereux". Bah roule sur ta route.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Arcalypse

Disons que les vélos et les pistes cyclables ça demande beaucoup de vigilance aux automobilistes et des réflexes qu'ils n'ont pas forcément comme être doublé par la droite ou devoir faire un contrôle rétro à droite avant de tourner. Après c'est un apprentissage mais quand on vient de zones où il y a peu de pistes cyclables, on a pas forcement les bons automatismes le moment venu ce qui peut s'avérer dangereux.

Si c'est le cas ils ne devraient juste pas avoir le permis. Ne pas checker ses angles morts est d'ailleurs éliminatoire.
Cet apprentissage on le reçoit en auto-école.

[Déposeur2bilan]

Ou on apprend aussi qu'il est interdit de dépasser par la droite.

[Zangdar MortPartout]

Ça tombe mal les cyclistes n'ont pas le permis et anyway ça n'empêche pas de se faire tourner dessus à l'intersection.

Raison de plus pour mettre les vélos dans leurs propres voies réservées, pour la protection des automobilistes

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Keyen

Edit: Me suis fait avoir par un site suisse.

... de toute façon on n'est pas dans un combat de récré.

Ce cas des angles morts sur la droite ça doit être un paquet d'accidents auto / vélo (ou 2 roues) donc le code pourrait être adapté afin que tous les automobilistes y soient préparés plus que maintenant. En grande ville t'as vite pris le pli de checker absolument tout le temps, mais en condition plus détendue, genre province, c'est assez rare d'avoir quelqu'un qui te dépasse par la droite sans que tu le voies.
Ou alors on fait des mini formations au code de la route, et pas qu'aux vélos, les 2 roues en général font eux aussi beaucoup de conneries dangereuses.

edit en dessous : non dans ces conditions c'est l'auto qui n'a pas le droit d'aller sur une piste dédiée je pense. Ca doit être considéré 2 voies distinctes. Mon code commence à dater ça a pu évoluer aussi.

[Nneek]

Citation :

Publié par Don Patricio

Ou on apprend aussi qu'il est interdit de dépasser par la droite.

Donc un cycliste sur une bande cyclable ne doit pas remonter une file de voiture par la droite ?
Ni quand il est sur une voie mixte bus / taxi / cycliste ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Nneek

Donc un cycliste sur une bande cyclable ne doit pas remonter une file de voiture par la droite ?
Ni quand il est sur une voie mixte bus / taxi / cycliste ?

Ce cas est prévu directement dans le code. La remontée d'une file continue est autorisée des deux cotés, on ne considère pas cela doubler. C'est ce qui te permet d'avancer dans un bouchon par exemple.

En tant que vélo tu peux donc parfaitement remonter les voitures à l'arrêt au feu.
Quand elles roulent, le cas se présente rarement.

Personnellement en tant que cycliste je porte une attention particulière à ne jamais être dans l'angle mort d'une voiture, à un feu, je me met soit derrière la voiture de devant (que ça soit dans la bande de droite ou carrément en arrière suivant la configuration), et si je veux passer devant, je passe par la gauche.
Le bon positionnement sur la chaussée, particulièrement pour tourner à gauche, est une des bonnes choses que l'apprentissage de la conduite auto apporte aux cyclistes.

Ceci étant dit, il est illusoire d'envisager imposer une formation obligatoire aux cyclistes, ce sont donc les infrastructures, et la formation routière (qui impose à un conducteur de toujours être maître de son véhicule et au fait de son environnement) qui doivent évoluer.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ça tombe mal les cyclistes n'ont pas le permis et anyway ça n'empêche pas de se faire tourner dessus à l'intersection.

Raison de plus pour mettre les vélos dans leurs propres voies réservées, pour la protection des automobilistes

Ca tombe bien, à partir du moment où tu es sur la route tu dois connaitre le code et le respecter.
Que tu ais le permis ou pas n'y change rien.

Et ça ne marche pas uniquement pour le code de la route.
A ma connaissance il y a somme toute assez peu d'avocats dans la population française, et pourtant on est tous sensé respecter toutes les lois.
Tu peux tenter un 'je n'ai pas fait d'études de droit" devant le tribunal mais ça ne doit pas bien marcher.

D'ailleurs si tu te fais cramer par un flic à faire des conneries en vélo tu prendras ta prune.
Oui je sais je vis dans un monde utopiste où la police fait respecter le code de la route, dans la réalité tu peux faire à peu près tout ce que tu veux sur la route, y compris sous les yeux d'un flic et il ne t'arrivera rien (dépasser la voiture de police à 70 dans une zone 30 devant une école alors qu'il y a une ligne continue et un passage protégé je l'ai vu faire, et il n'y à même pas eu un coup de 2 tons pour montrer que les flics avaient vu l'infraction)

Mais sinon oui il faut mettre les vélos si possible sur des circuits séparés des voitures.
Et quand je dis séparé ce n'est pas parallèle à la route avec un terre-plein pour séparation, quand ce n'est pas une simple ligne de peinture ou carrément rien du tout juste des petits vélos dessinés au sol comme ils sont en train d'en peindre partout dans ma ville.
C'est plutôt comme aux Pays-bas ou au Danemark, des voies cyclables où tu peux faire des kilomètres sans jamais croiser la trajectoire de la moindre voiture.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ce cas est prévu directement dans le code. La remontée d'une file continue est autorisée des deux cotés, on ne considère pas cela doubler. C'est ce qui te permet d'avancer dans un bouchon par exemple.

C'est autorisé si t'es sur une file différente, une bande cyclable par exemple.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est autorisé si t'es sur une file différente, une bande cyclable par exemple.

Et c'est toléré pour les motos la remontée entre file. Par extension pour les vélos donc.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et c'est toléré pour les motos la remontée entre file. Par extension pour les vélos donc.

Non.

Et sinon à part attaquer la voiture, vous avez des propositions réalistes? Autre que fermer des voies déjà pleines à craquer du matin au soir pour en faire des pistes cyclables hein.
J'ai l'impression que pour vous, aujourd'hui les gens choisissent entre voiture et vélo alors que c'est clairement pas le cas, aujourd'hui l'alternative au vélo ce sont les TEC.
Certains automobilistes pourraient prendre les TEC mais pas tous (horaire, accès aux TEC, profession, temps/argent)

Rassurez-moi, vous êtes pas nombrilistes au point de penser que dans Grande-Ville y'a que des Grande-Villiens qui y circulent hein?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et c'est toléré pour les motos la remontée entre file. Par extension pour les vélos donc.

Non.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par aziraphale

C'est plutôt comme aux Pays-bas ou au Danemark, des voies cyclables où tu peux faire des kilomètres sans jamais croiser la trajectoire de la moindre voiture.

Je crois qu'à peu près tout le monde est d'accord que ce serait mieux pour les cyclistes. Mais pour différentes raisons on a pas fait ça, et re-faire n'est pas la même chose que faire, en particulier en grande ville. Ca n'empêche pas de chercher à améliorer et de faire ce qui est possible pour en approcher mais très clairement couper en 2 les voies avec 3 coups de peinture jaune en attendant que la population IDF ressemble au vietnam des années 70, c'est pas top.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non.

J'ai pas dit que c'était légal, j'ai dit que c'était toléré. Avez vous entendu parler de quelqu'un ayant pris un ticket pour ça ?

À mon souvenir, la seule fois ou ils ont parlé de sanctionner l'application du code, il y a eu un tel tollé qu'ils ont du back off (d'ou la fameuse "expérimentation" - depuis 4 ans - probablement).

[Metalovichinkov]

J'ai pas non plus vu de scooter se prendre une prune pour avoir emprunté une bande/piste cyclable, c'est que c'est toléré aussi.

Tu deviens ridicule, je te balance le lien du gouvernement qui dit que :

• l'interfile concerne les deux/trois roues motorisés
• c'est à l'état d'expérimentation dans certaines zones géographiques
• ça ne concerne pas les villes/centre-villes
  

Mais comme t'as pas vu d'amende c'est que c'est autorisé.