[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je cite pour la prochaine fois où un Bennalla écope de 6 mois de sursis pour s'être pris pour James Bond, Robocop et Warren Buffet à la fois.

Si je souhaite que Benalla ou d'autres personnes du même profil subissent des peines de nature et de durée plus sévère, ce n'est en aucun cas "par pur principe".

[Matharl]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

C'est la conséquence des micros tendus à l'extrême-droite: il devient difficile de parler des soucis d'immigration et de travail clandestin car systématiquement ensuite le micro est tendu à un Le Pen qui éructe sur les arabes dans la foulée.

Euh si on se retrouve dans cette situation c'est parce que la Gauche comme la Droite ont laissé ces sujets au FN pendant des années hein.

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Matharl

Euh si on se retrouve dans cette situation c'est parce que la Gauche comme la Droite ont laissé ces sujets au FN pendant des années hein.

C'est une idée reçue qui a la vie dure. Depuis 1945, les gouvernements de gauche comme de droite ont voté une loi tous les deux ans en moyenne sur l'immigration (j'imagine que ça fait partie de "ces sujets" auxquels tu fais référence), et qui allait dans un sens de durcissement (donc dans le sens préconisé par le FN^[1]). Et je pense qu'on peut sans peine trouver un chiffre au moins aussi vertigineux sur les problématiques de sécurité, rien que les trois derniers quinquennats en ont été remplis. Affirmer que les sujets comme l'immigration ou la sécurité seraient tabous, ignorés, et "laissés" au FN est un mensonge.

[1] : ce qui fait d'ailleurs partie des innombrables illustrations qu'on n'empêche pas le FN de monter en appliquant sa politique, c'est l'inverse.

Citation :

Publié par Kerjou

Qui a parlé d’être ferme sans considération d’efficacité ?
Tu extrapoles cher Crevard.

A partir du moment où tu affirmes que la gauche se devrait d'être ferme sans aucune précision du domaine ou pour quelle problématique, c'est que tu l'énonces comme un principe général, ce n'est pas un procès d'intention.

[.K.]

@Matharl
La droite traditionnelle et même la gauche ont abordées ces thèmes, d'ailleurs l'ED se plait à citer Georges Marchais, Sarkozy et plus largement à droite ce sont des sujets dont ils parlent depuis des années, par contre les amalgames sur les immigrés, le racisme, la xénophobie, l'attaque de l'état de droit, le négationnisme etc, ça a toujours été l'apanage de l'extrême droite, donc franchement autant laisser ces "sujets" là ou ils sont, en "parler" me parait dérisoire.

[Timinou]

Certains vont dire que Montebourg est passé à l'ED vu sa dernière déclaration:

Citation :

Montebourg veut bloquer les transferts d'argent privé vers les pays refusant de rapatrier les clandestins

Candidat à la présidentielle, Arnaud Montebourg a déclaré ce dimanche vouloir bloquer les transferts d'argent privé vers les pays qui refusent de rapatrier leurs ressortissants visés par une mesure d'expulsion du territoire français pour "taper au portefeuille" dans une France qui n'arrive "plus à intégrer". [...]

"Pour moi la privation des visas ne fonctionne pas", a insisté Arnaud Montebourg, alors que la France a récemment annoncé la réduction du nombre de visas accordés aux Algériens, Marocains et Tunisiens pour mettre la pression sur leurs gouvernements, jugés peu coopératifs sur la réadmission des Maghrébins expulsés de France.

Selon l'ex-ministre de l'Économie et du Redressement productif, "la machine à intégrer" ne fonctionne plus en France et doit se baser sur plusieurs principes: "Apprendre le français, respecter les lois, admettre les valeurs de la société française, comme la laïcité, et travailler, avoir des ressources".
https://www.bfmtv.com/politique/elec...111070176.html

Concrètement je ne sais pas si ça proposition serait applicable.

[Thesith]

Citation :

Publié par .K.

@Matharl
La droite traditionnelle et même la gauche ont abordées ces thèmes, d'ailleurs l'ED se plait à citer Georges Marchais, Sarkozy et plus largement à droite ce sont des sujets dont ils parlent depuis des années, par contre les amalgames sur les immigrés, le racisme, la xénophobie, l'attaque de l'état de droit, le négationnisme etc, ça a toujours été l'apanage de l'extrême droite, donc franchement autant laisser ces "sujets" là ou ils sont, en "parler" me parait dérisoire.

Tout à fait la politique de l'autruche ça a fait ces preuves... de même que niez les problèmes et y répondre, ça marche très bien.

Parler d'insécurité, parler de l'immigration, parler de l'islam politique, ça n'est faire le jeu de l'extrême droite que si tu apportes les mêmes réponses ou si tu ne fais qu'un constat général sans apportée de réponse. C'est ça qui fait le jeu de l'extrême droite, ça et le fait justement de lui laisser le champ libre pour en parler et dire n'importe quoi sur le sujet.

A ce compte là on va arrêter de parler du changement climatique, puisque ça fait le jeu des climatosceptique....


Edit : pour au dessus

Citation :

Candidat à la présidentielle, Arnaud Montebourg a déclaré ce dimanche vouloir bloquer les transferts d'argent privé vers les pays qui refusent de rapatrier leurs ressortissants visés par une mesure d'expulsion du territoire français pour "taper au portefeuille" dans une France qui n'arrive "plus à intégrer". [...]

En fait dans tout ce qu'il a dit , ça c'est juste n'importe quoi et démagogue. Parce que comme le faisait remarqué un des journalistes qui l'interviewé, en gros son idée ça consiste donc à sanctionner des gens vivant en France et travaillant en France légalement (puisqu'il parlait de la diaspora) et qui renvoient de l'argent dans leur pays d'origine. Tout ça étant parfaitement légal, au nom de quoi ces gens devraient être sanctionné pour les actes d'un pays où parfois il leur reste juste comme attache un parent et qu'ils sont pas responsable des actes de ce gouvernement avec qui y a plus aucun lien et même encore si c'était le cas, c'est pas les décideur.
Et en plus, soyons sérieux, les gens passeront par d'autre biais.

En ce moment on a un concours des idées à la con sur l'immigration (mais pas que) des différents candidats en course, et là avec cette proposition Montebourg rejoint le club de ceux qui ont proposés des idées à la con.


Non la seule solution crédible enfin si tentait qu'elle le soit, formulé par je sais plus qui, ça serait de taper au portefeuille mais par rapport aux aides que la France peut apporter à ces pays. Bref conditionner les aides en fonction de leur coopération pour récupérer leur ressortissant.
Mais en dehors de ça, faut pas rêver y a pas grand chose à faire pour les contraindre. Les meilleures options à moyen long terme, c'est d'autre démographique, économique, sécuritaire et climatique. Si on parvient à faire en sorte que ces pays aillent mieux sur tout ces plans là, les gens auront moins de raison au départ. Maintenant que j'ai dit ça, le fait que c'est complexe et long. Mais c'est la seule solution, ou alors on chope tout illégaux sur le territoire, on les fout dans des avions cargos, on les "largue" sur le 1er aéroport venu du pays "cible" et voilà.....

C'est de la démagogie pure de toute façon de prétendre qu'on pourra régler ce problème à coup d'expulsion. Une fois qu'ils sont là on voit bien que c'est très compliqué pour pas dire impossible. Reste donc la frontière européenne et un meilleur contrôle mais là encore l'exemple des USA est une parfaite illustration. Ils ont une seule frontière qui pose problème avec un seul pays, et malgré ça ils ne parviennent pas à stopper l'immigration illégale. Donc à moins de foutre des drones partout sur toute la frontière extérieure de l'UE, y en aura toujours.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

Parce que comme le faisait remarqué un des journalistes qui l'interviewé, en gros son idée ça consiste donc à sanctionner des gens vivant en France et travaillant en France légalement (puisqu'il parlait de la diaspora) et qui renvoient de l'argent dans leur pays d'origine.

Les immigrés en situation irrégulière sont aussi très nombreux à envoyer de l'argent au pays, dès l'instant où ils ont une source de revenus, légale ou pas. C'est une des raisons pour laquelle les pays d'Afrique du Nord et d'ailleurs ne veulent pas reprendre leurs ressortissants.

Après, la solution proposée par Montebourg ne tient pas debout, serait probablement illégale et inapplicable car trop facile à contourner.


Sinon, du coup, merci Nono, ça me fait une candidature de moins à considérer, sauf s'il se rattrape par les branches. Ce dont je doute, il n'est pas du style à mettre son égo dans sa poche.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Thesith

Non la seule solution crédible enfin si tentait qu'elle le soit, formulé par je sais plus qui, ça serait de taper au portefeuille mais par rapport aux aides que la France peut apporter à ces pays. Bref conditionner les aides en fonction de leur coopération pour récupérer leur ressortissant.
Mais en dehors de ça, faut pas rêver y a pas grand chose à faire pour les contraindre. Les meilleures options à moyen long terme, c'est d'autre démographique, économique, sécuritaire et climatique. Si on parvient à faire en sorte que ces pays aillent mieux sur tout ces plans là, les gens auront moins de raison au départ. Maintenant que j'ai dit ça, le fait que c'est complexe et long. Mais c'est la seule solution, ou alors on chope tout illégaux sur le territoire, on les fout dans des avions cargos, on les "largue" sur le 1er aéroport venu du pays "cible" et voilà.....

C'est de la démagogie pure de toute façon de prétendre qu'on pourra régler ce problème à coup d'expulsion. Une fois qu'ils sont là on voit bien que c'est très compliqué pour pas dire impossible. Reste donc la frontière européenne et un meilleur contrôle mais là encore l'exemple des USA est une parfaite illustration. Ils ont une seule frontière qui pose problème avec un seul pays, et malgré ça ils ne parviennent pas à stopper l'immigration illégale. Donc à moins de foutre des drones partout sur toute la frontière extérieure de l'UE, y en aura toujours.

Je ne suis pas sûr que ce soit le cas. De ce que j'ai pu lire sur le sujet l'immigration a tendance à suivre une courbe très différente En gros les populations vraiment pauvres émigrent moins parce qu'on ne s'en pas forcément compte mais ce n'est pas donné. Mais quand la population en question s'enrichit, c'est là où elle se met à émigrer massivement parce qu'elle en a la possibilité. jusqu'au palier du dessus où là elle n'émigre plus parce que le pays est prospère.

Dans le cas de Montebourg, j'ignore si sa solution est viable ou purement démagogique mais il va bien falloir faire quelque chose parce que la situation des illégaux ( et plus particulièrement les mineurs ) qui arrivent en France et que leur pays refusent de reprendre est en train de devenir totalement intenable et va mal se finir.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les immigrés en situation irrégulière sont aussi très nombreux à envoyer de l'argent au pays, dès l'instant où ils ont une source de revenus, légale ou pas. C'est une des raisons pour laquelle les pays d'Afrique du Nord et d'ailleurs ne veulent pas reprendre leurs ressortissants.

Après, la solution proposée par Montebourg ne tient pas debout, serait probablement illégale et inapplicable car trop facile à contourner.


Sinon, du coup, merci Nono, ça me fait une candidature de moins à considérer, sauf s'il se rattrape par les branches. Ce dont je doute, il n'est pas du style à mettre son égo dans sa poche.

Les illégaux aussi bien entendu, mais tu peux pas différencier les 2, or les légaux ceux qui ont la nationalistes française n'ont pas à payer pour els autres. Et de toute façon entre l'impossibilité à sa mise en oeuvre et les possibilités à contourner, c'est une mesure idiote. Autant que de dire qu'on n'a qu'à faire une immigration 0....

Citation :

Je ne suis pas sûr que ce soit le cas. De ce que j'ai pu lire sur le sujet l'immigration a tendance à suivre une courbe très différente En gros les populations vraiment pauvres émigrent moins parce qu'on ne s'en pas forcément compte mais ce n'est pas donné. Mais quand la population en question s'enrichit, c'est là où elle se met à émigrer massivement parce qu'elle en a la possibilité. jusqu'au palier du dessus où là elle n'émigre plus parce que le pays est prospère.

C'est bien pour ça que j'ai dit

Citation :

s meilleures options à moyen long terme, c'est d'autre démographique, économique, sécuritaire et climatique

Les gens vont pas rester si le pays est instable, si la situation environnemental se dégrade etc....

Effectivement si tu agis que sur l'économie, ceux qui pourront quitter une pays instable, ou avec risque sécuritaire mauvaise, ou un climat qui devient fou etc... ils partiront c'est certain.

Mais là encore ça illustre la complexité de la situation, y a pas de solution magique. Mais déjà des actes comme que l'UE arrête de subventionné ces exports de lait en poudre dans de nombreux pays d'Afrique qui déstabilisé le marché intérieur dans ces pays, qui fait que ceux qui voudraient pouvoir vivre avec leur production de lait ne peuvent pas.
Y a des choses à faire parfois symbolique, mais qui bout à bout pourrait contribuer à améliorer la situation sans la régler (surtout qu'à cause du climat ça ne va pas aller en s'arrangeant). Au lieu de ça on a une succession de démagogie qui ne réglera absolument rien.

[.K.]

Citation :

Publié par Thesith

Tout à fait la politique de l'autruche ça a fait ces preuves... de même que niez les problèmes et y répondre, ça marche très bien.

Tu n'as pas compris, mon propos est le suivant, les thèmes dont tu parles (islam, immigration, sécurité), des partis de gauche comme de droite en ont parlés, hier comme aujourd'hui, donc je vois pas en quoi, c'est une spécificité de l'extrême droite depuis des années, hormis encore une fois pour nous servir la soupe habituelle de l'extrême droite prophète de son temps.

L'extrême droite parle de ces thèmes en y ajoutant la touche idéologique qui les concerne, c'est à dire, racisme, amalgames divers, xénophobie etc...si c'est en ça, que l'extrême droite a raison, et qu'il convient de faire sienne et d'en discuter, c'pas mon délire.

La sainte trinité (Sécurité Immigration Islam), a toujours fait partie des débats politiques, peut être, il est vrai, plus ciblé à droite, vu que ce sont des thèmes pivot de ces partis, mais cela fait des années maintenant que l'on en parle.

Aujourd'hui on en parle encore, sauf qu'il y a juste un petit fumée xénophobe et raciste, la c(e)rise sur le gâteau.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Thesith

Effectivement si tu agis que sur l'économie, ceux qui pourront quitter une pays instable, ou avec risque sécuritaire mauvaise, ou un climat qui devient fou etc... ils partiront c'est certain.

Mais là encore ça illustre la complexité de la situation, y a pas de solution magique. Mais déjà des actes comme que l'UE arrête de subventionné ces exports de lait en poudre dans de nombreux pays d'Afrique qui déstabilisé le marché intérieur dans ces pays, qui fait que ceux qui voudraient pouvoir vivre avec leur production de lait ne peuvent pas.
Y a des choses à faire parfois symbolique, mais qui bout à bout pourrait contribuer à améliorer la situation sans la régler (surtout qu'à cause du climat ça ne va pas aller en s'arrangeant). Au lieu de ça on a une succession de démagogie qui ne réglera absolument rien.

Oui le problème c'est que rendre les pays d'où vient l'immigration prospères serait une entreprise absolument titanesque, si elle est seulement possible, de très longue haleine voire sans fin, avec tous les problèmes de corruption, de gouvernance, d'ingérence et de géopolitique qui viendraient avec. Sans compter que les pays prospères ben ça consomme plus et ça fait plus d'émissions.. Ca va paraître très cynique ce que je vais dire mais la dernière chose dont le reste de la planète a besoin c'est d'une Afrique avec un niveau de vie qui monterait en flèche...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ClairObscur

Ca va paraître très cynique ce que je vais dire mais la dernière chose dont le reste de la planète a besoin c'est d'une Afrique avec un niveau de vie qui monterait en flèche...

Cela dépend sur quoi est basée cette croissance. Mais si le niveau de vie en question ne monte pas, les vases communicants migratoires joueront à plein. Et un Africain en Europe pollue et consomme comme un Européen.

[Ron Jetevois]

[Modéré par Aedean : ... ]

[.K.]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Zangdar MortPartout]

.

[Aloïsius]

La prochaine fois, il va nous sortir un "jeune électeur [...] la question elle est vite répondue".

Quand tu confies ta campagne au forum jeux vidéo 18-25 et à 4chan, ça donne l'air moderne pour certain et ça en excite bien d'autres, mais ça signale une éthique au même niveau que les égouts du net.

Vu la faune que je vois se profiler autour de Zemmour/Bolloré, si jamais ils devaient arriver au pouvoir, Sarkozy passera pour un archange de probité.


edit : le contenu a été modéré quand je tapais. Je laisse quand même, parce que je pense que la "memisation" est mauvais signe. Vous me direz, "génération Mitterrand"...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

La prochaine fois, il va nous sortir un "jeune électeur [...] la question elle est vite répondue".

Quand tu confies ta campagne au forum jeux vidéo 18-25 et à 4chan, ça donne l'air moderne pour certain et ça en excite bien d'autres, mais ça signale une éthique au même niveau que les égouts du net.

Vu la faune que je vois se profiler autour de Zemmour/Bolloré, si jamais ils devaient arriver au pouvoir, Sarkozy passera pour un archange de probité.


edit : le contenu a été modéré quand je tapais. Je laisse quand même, parce que je pense que la "memisation" est mauvais signe. Vous me direz, "génération Mitterrand"...

C'est aussi comme ça que Trump a été élu 😬
Après, Mélenchon avait lancé le truc en 2017 a draguer sur jvc et Macron n'a pas fait mieux en s'affichant avec des youtubeurs, on est dans la continuité du truc...
On revit vraiment exactement les mêmes trucs que les US a 4-5 ans d'écart, c'est dingue.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

edit : le contenu a été modéré quand je tapais. Je laisse quand même, parce que je pense que la "memisation" est mauvais signe. Vous me direz, "génération Mitterrand"...

Pour rebondir là-dessus : la "mèmisation" (et de manière générale certaines formes d'humour) est une stratégie de propagande politique de l'Alt-Right qui est parfaitement documentée, et qui a été employée massivement sur le 15-18 de jv.com en France (avec succès, puisque le forum est devenu une plate-forme centrale de l'extrême-droite).

[Thesith]

sauf que la France ce n'est pas les USA, le système électoral n'a rien à voir et Zemmour n'a pas l'investiture des LR.
Et ça change tout.

Même s'il arrive au second tour (s'il y arrive, perso je pense qu'il fera moins de 10%) ça va être très compliqué pour lui d'espérer l'emporter même contre Macron. Quand tu regardes pour l'instant ce qui ressort, c'est une catastrophe au niveau des votes des femmes, y a un écart énorme. Je crois que c'était sur France5 où un journaliste disait que l'électorat de Zemmour ça ressemblait à celui de Le Pen père, lui aussi y avait un gros différentiel vote homme/femme

En fait la seule situation où il pourrait l'emportait, c'est si y avait Mélenchon ou Le Pen en face de lui.

Il s'agit de le sous estimé, mais faut pas non plus comparer ce qui se passe avec Trump en 2016. Lui il avait l'investiture des républicains et au USA y a un seul tour.
Je prends les paris que si Zemmour est au second tour (et sauf contre Mélenchon ou Le Pen donc) y aura un réveil au second tour.

Zemmour je crois dans les derniers sondages il a genre 22% ou 25% d'image positive. Il est tellement caricatural sur la place de la femme notamment, que franchement je vois pas comment il pourrait gagner sauf avoir un Mélenchon ou Le Pen.


En fait il serait bien plus dangereux comme candidat s'il était pas si caricatural sur la question de la femme et sa place dans la société. En fait il garderait le même discours sur l'immigration, et même le peu qu'on entend sur l'économie, mais sans les années 50 sur la femme, là il serait redoutable.

Citation :

Oui le problème c'est que rendre les pays d'où vient l'immigration prospères serait une entreprise absolument titanesque, si elle est seulement possible, de très longue haleine voire sans fin, avec tous les problèmes de corruption, de gouvernance, d'ingérence et de géopolitique qui viendraient avec. Sans compter que les pays prospères ben ça consomme plus et ça fait plus d'émissions.. Ca va paraître très cynique ce que je vais dire mais la dernière chose dont le reste de la planète a besoin c'est d'une Afrique avec un niveau de vie qui monterait en flèche...

Sauf que c'est pas uniquement cynique, ça correspond pas à ce qui se passe et se passerait. Un immigré illégale ou non qui s'installe en France, consomme comme un français.

Or plus ces pays sont instable, plus économiquement ne décollent pas, plus la pression démographique est forte, plus l'impact climatique va être fort, plus y aura de gens pour chercher une meilleure vie ici en Europe.

Donc même si c'est complexe et long, il est vraiment temps qu'on prenne des initiatives pour que ces pays progressent à tous les niveaux; Même des choses qui semblent anecdotique, comme l'exemple que je donnais des exportations de lait en poudre subventionné depuis le marché européen vers les pays africain.
C'est le genre de truc qui détruit le tissu économique et participe à voir des gens qui si leur parent vivait correctement avec leur vache laitière, seraient moins tenté de venir en Europe.
Mis bout à bout ce genre d'acte, ça aiderait à améliorer les choses, et tout le monde en sortirait gagnant.

Et puis, de toute façon on n'a aucun droit d'empêcher ces pays à connaître un développement économique au motif que ça serait mauvais pour nous ou pour le climat. Après tout on en a bien profité nous et continue même encore, la facture va être salé, mais en attendant on reste bien dans le camp des pays qui profitent.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je n'ai pas vu le contenu modéré, mais juste pour rebondir là-dessus : la "mèmisation" (et de manière générale certaines formes d'humour) est une stratégie de propagande politique de l'Alt-Right qui est parfaitement documentée, et qui a été employée massivement sur le 15-18 de jv.com en France (avec succès, puisque le forum est devenu une plate-forme centrale de l'extrême-droite).

C'est pas spécifique à l'extrême droite, ça avait été aussi utilisé en 2017 pour Mélenchon, cf ce genre de chaîne https://youtube.com/c/CantStenchonTheMelenchon
Où le cantstenchon the Mélenchon est une reprise du cant stump the Trump.

Il avait même remercié les mecs du 18-25 de jvc pour le soutien https://www.rtl.fr/actu/politique/vi...com-7785849370

Citation :

Publié par Thesith

sauf que la France ce n'est pas les USA, le système électoral n'a rien à voir et Zemmour n'a pas l'investiture des LR.
Et ça change tout.

Même s'il arrive au second tour (s'il y arrive, perso je pense qu'il fera moins de 10%) ça va être très compliqué pour lui d'espérer l'emporter même contre Macron. Quand tu regardes pour l'instant ce qui ressort, c'est une catastrophe au niveau des votes des femmes, y a un écart énorme. Je crois que c'était sur France5 où un journaliste disait que l'électorat de Zemmour ça ressemblait à celui de Le Pen père, lui aussi y avait un gros différentiel vote homme/femme

J'ai bien peur qu'il fasse bien plus que 10% il peut très bien finir premier du premier tour en siphonnant la droite et le RN.
A ce moment là, les opportunistes LR le rejoindront pour un ministère (Ciotti, Wauquiez, etc) comme une partie du PS et du modem l'avait fait pour Macron.
Et pour les femmes, c'est pas impossible qu'elle votent pour lui même s'il est mysogine car elles préféreront ça a de l'insécurité, il suffirait d'un fait divers de viol glauque par des migrants a l'entre deux tours pour ça.
Beaucoup de femmes avaient voté Trump, si ça se trouve ça sera pareil pour Zemmour, il aura ptet des votes arabes et noirs aussi si ça se trouve.
Je sais pas pourquoi, j'ai vraiment le pressentiment que personne ne va encore comprendre ce qui s'est passé, un peu comme pour Jospin en 2002.
En 2017, tout le monde disait que Macron pouvait pas gagner sans parti puis qu'il aurait pas la majorité aux législatives, sérieux, vous devriez vous inquiéter plus que ça

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est pas spécifique à l'extrême droite

C'est pour cela que j'ai ajouté "certaines formes d'humour", mais j'aurais certes du être plus précis :

* Il y a une nette différence d'un point de vue quantitatif. L'usage de mèmes de manière aussi massive et comme stratégie théorisée est spécifique à l'extrême-droite (même si d'autres ont voulu ponctuellement comme tu l'indiques s'en inspirer, ça n'a jamais eu l'ampleur, et l'organisation de cette dernière). Ce qui n'a rien d'étonnant : l'Alt-Right trouve son origine dans les image-board comme 4chan ou 8chan.

* Il y a une nette différence d'un point de vue qualitatif. La nature des mèmes et leur objectif sont très différents : de manière générale, l'extrême-droite use d'humour noir/edgy/oppressif (ce qui n'est pas ou peu le cas à gauche), et dans un objectif de désensibilisation (il est documenté que ces types d'humour ont tendance à accentuer l'hostilité ou à réduire l'empathie envers leurs cibles) et comme un cheval de Troie pour leurs idées réelles, l'humour permettant de contourner la censure ou la sanction sociale via des esquives de type "connard de Schrödinger".

[Thesith]

En même temps oui un hold up à la 2002 c'est tout à fait possible. Mais sincèrement je pense que même en imaginant que les sondages actuel reflètent son niveau réel final, je pense qu'il a déjà capté ce qu'il avait à prendre chez RN et LR.
Je pense que beaucoup d'électeur de Le Pen par exemple qui sont chez elle à grâce à sa posture "social" n'iront pas chez Zemmour qui lui a une position très pro patron, très pro élite. Cet électorat là populaire n'ira pas chez Zemmour.
Quand à LR, je suis convaincu qu'une fois le candidat choisi et déclaré, et pour peu qu'il y ait un ou 2 sondages donnant ce candidat au coude à coude avec Macron (alors que Zemmour est donné encore plus loin que Le Pen actuellement je crois les derniers sondages c'est 59/41 Macron/Zemmour et 56/44 Macron/Le Pen) y aura retour des électeurs LR qui se placent actuellement chez Zemmour poiur assurer que le candidat LR soit bien au second tour.

Les sondages actuels je pense ne reflète pas le niveau des LR.

De toute façon je suis pas persuadé que Macron sera bien au second tour perso. La surprise ça pourrait justement être d'avoir un duel final LR vs Le Pen ou LR vs Zemmour.

Faudra les dynamiques quelques semaines avant 1er tour, mais là il est trop tôt, après oui le pire est possible mais Zemmour divise tellement avec un rejet si fort, que faudrait vraiment des conditions particulières pour qu'il l'emporte. Par contre si jamais il gagne, là contrairement à Le Pen je pense que Zemmour aura sa majorité à l'Assemblée puisque comme pour Macron y aura tout un tas d'élu pour aller rejoindre Zemmour.

Mais si c'est le Pen je vois plus un scénario où pas de majorité pour son parti et avec un bloc centre encore très fort. Donc donnant lieu à une situation où y aurait soit alliance RN/LR (ou équivalent) soit alliance des forces du centre et de droite.
Mais vraiment j’imagine mal le RN vu le mode de scrutin des législatives réussir seul à avoir la majorité absolue. Quand on voit que le RN n'a pas réussi à prendre de région, ça montre tout de même qu'il y a un certain plafond de verre, et même avec la dynamique de la présidentielle, je ne pense pas qu'on puisse appliqué la règle qu'on observe habituellement, y compris avec Macron. Y aura un bon groupe RN, mais pas suffisant pour être majoritaire.
Après ça reste que mon analyse perso. Déjà actuellement Le Pen n'est pas donné gagnante et sa meilleur chance pour gagner ça serait d'avoir Mélenchon en face. Face à Macron elle aura du mal, et contre tous les autres pareils.

[Quild]

Citation :

Publié par Aedean

J'ai lu l'article, il est plutôt équilibré et montre ce qui crispe chez une partie de la gauche et ce pourquoi il a eu des retours positifs de certaines personnes à droite.





C'est une analyse plutôt factuel de la situation. Il y a des tensions en interne sur certains sujets et il est clair que Roussel ne plaît pas à certains courants de la gauche. Tout en étant parfois repris par la droite. Pas une prise de position pour dénoncer Roussel spécialement. Je trouve même l'article plus dur pour les Insoumis et la gauche radicale que Roussel.

Btw, avant de me faire traiter de woke, je pense voter Roussel à la présidentielle

Je disais du bien de Roussel hier (en bagnole hein, pas sur JoL) et pouf, dérapage ce matin.

Il ressort le coup des brevets du Pfizer pour justifier le manque de distribution aux pays pauvres, critique les profits de l'entreprise et... part dans un délire comme quoi Pfizer devrait être au tribunal pour "crime contre l'humanité". Il anticipe sur l'avenir qu'il dit.