Le Salon

GOTY 2019 - Discussion pré-votes

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Lianai
Un classement qui va réunir les haters en herbe pour qu'ils puissent déverser toute leur bile et que cela fasse réagir tous les fanboys ? Ca a l'air vachement fun
J'avais pas pensé que les gens réagiraient de façon stupide (doh). D'un autre coté, si on vote, c'est parce que c'est plus simple et efficace que de jacasser.
Si on se contente de voter, voire de mettre son avis, sans tomber dans le piège de réagir aux avis des uns et des autres, alors il n'y a pas de raison de se disputer. Il me semble que les années précédentes il y avait un fil "vote" ou chacun faisait son poste, sans qu'il y ait de discussions et de conflits, mais je me trompe peut-être.

Citation :
Publié par Alandring
Je sais ce que tu vas me dire : si le nombre de votants diminue, c'est peut-être aussi parce que les catégories ne sont pas intéressantes, car trop génériques. Cependant, si tu regardes sur ce fil, 29 personnes ont participé et une majorité ont exprimé leur intérêt pour des catégories classiques. La proposition que tu évoques a aussi été soutenue par @Eronir, mais sinon on a quand même eu beaucoup plus de personnes désirant des catégories plus classiques. Ma crainte est donc qu'en ajoutant ces catégories, on diminue fortement le nombre de votants, parce qu'elles n'inspireront pas la majorité des votants réguliers.

En revanche, je peux peut-être proposer un compromis : autoriser chaque Jolien votant à décerner un prix personnel. En gros, chacun pourrait exprimer un coup de coeur ou un coup de gueule, concernant un jeu, un studio ou une plateforme, selon ces envies. Cela permettrait davantage de créativité (voire de débats), cela mettrait en valeur certains aspects positifs ou négatifs qui seraient passés inaperçus autrement, mais cela ne surchargerait pas le vote général. Qu'en penses-tu ?
Comme je l'ai dit au-dessus, le vote c'est un peu l'inverse du débat, et pour moi il n'y a pas de débat sur les Jols d'or, il n'y a qu'un vote.

L'organisation a plus vocation à faire un débat suivi d'un "vote" (ou autre forme de représentation: des idées sont proposées, et ce qui correspond au plus de personnes sera choisi. Dans ce cas il est bon de laisser place au débat, plutôt que d'avoir des attitudes autoritaires. J'entends que je suis minoritaire, mais si on coupe les discussions forcément on se prive de convaincre pour sortir de la minorité.

Comme je l'ai dit auparavant, pour moi il n'y a que deux catégories qui comptent (meilleur jeu sorti cette année, et jeu multi auquel j'ai le plus joué cette année), parce que j'aime que ce soit simple, et que de toutes façons le net regorge d'interfaces mieux faites pour élire la boule de cheval la plus réaliste de l'année, et ça ne m'intéresse pas. Je ne lis pas les votes des gens (je regarde le décompte, merci Bardy) et si je lis certains avis je zappe facilement les trois quarts. Je me doute que le staff doit tout se taper, mais les autres, est-ce que vous lisez tout ce qui est posté ?

C'est pour ça qu'au lieu de proposer 15000 catégories que je trouve sans grand intérêt j'en propose d'autres à la place (pas en plus). Mais je vois bien que je suis minoritaire, donc je ne vais pas insister.

Pour le prix personnel, c'est une bonne idée. Ça rejoint ce qu'on a dit avec Lianai, ça se tient si chacun donne son avis, ça risque de mal tourner si on en débat.
Par contre je vois mal cette option s'intégrer dans un vote, puisqu'on ne pourra rien compter.
Assez d'accord avec @Peredur.

Si chacun peut donner son prix personnel, cela va donner quoi ? 5 ou 6 catégories classiques et une trentaine individuelles voire plus ? Cela n'aurait aucun sens tout en rendant les catégories classiques moins importantes puisqu'elles se détacheraient moins dans tout ce bordel. De plus, on ne pourrait rien en faire sauf si ça se concerte entre joliens pour créer des groupes qui proposeraient la même chose et on sait très bien ce que cela donnerait (le groupe du "on n'aime pas ci" et l'autre du "on n'aime pas ça") avec tout ce que cela impliquerait comme réactions et potentiellement modérations.
Citation :
Publié par Peredur
Le JoL d'Or est une récompense !
Heu... faut pas déconner, c'est pas un prix Nobel et on fait ça entre nous pour s'amuser non ?
L'impact pour les éditeurs et les développeurs c'est zéro, et on ne verra pas de label JoL d'Or sur leurs pubs.

T'es pas là pour te détendre toi ?


D'autant qu'il ne peut pas y avoir de dépouillage, juste un espace d'expression pour ceux qui le souhaitent.
Citation :
Publié par Oulanbator
T'es pas là pour te détendre toi ?
Je t'avoue que j'aurais du mal à me détendre dans un classement comme tu le proposes.

Le problème, au delà du tout négatif que je trouve déprimant au possible et donc pas fun du tout, c'est que même en imposant le message unique pour voter et seulement voter, il serait impossible d'empêcher les réactions de tout le monde et vu que c'est une période où le staff est davantage occupé à cause des fêtes qui approchent, cela signifie qu'il y aurait de longs moments de flottement où cela partirait en débats stériles et sans fin entre les haters et fanboys. Et d'après ma petite liste de joliens que j'ai en tête, je peux t'assurer que personne ne veut ça (en dehors des personnes concernées ).
Citation :
Publié par Alandring
Dans ce post-là, il était ironique ? Zut, je crois que je ne sais pas décerner son ironie
Je lui ai dit la même chose en MP puisque moi non plus j'avais pas compris...
Citation :
Même les jeux de plateau intégrant une dimension jeu vidéo, comme World of Yo-Ho ?
Ben non, c'est un jeu de plateau
Citation :
Et que fait-on des adaptations en jeu vidéo de jeux de plateau ?
Ben oui, comme les JDR adaptés en JV (comme Paranoïa... s'il sort un jour )
Citation :
En revanche, je peux peut-être proposer un compromis : autoriser chaque Jolien votant à décerner un prix personnel. En gros, chacun pourrait exprimer un coup de coeur ou un coup de gueule, concernant un jeu, un studio ou une plateforme, selon ces envies. Cela permettrait davantage de créativité (voire de débats), cela mettrait en valeur certains aspects positifs ou négatifs qui seraient passés inaperçus autrement, mais cela ne surchargerait pas le vote général. Qu'en penses-tu ?
Ca oui je suis d'accord ! Une mention spéciale propre à chacun, pourquoi pas
Citation :
Publié par Oulanbator
Heu... faut pas déconner, c'est pas un prix Nobel et on fait ça entre nous pour s'amuser non ?
Alors je sais pas pour toi, mais point de vue modération les mecs qui rant à longueur de temps sur certains studios ou jeux c'est pas amusant, genre du tout, alors voir des prix pour ça...

D'autant qu'on a une catégorie "Déception de l'année" : en elle-même, ce n'est pas "le plus gros étron de l'année" mais plutôt (ou aussi) le jeu en lequel on croyait un minimum en l'achetant et qu'au final il ne se révèle pas à la hauteur de ses espoirs. Ca n'empêche pas de pouvoir trouver le jeu particulièrement ignoble, mais par exemple je pourrais citer Call of Cthulhu dans cette catégorie pour moi : pas un mauvais jeu, mais une déception par rapport à ce que j'en attendais.
Et donc moins négatif qu'un "le gros jeu de merde de l'année" en mode "défoulez-vous".

Pour moi tu peux avoir des catégories "le pire perso", mais pas "les pires campagnes marketings". Dans un cas ça peut rester convivial (personne va venir casser les couilles parce que quelqu'un d'autre déteste un perso ), dans l'autre bien moins (c'est déjà relou en temps normal).
PAR CONTRE faire des razzies JOL Awards en parallèle comme disait Lianai (je crois ?), pourquoi pas. Et là on pourrait avoir ce genre de catégorie
Mais comme déjà dit précédemment par Lianai (je crois aussi ?), ça sera quand même bien surveillé pour éviter que ça parte trop en vrille
Citation :
Publié par Bardiel Wyld
PAR CONTRE faire des razzies JOL Awards en parallèle comme disait Lianai (je crois ?), pourquoi pas. Et là on pourrait avoir ce genre de catégorie
Mais comme déjà dit précédemment par Lianai (je crois aussi ?), ça sera quand même bien surveillé pour éviter que ça parte trop en vrille
2/2 bravo !

Le côté intéressant des Razzie Awards, c'est l'aspect comique / parodique qui permet de critiquer tout en restant fun.

Par exemple, on pourrait avoir une catégorie pire doublage de l'année avec une vidéo à la Dynasty Warriors 3 ou Binary Domain. On pourrait demander d'imager les choix de chaque catégorie avec des memes débiles ou des vidéos tout en conservant un fond sérieux. Enfin, bref trouver des idées marrantes pour que l'on ne tombe pas dans la simple exécution où personne ne sera vraiment d'accord avec des interventions à faire péter une durite à n'importe quel modo.

Mais je dis ça, il faudrait que des personnes se dévouent à l'organiser et ça, très peu pour moi. De plus, comme déjà dit, ce serait en parallèle des JOL d'Or, pas en remplacement.
Citation :
Publié par Bardiel Wyld
Alors je sais pas pour toi, mais point de vue modération les mecs qui rant à longueur de temps sur certains studios ou jeux c'est pas amusant, genre du tout, alors voir des prix pour ça...
Pour moi c'est plus ce qu'on pourrait appeler une ligne éditoriale de la modération: définir quels propos ont droit d'être écrit ou pas.
Dans l'absolu, que des personnes expriment un mécontentement, c'est leur droit. Que ça ennuie le modérateur qui pense qu'il faut supprimer toutes les critiques, c'est autre chose.

JoL c'est pas de la littérature, et je doute que quiconque se farcisse l'intégralité des posts. C'est à chacun de faire sa propre modération et de choisir de ne pas lire certains messages, certains passages ou certains posters. Il me semble que la modération a pour but de filtrer les propos hors charte, mais je ne crois pas qu'être négatif le soit.
Citation :
Publié par Lianai
Si chacun peut donner son prix personnel, cela va donner quoi ? 5 ou 6 catégories classiques et une trentaine individuelles voire plus ? Cela n'aurait aucun sens tout en rendant les catégories classiques moins importantes puisqu'elles se détacheraient moins dans tout ce bordel. De plus, on ne pourrait rien en faire sauf si ça se concerte entre joliens pour créer des groupes qui proposeraient la même chose et on sait très bien ce que cela donnerait (le groupe du "on n'aime pas ci" et l'autre du "on n'aime pas ça") avec tout ce que cela impliquerait comme réactions et potentiellement modérations.
Alors dans ma tête, cela se présenterait plutôt comme ça. En gros, on ne compterait pas, mais on compilerait les avis de ce type, que l'on publierait dans une actualité dédiée. En gros, un "prix des Joliens", avec à chaque fois le nom du Jolien, le prix concerné, le bénéficiaire et une explication (plus ou moins marrante et imagée, selon l'imagination de l'auteur).

Bien sûr, tous les avis seraient validés par la Gestapo l'équipe JOL-JV avant inclusion dans l'actualité.

Après, la condition est évidemment que cela ne dérange pas les votes et que cela n'engendre donc pas des débats interminables sur le fil dédié. Je ne suis pas trop inquiet, mais je peux me tromper.
Citation :
Publié par Oulanbator
Pour moi c'est plus ce qu'on pourrait appeler une ligne éditoriale de la modération: définir quels propos ont droit d'être écrit ou pas.
Dans l'absolu, que des personnes expriment un mécontentement, c'est leur droit. Que ça ennuie le modérateur qui pense qu'il faut supprimer toutes les critiques, c'est autre chose.

JoL c'est pas de la littérature, et je doute que quiconque se farcisse l'intégralité des posts. C'est à chacun de faire sa propre modération et de choisir de ne pas lire certains messages, certains passages ou certains posters. Il me semble que la modération a pour but de filtrer les propos hors charte, mais je ne crois pas qu'être négatif le soit.
Mdr, naïf

Plus sérieusement, on parle d'organisation de JOL d'Or conviviaux, pas de la modération des posts de JOL d'Or en mode critique. "C'est à chacun de faire sa propre modération", franchement c'est très, très, TRES utopique.

Et ce n'est pas que le modérateur qui est ennuyé, c'est une remontée globale par MP ou signalements réguliers sur des posts trop relous.
Donc d'un côté les gens sont pas capables de faire d'eux-mêmes des postes respectueux et on risque le flood de postes problématiques, et en même temps les remontées en masse de ces mêmes personnes sont un indicateur des problèmes ?
Citation :
Publié par Oulanbator
Je suis pas sûr de comprendre. La masse de personnes qui spamment la modération c'est 3-4 pélos ?
Non, ce que voulait dire c'est que 3-4 personnes ramènent en boucle les mêmes sujets (comme le type qui se plaint tout le temps de Stellaris et de The Witcher 3, j'ai oublié son nom), ce qui saoule la majorité des utilisateurs.
Quand je parlais d'auto-modération je disais justement de ne pas lire ces gens avec qui on est pas d'accord (pas qu'ils s'auto-modèrent d'eux même). Ça me semble plus raisonnable que d'appeler la modération des qu'on aime pas quelqu'un - ce qui fait très cours élémentaire comme réaction.

Si dès que quelqu'un est pas d'accord il se prend un assist et summon modo (avec rappel à l'ordre voire sanction), faut pas s'étonner qu'il y ait de moins en moins de monde - d'une part ça dégoûte les gens de participer, d'autre part ça réduit la diversité et donc l'intérêt de suivre les échanges.

Enfin, c'est globalement hors sujet. Je souhaite juste que ces Jols d'Or soient le succès qu'ils méritent.
Citation :
Publié par Oulanbator
Quand je parlais d'auto-modération je disais justement de ne pas lire ces gens avec qui on est pas d'accord (pas qu'ils s'auto-modèrent d'eux même). Ça me semble plus raisonnable que d'appeler la modération des qu'on aime pas quelqu'un - ce qui fait très cours élémentaire comme réaction.

Si dès que quelqu'un est pas d'accord il se prends un assist et summon modo avec sanction, faut pas s'étonner qu'il y ait de moins en moins de monde - d'une part ça dégoûte les gens de participer, d'autre part ça réduit la diversité et donc l'intérêt de suivre les échanges.
Tu prends le problème à l'envers, c'est justement quand ils se répandent que les discussions sont vaines et chiantes à suivre ET qu'il y a de moins en moins de monde.
La discussion oui, quand c'est constructif.
(vraiment, c'est naïf de dire "ne pas lire ces gens" quand ils monopolisent justement l'espace de discussion, en fait)

Et donc oui, reprenons pour les JOL d'or.
Citation :
Publié par Alandring
Alors dans ma tête, cela se présenterait plutôt comme ça. En gros, on ne compterait pas, mais on compilerait les avis de ce type, que l'on publierait dans une actualité dédiée. En gros, un "prix des Joliens", avec à chaque fois le nom du Jolien, le prix concerné, le bénéficiaire et une explication (plus ou moins marrante et imagée, selon l'imagination de l'auteur).

Bien sûr, tous les avis seraient validés par la Gestapo l'équipe JOL-JV avant inclusion dans l'actualité.

Après, la condition est évidemment que cela ne dérange pas les votes et que cela n'engendre donc pas des débats interminables sur le fil dédié. Je ne suis pas trop inquiet, mais je peux me tromper.
Pareil, une "simple" liste à découvrir en sommes, qui n'entre dans aucun tri ou débat ou note ou rien.
C'est comme un "fil à liste", en plus mieux.
Le jeu que t'as envie de citer, et qui n'entre dans aucune case, donc cette case-là.
Comme je l'ai dis le négatif n'était pas au centre de mon idée. Comme les exemples qui n'était là que pour illustrer.

L'idée s'était de proposer un truc différent avec une identité propre pour éviter de tomber dans le truc générique et incipide dont tout le monde se branle ( moi compris) et dont vous vous plaignez.

Si le concept c'est juste de faire comme tout le monde, alors faites comme tout le monde, y'a plus de sujet vue le nombre de fois ou ces catégories ont toutes été vue et revues partout.
Après on fera nous aussi comme tout le monde, on en remplira un seul , celui qu'on juge le plus pratique en général, qui est malheureusement rarement ici.

Sinon j'avais lu le premier post qui demandait des avis et des idées, donc j'ai essayer de jouer le jeu. Après vue la reception et que de toute façon ca sera au bon vouloir d'une seule personne, autant directement lui demander ces idées histoire d'aller en son sens, ca sera plus simple.

Je ne dis pas que mon idée est bonne, ou la meilleure , s'était peu être nul mais s'était surtout une idée parmis d'autres. Je trouve comme bien souvent, qu'on pose une question mais qu'on est au final peu disposer à écouter les réponses.

Dernière modification par Eronir ; 29/11/2019 à 09h32.
Ben t'as mal compris ce que je voulais dire, ou du moins pas tout compris la discussion précédente .
On n'était pas partis pour faire un truc complètement "hors générique", on était partis pour demander des catégories auxquelles on ne pense pas d'habitude ou qui pourraient être pertinentes.
Par exemple je doutais qu'une catégorie VR soit OK vu le peu de votes l'an dernier, mais certains sont plutôt enthousiastes à ce sujet (soit). Le meilleur "ongoing game" j'étais aussi dubitatif mais c'est plutôt très demandé apparemment (faudra juste trouver le nom correct en français, genre "meilleur jeu avec suivi" ? C'est moche mais... )
L'idée d'un "prix spécial" propre à chacun est aussi très intéressante.

Et quand je disais que tu as mal compris ce qu'on voulait dire précédemment, c'est que perso dans tes idées j'en retiendrais aussi volontiers, genre le meilleur et le pire gameplay, pareil pour les doublages
C'est surtout au niveau des microtransactions et du "pire espoir (EA...)" par exemple où là c'est moyen bof

Mais après on va pas trop en rajouter aussi, par contre je serais très pour un vote sur le gameplay et sur le doublage !
Citation :
Publié par Bardiel Wyld
Ben t'as mal compris ce que je voulais dire, ou du moins pas tout compris la discussion précédente .
On n'était pas partis pour faire un truc complètement "hors générique", on était partis pour demander des catégories auxquelles on ne pense pas d'habitude ou qui pourraient être pertinentes.
Par exemple je doutais qu'une catégorie VR soit OK vu le peu de votes l'an dernier, mais certains sont plutôt enthousiastes à ce sujet (soit). Le meilleur "ongoing game" j'étais aussi dubitatif mais c'est plutôt très demandé apparemment (faudra juste trouver le nom correct en français, genre "meilleur jeu avec suivi" ? C'est moche mais... )
L'idée d'un "prix spécial" propre à chacun est aussi très intéressante.

Et quand je disais que tu as mal compris ce qu'on voulait dire précédemment, c'est que perso dans tes idées j'en retiendrais aussi volontiers, genre le meilleur et le pire gameplay, pareil pour les doublages
C'est surtout au niveau des microtransactions et du "pire espoir (EA...)" par exemple où là c'est moyen bof

Mais après on va pas trop en rajouter aussi, par contre je serais très pour un vote sur le gameplay et sur le doublage !
Autant pour moi alors, mais c'est vous qui avaient fait la comparaison aux razzie, moi je voulais juste proposer des catégories positives ou négatives qui reprennent le coeur de ce qui intéresse les joueurs aujourd'hui quand un jeu parait. Soit:

Sa monétisation
Son gameplay
Sa Da.... bien que comme expliquer, aujourd'hui le niveau est globalement haut grace aux indé.
Son doublage
L'originalité
Le mieux fini techniquement

Pour moi exclure la monétisation c'est dommage tellement elle est centrale et déterminante aujourd'hui dans beaucoup de jeu. Surtout que ca hisse en exemple derrière, à une époque ou y'en a bien besoin.

C'est en ça que j'ai cité Jedi fallen très propre, avec a côté le four Anthem dont seule la boutique continue à être maj...sans même parler de Fut.
Citation :
Publié par Bardiel Wyld
(faudra juste trouver le nom correct en français, genre "meilleur jeu avec suivi" ? C'est moche mais... )
"Meilleur suivi", tout simplement ? Ou "Jeu disposant du meilleur suivi."
AfinAde conserver une ambiance plus légère, je pense qu'il vaudrait mieux s'abstenir de créer des catégories négative

Je n'ai rien contre les critiques négatives en soi, mais c'est souvent plus un défouloir qu'autre chose
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée