StarCraft II - Legacy of the Void (SC2 - Cantina Mar Sara)

[Actu] AlphaStar, l'IA de DeepMind, rejoint les parties classées de StarCraft II

Répondre
Partager Rechercher
Uther a publié le 12 juillet 2019 cette actualité sur le site Starcraft 2 :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/841/2/116622-240.jpeg
Après avoir vaincu un joueur humain au jeu de Go, les IA du studio DeepMind entendent rivaliser avec les joueurs de StarCraft II. L'IA AlphaStar est déployée dans les parties classées du jeu de stratégie pour affronter des joueurs anonymement.

Depuis maintenant plusieurs années, le studio britannique DeepMind (qui appartient à Google) travaille sur l’intelligence artificielle et les principes d’apprentissage automatique – officiellement, le studio s’est...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Dans les mmo c'est pas vraiment une IA dont il y a besoin. Vu que le gameplay est basé sur des cycles/priorisation. Un simple bot fait très bien l'affaire. A tel point, que Blizzard, sur wow, fait des campagnes de bannissements pour l'utilisation de ces bots. Mais jusqu'à quand?
Citation :
Publié par Ludovick
Et l'ajouter au mmo aussi...
Oui miam miam... Comme ça on pourra jouer aux MMO tout seul avec des IA super développé en allié qui joueront comme des vrais joueurs, le top !

Faut pas se leurrer si ils font ça pour les ennemis/NPC, vu la tendance actuelle, ça arrivera pour les alliés aussi.
Citation :
Publié par Andycloud
Oui miam miam... Comme ça on pourra jouer aux MMO tout seul avec des IA super développé en allié qui joueront comme des vrais joueurs, le top !
Faut pas se leurrer si ils font ça pour les ennemis/NPC, vu la tendance actuelle, ça arrivera pour les alliés aussi.
Allô Juste pour les mobs .
Citation :
Publié par Actarus78
L'APM sera bridée pour la ramener au niveau d'un sac à viande ??
Non le but c'est que l'IA apprenne encore et toujours plus.
Elle apprendrait rien l'IA si elle gagnait uniquement les matchs grâce à sa rapidité inhumaine d'exécutions des cliques.
wiki pedia

l humain n as aucune chance

apres le premier alphago qui est devunu champion du monde ils ont cree un autre pgm qui a battu alphago


selon DeepMind, AlphaZero a atteint en 24 heures un niveau de jeu supérieur aux humains au jeu d'échecs, au shogi et au go en battant les programmes champions du monde Stockfish (échecs), Elmo (en) (shogi) et la version d’AlphaGo Zero ayant eu trois jours d'apprentissage.
Je ne comprend pas cette volonté qu'on certain de vouloir mettre de véritables* IA comme mob et adversaire et d'y voire un quelconque avenir pour nos jeux.
Les gars, elle sont déjà imbattable pour 99% de la population (au doigt mouillé)
Quel est l’intérêt de mettre des mob/pnj imbattables, de perdre en boucle et ne jamais réussir aucune mission ?
Vous achèterez un jeu ou vous n'avez aucune chance de gagner ?
Non c'est évident.
Et c'est bien pour ça qu'au delà du defi technique ma-foi intéressant les devs de jeux vidéo n'ont aucun intérêt à investir du temps et de l'argent pour exclure 99% de leur clientèle.
Demandez leur, si leur mobs ont des scripts limité, suivent des paternes bien prédictibles et ont des comportements proches de la débilité c'est pour que les joueurs aient une chance de gagner et un intérêt à joué. Des adversaires plus poussé ils savent le faire, sans avoir besoin d' aller aussi loin techniquement mais ils ne le font pas parce-que ils seraient beaucoup trop forts.

Si vous voulez le voir comme un défi a relever, je vous suggère de commencer par jouer exclusivement en PvP et d'aller affronter les 1%, ce sera pareil mais en plus facile, les humains sont parfois fatigués et comète des erreurs.
Il y a un juste milieu à trouver Snipertusog cela dit. L'IA dans les jeux video n'a pas évolué depuis bientôt deux décennies, et sans vouloir non plus affronter DeepMind, il y a de réels efforts à faire la dessus. À titre personnel, je n'arrive plus du tout à jouer au jeu solo justement car l'IA me rebute par sa stupidité en général.
L'interet est de repousser les limites tjs plus loin. Mais on pourrait imaginer (avec beaucoup d'imagination) que l'introduction d'une telle ia dans sc2 permettrait par exemple a l avenir de mettre au point des ia qui se comporteraient en tout point comme des humains et d'ajuster les curseurs selon les objectifs. Elles serviraient par exemple a repeupler un jeu ceci afin de donner la sensation aux joueurs que le jeu cartonne et est tres apprecié, alors que la reelle tendance serait inverse. Cela permettrait aussi par exemple a un jeu dont le modele eco serait p2w ou p2fast (si vous preferez), selon le comportement des joueurs vis a vis du shop, au cas par cas, de leur administrer l'exact dose de victoire/defaite pour maximiser leur achat de boost/consommable etc, et ceci en toute transparence. Cela pourrait avoir un effet redoutable sur les joueurs du ladder qui seraient en rude concurrence avec des ia sans qu'ils le sachent.

Dernière modification par Jinxsol ; 13/07/2019 à 11h56.
Pour les gamers un des buts est de faire du gameplay adaptatif en proposant un niveau de difficulté adapté au niveau de jeu de chaque joueurs tout en analysant la satisfaction / progression de ceux-ci.
Quel interet dans un RTS ???
Une IA produit de base : x infinie x actions silmutanément.
La ou l'humain, est obligé de faire 1 seule action a la fois par sa sourie.

C'est justement ce qui determine le difficulté de l'IA dans un RTS. Jusqu'a un niveau tel ou, quoi qu'il arrive, l'humain ne pourra pas aller plus vite.
quand bien meme tu sois a 500, 1000, ou 2000 APM. l'ordi lui, les fait simultatément, en meme temps et dans la milliseconde.

Le jeu de GO comme cité dans l'article, les échecs, le poker, le démineur, Civiliation VI, sont tous des jeux au "tour par tour" ce qui met l'IA a la meme contrainte d'action que l'humain.

Ou alors tu donne une sourie a l'IA avec la regle de ne pas pouvoir :
lancer un build, déplacer son armée, upgrader ces unités, poser une B2, gérer la war en bas a gauche, move c'est ouviers en haut a droite,
poser la B3...etc... SIMULTANEMENT.

Les developpeurs de chez Westwood eux meme ont expliqué que l'IA la plus simple explose un Humain a cause de cela. Et que la seul facon de rendre le jeux jouable (rétablir l'équilibre) était forcer, ou coder l'IA a faire des erreures.

Dernière modification par Cahl Flyingstrider ; 13/07/2019 à 21h40.
Citation :
Publié par Cahl Flyingstrider
Quel interet dans un RTS ???
Une IA produit de base : x infinie x actions silmutanément.
La ou l'humain, est obligé de faire 1 seule action a la fois par sa sourie.

C'est justement ce qui determine le difficulté de l'IA dans un RTS. Jusqu'a un niveau tel ou, quoi qu'il arrive, l'humain ne pourra pas aller plus vite.
quand bien meme tu sois a 500, 1000, ou 2000 APM. l'ordi lui, les fait simultatément, en meme temps et dans la milliseconde.

Le jeu de GO comme cité dans l'article, les échecs, le poker, le démineur, Civiliation VI, sont tous des jeux au "tour par tour" ce qui met l'IA a la meme contrainte d'action que l'humain.

Ou alors tu donne une sourie a l'IA avec la regle de ne pas pouvoir :
lancer un build, déplacer son armée, upgrader ces unités, poser une B2, gérer la war en bas a gauche, move c'est ouviers en haut a droite,
poser la B3...etc... SIMULTANEMENT.

Les developpeurs de chez Westwood eux meme ont expliqué que l'IA la plus simple explose un Humain a cause de cela. Et que la seul facon de rendre le jeux jouable (rétablir l'équilibre) était forcer, ou coder l'IA a faire des erreures.
T'as pas compris le but de tout ça.

On ne veut pas apprendre a une IA a exploser des joueurs sur la base d'une supériorité d’exécution.
On veut apprendre à une IA de faire des choix comme un humain et de gagner sur la base de sa seule réflexion stratégique.
Et ce que tu dis sur les apm n'a pas de sens , la limitation imposée à alphastar est de 300 apm instantanés là ou pas mal de joueurs pro tournent sur des pics entre 500 et 700 apm instantanés .
Sc2 tu ne peux pas faire tout en simultané quand bien même tu en serais capable les facteurs limitants étant l’économie les cooldowns et les cycles de production.

Donc voila
Citation :
Publié par .Padhiver
Il y a un juste milieu à trouver Snipertusog cela dit. L'IA dans les jeux video n'a pas évolué depuis bientôt deux décennies, et sans vouloir non plus affronter DeepMind, il y a de réels efforts à faire la dessus. À titre personnel, je n'arrive plus du tout à jouer au jeu solo justement car l'IA me rebute par sa stupidité en général.
Parce-que ce ne sont des IA mais des scripts plus ou moins simpliste et volontairement limité. Parce-qu'ils n'ont aucune raison de les faire’évoluer sous peine de devenir injouable pour les 99%. Des meilleurs script ils savent le faire, des comportements de mob/pnj beaucoup plus réalistes ils savent le faire mais ça demande énormément de travail pour aboutir a un résultat "free win" pour la machine.
Aucun intérêt commercial, aucun intérêt pour les joueurs.
Je peut comprendre qu'on ne veuille plus voir des trucs débiles et qu'on crois qu'avec des scripts de fous voir des IA ça arrangerai les choses mais je pense que vous ne réalisé pas les conséquences que cela peut avoir sur le gameplay et l'accessibilité.
"Reste à déterminer s'il est vraiment opportun d'apprendre à une IA les arcanes de la stratégie permettant de remporter une guerre totale"

Bien vu Uther.
Qui commandite ces études et apprentissages et pour quel usage ?
Passé l'effet "amusement et intérêt pour la science" on peut légitimement se poser la question.
ca sert surtout a stimuler la recherche pour la robotique et les voitures autonomes et la recherche en intelligence artificielle en générale voir meme pour certain prevenir la fin de l'humanité (qui est tres differente des application du deep learning dans la detection d'objet )

Aujourd hui on a deepmind-google (stracraft 2) vs OPENAI FIVE (dota2) .qui a comme contributeur elon musk

oui lors des derniers match on a bien vu qu'il faut brider l'IA pour avoir du challenge (et mention spécial a la galère d'expliquer ce qu'est le renforcement learning a un public JV )

Mais je pense que beaucoup ici on pas compris que nous n'avons JAMAIS joué contre ce type d'IA , l'interet c'est en autre d'etre surpris dans ces reactions et relancer le challenge pve dans les jeux
Je parle meme pas des possibilités de cette techno pour la generation procedurale

Dernière modification par egos ; 15/07/2019 à 11h25.
Citation :
Publié par Urleur
ok mais on attend tous le SC3 !
Celui-là tu risques de l'attendre très, très longtemps.
D'abord ils en finissent avec SC2 (compétitions) dans les 2 ans qui viennent, et ensuite si successeur RTS il doit y avoir, je sens plus un nouveau Warcraft.
Alors le retour de Starcraft...
En tout cas je suis surpris de la vitesse des avancées technologiques. Je me souviens vaguement d'un article datant d'un ou deux ans disant que les Str et les FPS restaient des barrières difficiles à franchir. Les deux seront tombées cette année.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés