[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Gardien

Le conseil/Expertise permet moi d'en douter... Au mieux t'a un/une vendeur/euse qui va chercher a te vendre un produit en te sortant ce que tu as besoin d'entendre pour acheter... Ca fait des années que j'ai eu aucun conseil pertinent en boutique... Dès qu'on connait un minimum un secteur, on se rend bien compte que les vendeurs y connaissent que dalle...

Sur ce point là je suis en désaccord avec toi. Dans ma librairie, petite et spécialisée, j'ai des avis et des conseils qui m'ont rarement déçus, j'ai même l'impression qu'ils ont lu tous les livres qu'ils vendent...
Oxybul pour mon petit neveu, pareil, de bons conseils qui ne me dirigent pas forcément vers le plus cher.
Materiel.net, ils ont un show-room, j'y suis allé pour prendre conseil et clairement la personne savait de quoi elle parlait et m'a proposée une solution audio adaptée à mon besoin mais ne correspondant pas à mon envie initiale. Mon budget a aussi été réduit de 30% pour l'occasion et, cerise sur le McDo, j'ai pu tester les matos dans le show-room. Pour le coup j'ai vraiment été très bien conseillé je trouve.

Effectivement, dans une FNAC, Brice, Jules... Tu peux oublier les conseils, mais si tu te diriges vers un truc un peu plus spécialisé, je trouve que c'est déjà bien plus pertinent niveau conseils.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Egelbeth

Le problème de fond est plus simple encore, les gens n'ont plus d'argent.

Quand les gens n'ont plus d'argent ce sont les services associés aux emplois peu qualifiés qui ne servent à rien qui sautent en premier : les 15 vendeuses par étage des galeries Lafayette elles servent à quoi à part te casser les couilles ?

Les emplois qualifiés qui ne servent à rien (bullshit jobs) résistent mieux pour l'instant, grâce à leur capacité à capter vers eux une part de la valeur ajoutée collective. Mais pour combien de temps ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Soumettateur

Quand les gens n'ont plus d'argent ce sont les services associés aux emplois peu qualifiés qui ne servent à rien qui sautent en premier : les 15 vendeuses par étage des galeries Lafayette elles servent à quoi à part te casser les couilles ?

Pas sûr qu'elles servent à rien, on sera ptet tous d'accord car on est sans doute en majorité ici des geeks peu sociaux n'aimant pas être dérangés, mais est-ce que c'est vraiment le cas pour tout le monde ?
Si ces vendeurs ne servaient vraiment à rien, ça ferait un moment qu'il n'y quasi plus que des caisses automatiques et des vigiles dans les magasins de fringues, non ?

[Soumettateur]

C'est un raisonnement par l'absurde uniquement basé sur l'hypothèse d'un fonctionnement "pur et parfait" du marché du travail. Sauf que dans la pratique, tant que le prix des fringues est à peu près le même partout, qu'il intègre la rémunération d'une flopée de vendeurs et que les clients ont les moyens de payer, le système perdure.

Cette situation de non concurrence effective sur les prix existe dans plein de secteurs en réalité, principalement quand le client est un particulier.

[I Juls I]

Le remplacement des marques et franchises est naturel.
Ou sont les Poivre Blanc, Benetton, Mexx que l'on trouvait facilement il y a 25 ans.
Ce n'est pas la concurrence en ligne qui les a tuer.

Et le succès en périphérie de ville dans des entrepots avec grand parking peut encore se vérifier. On m'a donner l'exemple récemment d'une franchise spécialisée dans les produits de piscines (genre petit supermarché spécialisé ambiance discount implanté en bordure de ville).

par contre ce qui est vrai, c'est que les évolutions semblent bien plus brutales et rapides que par le passé.

[Noriel]

Citation :

Publié par Yesu

Pour Toys'r Us j'ai lu que c'est son rachat via emprunt par des fonds de placement/investissement qui l'avait mis dans la merde car le remboursement de la dette plombait leurs comptes et leurs marges de manœuvres au final si j'ai bien compris.

Il y a un peu de ça pour les magasins Sears dont parle l'OP. Vice a fait un papier sur le sujet..
Pour ceux qui causent pas l'rosbeef , ça explique que Sears à commencé comme une espèce de catalogue de VPC et proposait des prix bas en livraison grâce au tarif unique "countrywide" de l'US postal avant de devenir une chaîne de magasins physiques. L'entreprise a finit vendu à un détenteur de hedge found qui a fait ce que font tous ses semblables ; il a pillé la boite.
Ajoute à ça la concurrence d'une "nouvelle" entreprise qui livre à gratos et qui profite de certaines lois pour obtenir des avantages anti-concurrentiel alloué à l'époque au marché balbutiant de la vente en ligne et tous les ingrédient pour une faillite de Sears sont réunis.

A noter que les enseignes Françaises de grande distribution sont plus présentes à l'international que les enseignes US et on en général opté pour des stratégies "tous azimut". C'est une stratégie qui permet aussi à d'autres groupes de survivre à travers le monde et Amazon a du mal à pénétrer les deux plus gros marchés du monde (la Chine et l'Inde) face à un contexte réglementaire qui lui est moins favorable.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Diesnieves

Quelqu'un a laissé traîner quelques pages du "Wall street journal & l'Opinion" sur un siège du RER et donc j'en ai profité pour lire que Sears s'est mis sous le chapitre 11 concernant la banqueroute, lundi.
Vous êtes familier je suppose avec ces termes, ce serait je crois comme une liquidation judiciaire ou pas loin. Bref Sears prévoit pour son plan de sauvetage de fermer 46 magasins dans un premier mois puis de fermer 142 autres magasins qui perdent de l'argent (je traduis de l'anglais). La dette de Sears, principalement détenue par les banques serait de 1,5 milliards de dollars. Mais selon Sears, ils disposeraient de 1 à 10 milliards d'actifs.
Bref, Sears, fait partie d'une succession de faillites de détaillants (je suppose qu'on peut traduire ainsi "retailers") incluant Claire's Stores Inc., Bon-Ton Stores Inc., Payless Shoesource Inc., Gymboree Corp. et toys "R" Us.
Le journal parle d'une forte influence de la vente par internet sur le destin de ces enseignes.
Est-ce juste ça, donc une sorte de mutation du commerce ? Ou alors y a t-il autre chose ?

Concernant Sears il y a clairement aussi autre chose. Ce sont des magasins pour vieux proposant des produits de faible qualité, et qui essayent de vendre de tout (vétements, articles de cuisine etc ...). Ils sont en plus généralement situés dans des malls à l’extérieur de la ville.
Le mode de vie des gens est en train de changer, c'est normal que ces magasins qui n'arrivent pas à évoluer ferment.
Il y a de nouveaux types de boutiques physiques partout, mais quand tu sors des années 50 et que tu ne veux pas t'adapter, tu meurs.

Pour le chapitre 11, essentiellement ça veut dire que tu peux continuer à faire tourner la boutique sans avoir à rembourser tes créanciers, ça te donne donc de l'air pour éventuellement améliorer tes finances.

Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

Citation :

Publié par I Juls I

Le remplacement des marques et franchises est naturel.

J'ai un peu la même impression, qu'on cherche un peu un bouc émissaire, et qu'il y a toujours un fautif à trouver. C'est loin d'être la première fois. Les grandes surfaces ont tué les petits commerçants, les chaines ont tué les petits indépendants, Free a tué les MVNO et un bon paquet de FAI, on peut citer plein d'exemples très récents ou beaucoup beaucoup moins.

Une évolution a forcément des effets néfastes, comme des positifs, des gagnants et des perdants. Puisque le plus récent c'est le marché du jouet, ceux qui savent se spécialiser et se différencier ont plus de place face à un toys'r'us en grosse difficulté. Typiquement, un marchand qui propose ses propres créations gagne en place et en visibilité quand les concurrents qui font principalement de la marque nationale se plante. Pourtant, les deux travaillent en physique.

Le problème n'est pas, du coup, qu'une évolution du marché entraine des gagnants et des perdants. Le problème, il peut par contre être qu'on ne sait pas prélever correctement les impots du gagnant. Mais dans ce cas, regretter l'évolution du marché c'est se tromper de cible.

Citation :

M'enfin, mon message n'était pas là pour dire que les magasins physiques étaient mieux, mais qu'ils ont assez d'éléments distinctifs pour persister. S'ils jouent bien leur coup en tout cas.
J'ai lu quelque part que 50% des gens regardent un produit en ligne avant de l'acheter en magasin, e-commerce et commerce physiques peuvent être plus complémentaires qu'on ne le pense.

Ouais, sauf que comme dit Egelbeth, aujourd'hui, les clients qui font ca ne sont pas suffisants pour maintenir la rentabilité du magasin physique. Avant, t'avais 100% qui regardait ET achetait en magasin, a 50% (ou meme a plus si on considère que certains regardent pas du tout en ligne), ben ca suffit pas.
Aujourd'hui, la plupart des hypermarchés perdent de l'argent avec le non alimentaire. Il est souvent nécessaire de le garder parce que sinon, la part de marché s'effrite, mais les rentrées d'argent sur les télés par exemple, ne compensent plus suffisament le cout d'avoir un mur de télé.

Je te rejoins quand tu dis que le magasin physique ne va pas disparaitre. Par contre, un bon paquet de magasins physiques vont disparaitre. Et le modèle standard du magasin d'aujourd'hui, aussi. D'autres vont en profiter : ceux qui apportent une vraie valeur ajoutée, les spécialistes, les marchés de niche, les discounters... mais clairement, l'évolution technologique fait peser un risque fort de disparition sur la plupart des enseignes qu'on connait aujourd'hui.

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Doutrisor

Les Galeries Lafayettes ont également une clientèle aisée et étrangère, qui aime bien que l'on s'occupe d'elle (cela fait se sentir important) C'est un magasin différent d'un hypermarché.

Ca c'est vrai à Paris Haussman. Dans 99% des galeries Lafayette qui sont en province, la clientèle étrangère est négligeable.

Message supprimé par son auteur.

[Red Rhum]

Ouaip, les Galeries de ma ville sentent la bouse et la tristesse. J'espère que le riche étranger de passage aura le bon goût de les éviter. Entre les bijoux cheapos et les chaussures assemblées à la colle pour 200 balles... Elles servent surtout à approvisionner les étudiants en droit et en commerce avec du The Kooples et du Ralph Lauren, j'ai l'impression.

[Balal]

A Perpignan ils ont ouvert un toit terrasse assez cool au-dessus des galeries.

[HuPi]

Quand on ne comprend rien a la vie en France, on crée une nouvelle taxe.

https://www.20minutes.fr/economie/23...e-chaque-colis

Sérieusement. Ça ne leur viendrait pas a l'idée que la mort des centres villes étaient liés aux prix élevés des magasins, des politiques anti-voiture couplé aux parkings périphériques hors de prix, du fait que les populations des classes moyennes se barrent de plus en plus loin a cause des prix, du fait que des centres commerciaux apparaissent pas loin, voir dans les villes avec l'étalement urbain, proposant, eux des parkings gratuits...

Comment continuer de ponctionner un peu plus les Français avec des prétextes foireux pour financer la gabegie des collectivités territoriales.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Les livraisons génèrent elles plus de pollution que le déplacement de chaque personne vers l’hypermarche en dehors de la ville ?

Intuitivement se faire livrer ses courses à domicile, ça me semble moins polluer que d’aller au carrouf local. Mais c’est peut être une mauvaise intuition.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Ouais enfin c’est pareil si tu fais livrer une télévision ou des bouquins. Le coût environnemental du déplacement individuel doit être comparé à celui de la livraison en camionnette.

Parce que si c’est pour taxer les livraisons et encourager les gens à prendre leur voiture pour leurs achats, bof quoi.

Ça demanderait a minima des études. Maintenant j’imagine bien qu’on peut avoir des effets de bord comme libérer plus de temps pour activités polluantes quand’ on se fait livrer.

Citation :

Publié par Egelbeth

Après une taxe sur les colis, je ne suis pas contre, je collerais 2 euros moi, dont 1 d'éco participation.

Moi je taxerais la connerie, et la France serait rapidement en bénéfice...

Citation :

Publié par Meine

Très bien, ça sanctionne la pollution générée par les livraisons.

Je suis pas sur que la livraison génère plus de pollution que d'aller chercher son truc en magasin. Mais je sais que t'aime taper sur les gens sous couvert de "pollueur-payeur" et que du coup t'es plus à une ânerie près !

Message supprimé par son auteur.

[Xh0]

Un livreur (et donc un véhicule) va livrer des dizaines de personnes qui ne prendront pas leur propre véhicule pour se rendre sur le lieu de vente. On arrête le facteur et on va tous chercher notre courrier à la poste ? Pas sûr que le bilan CO2 soit très bon.

C'est à confirmer mais il me semblait avoir aussi lu que la livraison à domicile si elle remplace (et pas se rajoute) des déplacements individuels, c'était plutôt positif en terme de pollution et de dépenses énergétiques.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Aeristh

Moi je taxerais la connerie, et la France serait rapidement en bénéfice..

Malheureusement, la Française des jeux est en train d'être privatisée :/

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Meine

Non t'as raison, livrer les bouquins un par un chez les particuliers ça ne génère absolument aucune pollution supplémentaire et dispensable.

Naturellement je dirai que la solution à droite serai la meilleure.