['Radigan_-]

Citation :

Publié par Sous le signe du V

Beaucoup de choses sont critiquables sur l'ava, mais la génération de pépite pose pas trop de problème, sauf cas spécifique d'items trop BL.

j'ai fait les 4 premiers mois des serveurs mono, la génération de pépite était un des trucs les plus équilibrés

Ce n'est pas la génération de pépites qui est critiquée en elle-même. Mais l'accès à la génération de pépites

Puis tout ce que ça implique blablabla l'AvA les alliances gigantesques tout ça tout ça.

[feuby]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

A côté de ça t'as énormément qui s'en foutent (la majorité je dirais), et d'autres qui voient surtout les mauvais côtés de ce système qui n'a créé, avec le recul, que des conflits, du drama, des tensions, des problèmes. Et pas du "bon drama" comme l'annonçait lichen. Juste du drama nocif. Des problèmes d'alliances empoisonnant les guildes. Les joueurs voulant être tranquilles obligés de se priver de tous les éventuels "avantages" de ce système.

This.

On est pas souvent d'accords, mais je te rejoins à 100% la dessus. Absolument pas de "bon drama", que du mauvais. Ca a peut être changé, mais en l'absence d'équilibrage de la chose (c'est pas le malus zones qui va lutter contre l'alliance dominatrice hein), j'ai des doutes sur le fait que ca génère du bon drame.

La sortie du AVA étant de loin le pire truc que j'ai vécu sur dofus, surtout avec le canal alliance sans aucun droit.

[Aslee Leykann]

Non mais l'accès aux pépites c'est un faux problème ça, tout le monde y a accès à partir du moment où elles sont échangeables.
Donc le nouveau joueur il peut passer par la case HdV s'il a besoin de pépites, ça c'est pas un problème.

Non, le vrai problème c'est effectivement le début de serveur. Non seulement parce que ça va prendre un petit moment avant que les premières pépites n'arrivent, mais également parce que le temps que tout le monde se mette à niveau (création de plus d'alliances, de recycleurs etc), va y'avoir des monopoles qui vont fixer le prix de la pépite à un montant exorbitant.
Alors avec le temps ça va aller de mieux en mieux, mais en terme de design je trouve ça moyen d'avoir un début de serveur pourrie parce qu'une partie des recettes sont inaccessibles ou trop chères.


Pour régler ce problème (et au passage le "faux problème" que vous soulevez, donc quelque part on se rejoint), je suis plutôt d'accord avec vous : il faudrait un recycler "neutre".

Je pense que les alliances devraient avoir le même avantage pour tout : un accès meilleur, plus pratique et en plus grande abondance aux ressources, mais pas un monopole complet. Comme pour les villages de conquêtes qui permettent d'accéder à plus de ressources récoltables, plus de monstres et des moyens de transports alternatifs. Tout ça c'est accessible par n'importe qui, mais les villages permettent d'avoir plus et plus facilement.

De la même façon on pourrait avoir un recycleur neutre qui permet de recycler ses ressources en pépites mais à un taux très faible. Ça permet de garantir une génération "minimale" de pépites, même si pour cela il faut sacrifier énormément de ressources. Les alliances permettent toujours d'avoir accès à 3 ou 4 fois plus de pépites par ressource (en comptant le %age qui va sur le prisme pour le KotH).

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Aslee Leykann

Non mais l'accès aux pépites c'est un faux problème ça, tout le monde y a accès à partir du moment où elles sont échangeables.
Donc le nouveau joueur il peut passer par la case HdV s'il a besoin de pépites, ça c'est pas un problème.

Ce n'est pas de l'accès "aux pépites" dont il était question mais à l'accès à la génération des pépites.

[Kaizer']

Ya des serveurs qui ont été rongés par le ava auparavant, et encore aujourd'hui malgré les fusions.

Ya le cas du serveur pandore ou le ava à du duré 2 semaines max jusqu'à que les joueurs comprennent que se battre contre une alliance de 8000 n'avait aucun intérêt.

Même constat pour le SH, bien que la plupart des joliens n'ont pas joué sur le serveur ou alors 1 ces débuts. Le AvA qui a remplacé l'ancien système a détruit le serveur petit à petit.

Ça doit bien faire 4 années qu'on demande un changement du système pour qu'il soit adapté à ce type de serveur mais c'est pas assez important à leur yeux pour voir une refonte dans les mois à venir.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Aslee Leykann

De la même façon on pourrait avoir un recycleur neutre qui permet de recycler ses ressources en pépites mais à un taux très faible. Ça permet de garantir une génération "minimale" de pépites, même si pour cela il faut sacrifier énormément de ressources. Les alliances permettent toujours d'avoir accès à 3 ou 4 fois plus de pépites par ressource (en comptant le %age qui va sur le prisme pour le KotH).

à un moment je pense qu'il est plus intéressant de se poser la question de l'erreur de gamedesign plutot que des rustines du style.

60 pépites pour les premiers items qui en demandent, c'est 120 ressources à taux faible (~0.46 pépites pour une ressource lvl 70 à taux faible). C'est débile de tous les points de vue possible, on était sensé assister à une simplification des recettes BL, pas multiplier par 100 le nombre de ressources à taux faible nécessaires.

Tu crée un recycleur neutre avec une génération encore plus faible, c'est combien, 200? 300? 400? 500? 1000 ressources à taux faible qu'il va falloir pour un putain d'item lvl 60?

Je ne sais vraiment pas comment on peut encore voir des aberrations de gamedesign de la sorte aujourd'hui.

[Aslee Leykann]

Encore une fois les HdV existent. C'est même le cœur de Dofus en fait, son économie très libre. Donc non un joueur random n'aura pas à sacrifier 1000 ressources.

L'idée d'un recycleur en libre accès c'est de permettre une génération de pépite qui ne soit pas limitée par l'accès à une alliance.
En gros : tout le monde peut recycler.

Ainsi on peut commencer à générer des pépites très tôt dans la vie d'un serveur.
De plus, on remet l'intérêt principal des recycleurs au goût du jour : la destruction de ressources qui ne valent rien (ou plutôt qui valent moins que leur équivalent en pépites). Un joueur qui a plein de ressources bouftou qui ne lui servent à rien il pourra les recycler sans avoir à intégrer une alliance. Et donc générer quelques pépites soit pour sa consommation personnelle soit pour revendre (donc plus de pépites sur le marché).

Maintenant si un joueur veut générer encore plus de pépites, il peut intégrer une alliance (soit en intégrant une guilde dans une alliance soit en intégrant sa guilde dans une alliance). Mais ça c'est un des bénéfices de l'AvA.

Après attention, ça n'efface pas tous les discours sur les défauts de l'AvA. Mais je ne pense pas que cette solution, ou tout autre d'ailleurs, soit une "rustine" ou que le système de recyclage ou des pépites dans les recettes BL/ML soit pourrie de base.
Perso je pense que c'est une bonne chose pour inciter au commerce, qui est encore une fois le cœur du jeu.

[Pandora's Reborn]

Beh oui, ne râlons sur rien, les hdv existent après tout.

Le nouveau en 2.45 qui veut faire lui-même sa cape desir oboul il fait un succès piou, et drop 20 poils de sanglier plaine.

Le nouveau en 2.46 qui veut faire lui-même sa cape desir oboul, il doit recycler pour 60 pépites (120 ressources lvl 70 taux faible), monter bucheron 80, récolter puis craft 2 substrats de fascine, faire un donjon Wa Wobot (donjon 80), et drop dans une zone 90.

Le tout pour une cape lvl 67. Le commerce c'est bien mignon, mais le nouveau qui voit ça, il en a rien à battre du commerce, il va sur un autre jeu.

Message supprimé par son auteur.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Aslee Leykann

L'idée d'un recycleur en libre accès c'est de permettre une génération de pépite qui ne soit pas limitée par l'accès à une alliance.
En gros : tout le monde peut recycler. [...]

Non, toi tu veux enfoncer encore ceux qui ne sont pas dans l'alliance dominante.

En plus ça ne rime à rien parce que les gens contournent ça salement (normal, ça les fait chier) en utilisant des mules/taupes ou des persos d'autres joueurs pour utiliser les recycleurs d'alliance ... bref : tout un cirque qui crée du mauvais drama, nocif aux serveurs et à la communauté. Il n'y a strictement rien comme "fun" ou intérêt ajouté.

Tout comme les concasseurs, les recycleurs doivent devenir publics et sans malus. Toute autre idée allant dans le sens de l'AvA sera vue par les joueurs comme le fait qu'on les force à utiliser un système pourri et va les dégoûter. C'est d'ailleurs déjà le cas ...

C'est déjà de trop qu'ils aient les bonus d'XP/drop, les téléportations et autres bêtises.

T'imagines si on interdisait aux joueurs d'utiliser les concasseurs s'ils ne font pas partie d'une zone contrôlée par leur alliance ? Ce serait un pur scandale, totalement aberrant. Bah avec les pépites, c'est pareil. A un degré différent, mais c'est tout aussi aberrant. J'aimerais bien que @lichen fasse un petit point de la situation en ce qui concerne l'AvA. Je suis sûr que ça doit l'embêter qu'un système servant à la destruction de ressources/items soit bridé de la sorte.

[Pikachu']

Bonsoir,

Ayant lu les posts précédents, je me permets un petit commentaire rapide sur l'AvA : tout le monde le sait, il n'est pas viable et INDIGESTE depuis longtemps (ceux le défendant sont, comme le dit Radigan, dans l'alliance dominante)
Etant moi même sur Pandore ( et ne jouant plus beaucoup), l'AvA n'intéresse plus personne et crée parfois un climat de jeu hostile..

J'aimerais savoir, par curiosité, ce qu'il est prévu de faire (ou pas) afin de faire bouger les choses.
Merci @lichen.

[Extra-archer]

ça me fait rire quand vous dites que personne n'aime l'Ava. C'est par parce que VOUS n'aimez pas ça que c'est "indigeste" pour tout le monde. On est heureusement encore beaucoup à aimer ça avec toute la tactique et le pvp qui l'entoure (si si je vous assure, c'est pas juste à celui qui sera le plus nombreux)

Et ps : ça fait des années que j'ai pas été dans l'alliance dominante

[-OufOsorus-]

Je rejoins mon VDD, ce n'est pas parce que VOUS n'aimez pas l'AvA que c'est le cas pour tout le monde et ne vous en déplaise, les """défenseurs""" de l'AvA ne sont pas dans les alli dominantes, à moins que vous ayez des stats fixes et fiables pour le prouver bien entendu.




Loin de moi l'idée de dire que le système est viable mais ceci étant je trouve ça bien qu'on puisse privilégier la quantité à la qualité et inversement ; j'entend par là qu'au moins, cette activité n'est pas une énième réservée à el famoso """""élite""""" pro pvp mais que chaque présence peut faire la différence et ça, désolé mes chers et tendres mais ça met tout le monde sur un pied d'égalité, même le lvl 150 random peut faire la diff.


J'prend pour exemple un AvA récent que l'on a fait, on s'est retrouvé à devoir reprendre notre village à Feudala, nous étions 49 contre 117.

On les a démonté car leurs joueurs étaient (faut pas se mentir non plus) assez nuls pour des Thl, bien que nous ne n'étions pas tous stuff/pratiquant du pvp on a réussi à win en infériorité numérique...

Si l'ennemi avait bien joué son coup en prenant full maps pendant les fight et en faisant durer on aurait jamais réussi à reprendre le village, d'autant plus qu'être dans la position de l'attaquant pour les village rend la tâche bien plus compliquée.


Je ne dis pas que le système est bien foutu, il en est loin ceci étant il est loin d'être aussi vomis par les joueurs que vous souhaiteriez le faire croire, le fait est que vous êtes sur LE SEUL serveur qui se tape une alli avec autant de membres que personne n'arrive à battre.

Quantité > qualité


Mais j'imagine (vu que maimane fait partie de pandore maintenant) que vu les joueurs présents sur le serveur, vous n'êtes pas prêts de les défaire, désolé mais l'ambiance de votre serveur n'aidant en rien, ça ne suffit pas pour dire que "personne n'aime l'AvA", bien au contraire.


C'est que mon opinion, mais si vous pouviez éviter de croire que vous parlez au nom de tous les joueurs ça serait un début.

[Drakonne]

L'ava ça rappelle l'époque des traques en bien pire.

[Dialga]

Pikachu' écrit : '' tout le monde le sait, il n'est pas viable et INDIGESTE depuis longtemps (ceux le défendant sont, comme le dit Radigan, dans l'alliance dominante)''

Extra-archer poursuit juste après : ''ça me fait rire quand vous dites que personne n'aime l'Ava. C'est par parce que VOUS n'aimez pas ça que c'est "indigeste" pour tout le monde''

C'est très facile de reprendre des mots, de les sortir de leur phrase initiale pour faire dire ce qu'une personne n'a pas dit, puis de jouer sur un détail, tout en en rajoutant une couche en venant dire ne pas faire partie de l'alliance dominante, et bien sûr en omettant le fait de faire partie d'une alliance ayant accès au recyclage de ressources et à la génération de pépites.
(au cas où, les mots dont je parle sont ''tout le monde'')

Réfléchissez à la qualité des vos interventions. La mienne étant très pauvre, je rajoute donc que je suis d'accord avec les propos tenus par Radigan.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par -OufOsorus-

Je rejoins mon VDD, ce n'est pas parce que VOUS n'aimez pas l'AvA que c'est le cas pour tout le monde et ne vous en déplaise, les """défenseurs""" de l'AvA ne sont pas dans les alli dominantes, à moins que vous ayez des stats fixes et fiables pour le prouver bien entendu.

Je ne pense pas que le message ici soit de dire "j'aime" ou "je n'aime pas" l'AVA, mais plus d'essayer de réfléchir à une modification du système afin de le rendre plus attractif qu'il ne l'est aujourd'hui.

Perso j'aime beaucoup l'AvA, pour en avoir fait des années sur un serveur qui n'en avait pourtant pas la vocation (Epique), mais ça ne m'empêche pas de penser qu'il y a énormément de problèmes le concernant.

Il n'est, par exemple, pas intéressant économiquement parlant de pratiquer l'AvA, une alliance majoritaire unique (c'est maintenant le cas aussi sur Ombre) c'est:

-La téléportation dans l'intégralité des zones,
-25% xp/drop dans ces zones,
-Les percepteurs invincibles ou presque, au pire il m'arrive d'en perdre 1/39 la nuit,
-Le bonus de recyclage partout

Tout ça simplement en cliquant sur "inviter", ce sont des avantages totalement dingues pour un investissement quasi nul (l'alliogemme et ignorer les quelques trous d'balle).

[Pikachu']

Citation :

Publié par -OufOsorus-

Je rejoins mon VDD, ce n'est pas parce que VOUS n'aimez pas l'AvA que c'est le cas pour tout le monde et ne vous en déplaise, les """défenseurs""" de l'AvA ne sont pas dans les alli dominantes, à moins que vous ayez des stats fixes et fiables pour le prouver bien entendu.

Vous êtes sur LE SEUL serveur qui se tape une alli avec autant de membres que personne n'arrive à battre.

Mais j'imagine (vu que maimane fait partie de pandore maintenant) que vu les joueurs présents sur le serveur, vous n'êtes pas prêts de les défaire, désolé mais l'ambiance de votre serveur n'aidant en rien, ça ne suffit pas pour dire que "personne n'aime l'AvA".

Parce qu'on est le seul serveur (ombre aussi ?) avec une alliance qui possède tous les territoires (avec un malus dérisoire pour 8000 membres), on doit penser que le système est à peu près viable ? Je ne pense pas, au contraire.
Mon intervention a surtout pour but d'avoir des news de @lichen notamment pour savoir où ils en sont.

PS : Extra-archer je n'ai jamais dit que personne "aime" l'AvA, simplement qu'il FAUT modifier ce système. Si tu trouves que tout va bien alors...

[Alcénia]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Là, c'est un système (...) défendu quasiment exclusivement par les hypocrites membres des alliances dominatrices .

Ca tombe bien, c'est dénoncé par les hypocrites membres des alliances non dominatrices.

Tient, pour être constructif, je vais lister les propositions - et pas des trucs vides comme "faut que ce soit mieux" qui veulent rien dire - pour l'améliorer :

-

Voilà, je pense avoir rien oublié.
Mais vous pouvez encore contribuer, je suis sûr que vous pouvez faire mieux que du ouin-ouin.

Ha si : "Parce qu'on est le seul serveur (ombre aussi ?) avec une alliance qui possède tous les territoires (avec un malus dérisoire pour 8000 membres), on doit penser que le système est à peu près viable ? Je ne pense pas, au contraire."

Oui.
Se baser sur une exception - qui est en plus sur un serveur différent ! - pour en faire une généralité et demander un changement n'est pas une bonne méthode
C'est comme dire que Tot a une barbe, qu'il serait mieux sans barbe, et donc que tout Ankama doit se raser la barbe : c'est abusif.

[Pikachu']

Citation :

Publié par Alcénia

Ca tombe bien, c'est dénoncé par les hypocrites membres des alliances non dominatrices.


Mais vous pouvez encore contribuer, je suis sûr que vous pouvez faire mieux que du ouin-ouin.

Tout en ayant des mules à droite à gauche

Non, ce n'est pas du ouin-ouin, mais un constat réel. Désolé de vouloir être ouvert au débat et de ne pas être enfermé dans un système bancal.

[Tiffado]

Citation :

Publié par -OufOsorus-

j'entend par là qu'au moins, cette activité n'est pas une énième réservée à el famoso """""élite""""" pro pvp mais que chaque présence peut faire la différence et ça, désolé mes chers et tendres mais ça met tout le monde sur un pied d'égalité, même le lvl 150 random peut faire la diff.
...
J'prend pour exemple un AvA récent que l'on a fait, on s'est retrouvé à devoir reprendre notre village à Feudala, nous étions 49 contre 117.
...
On les a démonté car leurs joueurs étaient (faut pas se mentir non plus) assez nuls pour des Thl, bien que nous ne n'étions pas tous stuff/pratiquant du pvp on a réussi à win en infériorité numérique...
...
Quantité > qualité

C'est légèrement contradictoire ce que tu racontes la.
La quantité prime sur la qualité, un random 150 peut faire la différence face a des 200 pro pvp, pas réservé aux pro pvp, mais vous avez gagnez car vous étiez meilleur alors que 2 fois moins nombreux. C'est la thèse + anti-thèse en même temps la ?

Bref, faut pas se voiler la face, l'AvA a une durée de vie minime. Ca fonctionne quelques semaines voir mois en début de serveur voir en mise en place de l'AvA, mais on atteint rapidement un équilibre qui fait qu'après plus personne ne fait rien. Simplement parce que c'est pas spécialement intéressant comme système (le random 150 il reste assis dans une maison, mon dieu le fun quoi), et qu'après quelques KOTH, bah on en a marre, y'a toujours des gens pour rager, pour se plaindre, qu'on perdre ou qu'on gagne. Ça crée juste des tensions de merde de partout.

Combien de fois j'ai vu des suspicions de taupes, des suppressions de droits, des menaces "Kick ce mec de ta guilde ou je kick ta guilde", des engueulades sur le /a qui dérivent sur le /g, des meneurs pas content car on participe pas assez au AvA alors que ca nous fait chier.

A l'époque sur Jiva, c'est parti dans tous les sens. 2-3 alliances dominantes, avec une ou 2 qui reprennent le dessus, puis un recrutement massif d'une alliance qui prend le vrai lead, puis la fusion des 2 autres, puis un éclatement complet pour essayer de relancer l'AvA, puis une nouvelle stabilisation de l'AvA 1 mois plus tard.
Et après ca râle toujours car y'a la team pvp OP du serveur qui rase tous les percos, on se fait engueuler quand on défend car on a pas le niveau, mais on se fait engueuler aussi quand personne défend les percos.

Un gros amas de tension qui vient tout droit de l'AvA, je vois quasi aucun avantage à ce système ou presque.
Si en plus les pépites deviennent un nouveau problème pour les BL, c'est juste la cerise sur le gâteau.

La politique AG de : "On sort un feature. Ah merde ca marche pas, donc on force les gens à y jouer via des modifs de recettes", ça commence à gonfler à la longue.

Si on veut une alliance avec une bonne entente et pas de tensions, et bien on est obligé de se restreindre à une petite alliance de potes, et donc aucun avenir en AvA. On va juste prendre une petite zone histoire d'avoir un prisme, mais basta.

[fryoshi]

Citation :

Publié par Tiffado

La politique AG de : "On sort un feature. Ah merde ca marche pas, donc on force les gens à y jouer via des modifs de recettes", ça commence à gonfler à la longue.

De mémoire, la politique était plutôt du style "on sort la feature, et c'est à vous de faire ce que vous voulez du serveur", comme ça si ça se passe mal, c'est la faute des joueurs.

C'est vrai qu'on pourrait rendre le système de AvA correcte rien qu'en modifiant notre façon de jouer:

-Brider le nombre de joueurs pour chaque alliance pour que même les petites alliances familiales soient au niveau

-Répartir les zones de façon roleplay, un peu à la manière des nations sur Wakfu, une alliance aurait le contrôle de Sufokia, une de bonta etc...

-Limiter le contrôle d'une zone à une certaine période pour effectuer des roulements:
L'alliance A contrôle pandala eau depuis une semaine/ un mois, elle la remet donc en jeu pour la semaine / mois à venir aux autres alliances avant de tenter de la récupérer.

-On peut aussi articuler des events ponctuels autour du AvA:

KOTH élémentaires: Tous les villages de pandala sont vulnérables, cependant, les participants n'auront le droit, lors des combats, de n'attaquer qu'avec des sorts/cac dont l'élément correspond à celui du village (par exemple, un enutrof à pandala eau pourra utiliser la pelle massacrante, mais pas la pelle fantomatique)

Tournoi au sommet: Sur l'unique map du village brigandin, chaque alliance défini un ou deux "champion", seuls ces champions sont autorisés à activer leur AvA, les potions de resurection de sont pas autorisés, le dernier champion ou duo debout fait remporter la zone à son alliance.

Invasion: Les alliances s'associent entre elles pour reformer bonta et brakmar (en essayant de rester équilibrés au niveau des équipes), chaque "méga-alliance" se retrouve aux "hauts des hurlement", la jonction entre Cania et Sidimote, après quoi ces dernières devront récupérer toutes les zones jusqu'au coeur de la cité adverse.
Cela implique donc d'assurer attaque et défense, tout en se coordonant avec d'autres alliances que la sienne (et ça c'est pas vraiment évident)
Evidemment, ce mode là est impossible à mettre en pratique sur Pandore pour des raisons évidentes.


Fin bref, on aurait moyen de rendre ça intéressant si il n'y avait pas cette mentalité de devoir toujours gagner, pas spécialement pour les avantages, mais simplement pour démontrer qu'on est le plus fort.

[Alcénia]

Citation :

Publié par Pikachu'

Non, ce n'est pas du ouin-ouin, mais un constat réel. Désolé de vouloir être ouvert au débat et de ne pas être enfermé dans un système bancal.

Quel constat ?
La seule description que je vois est le post à Tiffado qui pourra s'appliquer à n'importe quelle activité de PvP de masse, sur n'importe quel jeu, car ça ne vient que des comportements des joueurs. Et ça, ça vient du terme MMO, on ne pourra rien y faire, dès qu'on mets plusieurs personnes ensemble ça peux dégénérer...

Quel débat ?
Je ne vois que des affirmations sans preuve destinées à imposer le point de vue : "j'aime pas", "tout le monde sait", "c'est indigeste", "c'est un système défendu par les hypocrites".
Joli partage d'idée, jolie prise en compte des arguments opposés, c'est pas du débat, juste du ouin ouin sans argument ni idée, destiné à hystériser la discussion pour n'aboutir à RIEN !


Maintenant je remets la phrase que les anti AvA veulent absolument ne pas voir, car ça va à l'encontre de leurs idées :

Citation :

Il y aurait des points à améliorer dans l'ava, mais généralement il n'y a pas de solution plus satisfaisante, tout supprimer n'étant pas satisfaisant et revenir à l'affrontement Bonta-Brakmar ayant montré des abus plus gros que ceux de l'ava actuel...

Dans un MMORPG, il y a du PvP.
Comme type de PvP, il y a du 1v1, du XvX dit PvPm, et du PvP de masse.
Il y a du PvP d'affrontement (combat simple), mais aussi de conquête.

L'AvA est du PvP de masse et de conquête.
Il existe car on ne peux supprimer un concept de jeu quand on fait un MMORPG qui se veux global, c'est à dire avec énormément d'activités, et encore plus quand chacune de ses activités se retrouve dans une économie globale.
Supprimer l'AvA comme le demandent plusieurs intervenants n'est donc pas envisageable en terme de game play global, car ça signifierait que toutes les activités peuvent être supprimées : le KIS (beaucoup n'en font pas et le vomissent : pourquoi ne pas le supprimer ?), le PvM (beaucoup n'en font pas et le vomissent : pourquoi ne pas le supprimer ?), les quêtes (beaucoup n'en font pas et le vomissent : pourquoi ne pas le supprimer ?), etc...
Sans compter qu'il y a une minorité - pas forcément si minoritaire que ça - qui y participe, et qu'il y a donc des joueurs actifs en AvA. Tout comme il n'y a qu'une minorité qui fait du KIS, du PVM ou des quêtes, l'argument "c'est qu'une minorité" pourra s'appliquer à tout le jeu et on pourra alors tout arrêter.

Revenir à l'affrontement BvB serait revenir à un système qui a montré ses limites, changer une feature pour une feature insatisfaisante n'est pas une bonne idée.

Arguer des dramas pour demander une refonte est aussi un mauvais argument : le drama est dû à la partie MMO, rien de plus. Il y a des dramas en PvM, en KIS, en 1v1, c'est juste que ça a moins de publicité. La phrase suivante "Si on veut une alliance avec une bonne entente et pas de tensions, et bien on est obligé de se restreindre à une petite alliance de potes" montre que le problème n'est pas l'AvA, mais les relations entre joueurs (ça pourrait être du BvB que ça serait pareil : il suffit que les joueurs s'engueulent pour que ça pourrissent l'ambiance).

Il faut donc acter 3 choses :
- il faut un système de PvP de masse
- il faut un système de conquête
- il faut passer outre le fait qu'il y aura toujours des mauvais cons qui pourrir une ambiance

Tant que ces 3 points ne sont pas actés, et qu'on est dans le délire débile "faut tout casser, osef des autres, tout pour magueule", on ne pourra pas discuter des points à améliorer, ou d'un système nouveau.

[Tiffado]

Si pas de contraintes techniques pour forcer tout ça, ca ne fonctionnera jamais.
Il suffit d'UN SEUL mec qui fout la merde pour tout foutre en l'air.

[-OufOsorus-]

Citation :

Publié par Tiffado

C'est légèrement contradictoire ce que tu racontes la.
La quantité prime sur la qualité, un random 150 peut faire la différence face a des 200 pro pvp, pas réservé aux pro pvp, mais vous avez gagnez car vous étiez meilleur alors que 2 fois moins nombreux. C'est la thèse + anti-thèse en même temps la ?

Bref, faut pas se voiler la face, l'AvA a une durée de vie minime. Ca fonctionne quelques semaines voir mois en début de serveur voir en mise en place de l'AvA, mais on atteint rapidement un équilibre qui fait qu'après plus personne ne fait rien. Simplement parce que c'est pas spécialement intéressant comme système (le random 150 il reste assis dans une maison, mon dieu le fun quoi), et qu'après quelques KOTH, bah on en a marre, y'a toujours des gens pour rager, pour se plaindre, qu'on perdre ou qu'on gagne. Ça crée juste des tensions de merde de partout.

Combien de fois j'ai vu des suspicions de taupes, des suppressions de droits, des menaces "Kick ce mec de ta guilde ou je kick ta guilde", des engueulades sur le /a qui dérivent sur le /g, des meneurs pas content car on participe pas assez au AvA alors que ca nous fait chier.

A l'époque sur Jiva, c'est parti dans tous les sens. 2-3 alliances dominantes, avec une ou 2 qui reprennent le dessus, puis un recrutement massif d'une alliance qui prend le vrai lead, puis la fusion des 2 autres, puis un éclatement complet pour essayer de relancer l'AvA, puis une nouvelle stabilisation de l'AvA 1 mois plus tard.
Et après ca râle toujours car y'a la team pvp OP du serveur qui rase tous les percos, on se fait engueuler quand on défend car on a pas le niveau, mais on se fait engueuler aussi quand personne défend les percos.

Un gros amas de tension qui vient tout droit de l'AvA, je vois quasi aucun avantage à ce système ou presque.
Si en plus les pépites deviennent un nouveau problème pour les BL, c'est juste la cerise sur le gâteau.

La politique AG de : "On sort un feature. Ah merde ca marche pas, donc on force les gens à y jouer via des modifs de recettes", ça commence à gonfler à la longue.

Si on veut une alliance avec une bonne entente et pas de tensions, et bien on est obligé de se restreindre à une petite alliance de potes, et donc aucun avenir en AvA. On va juste prendre une petite zone histoire d'avoir un prisme, mais basta.

Du tout, il ne s'agit pas de thèse + d'anti-thèse ou pseudo théorie du complot blablablabla.

Je relate simplement le fait que si nos adversaires avait été un tant soit peu malins (surtout qu'il avait l'avantage de DEFENDRE et non d'ATTAQUER le village) ils auraient pris des maps pendant que les plus fort nous ralentissaient, au lieu de se packer stupidement sur une map et d'attendre de se faire rush.


Ça revient à ce que je disais, la qualité n'était pas présente mais la quantité oui (plus de 2 fois notre nombre), avec un minimum de matière grise ils auraient gagné et donc privilégié la quantité à la qualité (et oui 50 lvl <200 qui prennent des maps ou font du 5v1 pour juste ralentir etc, c'est être utile).


M'enfin bon, passons ceci.


"rester assis dans une maison" ; n'est-ce pas ce que l'on fait tous en AvA ? Peu importe ton niveau, le fait est que la phase de KOTH te force à rester statique pendant X temps, de combattre puis de recommencer.

Personne n'a dit que c'était ultraméga cool comme facteur, mais tout à fait entre nous, tu préfères rester assis 30min à ton zaap sans rien foutre ou faire la même chose en te rendant utile pour les autres ?



....




"bah on en a marre, y'a toujours des gens pour rager, pour se plaindre, qu'on perdre ou qu'on gagne. Ça crée juste des tensions de merde de partout."

C'est marrant, ce que tu cites là, sortis de son contexte s'applique à n'importe quel mode de jeu PVP/PVPM ; et tout à fait entre nous, si cela arrive c'est bien la faute aux joueurs et non aux systèmes/activités pratiquées.


Les traques c'était pareil hein, en pire.

Après dans l'AvA t'as les taupes, les multi, les sabotages ... désolé de vous sortir du monde des bisounours, c'est ça la guerre.


Tu parles de l'AvA plus bas comme si toutes les tensions du monde venaient de ce système, il n'est certes pas parfait mais le coup du "tu te fais engueuler si tu def mal blabla" ça date pas de l'AvA ni de dofus hein, quand un joueur joue mal, peu importe le mode de jeu/jeu, il se fait souvent trash et c'est bien la faute des joueurs.


Concernant la fin c'est en partie vrai sur les petites alli, ou pas.


Sur USH y'a des alli très petites (4 guildes max pour certaines) qui sont présentes et elles ne sont pas "mortes".


Ceci étant j'te rejoins sur le fait que si tu veux une alli "qui évolue dans la joie et la bonne humeur entre potes, sans querelles, sans def et c'est pas grave si l'on perd" alors oui, le AvA n'est pas fait pour toi car en 2018 ce genre d'alli ne possède pas de territoires et se contentent d'exister pour "perco".


C'est peut-être choquant hein, mais ça ne me choque pas outre mesure et je préfère de loin le système d'AvA aux traques and compagnie tout autant remplis de "toxics rageux pro pvp j'ai la plus grosse mais je supporte pas de perdre".



Bref, tout ça pour dire que votre avis =/= celui de la majorité des joueurs, stop croire que vous parlez en leurs noms à tous.



Peace



PS: +1 Alcénia

[fryoshi]

Citation :

Ceci étant j'te rejoins sur le fait que si tu veux une alli "qui évolue dans la joie et la bonne humeur entre potes, sans querelles, sans def et c'est pas grave si l'on perd" alors oui, le AvA n'est pas fait pour toi car en 2018 ce genre d'alli ne possède pas de territoires et se contentent d'exister pour "perco".

C'est peut-être là dessus qu'il faudrait apporter des modifs, car si actuellement on veut à la fois:
-Avoir une alliance familiale / bon enfant
-Pratiquer le AvA

C'est simplement pas compatible, ou alors faut accepter de se faire rouler dessus à tout les coups.

On pourrait ajouter des avantages/désavantages pour équilibrer les KOTH, comme brider le nombre de participants aux KOTH pour éviter les 5v1 inintéressants.
Imaginons qu'une petite alliance souhaite prendre une zone avec 5 de ses membres, l'alliance défenseur devra défendre avec 5 membres également si celle-ci possède 100% des zones, et avec 10 membres maximum (2 fois le nombre d'attaquants) si l'alliance possède 50% des zones.

Il y a déjà une contrainte pour ce genre de phénomène (au niveau du marquage de points), mais qui se fait contourner lorsque l'alliance dominante possède un nombre astronomiquement plus grand de participants que les autres, ça se transforme en chasse à l'homme, pour trouver chaque ennemi afin de le multi.