[Eden Paradise]

Ca fait vraiment bizarre de voir ce discours avec un drapeau Français derrière :https://www.youtube.com/watch?v=QRYxpWkcgZ4

Le souci c'est que ce qu'il raconte est beaucoup trop optimiste sur les énergies renouvelables.

[Keydan]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ca fait vraiment bizarre de voir ce discours avec un drapeau Français derrière :https://www.youtube.com/watch?v=QRYxpWkcgZ4

Le souci c'est que ce qu'il raconte est beaucoup trop optimiste sur les énergies renouvelables.

Il est pas optimiste il est réaliste quand il parle d'une mode de vie de cosmonaute.

Il est conscient que pour arriver à du 100 % renouvelable il va falloir faire des sacrifices énormes et repenser notre consommation.

C'est déjà génial qu'un ministre ai la liberté de faire ce genre de message publique.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ca fait vraiment bizarre de voir ce discours avec un drapeau Français derrière :https://www.youtube.com/watch?v=QRYxpWkcgZ4

Le souci c'est que ce qu'il raconte est beaucoup trop optimiste sur les énergies renouvelables.

C'est son rôle pourtant. Un politique est là pour donner un cap en espérant que ça fédère des bonnes volontés. Donc il insiste sur les voies d'améliorations et sur les changements possibles. Je le trouve parfaitement dans son rôle en tant que ministre là. Il n'est ni chercheur ni lanceur d'alerte, il faut placer son message dans le bon contexte.

[Doudou Spuiii]

On peut dire que c'est juste de la com n'empêche que ça fait plusieurs années qu'on parle du jour où on consomme les ressources de la Terre à crédit, mais c'est bien la première fois qu'un ministre de l'écologie intervient à ce sujet, ça fait toujours plaisir.

[Quint`]

Oui, c'est bien. C'est juste trop peu. Et le problème c'est qu'en politique/communication, ça peut être "le bien est l'ennemi du mieux", et pas le contraire.
Moi je veux pas l'entendre dire "yay avec le renouvelable tout ira bien", je voudrais qu'il dise "il faudrait consommer moins de tout". C'est pas non plus donner une impression horrible de dire ça, on parle pas encore de décroissance ou de limiter la natalité.

On verra bien la suite, mais vu le ministre de l'agriculture qu'on se paie ça fait un peu peur…

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Quint`

Oui, c'est bien. C'est juste trop peu. Et le problème c'est qu'en politique/communication, ça peut être "le bien est l'ennemi du mieux", et pas le contraire.
Moi je veux pas l'entendre dire "yay avec le renouvelable tout ira bien", je voudrais qu'il dise "il faudrait consommer moins de tout". C'est pas non plus donner une impression horrible de dire ça, on parle pas encore de décroissance ou de limiter la natalité.

On verra bien la suite, mais vu le ministre de l'agriculture qu'on se paie ça fait un peu peur…

Vu la tronche du top 3 des préoccupations des Français, aucun politique de premier plan ne le dira dans un futur proche ça.
Peut-être qu'ils le pensent, mais ils ne le diront jamais.

[Kikako]

Citation :

Publié par Sangwiss

D'ailleurs question con mais pourquoi les dinosaures qui ont vécu des millions d'années n'ont pas développé cette même conscience ?

(tardif) on aurait eu une mutation très improbable qui a fait s'emballer la production de neurone. Du coup on peut faire disparaitre notre espèce sans attendre qu'un météorite ou autre nous massacre : c'est très pratique.

[Eden Paradise]

Voilà un article sur le pic de production du pétrole :
https://jancovici.com/transition-ene...ur-le-petrole/
En bref, il est possible de tenter une prédiction du pic de pétrole et de penser qu'elle est pas trop déconnante car :
- L'expérience a montré que la production est une courbe qui suit la courbe des découvertes mais avec du retard
- Nous avons constaté un pic sur la courbe des découvertes
- Il suffit donc de décaler la courbe de découvertes vers le futur, jusqu'à ce qu'elle corresponde au mieux à la courbe de production réelle
- Le pic se trouve alors dans le futur

Concrètement il était important de montrer ce graphe :

Ce qui m'intéresse, c'est la production de 1970. A cette époque on était déjà 4 milliards sur terre et c'était l'époque où on cramait du pétrole à gogo (création du Concorde notamment, le truc bouffe du pétrole comme aucun autre avion)
C'est un niveau qu'on atteindrait (en descente) vers 2040-2050 donc quelque part c'est relativement rassurant.
A mon avis on a de la chance :
On a assez de pétrole pour amortir la transition vers l'après pétrole
On a pas assez de pétrole pour flinguer totalement le climat

Il serait intéressant de tracer une courbe du PIB mondial et de la superposer à cette courbe de production de pétrole.

[Elivagar]

https://blogs.letemps.ch/laurent-hor...gory/peak-oil/

Citation :

Publié par Laurent Horvath

Le CEO de Saudi Aramco souligne qu’il manque 1’000 milliards $ d’investissements pétroliers et qu’il est nécessaire de trouver 20 millions b/j d’ici à 5 ans pour compenser l’épuisement des gisements actuels.

https://uk.reuters.com/article/us-ar...-idUKKBN19V0KR

Citation :

Publié par Reuters

About $1 trillion in investments have already been lost since a decline in oil prices from 2014. Studies show that 20 million barrels per day of new production will be needed to meet demand growth and offset natural decline of developed fields over the next five years

Le pic est passé, maintenant il faut trouver de quoi tenir la demande.
Ce qui m'hallucine c'est que le prix du pétrole n'est pas du tout corrélé avec sa quantité disponible, ça fausse la perception du problème et ralenti les investissements nécessaire pour la transition.

Le thème principal de Jancovici est que tout ce qui fait notre société est Énergie. Et il explique que l'énergie à profusion c'est terminé et que donc la croissance c'est terminé.
En parallèle il parle du CO2 dont la source principale est le charbon brûlé de part le monde qui ne fait qu'augmenter dans notre atmosphère. Il dit que pour rester dans les 2°C d'augmentation il faut réduire l'apport de CO2 et que pour cela, entre autre, il faut que toutes les centrales à charbon du monde soit à l'arrêt en 2025. J'ai comme un doute que cela se fasse.

[Keydan]

Citation :

Publié par Elivagar

https://blogs.letemps.ch/laurent-hor...gory/peak-oil/

https://uk.reuters.com/article/us-ar...-idUKKBN19V0KR


Le pic est passé, maintenant il faut trouver de quoi tenir la demande.
Ce qui m'hallucine c'est que le prix du pétrole n'est pas du tout corrélé avec sa quantité disponible, ça fausse la perception du problème et ralenti les investissements nécessaire pour la transition.

Le thème principal de Jancovici est que tout ce qui fait notre société est Énergie. Et il explique que l'énergie à profusion c'est terminé et que donc la croissance c'est terminé.
En parallèle il parle du CO2 dont la source principale est le charbon brûlé de part le monde qui ne fait qu'augmenter dans notre atmosphère. Il dit que pour rester dans les 2°C d'augmentation il faut réduire l'apport de CO2 et que pour cela, entre autre, il faut que toutes les centrales à charbon du monde soit à l'arrêt en 2025. J'ai comme un doute que cela se fasse.

Ce qui ralentis la chute c'est toute la merde type Schiste et sable bitumeux.

[Eden Paradise]

En résumé, si vous reconnaissez que les thèses déflationnistes (euphémisme) sont crédibles, vous n'êtes pas le seul.
Le chef économiste de l'agence Française de développement est du même avis.
12 minutes :
https://www.youtube.com/watch?v=49BMrVaV-oI

Je me rassure comme je peux, la décroissance du pétrole va probablement faire les affaires de ma boite qui surfe sur un produit de niche car il consomme moins de pétrole que ses concurrents, qui marchent sur un modèle un peu plus ancien.

Si la société pouvait juste prendre conscience que dans un monde comme ça on a pas besoin de leurs normes sécuritaires à outrance ça pourrait nous faciliter la vie à tous.

[Elivagar]

Citation :

Publié par Keydan

Ce qui ralentis la chute c'est toute la merde type Schiste et sable bitumeux.

Ce n'est pas le pétrole le vrai problème (le pic serait soit déjà passé, soit dans un avenir très proche¹), c'est le charbon (le pic est prévus pour 2150²) et les USA, la Russie et la Chine ³ ont leur cul assis sur les plus grosses réserves mondiales.
Vas-t-en leur demander d'arrêter de produire de l'électricité avec des centrales à charbon, je te souhaite bon courage et ce n'est pas la COP21 qui va y changer quoi que se soit.
[Edit]Oui j'ai répondu à côté de la plaque, désolé[/Edit]

¹


²


³

[CharlesMauriceKaleos]

L'Université de Melbourne avait fait en 2014 un papier aimablement nommé "Is global collapse imminent ?" en 2014. C'était super intéressant, mais super pénible pour les anglophobes.
Heureusement, ce cher papier a été récemment traduit pour les francophages.

Pour ceux qui s'intéressent déjà au sujet, rien de bien nouveau.
Pour les indécis, c'est une confirmation tierce des travaux de Jancovici.
Et pour les TL;DR : la réponse est oui. L'effondrement est imminent selon les données du modèle Meadows.

Et un bon dimanche hein

[Elivagar]

Citation :

Publié par Laurent Horvath

L’IEA continue de s’effrayer du manque d’investissements dans l’exploration pétrolière et envisage une explosion des prix d’ici à 3 années. L’IEA juge nécessaire de trouver 21 millions de barils/jour (b/j) d’ici à 2025 pour uniquement compenser l’assèchement des puits actuellement en production. Actuellement l’industrie en a trouvé 5. La possibilité de voir la différence comblée par le schiste est considérée comme une fantaisie.

Selon l’IEA, la croissance de la demande de pétrole s’élève à 1,6 million b/j en 2017. A ce rythme, la surproduction actuelle va rapidement disparaître pour se transformer en pénurie.

Les gars, vous avez 3 ans pour trouver une solution pour la transition énergétique. Au boulot !


Vous en avez entendu parler, l'Arabie Saoudite va enfin autoriser les femmes à conduire. C'est une belle évolution, un pas vers la modernité. Mais la raison principale n'est pas l'ouverture sur le monde mais qu'a cause de la baisse des revenus issus du pétrole, les subventions aux familles, celles qui permettent de se payer un chauffeur pour amener les enfants à l'école, ou d'aller faire ses courses quand le patriarche bosse, elles aussi baissent. Plus de chauffeur et les femmes ne peuvent plus se déplacer, c'est gênant, alors on fait le bon prince et l'on autorise les femmes à utiliser leur voiture. Ainsi d'un coté je fais des économies, de l'autre je passe pour un grand seigneur ouvert d'esprit, une pierre, deux coups. J'aurais peut-être même le prix Nobel pour ça…
Bon c'est sans compter les 1,4 million d'emplois de chauffeur qui vont disparaître mais on ne fait pas d'omelette sans casser l'œuf.

Citation :

Publié par Laurent Horvath

TVO, le producteur électricité finnois, a fait appel à Commission Européenne de l’aide financière apportée par le Gouvernement Français à Areva. Normalement, les entreprises s’opposent aux aides étatiques. Dans ce cas, TVO reproche à l’Etat français de ne pas assez subventionner Areva!

En effet, TVO a eu l’idée saugrenue de commander la première centrale nucléaire EPR au géant français. Avec tous les problèmes de construction, TVO demande 2,6 milliards € de dédommagement à Areva. L’entreprise finnoise s’inquiète de la capacité du français à payer cette sanction. Le jugement aura lieu avant la fin de l’année.

Si la commission Européenne donne raison à TVO, le contribuable français va devoir y mettre de sa poche.

Bon, sinon plein d'info rigolote là

[Anthodev]

Je remonte ce sujet pas du tout anxiogène car plus je me renseigne, plus il semble que les projections sa valident pour un Effondrement survenant dans 10 à 20 ans (voir plus tôt en fonction de l'ampleur de la prochaine crise économique).

Il y a quelques signaux faibles comme la très grosse pénurie de condensateurs (MLCC, utilisé massivement dans les smartphones et les voitures autonomes) et de résistances et qui va à priori ne pas se calmer. Tout comme l'indium (très utilisé dans les divers écrans) qui risque d'entrer en pénurie très bientôt. Il y a également la question du zinc qui pose question (même si certains exploitant disent soit qu'ils ont trouvés d'autres gisement ou alors qu'ils ont trouvés une nouvelle méthode pour extraire/traiter bien plus efficacement les minéraux de base pour récupérer le zinc).

De l'autre côté j'ai l'impression que le sujet de l'Effondrement commence tout doucement à se diffuser en partie "grâce" à l'urgence climatique (qui risque d'être partiellement un faux problème si notre civilisation technologique s'effondre, les émissions de GES vont mécaniquement fortement diminuer du fait l'arrêt de la demande ou l'impossibilité de transporter les biens). De ce fait il y a de plus en plus d'initiatives d'immeubles/quartiers/villes visant à devenir résiliente voir autonome (par contre sur un horizon de 20-25 ans au niveau des villes, avec plus ou moins de suivi/succès pour l'instant).

Perso je ne pense pas qu'il est raisonnable de penser qu'il sera possible de transitionner des (grandes) villes entières avant l'Effondrement, c'est déjà plus jouable au niveau des quartiers (surtout s'ils sont construits de manière ex-nihilo et non de réaménager des quartiers existants) en utilisant des matériaux durables, des mécanismes de récupération d'eau de pluie et purification de l'eau et la présence de jardin/culture en permaculture.

Tout pour dire que même si l'Effondrement arrive, il est possible que dans certains coins en France la chute sera moins brutal (surtout si les habitants de ces quartiers apprennent à se connaitre et à s'entraider).

Mais au final il y a toujours des coins où ça va très compliqué comme les métropole tel que Paris, Marseille, Bordeaux, Lille par exemple (au niveau de la production de nourriture, l'accès à l'eau potable et l'approvisionnement en énergie, même minimum). Un autre problème post-Effondrement va être les possibilités de communication hors de sa ville (puisqu'il y a un risque que les équipements de communication ne soient plus entretenu/alimenté en énergie) rien que pour avoir des informations sur ce qui se passe autour ou prendre des nouvelles d'amis/familles hors de sa ville.

Bref, ça va être très compliqué

[Airman]

La pénurie bof, je pense vraiment que c'est le climat (été à 50 degrés ) qui va entraîner la chute et les morts et du coup empêcher un éventuel univers et vie post-apo
Les pénuries de matière première, je pense que c'est trop tôt pour qu'elles aient un impact réel ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Airman

Les pénuries de matière première, je pense que c'est trop tôt pour qu'elles aient un impact réel ?

Vu notre consommation, ça risque de se remarquer en quelques mois, un ou deux ans maximum une fois qu'on aura vidé nos réserves.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Airman

La pénurie bof, je pense vraiment que c'est le climat (été à 50 degrés ) qui va entraîner la chute et les morts et du coup empêcher un éventuel univers et vie post-apo
Les pénuries de matière première, je pense que c'est trop tôt pour qu'elles aient un impact réel ?

On est de plus en plus sur une logistique à flux tendu. Les stocks ne sont pas énormes et en cas de crise ou peur de la crise (suffit de voir ce qu'il se passe parfois avec l'essence), ils seront rapidement vidés.

[Silgar]

Je viens de repêcher ce fil en page 5. Ça mériterait un fil à part pour discuter du traitement des priorités sur l'Agora !

A mon avis, ce sujet va largement se répandre dans les prochaines années. Les médias en parlent de plus en plus souvent, la communauté scientifique sonne l'alarme avec de plus en plus d'insistance, le Ministre de l'Environnement semble de toute évidence être conscient de ce risque inéluctable et le Premier Ministre a même exposé son inquiétude à propos d'un possible effondrement dans le futur.

La question n'est même plus de savoir si un effondrement peut avoir lieu. Dorénavant, les questions sont de savoir quand, avec quelle amplitude, avec quelle rapidité, avec quels amortisseurs et, à terme, quel projet politique et civilisationnel doit succéder au notre.

Quand ? Dans 5 ans ou dans 50 ans ?

Avec quelle amplitude ? Un effondrement mondial ou des effondrements régionaux ? Un effondrement du système financier ou un effondrement de l'ensemble du système économique (et donc de l'essentiel de la production mondiale) ?

Avec quelle rapidité ? Un effondrement rapide faisant péricliter la civilisation thermo-industrielle en quelques semaines ou un long processus s'étalant sur des décennies ?

Avec quels amortisseurs ? Faut-il enjoindre à la population de se préparer, de gagner en autonomie, d'augmenter sa sociabilité, d'économiser des ressources qui deviendront rares ? Faut-il dès à présent tourner la page du système libéral faisant des équilibres écologiques la variable d'ajustement de nos intérêts de courts termes ? Faut-il urgemment entrer dans un système illibéral faisant des équilibres écologiques l'intérêt supérieur de nos sociétés ?

Pour quel projet politique et civilisationnel ? Faut-il prioriser la démographie ou le niveau de vie ? Quelles sont les valeurs de demain ? Quelle place pour les Etats ? Quelle place pour la propriété ? Quelles règles pour partager des ressources qui manquent à tous ? Dessine-t-on les contours d'un monde ultra-violent ou d'un monde d'entraide ?

[Kitano Must Die]

J'ai envie de dire que nous allons doucement vers le mur à allure constante et que le monde de demain sera nécessairement violent car c'est dans la nature de l'homme.
Les rêves d'une société d'entraide sont totalement utopiques.
Voilà je vois rien d'autre à ajouter

[Ronsard]

Les ressources ne s'épuiseront pas brutalement. Pas lentement non plus. Elles s’épuiseront tout d'abord pour les pays les plus peuplés, et les pays les plus riches feront tout pour conserver ce qu'ils peuvent. Alors que feront ceux qui n'ont plus rien ? Ils viendront chercher ce qui leur manque la ou il y en a encore. Frictions, donc conflits.

Je pense que ça commencera par des régions devenus impropres à l'agriculture a cause du réchauffement climatique. Ces pays ne peuvent plus faire pousser du biocarburant ou du soja pour nourrir le bétail local et étranger. Donc manque de ressources -> éjection du système commercial mondial -> pauvreté, famines -> conflits à la syrienne, migrations à la Venezuelienne, etc.
Les infrastructures sont dévastées et à l'abandon. Accélération du processus. Les migrations entrainent un accroissement de la population dans les pays voisins, le processus se répète jusqu'au point de rupture. La totalité du continent est en faillite type venezuela/zimbabwe, et seuls subsistent les états insulaires type angleterre/australie/japon ou autoritaires/militaristes type usa/russie qui auront fermés leurs frontières. Ces états survivants qui auront une puissance militaire formeront des pactes avec les castes elitistes des pays producteurs de ressources essentielles type petrole/minerai rare. Et quand 2 puissances militaires lorgneront sur la même région de ressource -> conflit ou accord.

Cette première étape devrait arriver assez vite, avant la fin du siècle j'imagine. Donc du point de vue de notre génération : osef !

A la fin de cette première étape, je pense que la population aura baissé pour atteindre 2 ou 3 Milliards d'individu. Il y aura une période de calme, puis rebelote en plus grand parce qu'une zone désertique ne redevient pas fertile, et que le climat continuera de changer.

A tout prendre, j'aurais préféré une bonne grosse épidémie de peste noire moderne ou une invasion de martiens ou de zombies.

[Xh0]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

J'ai envie de dire que nous allons doucement vers le mur à allure constante et que le monde de demain sera nécessairement violent car c'est dans la nature de l'homme.
Les rêves d'une société d'entraide sont totalement utopiques.

La violence et l'entraide ne sont pas nécessairement antinomiques. Depuis ses origines, sapiens et les autres hominidés, sont des espèces sociales fondées sur l'entraide et l'altruisme. Sauf que cet empathie inclut ceux du groupe (famille, clans, tribus puis État dans les sociétés plus avancées) mais exclut ceux qui n'en font pas partie dont on peut aller fracasser les crânes et piquer les ressources. Un éventuel effondrement remodèlerait le périmètre et le fonctionnement de ces sociétés mais elle ne disparaitrait pas pour autant.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Xh0

La violence et l'entraide ne sont pas nécessairement antinomiques. Depuis ses origines, sapiens et les autres hominidés, sont des espèces sociales fondées sur l'entraide et l'altruisme. Sauf que cet empathie inclut ceux du groupe (famille, clans, tribus puis État dans les sociétés plus avancées) mais exclut ceux qui n'en font pas partie dont on peut aller fracasser les crânes et piquer les ressources. Un éventuel effondrement remodèlerait le périmètre et le fonctionnement de ces sociétés mais elle ne disparaitrait pas pour autant.

Oui il est évident qu'il y aura bien une entraide entre les futurs oppresseurs

[Railgun]

Bon, j'ai enfin un peu de temps pour répondre à Silgar.

Dejà, pour le sujet de l'évidence du phénomène, elle n'existe que pour une minorité. C'est normal, en réalité : le morceau est énorme, et nos croyances sont fortement dépendante de l'acceptation sociale (dans l'environnement proche) que rencontre leur expression. En d'autres termes, nos valeurs sont souvent celles qui nous rapprochent de notre cercle social. De plus, l'effondrement, c'est un gouffre terrifiant. Accepter ce que cela implique impose des réactions émotionnelles très fortes, aussi, je comprends que le déni et la prière envers les dieux ad hoc (finance pour les économistes, technologie pour les transhumanistes, la religion pour les croyants...) soit la réaction principale.
Pourtant, nier la possibilité d'un effondrement, c'est ignorer à la fois la science et l'histoire. On peut sans doute faire des parallèles avec d'autres effondrement à travers l'histoire, comme celui de la civilisation du bronze au proche-orient. Ce n'est pas parce que les moyens, la culture et les formes des civilisations sont différents qu'elles sont immunisées à l'excès de complexité/d'interconnexion et aux instabilité systémiques. Au contraire, en fait.

Il y a effectivement une certaine pluralité d'opinions au sein de la collapsologie ; ce qui est d'autant plus intéressant, c'est qu'il y a entre eux une certaine reconnaissance de la valeur des opinions des autres, à la fois sur la dynamique de l’effondrement et sur la façon d'y faire face. De plus, ils sont tous d'accord sur l'aspect qualitatif du phénomène, ce qui donne du poids à leurs propos. Ils sont également en accord pour dire que des conditions de vie agréable pour les décennies qui viennent ne sont pas compatibles avec une culture de la jouissance individuelle, celle qui est née des philosophes du 17ème et qui est la base de notre système de valeurs actuel. Et enfin (et pour ça, ils ont une certaine forme d'admiration de ma part), aucun n'accuse le capitalisme, et tous dénoncent l'idée de capitalocène. Terme que j'ai lu chez Lordon, ce qui a achevé de me convaincre qu'il était moins malin que ce que je pensais, d'ailleurs.
Bref, la plupart voient le capitalisme, surtout sous sa forme néo-libérale actuelle, comme un facteur aggravant, mais certainement pas comme la cause principale.


Au niveau de la rigueur scientifique, les deux plus intéressants sont Jancovici et Meadows. Ce sont, finalement, les plus prudents dans le propos. L'approche "dynamique des systèmes" est d'ailleurs celle qui me semble, de loin, la plus convaincante, parce que c'est elle qui expose en clair les mécanismes et les causes de l'effondrement, et parce qu'en tant qu'ingénieur je trouve le raisonnement derrière cette étude presque évident. Je rajouterais sans doute Bihouix à cette liste, même s'il en parle (dans ses livres) en des termes plus éloignés de la science et plus proches d'une forme de philo douce. Je pense que leur version (effondrement progressif sur des décennies) est la plus probable, mais peut-être que j'essaye juste de me rassurer.

Cochet et Servigne sont beaucoup plus pessimistes sur les échéances, la vitesse et l'ampleur de l'effondrement - surtout le premier, qui voit dans la décennie des millions de morts à Paris par pénurie alimentaire. Ouche. Cependant, bien que dans la partie très pessimiste de la fourchette, je pense que sa vision des choses est très loin d'être invraisemblable.
Par contre, les deux peuvent parfois glisser dans le n'importe quoi - une vidéo récente de Cochet ou il part dans des scénarios catastrophes sur le changement climatique ou le nucléaire (+5 degrés à Nantes en 2 ans, catastrophe nucléaire civile globale, le monsieur est peut être mathématicien mais en physique/ingénierie, il a des lacunes). Et Servigne peut faire dans le conspirationnisme (dans sont interview Thinkerview, par exemple, ou il dit que l'Allemagne imprime des billets de Deutsche Mark en secret).


Par contre, l'autre point commun de tout ce beau monde, c'est qu'ils ne sont pas cyniques. Au contraire, ils sont plutôt optimistes sur la réaction des gens face à l'effondrement. Et je pense que cette négativité, cette idée de la nature humaine bestiale et égoiste, c'est simplement notre époque qui s'exprime à travers nous, qui colore notre vision du monde. Je conseille à ce sujet le livre "l'Entraide, l'autre loi de la jungle". Je pense qu'il touche ici à quelque chose de fondamental : dans l'effondrement, ceux qui survivront - qui vivront une vie "agréable", même - sont ceux qui se créeront un groupe social d'entraide et de partage. Les autres risquent de ne pas survivre à long terme.
Et je pense que c'est là-dessus que je vais parier. Du coup, je me suis lancé dans l'acquisition des connaissances "low-tech", agricoles (sans quitter mon job, évidemment) et la création progressive de ces liens sociaux.

[Xh0]

Citation :

Publié par Railgun

la création progressive de ces liens sociaux.

Par curiosité et sans aucune malice, tu fais ça comment ? Tu as des groupes précis en vue ? (Par Mp si tu veux).