[Kafka Datura]

Citation :

Publié par zac

donc toi tu votes toujours à droite c'est ça ? ah non excuses moi , tu as dis que tu es un anarchiste light ...

Un anarchiste qui parle de force de la nation, c'est un peu chelou quand même.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par blackbird

(edit)

En fait, c'est assez simple. Dans une société fondée sur la laïcité comme la France, il peut y avoir un double rejet, celui d'être religieux et celui d'être musulman.

Quant à la relation entre religions et guerres, on en trouvera certainement beaucoup d'exemples dans l'histoire, mais en ce qui concerne l'Europe, les deux dernières boucheries continentales étaient plutôt le fruit d'un nationalisme exacerbé. Et pour les conflits postérieurs à 1945, ils étaient pour la plupart fondés sur un affrontement idéologique très éloigné de considérations religieuses.

Je crois que les problèmes liés à l'islamisme radical réveillent de vieux démons. Comme ces problèmes sont devenus incontournables, le débat sur la laïcité a repris de la vigueur.

Tu n'as rien compris du tout. Je parlais de l'histoire en général et des conflits depuis 40 ans. T'es bien loin de ça avec ceux que tu mentionnent.
La laïcité te garantie la liberté de religion, mais'elle garantie normalement aussi que les religions ne s'appliquent pas de force aux autres.

Et c'est ça que tous ceux qui veulent l'application de la charia ne comprennent pas. Tout comme ne le comprenaient pas dans les années qui ont précédé la loi de 1905 les culs bénis chrétiens.

Actuellement le problème est majoritairement musulman du fait de la non séparation du pouvoir temporel et spirituel pour cette religion. Donc forcément pour ceux pratiquant la charia, la loi du coran, ce principe de laïcité ne leur parle pas et leurs interdits doivent être les interdits de tous puisqu'ils vont y être confrontés dans l'espace public. Et là non désolé mais ça coince.

La France c'est normalement pouvoir être ce qu'on veut mais pas l'imposer aux autres, pas demander à ce que ces "lois" religieuses soient au dessus des républicaines. Donc oui tu as besoin de réaffirmer cette laïcité depuis quelques années parce que sinon tu vas la perdre à force de grignottage.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

La France c'est normalement pouvoir être ce qu'on veut mais pas l'imposer aux autres, pas demander à ce que ces "lois" religieuses soient au dessus des républicaines. Donc oui tu as besoin de réaffirmer cette laïcité depuis quelques années parce que sinon tu vas la perdre à force de grignottage.

Du coup, comme tu voulais une Europe Fédérale en pensant faussement que la France pourrait imposer sa laïcité au reste des pays de la zone euro, je suppose que t'es un peu schizophrène, non ?

Tu veux pas qu'on impose des trucs à la France mais t'es OK pour imposer ta vision des choses aux autres pays ?

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Jyharl

Du coup, comme tu voulais une Europe Fédérale en pensant faussement que la France pourrait imposer sa laïcité au reste des pays de la zone euro, je suppose que t'es un peu schizophrène, non ?

Tu veux pas qu'on impose des trucs à la France mais t'es OK pour imposer ta vision des choses aux autres pays ?

Je n'impose rien du tout : art.9 CEDH dont tous les états membres de l'UE sont normalement signataires (et bien d'autres). C'est un critère d'adhésion à l'UE.

Citation :

ARTICLE 9
Liberté de pensée, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience
et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de
religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa
religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en
public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et
l’accomplissement*des rites.
2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne
peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues
par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société
démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre,
de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des
droits et libertés d’autrui.*

Ce qui est une forme développée de notre art.10 DDHC 1789 plus proche de la conception de laïcité selon laquelle tout le monde peut croire en ce qu'il veut pourvu que ça ne contreviennent pas aux lois de la république et à l'ordre public menaçant la société.

La DUDH art.2 ne mentionne pas cette restriction de la religion, l'Europe la mentionne. La différence importante est là, en Europe nous sommes sensés restreindre les religions si leur application contreviennent à l'ordre public et s'imposent aux autres.

Donc non l'Europe ne t'en déplaise n'est pas chrétienne, elle est aujourd'hui censée être laïque. Parce que si les états n'ont pas un exercice du pouvoir permettant de limiter la religion, c'est qu'ils ne sont pas versés dans la laïcité.

[blackbird]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Tu n'as rien compris du tout.

...

La France c'est normalement pouvoir être ce qu'on veut mais pas l'imposer aux autres, pas demander à ce que ces "lois" religieuses soient au dessus des républicaines. Donc oui tu as besoin de réaffirmer cette laïcité depuis quelques années parce que sinon tu vas la perdre à force de grignottage.

Je comprends bien tout cela. Mais il y a beaucoup de différences dans l'application de ce principe de laïcité.

Si vous prenez par exemple la question du port du voile à l'école, vous pourrez constater qu'elle a été traitée très différemment d'un pays à l'autre.

[Adau]

Citation :

Publié par Jyharl

[...]

"Imposer" la liberté de culte ?

Qu'est-ce tu vas pas trouver pour contre-dire les participants

[Yesu]

Compliqué. C'est le mot qui me vient à l'esprit après la lecture de l'article. J'ignore quelle proportion de réfugiés accueillis pratiquent un islam trop extrémiste (en tout cas incompatible avec les valeurs allemandes) mais quand bien même c'est une minorité c'est comme toujours une minorité bruyante. Quelle recette utiliser pour intégrer des gens dont le cerveau a été retourné dans tous les sens depuis la naissance?

[gnark]

En fait ce qui il y a de bien avec les immigrés c'est que les minorités incompatibles on est pas obligé de les supporter, on peut leur dire d'aller voir ailleurs. Ça permet un meilleur accueil des autres et une meilleur acceptation des immigrés par les locaux.

[Stelteck]

Le fédéralisme n'impose rien du tout de toute façon. Les lois "fédérales" sont sensés être minimalistes et même aux états unis les états ont de très larges pouvoirs.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par gnark

En fait ce qui il y a de bien avec les immigrés c'est que les minorités incompatibles on est pas obligé de les supporter, on peut leur dire d'aller voir ailleurs. Ça permet un meilleur accueil des autres et une meilleur acceptation des immigrés par les locaux.

Le traitement des réfugiés est réglementé par des traités, dont les signataires ne font pas ce qu'ils veut au petit bonheur la chance.

Après, on peut faire comme la France, et rajouter des complications logistiques destinées à pousser les réfugiés à aller voir ailleurs, mais ce n'est pas au cas par cas...

[Shoot Me]

Citation :

Publié par blackbird

Je comprends bien tout cela. Mais il y a beaucoup de différences dans l'application de ce principe de laïcité.

Si vous prenez par exemple la question du port du voile à l'école, vous pourrez constater qu'elle a été traitée très différemment d'un pays à l'autre.

La France n'a pas vraiment de leçons d’intégration a recevoir de ses voisins, la situation n'est pas parfaite mais le sentiment d'appartenance a la nation des musulmans français est largement supérieur a celui de nos voisins.

http://www.pewresearch.org/2006/08/1...im-connection/

Et tu sais quoi ? Ce bon résultat est directement la conséquence de notre vision de l’intégration dont le but est que tout les citoyens embrassent les valeurs de la république. Oui c'est vrai nous ne nous satisfaisons pas d'une simple intégration économique accompagnée d'une acception laxiste des différences de l'autre quelles qu'elles soient.
Ce que tu nous reproches de ne pas faire, c'est ce qui ne marche pas. L’intégration des musulmans passent par le changement de leur logiciel culturel.

✂[...]^❤


La culture occidentale a principalement un locus de contrôle intérieur, la culture musulmane a principalement un locus de contrôle extérieur.
Le monde occidental a une culture de dignité, le monde musulman a une culture d'honneur.
Les populations occidentales ont dépassé le stade de l’allégeance tribale pour arriver a cette construction et organisation politique qui est de plus en plus inclusive et globale. L’allégeance des musulmans est dogmatique, c'est une allégeance a l'Oumma, mais comme l'Oumma est un mythe qui n'a jamais existé, ils sont bloques dans le tribalisme et le communautarisme qui ne permet pas une construction politique moderne et tolérante.

C'est éléments culturaux ont une influence majeure sur l'organisation d'une société, ses valeurs et les buts qu'elle poursuit.
Une communauté, c'est avant tout une culture partagée.

[EdryR]

Juste comme ca, au passage :

http://www.lepoint.fr/economie/les-a...1969318_28.php

Baisse des apl ( 500000 ménages concernés ) pour subventionné l’accueil des réfugiés, environ 540M d'€ en 2 ans.

[Tzioup]

Citation :

Publié par EdryR

Juste comme ca, au passage :

http://www.lepoint.fr/economie/les-a...1969318_28.php

Baisse des apl ( 500000 ménages concernés ) pour subventionné l’accueil des réfugiés.

"Le patrimoine des bénéficiaires entrera dans le calcul du revenu fiscal de référence"

Alleluia mes frères, il était temps.

[blackbird]

Citation :

Publié par Shoot Me

La France n'a pas vraiment de leçons d’intégration a recevoir de ses voisins, la situation n'est pas parfaite mais le sentiment d'appartenance a la nation des musulmans français est largement supérieur a celui de nos voisins.

Et tu sais quoi ? Ce bon résultat est directement la conséquence de notre vision de l’intégration dont le but est que tout les citoyens embrassent les valeurs de la république. Oui c'est vrai nous ne nous satisfaisons pas d'une simple intégration économique accompagnée d'une acception laxiste des différences de l'autre quelles qu'elles soient.
Ce que tu nous reproches de ne pas faire, c'est ce qui ne marche pas. L’intégration des musulmans passent par le changement de leur logiciel culturel.

Une fois pour toute, je ne vous reproche rien du tout. Vous êtes parfaitement libres de vous organiser comme vous le voulez et de penser ce que vous voulez. Personne ne vous oblige à quoi que ce soit.

Je constate néanmoins que l'application du principe de laïcité dans la vie de tous les jours varie dans chaque pays membre de l'UE. Et je trouve cela très bien étant donné que pour moi, il n'y en a pas de meilleurs que d'autres. Je trouve cela au contraire assez salutaire.

[Cfç]

✂[...]^❤

[Borh]

Citation :

Publié par EdryR

Juste comme ca, au passage :

http://www.lepoint.fr/economie/les-a...1969318_28.php

Baisse des apl ( 500000 ménages concernés ) pour subventionné l’accueil des réfugiés.

C'est quoi cette excuse à la con ? C'est pour faire monter le FN ?
Pour le moment, les chiffres ne montrent aucune augmentation du nombre de réfugiés en France par rapport à l'année dernière.
J'imagine que ces économies, c'est pas pour aider les Allemands à accueillir les réfugiés chez eux ?

[gnark]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Le traitement des réfugiés est réglementé par des traités, dont les signataires ne font pas ce qu'ils veut au petit bonheur la chance.

Après, on peut faire comme la France, et rajouter des complications logistiques destinées à pousser les réfugiés à aller voir ailleurs, mais ce n'est pas au cas par cas...

C'est exact mais dans le cas présent ses traités ne sont pas gênant. L'état Syrien étant défaillant très peu sont en règle avec les papiers qui vont bien pour valider leur statu de réfugié. Donc de toutes façons pour la majorité des cas c'est à l'appréciation de l'état qui reçoit.

La minorité en règle qui restera parmi la minorité qui dérange sera plus facile à traiter. Et pour les autres "Ha les 5 gus qui menaçaient de mort ceux qui ne leurs obéissaient pas et qu'on a renvoyé étaient bien des réfugiés? ... comme c'est triste"

Juste avant les régionales, je sais pas ce qu'ils cherchent exactement.

Message supprimé par son auteur.

[Asylum]

Qu'ils rabotent les APL c'est pas tellement une surprise, (super d'ailleurs, l'année où j'en aurais sûrement le plus besoin), par contre pourquoi invoquer la raison des réfugiés ? Ca passerait pas mieux politiquement de dire que l'objectif est de réduire le budget ?

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Shoot Me

Ça a l'air d’être tabou sur ce sujet mais les musulmans ne sont pas des européens

Une information qui intéressera, entre autres, Albanais, Bosniaques, Kosovars, Azerbaïdjanais et Turcs.

[Diesnieves]

C'est un article de Lepoint.fr.
Personnellement, en ce qui concerne les motifs de cette réforme, j'attendrais plutôt d'autres sons de cloches comme le Monde.
Ceci dit, comme le dit Prootch, être vigilant sur les conditions de ressources des bénéficiaires est ... selon moi, en tout cas ... élémentaire.
Pour ce qui est de la raison, mon avis perso est que comme d'habitude ils essaient de récupérer tout ce qu'ils peuvent et donc sont plus attentifs à certaines failles du système. J'aimerais qu'ils soient attentifs à toutes ces failles et surtout aux dépenses et postes inutiles (genre comités théodules et autres salaires très confortables pour satisfaire ou ne pas froisser les quelques alliés politiques qui restent).

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Une information qui intéressera, entre autres, Albanais, Bosniaques, Kosovars, Azerbaïdjanais et Turcs.

28 pays membres de l'Union Européenne.

Aucun des pays que tu cites ne sont membres de l'UE, ce n'est pas un hasard. Même si géographiquement ils en font partie du continent "Europe", ils ne sont pas membres de l'Union.
Pour la simple et bonne raison que leurs critères et modes de vie ne sont pas communs avec les autres peuples de cette union pour le moment.

Citation :

Juste comme ca, au passage :

http://www.lepoint.fr/economie/les-a...1969318_28.php

Baisse des apl ( 500000 ménages concernés ) pour subventionné l’accueil des réfugiés, environ 540M d'€ en 2 ans.

Le motif annoncé par lepoint est très con, par contre il était grand temps que ce soit fait.

Ca vient du ministère, le "motif". Ce que j'aimerais bien savoir, c'est la raison pour laquelle ça a fuité tel quel.

[EdryR]

Citation :

Publié par Prootch

Nan mais quel tas de conneries ! strictement aucun rapport entre les deux... ça marche d'habitude ce genre de conneries tout droit sorties des rengaine de marine ? le fait de conditionner les apl aux ressources c'est quand même le minimum coté redistribution. Vous vous êtes donné le mot chez tempest pour stocker les fan boys ?

Y a aucun jugement de valeur dans mon post. Je suis tombé dessus en me reveillant en premiere page de google news. Et vu qu'il y a une source légitime ( enfin c'est le point ) avec un titre peut être racoleur qui parlait d'une des conséquences des migrants, je le postais ici.

Après je suis plutot de l'avis d'asylum ici. C'est de la démagogie pure de prendre les migrants comme justification. Pourquoi ne pas déclarer cette réforme comme une lutte contre les abus, qu'il était grand temps de faire ?

Autre abus au passage, je vis dans une ville ou 80% des HLM sont entre les mains de gens propriétaires parfois de plusieurs appartements, certains ont des revenus supérieurs à 100k€ ( he ouais, quand tu possède 2 restos/bars, 3 shops de skis et 5 apparts en location vacancière dans une des plus grosses stations de ski ), et qui sont toujours dans des HLM 5 pièces à 300€ par mois...

Cela n'avais rien à voir avec le sujet, mais c'est mon dégout qui parle.