[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Quand tu t'inscris depuis l'étranger. Pas depuis le territoire français.

J'ai fait mes etudes superieiur en france de 2003 a 2009 et montrer la carte de sejour/d'identité a l'inscription est un pre-requis.
Et tous mes potes dans le meme cas aussi. Et je t'ai enovoyé vers la LOI.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

J'ai fait mes etudes superieiur en france de 2003 a 2009 et montrer la carte de sejour/d'identité a l'inscription est un pre-requis.
Et tous mes potes dans le meme cas aussi. Et je t'ai enovoyé vers la LOI.

Lis bien les deux liens que tu as posté. Si tu es résident à l'étranger, dossier blanc, besoin d'une demande de visa. Si tu es résident en France, dossier vert, pas besoin de demande de visa.

Certaines institutions demandent un permis de séjour à l'inscription, c'est illégal, les syndicats étudiants interviennent, et dans beaucoup de cas c'est retoqué. Justement parce que la loi ne stipule pas un tel pré-requis.

Dans tous les cas, un individus résidant en France, quel que soit sont statut administratif, peut s'inscrire dans l'enseignement (supérieur ou non).

En fait la logique, c'est que les droits humains s'appliquent à tous sur le territoire français, et le droit à l'éducation en fait partie.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

J'ai fait mes etudes superieiur en france de 2003 a 2009 et montrer la carte de sejour/d'identité a l'inscription est un pre-requis.
Et tous mes potes dans le meme cas aussi. Et je t'ai enovoyé vers la LOI.

Ben je connais des gens en situation irrégulière qui ont pu se réinscrire en présentant leur passeport. Et pas en 2009.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ben je connais des gens en situation irrégulière qui ont pu se réinscrire en présentant leur passeport. Et pas en 2009.

J'ai failli le mentionner, mais j'aime pas trop préjuger de ce qui a pu se passer quand les gens partagent leur expérience perso. Mais oui c'est tout à fait possible qu'on lui ai demandé une simple pièce d'identité et qu'il ai mal compris.

Mais il y a aussi des institutions qui essaient de demander des titres de séjour pour limiter les inscriptions opportunistes dans les filières les plus blindées. Je sais pas si ça se fait récemment, mais dans les années 2000 c'était chaque année la course pour faire traiter tous les dossiers par les syndicats étudiants qui évidemment s'opposaient à ces pratiques (illégales).

Je crois aussi qu'il y a confusion dans la conversation : toi et moi parlons d'une inscription par des résidents en France, et donc pas en vue d'organiser des études à l'étranger en France ou de participer à un programme d'échange, où là il faut effectivement demander un visa étudiant.

[BatJack]

Oui si tu n’habites pas en France tu dois passer par anciennement campus France maintenant je crois que c’est parcoursup, passer un TCF (test de connaissance française) avoir un garant en France ou une bourse, être accepté par des établissements sous dossier et pour finir t’as le visa. Le visa étudiant ne permet pas par contre de travailler et même en étant diplômé en France tu as le statut étranger donc soit on te donne un permis de travail ou un visa travailleur en fonction de la durée de ton contrat mais l’employeur doit payer une taxe et justifier qu’il n’y a pas de français inscrit au pôle emploi qui puisse faire le même boulot
Après si t es sans papier tu peux t’inscrire en formation ou à la fac sans problème

[znog]

Citation :

Le gouvernement va demander aux préfets de ne plus attribuer de logements dans les quartiers prioritaires aux ménages les plus en difficulté, afin de favoriser la mixité sociale, a annoncé vendredi 27 octobre la première ministre Elisabeth Borne. « Je demande donc aux préfets de ne plus installer via les attributions de logements ou la création de places d’hébergement les personnes les plus précaires dans les quartiers qui concentrent déjà le plus de difficultés », a déclaré la cheffe du gouvernement

Sacrée annonce. Si seulement c'était possible..



https://www.lemonde.fr/societe/artic...6819_3224.html

[-Interfector-]

La question que je me suis posé en lisant ca tout a l'heure c'est... et ils logent ou du coup ces gens precaires ? Parce que si on les oriente dans ces quartiers, c'est aussi parce que les loyers y sont souvent plus accessibles non? Ils proposent une solution a ca ou comme d'hab c'est "démerdez vous"?

[meryndol]

bah disons que les préfets vont devoir gérer un peu autrement les attributions dans le parc social dont ils ont la charge.

en fait les préfets ont une certaine marge, ils ont un contingent d'appartement de réserve.

Va falloir tordre un peu le bras des bailleurs sociaux sur les répartitions géographique et sur les loyers, mais ça va bien se passer .

après faut être clair, si c'est la famille "groseille", que ce soit le préfet ou le maire, personne a envie de s'en occuper au bout d'un moment.

[Anthodev]

Citation :

Publié par -Interfector-

La question que je me suis posé en lisant ca tout a l'heure c'est... et ils logent ou du coup ces gens precaires ? Parce que si on les oriente dans ces quartiers, c'est aussi parce que les loyers y sont souvent plus accessibles non? Ils proposent une solution a ca ou comme d'hab c'est "démerdez vous"?

J'ai direct pensé à cela au moment de l'annonce. Parce que les familles en question il faudra bien les loger quelques part, et très généralement ses familles n'ont les moyens que pour les logements dans ce type de quartier (puisque sinon soit c'est dans des quartiers plus "bourgeois" et c'est donc relativement inaccessible même pour la part qui est en logement social parce qu'ils seront affectés à d'autres familles qui seront jugés un peu plus solvables ou alors ce sont des villes où les maires refusent d'avoir ce type de logement (tout simplement, ou dans les quartiers chics)).

Donc j'aurais tendance à dire que c'est un peu n'importe quoi comme annonce, il aurait fallu annoncer en premier des constructions de logements dans des zones non pauvres, puis ensuite commencer y affecter les familles.

[gnark]

Citation :

Publié par Anthodev

Donc j'aurais tendance à dire que c'est un peu n'importe quoi comme annonce, il aurait fallu annoncer en premier des constructions de logements dans des zones non pauvres, puis ensuite commencer y affecter les familles.

Oui enfin le problème des zones bourgeoise c'est aussi que le cout de la vie y est supérieure même en dehors du prix du logement.
Je ne suis pas sur que de faire découvrir Lenôtre ou Monoprix aux ménages les plus en difficulté soit un must.

[Aloïsius]

Mon petit doigt me dit que c'est la version française de la politique anti-ghetto des Danois. En trèèèès atténué, pour des raisons juridiques et politiques assez évidentes.

[BatJack]

Citation :

Publié par gnark

Oui enfin le problème des zones bourgeoise c'est aussi que le cout de la vie y est supérieure même en dehors du prix du logement.
Je ne suis pas sur que de faire découvrir Lenôtre ou Monoprix aux ménages les plus en difficulté soit un must.

Je ne sais pas si pour toi c’est du luxe mais quand j’habitais au 16eme y avait un Lidle av de Versailles et beaucoup de commerces très abordables après au niveau de la villa Montmorency bah y a aucun commerce les riches ne vont pas a monop/ Lenotre

[Kocinsky]

Citation :

Publié par ClairObscur

Et si les élites Marocaines ne veulent plus venir en France- ce dont je doute un peu- juste parce qu'on tape -plutôt gentiment au demeurant- du poing sur la table, eh bah tant pis, on fera très bien sans.

C'est pas seulement qu'ils ne veulent plus, c'est qu'ils ne peuvent plus. Le problème c'est que justement on fait pas très bien sans. Le type qui bosse pas et qui n'a rien à apporter, je ne doute pas qu'on fasse très bien sans. Dans des secteurs où il y a besoin de main d'oeuvre qualifié comme en finance il y a besoin de ces profils, et on ne fait pas très bien sans.

Citation :

Publié par -Interfector-

La question que je me suis posé en lisant ca tout a l'heure c'est... et ils logent ou du coup ces gens precaires ? Parce que si on les oriente dans ces quartiers, c'est aussi parce que les loyers y sont souvent plus accessibles non? Ils proposent une solution a ca ou comme d'hab c'est "démerdez vous"?

Y'a des logements sociaux au sommet de la Samaritaine. C'est le genre de rapport/qualité prix que j'aurais bien aimé avoir si j'étais éligible

Citation :

Publié par gnark

Oui enfin le problème des zones bourgeoise c'est aussi que le cout de la vie y est supérieure même en dehors du prix du logement.
Je ne suis pas sur que de faire découvrir Lenôtre ou Monoprix aux ménages les plus en difficulté soit un must.

En dehors de Paris est-ce que le problème des zones bourgeoises se pose vraiment ? On a des centres à taille humaine permettant de se déplacer facilement pour des services moins chers. Et même à Paris, de toute façon quel que soit l'arrondissement les courses vont coûter, et ce que ça implique qu'on doit y retirer les logements sociaux destinés aux plus pauvres ?
Et d'un autre côté je pense pas que le problème d'insérer des logements sociaux dans ces quartiers soient les prix des services en premier, mais plutôt l'impact sur la paisibilité de la vie d'un quartier.

[Jyharl]

Citation :

Publié par znog

Sacrée annonce. Si seulement c'était possible..

Ah ouais !

C'est vrai que devant le succès incontestable de cette politique en école publique il fallait absolument l'étaler à toute la société.

Et au delà de ça, c'était déjà le cas avant. La mixité sociale était présente*. Les classes moyennes ont juste tout fait pour se barrer parce que c'était invivable et qu'elles ne voulaient pas élever leur gosses dans ces conditions.

*Je ne parle évidemment pas de certains guettos où de toutes façons la classe moyenne n'ira pas même contre une HLM mais des quartiers dits "populaires". Soit ces quartiers sont devenus des guettos soit ils se sont gentrifiés. Mais la "mixité" n'a jamais duré.

[Aloïsius]

La mixité sociale a existé pendant des siècles, jusqu'à ce qu'elle soit détruite par deux innovations : la voiture et l'ascenseur.

[znog]

Citation :

Le gouvernement autrichien cherche actuellement à externaliser les procédures d’asile en les confiant à des pays tiers, ce que fait actuellement le Royaume-Uni dans le cadre d’un accord controversé avec le Rwanda.

Le ministre autrichien de l’Intérieur, Gerhard Karner, a confié à l’agence de presse autrichienne APA en amont de la réunion que « la grande expérience » du Royaume-Uni en matière d’externalisation des procédures d’asile pourrait aider l’UE à l’avenir.

L’idée a récemment fait son chemin dans le bloc, l’Allemagne envisageant également une approche similaire.

Voici le fonctionnement théorique

Citation :

Dans le cadre du nouveau régime, les personnes que le Royaume-Uni identifie comme des migrants irréguliers ou des demandeurs d’asile peuvent être expulsées vers le Rwanda pour que leur demande soit traitée. Si leur demande est acceptée, elles obtiennent l’asile dans ce pays et ne peuvent pas venir au Royaume-Uni.

https://www.euractiv.fr/section/immi...u-royaume-uni/

Citation :

Austria’s offshoring scheme would differ from the UK’s in that people deported to a third country would be allowed to return to Austria if their asylum applications were successful. Those rejected would be returned to their home countries.

Le Danemark est également concerné

Citation :

Denmark is the only other country that has previously drawn up plans to deport asylum seekers to third countries but its proposals have been on hold.

https://www.theguardian.com/world/20...droidApp_Other

[znog]

c'est un cavalier législatif donc il ne passera pas, mais c'est révélateur : les sénateurs ont supprimé, l’automaticité de l’accès à la nationalité à leur majorité pour les jeunes nés en France de parents étrangers.

Citation :

Aujourd’hui, les jeunes nés en France de parents étrangers obtiennent de façon automatique la nationalité française à leur majorité. Ce droit du sol suppose seulement que le jeune réside en France, et découle d’une conception républicaine de la nationalité fondée sur la « socialisation plus que sur une donnée ethnique »

Citation :

Le Sénat a voté, mercredi, la suppression de cette automaticité, en exigeant des jeunes qu’ils demandent à devenir Français pour être naturalisés. « Tout enfant né en France de parents étrangers peut, à partir de l’âge de 16 ans et jusqu’à l’âge de 18 ans, acquérir la nationalité française à condition qu’il en manifeste la volonté », ont adopté les sénateurs, sur proposition de la sénatrice (Les Républicains, LR) des Bouches-du-Rhône, Valérie Boyer. Et ils ajoutent qu’un jeune ne peut acquérir la nationalité « s’il a été condamné à une peine égale ou supérieure à six mois d’emprisonnement ».

arriver à se choper plus de six mois d’emprisonnement avant 18 ans, faut le faire, paradoxalement cela ne me parait pas suffisamment exigeant : ceux qui ont brûlé des écoles et globalement vandalisé l'espace public cet été, personnellement je n'en ferai pas des citoyens si facilement

Citation :

Aujourd’hui, les plus nombreux à bénéficier des naturalisations sont les ressortissants du Maroc, de l’Algérie, de la Tunisie et du Royaume-Uni. Selon les données du ministère de l’intérieur, la France dispose d’un taux de naturalisation (1,7 %) de sa population étrangère légèrement inférieur à la moyenne européenne (2,0 %).

L’automaticité de la naturalisation des enfants nés sur le sol français avait été écornée une première fois entre 1993 et 1998. Pendant cette période, le jeune né en France devait manifester sa volonté d’acquérir la nationalité à partir de l’âge de 16 ans et jusqu’à ses 21 ans.

Sous le gouvernement du socialiste Lionel Jospin, le législateur est revenu au régime de l’automaticité.

https://www.lemonde.fr/politique/art...54_823448.html


bon

• d'un coté c'est bien d'expliciter le choix de la nationalité française quand tu as été élevé dans une famille étrangère et que tu as déjà une autre nationalité.
• d'un autre tout jeune élevé en France devrait être traité de la même manière : demander une démarche volontaire (à cela près que n'ayant pas d'autre nationalité, cela ferait des apatrides).
  

un autre problème est le "entre 16 et 18 ans" : à cet âge on est mineur donc sous la tutelle de ses parents, ne serait-il pas mieux de prévoir une demande anticipée jusqu'à 18 ans, puis une période probatoire au-delà de 18 ans, notamment pour ceux qui ont eu des démêlés avec la justice et dont on supprimerait l'acquisition "de droit" de la nationalité ?

[Rlatan]

C'est le meilleur moyen de renforcer le sentiment d'exclusion de jeunes nés en France, ayant vécu toute leur vie en France, parlant probablement le français comme langue première (si ce n'est maternelle).

Mais qui vont devoir attendre quasiment leur majorité pour être "reconnus" par le pays qui les aura élevé.

Sans parler du risque de créer des apatrides, avec du coup des situations administratives très complexes pour les familles d'immigrés.

Le message est clair en tout cas, non à l'intégration et non à la France plurielle.

[gnark]

Citation :

Publié par Rlatan

...

Le message est clair en tout cas, non à l'intégration et non à la France plurielle.

Comment tu en déduit cela ?
Pour moi le message est justement contraire. On passe justement un message d'intégration et de France pluriel.
L'intégration n'est pas automatique et n'est pas forcement désirée. c'est justement en le reconnaissant comme la met en valeur.

[Kafka Datura]

Je comprends pas très bien ce que ça change.

[znog]

Il ne s'agit que d'un article en projet et qui ne pourra pas passer de toute manière

Citation :

attendre quasiment leur majorité

C'est déjà le cas non ?

C'est ce que confirme une recherche rapide

Citation :

Si vous êtes né en France de parents étrangers, vous obtenez la nationalité française à l'âge de 18 ans.
Vous devez remplir les 3 conditions suivantes :

• Résider en France à l'âge de 18 ans
• Avoir eu votre résidence habituelle: Lieu où la personne réside le plus longtemps durant l'année en France pendant une période continue ou discontinue de 5 ans ou plus depuis l'âge de 11 ans
• Vos parents étrangers ne sont pas agents diplomatiques
  

Citation :

L'enfant peut cependant obtenir la nationalité française avant sa majorité sur demande de ses parents (entre 13 et 16 ans) ou sur demande personnelle (entre 16 et 18 ans), avec des conditions de durée de résidence en France. Dans ce cas, c'est une acquisition de la nationalité par déclaration.

Citation :

risque de créer des apatrides

Tu as lu ? C'est précisé à plusieurs reprises il ne s'agit que de ceux qui ont déjà une nationalité

[Ariendell]

Citation :

L’automaticité de la naturalisation des enfants nés sur le sol français avait été écornée une première fois entre 1993 et 1998. Pendant cette période, le jeune né en France devait manifester sa volonté d’acquérir la nationalité à partir de l’âge de 16 ans et jusqu’à ses 21 ans.

Ouais, je me souviens encore de ça et de ma mère qui hurlait sur l'administration qui lui a demandé de prouver sur *3 générations* qu'elle était bien française pour accepter ma demande (mon père étant... immigré, forcément).

Écorné c'est le moins qu'on puisse dire, hein.

[Rlatan]

Citation :

Publié par gnark

Comment tu en déduit cela ?
Pour moi le message est justement contraire. On passe justement un message d'intégration et de France pluriel.
L'intégration n'est pas automatique et n'est pas forcement désirée. c'est justement en le reconnaissant comme la met en valeur.

Oui bien sûr, c'est pour cela qu'il a été défendu ainsi par l'un des sénateurs :
"Les débats se sont nettement tendus mercredi sur la question du droit du sol, restreint par les sénateurs. Stéphane Ravier (Reconquête) a notamment suscité la bronca lorsqu'il a estimé qu'un « veau qui naît dans une écurie, cela ne fera jamais de lui un cheval »."

https://www.lesechos.fr/politique-so...ension-2027710

L'intégration elle est évidemment désiré quand tu es né quelque part et que tu y as vécu toute ta vie. L'introduction de mesures vexatoires (comme l'obligation de faire des démarches administratives compliqués avant ses 21 ans) va par contre renforcer le sentiment d'être traité comme un citoyen de seconde.
Et c'est ce sentiment qui provoque des discours de rejets (de la France) et des réactions rebelles chez certains adolescents "de couleur".

@znog
Le parcours administratif pour prouver que tu n'as pas d'autre nationalité n'a rien d'une synécure et peut durer plusieurs mois/années. D'autant plus s'il doit être assumé par des parents qui ne maitrisent pas les codes administratifs de la France et/ou sont en situation précaire.


(Je n'ai pas lu tout l'article qui est en paywall, mais j'en ai lu d'autres du coup)

[Aloïsius]

On parle dans le vide.
Comment ça se passe dans les autres pays ?
Est-ce qu'on peut faire un graphe de type nuage de points avec en abscisse la difficulté d'avoir la nationalité et en ordonnée une variable d'intégration de type attraction/rejet ?
Et on peut même transformer en volume avec pour l'axe z le % d'immigrés dans la population globale.

Si on fait ça, il ne restera plus qu'à repérer quelle politique produit le résultat le plus harmonieux à un taux d'immigration comparable et roule-ma-poule.

[znog]

Citation :

Publié par Rlatan

@znog
Le parcours administratif pour prouver que tu n'as pas d'autre nationalité n'a rien d'une sinécure et peut durer plusieurs mois/années. D'autant plus s'il doit être assumé par des parents qui ne maitrisent pas les codes administratifs de la France et/ou sont en situation précaire.

Tu peux en dire plus ? je sens que cela va se compliquer...

la proposition d'article (qui ne passera pas cette fois-ci)

Citation :

« Tout enfant né en France de parents étrangers peut, à partir de l’âge de 16 ans et jusqu’à l’âge de 18 ans, acquérir la nationalité française à condition qu’il en manifeste la volonté »

Pour les enfants nés de parents dont ni l'un ni l'autre n'avaient la nationalité française au moment de leur naissance, ils sont présumés avoir acquis à la naissance une autre nationalité ?