[Orald]

Putain je viens de percuter que je suis à la limite de la tranche à 30%, heureusement qu'il y a les frais réels.

[Quild]

Citation :

Publié par Elvara

J'en ai profité pour faire ma déclaration tiens et je comprends pas comment mes impôts peuvent augmenter de 92 euros en ayant un net imposable de 216 euros de plus que l'année d'avant.

T'es dans la tranche à 40% ?
Si non c'est bizarre. En célibataire avec un calcul simple ? T'avais rien de déductible l'an dernier ?

Citation :

Publié par Kathandro Jourgensen

C'est que la partie de tes revenus qui dépasse le seuil qui est taxé à 14%

Exemple tout con: on dit que le barème à 14%, il commence à 10K pile, et que tu touches 11K/an. C'est 1000 euros qui vont être imposé à 14%, pas 11K, du coup, impôt à 140 euros, et comme c'est en dessous du seuil minimum de l'imposition, tu paieras rien.

Même pas, tu as les 10% d'abattement ou les frais réels et la décote.

Citation :

Publié par Orald

Putain je viens de percuter que je suis à la limite de la tranche à 30%, heureusement qu'il y a les frais réels.

Tu as plus de 2500€ de frais réels ?

Citation :

Publié par Nuff

Evidemment pas de prime pour l'emploi dans ce cas là.

Ben pour la prime pour l'emploi faut avoir travaillé qu'une partie de l'année je crois. Ca récompense ceux qui ont pas travaillé toute l'année DONC ont fait l'effort de "rentrer" dans le travail au cours de l'année plutôt que de rester des chômeurs profiteurs (j'imagine que c'est le message !).
Tu paies plus d'impôts quand t'as bossé toute l'année pour le même salaire que quand tu l'as touché sur quelques mois, enjoy.
Ca profite aussi aux saisonniers qui la touchent chaque année en plus de pas avoir déclaré les pourboires .

[Blink / Morigana]

Citation :

Publié par Quild (afk)

Ben pour la prime pour l'emploi faut avoir travaillé qu'une partie de l'année je crois. Ca récompense ceux qui ont pas travaillé toute l'année DONC ont fait l'effort de "rentrer" dans le travail au cours de l'année plutôt que de rester des chômeurs profiteurs (j'imagine que c'est le message !).
Tu paies plus d'impôts quand t'as bossé toute l'année pour le même salaire que quand tu l'as touché sur quelques mois, enjoy.
Ca profite aussi aux saisonniers qui la touchent chaque année en plus de pas avoir déclaré les pourboires .

j'ai eu la prime pour l'emploi pendant 7ans en étant à plein temps. De mémoire ce qui la touche sont au smic ou en dessous

[Estal'exilé]

L'impôt a la source c'est sympa, l'état Espagnol me rembourse 147 euros cette année

Mais sinon impôt a la source ou payer mensuellement c'est un peu pareil au final. Je me doute que chaque système a ses avantages et inconvénients.

[yanomamii]

Je profite de ce sujet pour poser une question.
On a eu un enfant, on est pas marié, ma belle mère qui bosse aux impôts me dit qu'il faut que celui qui paye le plus d'impôt declare l'enfant à charge et pas l'autre.
Ça me parait bizarre non?

[belgarionsa]

Citation :

Publié par Ingor

Qu'est-ce que ce serait agréable d'être prélevé à la source putain. Je vois pas pourquoi certains pays européens peuvent le faire mais pas nous, c'est juste pour préserver les emplois des fonctionnaires des impots qu'on fait comme ça en fait ?

En fait un des problèmes pour mettre en place l'impôt à la source c'est l'année en cours, parce qu'en France on paie les impôts de l'année précédente, alors que l'impôt à la source c'est sur l'année en cours donc au moment de la mise en place ça reviendrais à payer 2 fois les impôts pour "régulariser"

[skajin]

Citation :

Publié par yanomamii

Je profite de ce sujet pour poser une question.
On a eu un enfant, on est pas marié, ma belle mère qui bosse aux impôts me dit qu'il faut que celui qui paye le plus d'impôt declare l'enfant à charge et pas l'autre.
Ça me parait bizarre non?

Un enfant c'est pas mal de reduction d'impôts ( 1/2 part + frais de garde déductible).
ex:
Tu payes 1500€ d’impôts, ta femme 1000€ soit 2500€ pour le couple.

Ton enfant te permet une réduction de 1200€ d’impôts >>> 1300€ d’impôts pour le couple si tu le déclare à ton nom, 1500€ si c'est ta femme.
Je crois que ça marche comme ça.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Orald

Putain je viens de percuter que je suis à la limite de la tranche à 30%, heureusement qu'il y a les frais réels.

Comme à chaque discussion sur le sujet, il faut rappeler que "changer de tranche" ne veut rien dire, qu'on paie le pourcentage indiqué uniquement sur les revenus qui sont dans la tranche, et qu'être 10€ en dessous ou au dessus changera rien. Tu n'es pas imposé a 30% dès que tu "passes" le montant de la tranche, comme t'es pas a 14% dans ta tranche actuelle, vu qu'il y a la partie inférieure qui compte pas.

Citation :

Publié par Estal'exilé

Mais sinon impôt a la source ou payer mensuellement c'est un peu pareil au final. Je me doute que chaque système a ses avantages et inconvénients.

En fait, oui, c'est pas la solution miracle si tu laisses le reste du système en place avec des possibilités """d'optimisation""". Cependant, on peut quand meme se dire qu'il est moins facile d'échapper à l'impot quand il est prélevé directement sur ton salaire, et que ca simplifie beaucoup beaucoup le système.

Citation :

Publié par belgarionsa

En fait un des problèmes pour mettre en place l'impôt à la source c'est l'année en cours, parce qu'en France on paie les impôts de l'année précédente, alors que l'impôt à la source c'est sur l'année en cours donc au moment de la mise en place ça reviendrais à payer 2 fois les impôts pour "régulariser"

Je n'ai jamais compris cet argument.
Non, ca reviendra pas a payer 2 fois. Ca reviendra a laisser tomber une année pour le calcul. Typiquement, en 2015, tu paies tes impots calculés sur les revenus 2014. En 2016, on passe en prélèvement à la source, calculé sur les revenus de 2016. Ca veut pas dire qu'il faut nécessairement en plus payer pour les revenus 2015... l'année 2015 ne servira jamais de base de calcul à l'impot, c'est tout. Pour l'état, peu de changement, l'argent rentre toujours dans les caisses. Alors, oui, ca lèsera et avantagera certains suivant si 2015 était une année où tu as touché beaucoup, ou pas beaucoup par rapport aux autres années... mais cet impact me parait pas inacceptable, et en tout cas c'est pas la meme problématique que de payer 2 fois...

[aziraphale]

Citation :

Publié par Bjorn

Je n'ai jamais compris cet argument.
Non, ca reviendra pas a payer 2 fois. Ca reviendra a laisser tomber une année pour le calcul. Typiquement, en 2015, tu paies tes impots calculés sur les revenus 2014. En 2016, on passe en prélèvement à la source, calculé sur les revenus de 2016. Ca veut pas dire qu'il faut nécessairement en plus payer pour les revenus 2015... l'année 2015 ne servira jamais de base de calcul à l'impot, c'est tout. Pour l'état, peu de changement, l'argent rentre toujours dans les caisses. Alors, oui, ca lèsera et avantagera certains suivant si 2015 était une année où tu as touché beaucoup, ou pas beaucoup par rapport aux autres années... mais cet impact me parait pas inacceptable, et en tout cas c'est pas la meme problématique que de payer 2 fois...

+1 cet argument est complètement idiot, ça ne changera rien pour l'état et personne ne payera les impôts de deux années en une.
Mais comme la plupart des gens ne comprennent rien (il n'y a qu'à voir le coup des tranches) c'est un argument très facile pour justifier qu'on ne veut (et pas peut) rien faire.

Certes il y aura des personnes qui payeront plus ou moins que si ça avait été calculé sur la base précédente, mais ça ne posera pas de problème particulier puisqu'on payerai ses impôts en fonction de ses possibilités sur le moment.
Et surtout le fisc sera gagnant car beaucoup moins de problèmes de personnes qui demandent des remises gracieuses ou des étalements parce qu'ils n'ont pas anticipé une baisse de revenu et ne peuvent tout simplement pas payer sur la base de leurs revenus de l'année précédente.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par belgarionsa

En fait un des problèmes pour mettre en place l'impôt à la source c'est l'année en cours, parce qu'en France on paie les impôts de l'année précédente, alors que l'impôt à la source c'est sur l'année en cours donc au moment de la mise en place ça reviendrais à payer 2 fois les impôts pour "régulariser"

Le gros problème c'est surtout le corporatisme des fonctionnaires du fisc qui veulent pas se faire dégager puisqu'ils serviraient plus à rien.

[Bjorn]

Citation :

Publié par aziraphale

Certes il y aura des personnes qui payeront plus ou moins que si ça avait été calculé sur la base précédente, mais ça ne posera pas de problème particulier puisqu'on payerai ses impôts en fonction de ses possibilités sur le moment. .

Oui, c'est d'ailleurs plus juste et plus facile que de devoir prévoir (en le sachant rarement à l'avance) que tes revenus vont baisser l'année suivante, et que tu dois donc mettre beaucoup de coté pour payer tes impots...

Citation :

Publié par Nuff

Le gros problème c'est surtout le corporatisme des fonctionnaires du fisc qui veulent pas se faire dégager puisqu'ils serviraient plus à rien.

Ben, si, justement... on manque cruellement de moyens pour réaliser des controles efficaces ! Là tu peux les rediriger vers les contrôles de fraude, etc...

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Bjorn

Oui, c'est d'ailleurs plus juste et plus facile que de devoir prévoir (en le sachant rarement à l'avance) que tes revenus vont baisser l'année suivante, et que tu dois donc mettre beaucoup de coté pour payer tes impots...


Ben, si, justement... on manque cruellement de moyens pour réaliser des controles efficaces ! Là tu peux les rediriger vers les contrôles de fraude, etc...

C'est pas le même niveau qu'il faut pour remplir des cases ou instruire des dossiers de fraude.
Faudrait complètement les reformer. Ptêtre pas impossible, certes mais je crois pas trop dans la reconversion de cette population là.

[Quild]

Citation :

Publié par Bjorn

Comme à chaque discussion sur le sujet, il faut rappeler que "changer de tranche" ne veut rien dire, qu'on paie le pourcentage indiqué uniquement sur les revenus qui sont dans la tranche, et qu'être 10€ en dessous ou au dessus changera rien. Tu n'es pas imposé a 30% dès que tu "passes" le montant de la tranche, comme t'es pas a 14% dans ta tranche actuelle, vu qu'il y a la partie inférieure qui compte pas.

Putain c'est tellement évident que j'avais pas compris que c'était ce que voulait dire Orald. Je pensais qu'il était content de pas payer 30% d'impôts sur la part haute de son revenu.
Mine de rien en 2014 je passe à 34k imposable contre 27 l'année précédente, mon impôt se prend déjà un bon 50% d'augmentation.
On parle de genre 1300€ d'impôts pour 7000€ de revenu supp donc je me plains pas, mais j'en connais qui trouvent ça scandaleux


Sinon je trouve que le prélèvement à la source est idéalisé par les français en regardant des pays où le calcul de l'impôt est souvent plus simple faute d'avoir des dispositifs sur mesure (dont l'imposition par ménage et le quotient familial).
Mes impôts sont mensualisés, je paie 10% chaque mois, je complète ma déclaration en TROIS CLICS sur internet et j'ai la regul que j'avais pré-calculée il y a plus de deux mois sur le site des impôts à l'Euro prêt.

Pauvre Sophie, trop dur pour elle.

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Nuff

C'est pas le même niveau qu'il faut pour remplir des cases ou instruire des dossiers de fraude.
Faudrait complètement les reformer. Ptêtre pas impossible, certes mais je crois pas trop dans la reconversion de cette population là.

Sympa le mépris que t'as pour les fonctionnaires du fisc. Tu sais, c'est pas eux qui augmentent tes impôts...je te jure!

Sinon pour l'imposition à la source, j'ai un contre-exemple: je me pacse en 2015, mais en 2016, l'impôt est prélevé directement à la source. ça veut dire que je vais payer, en 2016, les impôt 2016. Mais si je me suis dépacsé en décembre 2015, je l'ai dans le c** non .

A part ce léger problème perso ça ne me dérangerait pas l'imposition à la source...C'est un peu pareil que par virement mensuel. Mais on m'a dit pleins de fois que les virements mensuels, tu te fais niquer parce que l'argent ne reste pas sur ton compte quelques mois, et que c'ets pour ça qu'ils y poussent: info ou intox...ça ne m'empêche pas de fair epar virements, sinon je dépense tout

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par yanomamii

Je profite de ce sujet pour poser une question.
On a eu un enfant, on est pas marié, ma belle mère qui bosse aux impôts me dit qu'il faut que celui qui paye le plus d'impôt declare l'enfant à charge et pas l'autre.
Ça me parait bizarre non?

Si vous faites des déclarations IR séparées et que au moins l'un des deux est sous le cap de la "réduction 1/2 part", oui, c'est plus opti de déclarer le gamin sur la personne qui gagne le plus (sinon ça change rien)

[Lyuna]

Le problème de l'impôt à la source c'est qu'il devient très vite impossible de calculer les part/demi-part etc d'un couple sur la source d'une personne.

Ce qu'il faut c'est entièrement réformer le système de l'imposition française, et ça ça coûte la peau du cul.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Lugnicrat

Sympa le mépris que t'as pour les fonctionnaires du fisc. Tu sais, c'est pas eux qui augmentent tes impôts...je te jure!

Non, c'est pas eux qui augmentent les impôts.
Mais tu sais, c'est pas non plus les taxis qui distribuent les plaques, les profs qui font les programmes ou les urgentistes qui tarifient les actes. Néanmoins, quand tu participes d'un système, tu es le système et tu assumes du plus bas au plus haut la responsabilité. C'est trop facile de dire que c'est la faute du mec du dessus. Si t'es pas content avec ce qu'on te demande de faire, tu te casses. Et si tu peux pas parce que tas pas les compétences ou le courage, tu te tais et acceptes la critique.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Lyuna

Le problème de l'impôt à la source c'est qu'il devient très vite impossible de calculer les part/demi-part etc d'un couple sur la source d'une personne.

Ce qu'il faut c'est entièrement réformer le système de l'imposition française, et ça ça coûte la peau du cul.

C'est tout a fait possible, l'Espagne n'a pas un système fiscal moins lourd que la France. L'impôt a la source c'est juste un prélèvement par mois adapte a ton évolution salariale. Sauf que 100% des revenu ne sont seulement de nature salariale. Du coup, tous les ans, en mai, le trésor publique ouvre des bureaux temporaires partout avec des tas d'agents pour faire les déclarations sur rendez-vous. Tu y valides ta déclaration fiscale et met en place le paiement si tu dois de l'argent.

La tres grande force de ce système, de ce que j'en vois, c'est pas le prélèvement a la source lui même, mais l'organisation vraiment incroyable qu'il y a derrière sur cette période de rush + un site internet vraiment bien foutu qui te permet de tout faire on-line.

[Finiarel]

Citation :

Publié par Nuff

Et si tu peux pas parce que tas pas les compétences ou le courage, tu te tais et acceptes la critique.

Oui enfin bon, en quoi le "je crois pas trop dans la reconversion de cette population là." était nécessaire ?

[Quild]

Citation :

Publié par Lugnicrat

C'est un peu pareil que par virement mensuel. Mais on m'a dit pleins de fois que les virements mensuels, tu te fais niquer parce que l'argent ne reste pas sur ton compte quelques mois, et que c'ets pour ça qu'ils y poussent: info ou intox...ça ne m'empêche pas de fair epar virements, sinon je dépense tout

Ça serait pareil à la source hein. Ceux qui tiennent ce discours sont donc contre ?

Mais admettons. Mettons que tu paies 10 000€ d'impôts par an, soit 1000€ par mois en mensualisé sur 10 mois. Mettons que t'as un compte d'épargne sûr à 4%.
1000€ sortent en janvier alors que tu aurais pu faire des sous avec pendant 3 mois ! Tu aurais pu faire 1000*4%/12*3= 10€ d'intérêts.
6,6€ en février, 3,3€ en mars, 0 en avril, 10 en mars, etc..

Tu perds grand max 60€ d'intérêts SI tu paies des impôts de taré et que t'as à coté un bon rendement d'épargne sage.

Et encore je suis pas certain du décalage de paiement entre impôt au tiers et mensualisé.
Alors si tu paies 3 fois moins d'impôt par an et que tes sous sont sur ton livret A à 1%, t'inquiète, tu perds pas gros.

[Dawme]

Ceci dit, pour répondre au post originel, les erreurs de déclaration de ton employeur peuvent se produire. Ca m'est arrivé y a 2-3 ans, j'avais simplement rectifié lors de la déclaration et j'en ai plus jamais entendu parler.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Lyuna

Le problème de l'impôt à la source c'est qu'il devient très vite impossible de calculer les part/demi-part etc d'un couple sur la source d'une personne.

Ce qu'il faut c'est entièrement réformer le système de l'imposition française, et ça ça coûte la peau du cul.

L'impôt à la source ne change rien au système de calcul des parts, des couples mariés, etc ...

Avec un système de paiement à la source, tu continueras à remplir une déclaration d'impôts pour régulariser en fin d'année.
C'est à ce moment là que tout sera remis à plat si il y a besoin et qu'on te demandera soit de payer ce qui manque, soit que tu seras remboursé du trop perçu (plus probable)

Mais sinon oui il faut réformer le système fiscal français en profondeur, en le simplifiant énormément, mais ça ne se fera pas de sitôt. Même si beaucoup en ont parlé, personne n'a osé s'y attaquer par peur de Bercy, et ce n'est pas près de changer.


@ Quild : je suis comme toi, je suis mensualisé, et je suis prévoyant donc j'ai toujours une réserve suffisante pour pouvoir payer les impôts en cas de cata.
Pour nous le prélèvement à la source ça ne changerait rien effectivement, sauf qu'on aurait même plus besoin d'avoir une réserve.
Mais pour tout ceux qui tirent le diable par la queue en permanence, ceux qui claquent leur pognon aussi vite qu'il rentre, et ceux qui sont infoutus de gérer un budget (et ils sont nombreux), ça ferait une sacrée différence.

[Quild]

Citation :

Publié par aziraphale

@ Quild : je suis comme toi, je suis mensualisé, et je suis prévoyant donc j'ai toujours une réserve suffisante pour pouvoir payer les impôts en cas de cata.
Pour nous le prélèvement à la source ça ne changerait rien effectivement, sauf qu'on aurait même plus besoin d'avoir une réserve.
Mais pour tout ceux qui tirent le diable par la queue en permanence, ceux qui claquent leur pognon aussi vite qu'il rentre, et ceux qui sont infoutus de gérer un budget (et ils sont nombreux), ça ferait une sacrée différence.

Alors moi je l'ai pas fait, mais la cerise sur le gâteau c'est que tu peux demander une modif de tes mensualités ! Genre si t'as eu une augmentation, tu peux la "declarer" à l'avance pour pas prendre la regul de plein fouet.

Bref ton prélèvement à la source tu peux le gérer toi même. En plus quand tu es mensualisé la regul tu la paies le 11ème mois je crois. Un mois où tu paies pas ta mensualité d'impôt normale. Du coup si t'as moins de 10% de regul, c'est nickel.

Et j'ai vérifié pour Lugnicrat le rythme des paiements en comparaison de mensualisé et au tiers :
Tu paies un tiers en février alors que tu as payé que 20% en mensualisé à cette date.
Un autre en mai quand tu es à 50% en mensualisé à cette date.
Et le dernier en septembre quand tu es à 90% en mensualisé.
En gros à la même date, au tiers tu as payé plus en :
Février (13%), mars (3%), mai (17%), juin (7%), septembre (10%)
Ça s'équilibre pas mal mais en étant mensualisé c'est toi qui y gagne ! Les 17% de mai en l'occurrence ne s'équilibrent avec rien.

Un problème du prélèvement à la source c'est que ton imposition regarde pas ton employeur. Sans ça en sachant ton revenu et ton nombre d'enfants, il peut calculer le revenu du conjoint dans pas mal de cas et s'en servir si ça l'arrange.
Bon en pratique on peut obtenir la déclaration de quelqu'un d'autre par d'autres moyens mais faut au moins le nom. Et d'autres trucs.

[aziraphale]

Visiblement il y a un truc que tu ne veux pas intégrer : le prélèvement à la source ça va énormément simplifier les choses pour ceux qui ne savent pas gérer, et ils sont très nombreux.

Arrête de répéter qu'on peut déjà le faire si on veut, je suis d'accord avec toi. Sauf que si même pas la moitié de la population en est capable ça reste un mauvais système.

La prélèvement à la source c'est plus simple, ça coûte moins cher à prélever et ça évite des problèmes à une partie non négligeable des contribuables, tout ça sans rien changer pour les rentrées de l'état.
A part si on est fonctionnaire à Bercy il n'y aucune raison d'y être opposé.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Quild (afk)

Un problème du prélèvement à la source c'est que ton imposition regarde pas ton employeur.

Mouais. Sachant que souvent, ton CE par exemple fera des prestations basées sur le quotient familial, et la tu devras pour en profiter fournir ton imposition. C'est pas obligatoire, c'est sur... mais bon souvent, si l'employeur le voulait, il pourrait trouver ou déduire ton imposition probable...