Message supprimé par son auteur.

[Kuldar]

Je ne savais pas qu'il y avait des radars qui mesuraient les distances de sécurité, enregistraient en cas de non respect et servaient à envoyer une amende. Je pensais qu'il n'y en avait que pour prévenir (genre celui de tunnel du Mont-Blanc si je me souviens bien).

[Andromalius]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Non mais désolé
Tu peux toujours freiner si ça t'amuse, mais toujours est-il que à l'instant même où tu te prends une queue de poisson ta distance n'est pas respectée ! Et si un mec s'amuse à te rabattre devant ta gueule pile au radar : amende !
Et dans un bouchon qui roule vers les 80, tu me feras pas croire que tu peux garder 40 mètres sans qu'on vienne s'intercaler !
La distance de sécurité sur autoroute à 130 c'est 72 mètres. Littéralement personne ne se rabat à plus de 72 mètres de moi après un dépassement...

Oué, et si une météorite tombe derriere et pousse ta caisse au dela du feu rouge: amende !!!!!!!!!! ROHLALA.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Andromalius

Oué, et si une météorite tombe derriere et pousse ta caisse au dela du feu rouge: amende !!!!!!!!!! ROHLALA.

Tu remportes le prix 2015 toutes catégories de la mauvaise foi
Va conduire sur une autoroute à 120 et reviens me dire le %de gens qui se rabattent loin

[Jyharl]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Va conduire sur une autoroute à 120 et reviens me dire le %de gens qui se rabattent loin

Bon après de toutes façon la "distance minimale de sécurité" française est inapplicable vu nos structures routières moisies et nos embouteillages constants.

Qui va respecter 28m de distance en pleine agglomération, franchement ? Même les plus prudents d'entre vous ne le font pas (et pour les parisiens si vous me dites l'inverse vous êtes des menteurs ).

[Andromalius]

A 2h du mat' c'est très jouable.

Après on en reste toujours au même point depuis des années: les chauffards te trouveront toujours les excuses les plus abracadabrantes, c'est un peu comme les alcooliques.

Pour un peu plus haut, que l'état fiche ne me pose pas de souci particulier, c'est nécéssaire au contrôle des pulsions de certains apparemment, et c'est bien moins risqué de nos jours que d'être fiché par une entreprise qui va vouloir faire fructifier son listing.

[gnark]

Citation :

Publié par Andromalius

Après on en reste toujours au même point depuis des années: les chauffards te trouveront toujours les excuses les plus abracadabrantes, c'est un peu comme les alcooliques.

Entre ça et les intégristes qui voient le code de la route comme un évangile on est mal barré.

J'ai eu la chance de conduire une Tesla avec le dernier modèle de régulateur qui respecte aussi les distances de sécurité. Donc c'est un ordinateur qui calcule ta distance de sécurité j'espère que tu ne vas pas lui faire un procès d'intention . Bah le constat c'est qu'il y en a 9 sur 10 qui se rabattent avant d'avoir la distance de sécurité (ça se voit très facilement quand ta voiture ralentie). Mention spéciale pour les motos qui parce qu'elles ne prennent peut être pas toute la chaussée se sentent obligées de se rabattre immédiatement (sauf que le calculateur il s'en fou il la voit sur la même voie qui toi, et j'imagine que se sera la même chose pour les radars automatiques).

Ensuite en dehors des voitures récentes et chères tu n'as aucune certitudes quand à la distance à laquelle se trouve le véhicule devant toi. A mettre en relation avec la peine unique de 135€ d'amende et de 3 points de retraits sur ton permis de conduire, peine identique que tu sois au cul de la voiture ou à juste 70 m de la voiture qui te précède sur autoroute au lieu des 73m réglementaires...

Bref devant les conséquences très lourdes et le peu de moyen à notre disposition pour respecter la réglementation je trouve tout à fait légitime de faire notre possible pour faire changer cette réglementation de merde ou de faire notre possible pour échapper à des sanctions arbitraires.

[Aloïsius]

Le respect absolu des distance de sécurité est impossible dans plein de situation, comme les embouteillages ou les feux rouges. Une des premières choses que ma monitrice d'auto-école m'a appris, c'est que le conducteur doit s'adapter à la situation réelle et ne pas être esclave du code de la route. Si tu es derrière un vélo dans une route avec une ligne continue, tu ne roules pas à 20 km/h pendant trente minutes avant de le doubler : tu le doubles quand tu es certain qu'il n'y a personne en face et que tu as la place de faire un écart.
Au passage, comme les robots respectaient strictement le code de la route, ils restaient derrière le robot, provoquant la fureur des automobilistes suivants et un ralentissement grotesque.

[heliand]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le respect absolu des distance de sécurité est impossible dans plein de situation, comme les embouteillages ou les feux rouges. Une des premières choses que ma monitrice d'auto-école m'a appris, c'est que le conducteur doit s'adapter à la situation réelle et ne pas être esclave du code de la route. Si tu es derrière un vélo dans une route avec une ligne continue, tu ne roules pas à 20 km/h pendant trente minutes avant de le doubler : tu le doubles quand tu es certain qu'il n'y a personne en face et que tu as la place de faire un écart.
Au passage, comme les robots respectaient strictement le code de la route, ils restaient derrière le robot, provoquant la fureur des automobilistes suivants et un ralentissement grotesque.

En fait cet exemple n'est pas très pertinent, puisque le code a prévu ce cas de figure et qu'en tant qu'automobiliste, tu as le droit de doubler en "chevauchant" la ligne continue, mais sans la franchir. Et encore il n'est question que de la distance de sécurité, pas de la distance d'arrêt en cas de pépins.

Pour en revenir au croisement des radars et du fichier assurés, il auraient déjà pu le faire depuis bien longtemps, mais si l'idée apparaît maintenant, c'est surement parce que l'opinion publique a bien pris le pli.

Il y a une contradiction dans la démarche envisagée. Ce type de croisement ne va pas répondre à la question "le conducteur est-il assuré ?", mais "le véhicule est-il assuré ?". Et là quand on voit la multiplicité des cas où l'assurance peut ne pas fonctionner pour un véhicule pourtant assuré réglementairement à cause du comportement ou du conducteur pas autorisé, ça oblitère totalement la pertinence de ce choix. A moins d'y ajouter un moyen de vérifier en temps réel que le titulaire de l'assurance et que le conducteur du véhicule sont bien cohérents, ça me semble quand même bien compliqué cette idée.

Et je me demande comment ils pourraient forcer les sociétés d'assurance étrangères à coopérer

Par contre, un système déclaratif de la part de chaque propriétaire de véhicule me semblerait nettement plus logique.

Je crois surtout que nos politiciens sont à la recherche d'une nouvelle légitimité pour les contrôles automatisés, car ils voient leur inefficacité sur les statistiques de la sécurité routière sur le long terme et que le coté pompe à fric devient vraiment trop évident.

A+

[-BlOodRaIn-]

Citation :

Paris, le 3 septembre 2015 — L'association FDN, la Fédération FDN et La Quadrature du Net ont annoncé ce jour avoir déposé deux recours devant le Conseil d'État contre les activités de surveillance d'Internet de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE). Alors que le gouvernement vient d'annoncer une nouvelle loi sur la surveillance internationale, ces recours rappellent la nécessité que soient encadrées strictement a priori ces mesures de surveillance.

source : http://www.laquadrature.net/fr/FDN-F...internationale

J'ose espérer que ça ferra bouger les choses.

[Gratiano]

@Aloïsius : Si tu fais cela devant des flics, tu prendras un PV pour "chevauchement de ligne continue" (130€, -1 point) même pour un vélo (du vécu).

Le problème étant qu'il y a le code de la route et l'interprétation qu'en font par moment la police ou gendarmerie. De temps en temps, il y a un léger delta qui te vaut une amende et des points en moins.

[Zangdar MortPartout]

Si tu as vécu un retrait de points à vélo, sache que c'est totalement illégal.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Si tu as vécu un retrait de points à vélo, sache que c'est totalement illégal.

Non en doublant un vélo en voiture. L'exemple d'Aloïsius.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Gratiano

Non en doublant un vélo en voiture. L'exemple d'Aloïsius.

Si tu double un vélo en voiture, tu n'es donc pas À vélo, tu es EN voiture.

Citation :

Tu peux toujours freiner si ça t'amuse, mais toujours est-il que à l'instant même où tu te prends une queue de poisson ta distance n'est pas respectée ! Et si un mec s'amuse à te rabattre devant ta gueule pile au radar : amende !

Excuse de merde.

Citation :

15kk par an c'est pas gras et tu roules dans un département tranquille alors, vas rouler dans le 30/34 et le 13 tu vas moins rigoler.

Citation :

toi t'habites pas dans une grande agglomération.

Montréal et les autoroutes 15 & 20 tranquilles si seulement :/

Non je lève le pied tout simplement, je dois bien perdre hmmm 0 secondes par trajet, au moins.

Citation :

Qui va respecter 28m de distance en pleine agglomération, franchement ?

Si t'as de quoi rouler à 50, t'as généralement de quoi avoir 30m d'espacement sans même sans rendre compte. Si tu peux pas rouler à 50 bah c'est pas 30m. Et je ne sais pas pourquoi Aloisus parle d'embouteillages, y'a pas vraiment de notion de distance de sécurité quand on est packé dans le trafic.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Si tu double un vélo en voiture, tu n'es donc pas À vélo, tu es EN voiture.

Tu t'embrouilles. Relis l'exemple d'Aloïsius
J'écris que si tu chevauches une ligne continue même (doubler) pour un vélo, tu prends une prune. point.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Gratiano

Tu t'embrouilles. Relis l'exemple d'Aloïsius
J'écris que si tu chevauches une ligne continue même doubler pour un vélo, tu prends un prune. point.

Ah, oui, et c'est totalement normal.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ah, oui, et c'est totalement normal.

Pour un vélo, ça se discute. Tu encombres la voie en roulant à moins de 20 Km/h parce que tu ne peux pas doubler un vélo. Je trouve ça un peu limite.

Le code devrait admettre une tolérance que n'ont pas les flics.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Excuse de merde.

Pourquoi ? et meme pas besoin de queue de poisson, je n'ai jamais vu un seul vehicule se rabattre en respectant une marge de securite a l'arriere.
Rien que le concept de faire que je puisse prendre une sanction a cause du comportement d'un tiers me fait dire que c'est de la grosse merde.

[Zangdar MortPartout]

Généralement s'il y a une ligne blanche c'est parce que tu ne peux pas évaluer la dangerosité d'un dépassement pour diverses raisons. Après je veux bien croire qu'il y ai des lignes blanches qui ne servent à rien et devraient être remplacées par des lignes pointillées.

Je préfère quand même qu'un mec me double en croisant la ligne blanche plutôt qu'en me collant comme un moron cela dit.

Citation :

Pourquoi ? et meme pas besoin de queue de poisson, je n'ai jamais vu un seul vehicule se rabattre en respectant une marge de securite a l'arriere.
Rien que le concept de faire que je puisse prendre une sanction a cause du comportement d'un tiers me fait dire que c'est de la grosse merde.

Déjà parce que c'est pas trop compliqué d'anticiper que le type qui double va se rabattre comme une merde (9 cas sur 10 quoi).
Ensuite, surtout parce que ce cas ce produise exactement pile à la fraction de seconde ou tu passes devant le radar (parce que 130km/h ça fait quand même 36m/sec), c'est quand même vachement peu probable.
Cette excuse est surtout utilisée par ceux qui vont juste te coller comme de gros abrutis et cherchent une justification pour dire que c'est pas de leur faute.

[Finstern]

Citation :

Publié par -BlOodRaIn-

source : http://www.laquadrature.net/fr/FDN-F...internationale

J'ose espérer que ça ferra bouger les choses.

Affaire à suivre...

[heliand]

bump !

http://www.nextinpact.com/news/97197...-bouteille.htm

Voilà le prélude à la fin de la cybersurveillance à la française est déjà écrit <3

A+

[Galirann]

D'après cet article qui relate des sources officieuses américaines, les terroristes des attentats parisiens auraient pu utiliser des messageries chiffrées type iMessage pour communiquer.
De quoi relancer le débat sur les portes dérobées dans ces logiciels.
http://macbidouille.com/news/2015/11...ge-des-donnees

Personnellement je n'ai pas envie que la technologie soit un frein à l'espionnage de ces individus si cela peut prévenir des attentats.

[gobelard]

Ils peuvent utiliser n'importe que teamspeak ou forum de jeu pour s'organiser les terro

helas

Les loi détourné de leur but...

Citation :

Lille : le RAID intervient en force pour déloger des squatteurs

http://www.lavoixdunord.fr/region/li...ia19b0n3166055

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Couguarine

Les loi détourné de leur but...



http://www.lavoixdunord.fr/region/li...ia19b0n3166055

Non mais c'est incroyable sérieusement, on va se plaindre que la police fait respecter la loi maintenant ? Ces types avaient rien à foutre là où ils étaient, en témoigne la mention de l'huissier, ils dégagent, point final.

Si c'est ça les soi-disant dangers de votre surveillance totalitaire, c'est-à-dire l'application de la loi, et bien j'espère qu'on va continuer dans cette voie pour les années à venir. De la part d'un citoyen honnête.