L'Art, contrairement à ce que beaucoup pensent (y compris des
mecs qui ont pourtant eu des skills et pas mal d'xp dedans) ça ne se ressent pas, ça s'apprend. Ensuite ça peut suite à éducation, se ressentir de manière instinctive, mais au tout début, on a appris à vibrer (je préfère éviter le terme "aimer" sauf si on doit en plus se lancer dans des débats sur le goût et l'Art

).
Et on a tous eu une éducation à l'Art. Même si t'as jamais vu un musée plus près qu'au loin un soir de brouillard bourré. A partir du moment où tu es né, tu as vu, entendu (les 7 sens) des trucs qui ont peu à peu élaboré ta sensibilité à l'art.
Ensuite, il y a du facile (un joli
fanart de Juri de Street Fighter) et du hard (
Suite pour quatuor à cordes de Berg ... et c'est encore facile à écouter) (je caricature). Le facile, c'est souvent le résultat d'une agglomération de goûts communs à notre époque et civilisation du coup même sans rien y connaître c'est facile d'être touché (l'impression de beauté universelle, le fameux "ça c'est beau" etc.).
Après, vient le reste. Qui va dépendre de ton éducation plus volontaire : Papa et Maman t'ont emmené au Louvre, ta prof de français a voué un culte à Kundera et a usé des heures à vous le rendre lisible, etc. Et de ta pratique.
Pour ma part j'ai eu un prof d'Histoire qui avait entrepris images à l'appui de nous faire comprendre l'art abstrait. J'ai fini par comprendre, je suis capable d'aller à une expo sans avoir l'impression qu'on se fiche de ma gueule, mais j'ai aussi remarqué que si je n'y allais pas régulièrement, mon oeil se fermait et j'y étais de moins en moins sensible. De même mon copain est fan de métal, avant je n'écoutais pas et du coup ça ressemblait dans ma tête à du gros boum boum (et la différence entre Cannibal Corpse et Therion était quelque chose de très abstrait pour moi). A présent avec la pratique et l'écoute, je suis capable de dire ce qui me fait vibrer ou pas. J'en écoute pas spontanément seule parce que c'est pas trop ma came (c'est plutôt Berg

) mais une éducation et un peu de pratique ont libéré ma cosmo-énérgie.
Bref, si Picasso ne t'interpelle pas, c'est pas grave. A toi de voir ensuite si tu veux comprendre (expo, bouquins, etc) et peut-être bien finir par apprécier ou si tu t'en fiches. En plus l'avantage avec Picasso c'est qu'il a grosso merdo tout essayé, alors y'aura forcément au moins un truc qui te parlera. Moi j'admets, je préfère sa
période rose et
Guernica me laisse de marbre, alors que Guernica est plus important que la période rose.
Le vrai art n'existe pas, tout est potentiellement de l'Art, il s'agit juste de """"s'éveiller"""" à cette idée. Je vais prendre un exemple facile : les arts premiers. La très grosse majorité des objets qu'on te vend comme des oeuvres d'art, les types qui les ont fait ne les considéraient pas comme de l'Art. Les masques africains, au début du XXème siècle, ça a interpellé des artistes comme Picasso et ses potes, et ça les a aidé à s'affranchir de l'idée de "représentation du réel" (cubisme,
Demoiselles d'Avignon, tout ça, je vais vite). Ben les peuples d'Afrique de l'Ouest qui les réalisaient, ils les utilisaient seulement pour leur cérémonie, et quand l'objet était considéré comme vieux, il était jeté. ils ont d'ailleurs bien rigolé quand ils ont commencé à voir les Blancs se battre pour leur poubelle. Pour eux, c'était pas de l'Art. A partir du moment où quelqu'un a commençait à se dire que si en fait, il s'est éveillé.
Et je conclurais par une hypothèse personnelle sur "pourquoi l'Art contemporain est imbitable pour le tout venant" : plus il faut pratiquer pour comprendre et s'extasier, plus ça veut dire que tu fais parti des happy few. A une époque où l'instruction et le savoir se sont démocratisés, faut bien trouver un moyen de dire aux autres qu'ils valent moins que toi.