[Saki-]

Citation :

Publié par Quint`

Non non.
Recap des réponses précédentes en précisant :
Chaque joueur sert bien 1 jeu à tour de rôle, c'est quelque chose qui ne change jamais.
Se faire "breaker", ça veut dire "perdre un jeu sur lequel on servait".
Une fois que tu t'es fait "break", c'est que tu servais, donc le jeu suivant, c'est au tour de ton adversaire de servir.

Par exemple, voilà un déroulement possible :
Tu sers le premier, tu gagnes ton jeu de service : 1-0
Ton adversaire sert, il gagne : 1-1
Tu sers, ton adversaire gagne le jeu, il t'a "breaké" : 1-2 pour ton adversaire
Ton adversaire sert, tu gagnes son jeu de service, tu as "debreaké" : 2-2

Merci

Et du coup pourquoi les commentateurs donnent autant d'importance au terme break alors ?
Si dans tous les cas, le service continue a passer de joueur en joueur normalement et quoi qu'il arrive, l'important c'est de gagner le jeu, que tu serves ou pas, non ?

[Niluje]

Servir est un gros avantage, notamment dans le tennis masculin (de haut niveau évidemment). Tu envoies une balle puissante, où tu veux, donc le point est engagé dans de meilleures conditions pour que le serveur le gagne. Gagner un jeu sur le service adverse est donc souvent un avantage souvent décisif pour gagner le set.
C'est moins vrai dans le tennis féminin, où le service est moins rapide et où la receveuse a donc plus de temps pour lire la balle et la renvoyer correctement.

[Quint`]

Voilà. Statistiquement un joueur de haut niveau a de fortes chances de gagner quand il sert.
Réussir un "break", donc gagner alors que c'est l'adversaire qui sert, c'est faire un grand pas vers la victoire. Une fois qu'on a réussi un break, il "suffit" de gagner son service jusqu'à la fin du set pour le gagner, même si l'adversaire fait de même de son côté, le mal est fait, il ne pourra pas rattraper son écart à moins de "debreak".

Les scores de set de tennis les plus fréquents (6-4 et 7-5) sont généralement le résultat d'un joueur ayant réussi un seul break : il fait toute la différence entre la victoire et la défaite.

Bien sûr il y a aussi des cas de déséquilibre plus fort, où un joueur break plusieurs fois son adversaire, ce qui peut donner jusqu'à 6-0. Et il peut aussi y avoir des matchs particuliers où les adversaires se break et debreak à plusieurs reprises dans le même set.

[Saki-]

Citation :

Publié par Niluje

Servir est un gros avantage, notamment dans le tennis masculin (de haut niveau évidemment). Tu envoies une balle puissante, où tu veux, donc le point est engagé dans de meilleures conditions pour que le serveur le gagne. Gagner un jeu sur le service adverse est donc souvent un avantage souvent décisif pour gagner le set.
C'est moins vrai dans le tennis féminin, où le service est moins rapide et où la receveuse a donc plus de temps pour lire la balle et la renvoyer correctement.

Oui mais c'est un avantage qu'il aura quoi qu'il arrive, et de façon invariable, puisque chacun sert a son tour, quoi qu'il advienne.
Autrement dit, un joueur breaké, c'est un joueur qui n'a juste pas su exploité l'avantage qui lui était donné, on est d'accord ?

[Niluje]

Oui oui, c'est ça.

[Saki-]

ok, la façon dont ils en parlaient, je croyais vraiment qu'il y avait un bail plus profond ^^

Merci a vous en tout cas

[Quint`]

Citation :

Publié par Saki-

Oui mais c'est un avantage qu'il aura quoi qu'il arrive, et de façon invariable, puisque chacun sert a son tour, quoi qu'il advienne.

J'ai l'impression qu'il y a un truc qui reste pas clair pour toi là-dessus.
Oui, à chaque "jeu", les joueurs alternent le service, qu'ils aient gagné ou perdu le jeu précédent.
Donc quand tu viens de perdre le jeu où tu servais (tu t'es donc fait "break" par ton adversaire), c'est ton adversaire qui enchaîne avec son propre service. Donc il a l'opportunité de creuser l'écart.
À moins que tu n'arrives, justement, à "debreak", ce qui est exactement pareil qu'un break (gagner quand c'est l'adversaire qui sert), on appelle juste ça comme ça quand ça vient après avoir été break soi-même.

Maintenant le mieux reste de regarder pour comprendre.

[Saki-]

Citation :

Publié par Quint`

J'ai l'impression qu'il y a un truc qui reste pas clair pour toi là-dessus.
Oui, à chaque "jeu", les joueurs alternent le service, qu'ils aient gagné ou perdu le jeu précédent.
Donc quand tu viens de perdre le jeu où tu servais (tu t'es donc fait "break" par ton adversaire), c'est ton adversaire qui enchaîne avec son propre service. Donc il a l'opportunité de creuser l'écart.
À moins que tu n'arrives, justement, à "debreak", ce qui est exactement pareil qu'un break (gagner quand c'est l'adversaire qui sert), on appelle juste ça comme ça quand ça vient après avoir été break soi-même.

Maintenant le mieux reste de regarder pour comprendre.

Je pense que j'y suis a peu prêt pour le coup ^^

Les joueurs servent invariablement et toujours chacun leur tour, jeu aprés jeu.
Un jeu ou tu sers est fortement a ton avantage, car le service est une composante particulièrement puissante dans le gain du jeu
Si tu perds le jeu sur ton service, tu es break, et ca n'implique foncièrement rien dans l'immédiat, si ce n'est que tu n'as pas su profiter de cet avantage
Si tu arrives a mettre un jeu sur le service de l'adversaire, tu debreak, ce qui n'implique toujours foncièrement rien dans l'immédiat, mais signifie que tu as su "rattraper" le fait que tu n'avait pas sur profiter de ton propre avantage auparavant.

J'ai loupé quelque chose ? ^^

[Quint`]

Oui c'est exactement ça.

Juste, quand tu dis "break/debreak n'implique rien dans l'immédiat"… ça implique la perte ou le gain du jeu quand même, donc +1 au score du vainqueur, ce qui est quand même le but du jeu.

[Chantelune]

L'avantage immédiat du break, c'est mettre la pression sur ton adversaire, surtout quand tu break son premier jeu de service souvent, un 6-0, c'est que le joueur perdant à pas sut se remettre du premier break (bon, parfois c'est aussi que le joueur en face est trop fort )

Si les commentateurs mettent autant l'accent sur le break, c'est parce qu'à ce niveau de jeu, le premier qui break est souvent celui qui va remporter le set (voire le match si l'autre arrive pas à renverser la vapeur). Après, tout peut arriver dans le tennis, tu peux voir un joueur break d'entrée de jeu, se faire debreak aussitôt et plus arriver à rien le reste du set.

Bref, même si la notion de break/debreak n'est pas exactement une règle, ça reste un point essentiel dans le déroulement d'un match. Le service, à coté, on voit beaucoup de gens vanter son importance mais, au final, c'est une arme défensive. Çà ne te permet pas de gagner un match, mais ça te permet de ne pas le perdre. Parce que pour gagner, il suffit pas de "garder" ses jeux de service. Il faut avant tout break l'adversaire.

[Lianai]

Citation :

Publié par Saki-

Je pense que j'y suis a peu prêt pour le coup ^^

Tiens, tu veux un bon exemple de break / debreak ? Regarde la demi finale actuelle !

Tu as eu tout en un set break / debreak / re break / re debreak / tie break. Et le second fait de même (pas un seul service gagné sur ce second set pour le moment)

[Chantelune]

'tain, zverev qui vient de s'amocher méchamment la cheville, dur :/ Je doute qu'il revienne alors qu'il faisait un bon match contre nadal. C'est au moins une entorse bien violente. ><

[Lianai]

Citation :

Publié par Chantelune

'tain, zverev qui vient de s'amocher méchamment la cheville, dur :/ Je doute qu'il revienne alors qu'il faisait un bon match contre nadal. C'est au moins une entorse bien violente. ><

Ouais, c'est vraiment dommage, même si je pense qu'il aurait craqué si Nadal avait remporté ce second set. Il peut toujours revenir, mais je doute qu'il puisse tenir si la cheville est touchée.

Ah bah c'est terminé, Zverev abandonne. C'est triste pour lui, vraiment. Le match le plus fou du tournois qui se termine ainsi

[Niluje]

Terrible cette blessure de Zverev, je pense que c'est d'ores et déjà mort pour Wim et vu la violence de la chute, même l'USO ça va être compliqué… quel match de titans on avait jusque là…

[Chantelune]

Ruud en finale vs Nadal, beau match malgré l'interruption suite à une militante écolo venue s'attacher au filet vers la moitié. Décidément, cette journée aura été particulière à RG.

[Chantelune]

Début de la finale femme, Swiatek commence fort en breakant Gauff d'entrée de jeu, confirmé dans la foulée. Ça commence fort.

[hoochie]

Citation :

Publié par Chantelune

Début de la finale femme, Swiatek commence fort en breakant Gauff d'entrée de jeu, confirmé dans la foulée. Ça commence fort.

Hélas pour elle Coco se Gauffre

[Chantelune]

match assez expéditif, oui, au début du second set, je pensais qu'on allait ptet avoir un vrai match avec le break de Gauff mais j'imagine que Swiatek à juste eu un coup de mou après avoir chopé le premier set aussi facilement.
Y a eu quelques bon échange mais au final Swiatek a pas vraiment été inquiétée.

[Touful Khan]

La blessure de Zverev serait assez grave, ça parle de rupture du ligament machintruc, qui équivaudrait pour lui à une fin de saison s'il veut bien se soigner.
Sur un mode plus léger, bientôt les memes sur Nadal a 70 ans qui gagne RG ça ne va plus suffire, il faut trouver autre chose.

[meryndol]

Bon victoire en double de Garcia- Mladenovitch

Et sinon Rafa en forme et ça s'annonce compliqué pour Casper

[bangalter]

j'ai jamais vu un mec avec un revers aussi faible en finale de RG

[Airman]

22 Nadals
La legende ultime !!!!!!

[Chantelune]

Bravo aux françaises, déjà, on parle clairement pas assez du double alors qu'on y performe souvent mieux qu'en simple.

Pour la finale simple hommes, un peu déçue au final, Ruud a sous-performé mine de rien, autant le premier set, c'était chaud mais sur le second il avait vraiment moyen de faire quelque chose.

Bon, par contre, Nadal qui fait tout un tournoi avec un pied "endormit", je trouve ça quand même complètement délirant. Le pire étant que malgré ça, il gagne...

[Ourukai]

Bravo Nadal

[Chandler]

Ça fait des années que je ne suis plus le tennis. J’ai regardé quelque matchs sur mon temps de midi. J’ai été surpris par Coco Gauff. J’ai vu son 4eme tour contre Élis Mertens.

Une belle promesse pour l’avenir.