[Adau]

Citation :

Publié par dazzle

Continuez à mépriser et vous moquer de ces gens, pas sur que cela vous donne raison ni que cela suffise à les faire renoncer.

Continuez à ne pas tenir compte de ce que ces gens disent à cause de leur religion/tradition/mouvance politique, car c'est contraire à ce que vous pensez.

C'est pas que je ne tiens pas en compte ce qu'ils disent, c'est juste que je ne les comprend pas:
- D'une part parce que la manifestation porte de nombreux visages (et en cache de nombreux).
- Et d'autre part parce que je n'ai absolument pas saisis le but de la manifestation de ce week-end. Je veux bien des éclairements là dessus, parce que la presse écrite et télévisuelle ne m'ont pas été d'une grande aide (trop vague, ou contradictoire !).

[OdedVikhur]

Citation :

Publié par Couguarine

Rappel nous pourquoi ils ont manifester hier ? La GPA, La PMA ?

Je me permets juste de souligner que, d'après ce que j'ai vu sur les banderoles, c'était une manifestation pour "l'abolition universelle de la gestation pour autrui" (souligné comme ça en plus). A vous de voir si l'argument est totalement ... ou pas.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Wike l'exilé

Ca ne sert à rien de discuter avec la Manif' pour tous. Ils ne représentent qu'eux même, une franche catholique extrême, voir intégriste. Discuter avec eux ne sert à rien, ils n'obéissent qu'aux lois qui leur plaisent (cf Saint Nicolas du Chardonneret).[...]

On peut très bien discuter de GPA/PMA. Mais pas avec la Manif' pour tous.

Oui, surement pour les organisateurs, etc.
Cependant, ca c'était carrément essouflé, c'étant sur une voie de garage... et là, il semblerait que cela parvienne a retrouver un léger second souffle, de ravoir un peu plus d'écho dans l'opinion publique. Certainement pas grâce aux revendications d'origines (parce que le mariage gay, il a été accepté par a peu près tous sauf une part effectivement ultraminoritaire et pas représentative) mais grâce à d'autres discours, qui trouvent un certain écho, notamment par un mélange des genres (sic) autour de discours approximatifs sur pleins de sujets, et par une exploitation du mécontentement sur d'autres sujet et sur les sous.

C'est bien dommage parce que du coup, on a l'impression que toutes les revendications trouvent un écho, alors que bon, finalement, s'il y avait "tant" de monde hier, c'était ptet a 90% suite aux annonces sur la politique familiale et par ras le bol général. Ca donne de la voie a des revendications qui sont en fait ultraminoritaires.

Du coup, on peut ptet pas discuter avec la manif pour tous des débuts, mais il est surement possible de discuter avec certains qui ont manifesté hier.

Citation :

Publié par Adau

- Et d'autre part parce que je n'ai absolument pas saisis le but de la manifestation de ce week-end. Je veux bien des éclairements là dessus, parce que la presse écrite et télévisuelle ne m'ont pas été d'une grande aide (trop vague, ou contradictoire !).

Ben c'est justement ca. Il n'y a pas de but clair, si ce n'est de faire venir du monde. Donc plein de revendications et de mensonges, pour rameuter le plus large possible. On revendique sur des sujets qui font écho (le pouvoir d'achat et la politique familiale) et on glisse des revendications plus extrêmistes pour taper dans les forces plus vives (GPA, gender, mariage pour tous) quitte à mentir (la GPA arrive en France, le gender est enseigné à nos élèves) et à sortir des revendications totalement fantaisistes ("abrogation universelle de la GPA"... euh, mec, les autres pays n'ont rien à foutre de ton défilé à Paris)


C'est bien ca le soucis, comme souvent dans les manifestations, on mélange un peu tout, on perd en lisibilité, mais on s'en fout, ia du monde, ils sont "pas contents", donc on peut leur prêter toutes nos revendications fantaisistes.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Diesnieves

La GPA, présente un danger supplémentaire, à savoir la commercialisation du corps humain. Ce que nous (le nous c'est le législateur) avions refusé jusque là et ce qui est aussi à la base du don gratuit du sang ainsi que des organes. Ce sujet a déjà été discuté dans un autre thread. Il existe déjà des ventres à louer en Inde, avec une commercialisation voire une industrialisation de la conception par autrui. Il serait bon de voir déjà les problèmes que pose cette GPA. Et arrêter un peu les ouimaismoijaidroit qui vont bien avec les "si t'es contre c'est que t'es un homophobe".

Et en quoi ça te regarde toi et ton législateur si je décide ou quelqu'un d'autre décide de faire commerce de son corps? Au lieu de l'interdire on devrait l'encadrer. Faire l'autruche sur le sujet en France et voir des gens loueur des ventres en Inde comme tu dis c'est la conséquence de la prohibition ici. On pourrait encadrer le phénomène et éviter de voir la traite d'êtres humains se développer à l'étranger mais non, ce qui compte c'est la sacro-sainte morale de comment on doit vivre dans l'hexagone. Le fait même que ça se développe en Inde est un constat d'échec de nos législateurs qui ne veulent pas raisonner en terme de mondialisation. La cigogne Franssaise a le monopole du bébé Franssais! Ou pas.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Couguarine

@toutouyoutou : Oki si c'était qu'une remarque je sais pas pourquoi t'en a ajouter une couche.

Parce que je ne vois pas pourquoi je devrais accepter qu'on taxe mon propos de "propagande réactionnaire" (dans le genre stalinien franchement ça se pose là...) alors que toutes les précisions à ma réponse d'origine ont été données par d'autres, et que tu viennes mettre une couche en disant que je me victimise... Pour qu'ensuite tu me reproches de remettre une couche...

C'est plus compréhensible ?

Citation :

Publié par dazzle

Et que disaient les socialistes à propos du mariage homosexuel après le PACS ?

Je comprends qu'on puisse manifester pour tout ça. Après tout, il n'est pas rare de voir des grèves pour montrer qu'on n'acceptera pas certaines réformes futures.
Maintenant pour ta digression sur mon mariage. Si mon mariage gêne des gens, je me remettrai en question et me demanderai si ceux d'en face ont peut être raison. Oui je pense aux autres, au bien public avant de penser à mon égoiste existence. Je changerai alors peut être de pays, ou bien ne me marierai pas.

Que le mariage serait jamais mis en place pour les homo, et ca change quoi ? Rien, parce que si Sarko en 2007 avait tenu aussi sa promesse on en serait pas la. A force de prendre des claques dans la gueule et se voir refuser tout changement, et bien oui on mise sur le top qu'on souhaite... Au moins quand tu tente le tout pour le tout tu peux pas être plus déçue que ce que tu l'as déjà été.

Donc ni le PS ni Sarko n'ont tenu leur promesse, super ok, c'est pas nouveau, on reste bloqué la dessus ou on en tire des leçons ?

En attendant je vois aucune manifestations contre la crise, contre le chômage etc... Ils veulent pas du mariage homo mais du boulot, mais ils sont pas dehors pour le boulot, donc y'a un moment, j'aimerais aussi qu'on arrête de nous prendre pour des cons. Ils parlent et disent qu'on perd notre temps a parler de tout ca, alors qu'il y a plus grave, et c'est eux qui sont dans la rue, faut savoir.

Je t'ai pas attendu pour me remettre en question, et dans la mesure ou mon mariage ne gène que des homophobes j'en tire des conclusion qui s'imposent. Parce que quand je vois des hétéros, heureux pour moi je me dis que finalement, ceux qui sont dans la rue pourraient aussi avoir la même démarche, mais ils l'ont pas et on sais pourquoi, que les gens soit homophobes me gênent pas plus que ca non plus, mais qu'ils assument au lieu de détourner des slogans qui sont limpide pour nous. Je te rappel que la loi a été voté démocratiquement, lol penser aux autres, t'es sérieux ? Quand on pense aux autres ont fait plus rien, non la ouais je pense a ma gueule, parce que le jour ou j'aurais un pépins c'est pas les autres qui me sortiront de ma merde et encore moins toi. Et pourquoi tu zappe tout le reste ? Je me rappellerais de ta vanne de changer de pays pour faire plaisir aux autres ^^ te la reballancé quand quelque chose te tiendra a coeur. Mais bon ta pas complètement tort non plus, parce que l'option changer de pays me démange vraiment quand je vois que au pays des droits de l'homme, la lumière n'est plus.

Ce que je comprend moins aussi, c'est qu'on nous reproche de vouloir reproduire le shéma de nos parents... Ca prône le un papa et une maman, mais dés qu'on fait comme papa et maman, ca va plus... Encore une fois faut savoir... Parce que bon les valeurs du mariage je les tiens bien de quelque part .

@toutouyoutou : Oui ca l'est merci pour l'explication

[Bjorn]

Citation :

Publié par Ron J.

Et en quoi ça te regarde toi et ton législateur si je décide ou quelqu'un d'autre décide de faire commerce de son corps? .

Le législateur, ca le regarde. En France, la population estime encore majoritairement que ca regarde le législateur ce que tu fais de ton corps quand tu le vends. La liberté individuelle n'est pas au dessus de tout, on sait bien que pour toi si, mais la majorité de la population ne veux pas de cela à l'heure actuelle.
Donc, le législateur a toute légitimité pour interdire la "monétisation du corps".

Je ne dis pas que tout débat est a rejetter, ni que la loi ne mérite pas d'évoluer, j'en sais rien en fait. Mais en tout cas, clairement, on peut imaginer un débat. Certainement pas un avis tranché comme "si la mere porteuse veut, elle doit pouvoir le faire". Non, si cette liberté individuelle a un impact sur la société, il est logique qu'elle soit interdite, ou encadrée, etc. Pourquoi interdit t'on certaines drogues, pourquoi interdit t'on l'euthanasie, pourquoi tente t'on de dissuader les suicides ? Parce que cela peut avoir un impact sur la société. Tous ces sujets peuvent certainement faire l'objet de débats, mais certainement pas se voir rétorquer un argument de liberté individuelle plus puissant que toute autre question...

Citation :

Publié par Bjorn

Le législateur, ca le regarde. En France, la population estime encore majoritairement que ca regarde le législateur ce que tu fais de ton corps quand tu le vends. La liberté individuelle n'est pas au dessus de tout, on sait bien que pour toi si, mais la majorité de la population ne veux pas de cela à l'heure actuelle.
Donc, le législateur a toute légitimité pour interdire la "monétisation du corps".

Je ne dis pas que tout débat est a rejetter, ni que la loi ne mérite pas d'évoluer, j'en sais rien en fait. Mais en tout cas, clairement, on peut imaginer un débat. Certainement pas un avis tranché comme "si la mere porteuse veut, elle doit pouvoir le faire". Non, si cette liberté individuelle a un impact sur la société, il est logique qu'elle soit interdite, ou encadrée, etc. Pourquoi interdit t'on certaines drogues, pourquoi interdit t'on l'euthanasie, pourquoi tente t'on de dissuader les suicides ? Parce que cela peut avoir un impact sur la société. Tous ces sujets peuvent certainement faire l'objet de débats, mais certainement pas se voir rétorquer un argument de liberté individuelle plus puissant que toute autre question...

Sur ? Sur l'affirmation que la majorité de la population ne veux pas de cela à l'heure actuelle ?
http://www.francetvinfo.fr/societe/m...pa_711307.html

Citation :

Mères porteuses : 55% des Français favorables à l'autorisation de la GPA
Selon un sondage Ifop pour l'Association des familles homoparentales, ce chiffre est en hausse de quatre points par rapport à mars 2013.

Et d'ailleurs je trouve ce sondage assez révélateurs sur d'autre point.

Citation :

Si 60% considèrent favorablement l'autorisation de la GPA pour les couples hétérosexuels, les sondés se montrent en revanche majoritairement opposés au recours à une mère porteuse pour les couples homosexuels (59%) ou les personnes célibataires (64%). Une petite majorité de 53% des sondés se disent également favorables à l'élargissement de la procréation médicalement assistée aux couples de lesbiennes.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Bjorn

Pourquoi interdit t'on certaines drogues, pourquoi interdit t'on l'euthanasie, pourquoi tente t'on de dissuader les suicides ? Parce que cela peut avoir un impact sur la société. Tous ces sujets peuvent certainement faire l'objet de débats, mais certainement pas se voir rétorquer un argument de liberté individuelle plus puissant que toute autre question...

Tu m'as lu en diagonale. J'ai bien précisé que le problème est d'interdire ici, ce qui entraîne pour conséquence que ça se développe à l'étranger sous forme de traite des êtres humains. J'ai bien dit qu'il faut autoriser et encadrer.
Ce que toi même tu ouvres au débat.

Mon argument n'est pas la liberté individuelle, il est que les conséquences ces de l'interdiction sont néfastes pour l'être humain. Comme le démontre l'exemple de l'Inde et qu'on ne peut plus raisonner en terme de frontières législatives en 2014. C'est globalement mauvais mais ça respecte la morale alors c'est bon?

quant aux impacts sur la société quel est celui de la prohibition par rapport au supposé mal qu'elle prétend combattre?

C'est pas cool de résumer mon message à liberté individuelle et point barre, Bjorn, j'ai dit bien plus que ça.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Couguarine

Sur ? Sur l'affirmation que la majorité de la population ne veux pas de cela à l'heure actuelle ?
http://www.francetvinfo.fr/societe/m...pa_711307.html

Relis moi. RonJ dit que ca ne regarde pas le législateur ce que les individus font de leur corps. Je dis que si. Je ne parle pas de la GPA en particulier.



Ton sondage m'a paru d'ailleurs assez incompréhensible et peu fiable (enfin, j'espère...) vu qu'il indique qu'a 60%, les gens sont pour la GPA pour un couple hétérosexuel mais a l'inverse, contre a 59% quand il s'agit d'un couple homosexuel. Ca ne me parait certainement pas dénoter d'une orientation progressiste
Dans tous les cas, si la population se dit pour la GPA, elle ne dit pas pour autant que le législateur n'a pas voix au chapitre puisque le sondage parle de "cadre réglementé". C'est bien que ca le regarde.

Citation :

Publié par Ron J.

Tu m'as lu en diagonale. J'ai bien précisé que le problème est d'interdire ici, ce qui entraîne pour conséquence que ça se développe à l'étranger sous forme de traite des êtres humains. J'ai bien dit qu'il faut autoriser et encadrer.
Ce que toi même tu ouvres au débat.

ben oui, mais je relève l'argument qui me parait incohérent. Désolé si c'est un peu brutas. Je ne dis pas que tu as tort sur l'ensemble de ton message, je précise juste que l'argument de la liberté individuelle ne me parait pas utilisable, de manière brute, dans ce cas.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par abbadon

Pour moi (qui suis surement un sale fasciste, nazi, homophobe, islamophobe et autre phobie que lon va m'attribuer), cette manifestation contre la GPA et la PMA est la représentation que nous sommes devenue une civilisation d'enfants capricieux.

Ton propos est insultant : il étend le comportement puéril et capricieux des manifestants réactionnaires à l'ensemble de notre civilisation. Or, en pratique, celle-ci accepte de plus en plus la multitude des modes de vie. C'est d'ailleurs bien ce qui chagrine ceux que tu qualifies, à raison, d'enfants capricieux.

[OdedVikhur]

Les sondages, à part refléter que les français ne savent jamais ce qu'ils veulent, ça sert pas à grand chose. Et surtout pas de base pour légiférer. On a déjà assez râlé au sujet des politiques qui gouvernent au sondage comme ça.

Citation :

Publié par Bjorn

Relis moi. RonJ dit que ca ne regarde pas le législateur ce que les individus font de leur corps. Je dis que si. Je ne parle pas de la GPA en particulier.



Ton sondage m'a paru d'ailleurs assez incompréhensible et peu fiable (enfin, j'espère...) vu qu'il indique qu'a 60%, les gens sont pour la GPA pour un couple hétérosexuel mais a l'inverse, contre a 59% quand il s'agit d'un couple homosexuel. Ca ne me parait certainement pas dénoter d'une orientation progressiste
Dans tous les cas, si la population se dit pour la GPA, elle ne dit pas pour autant que le législateur n'a pas voix au chapitre puisque le sondage parle de "cadre réglementé". C'est bien que ca le regarde.



ben oui, mais je relève l'argument qui me parait incohérent. Désolé si c'est un peu brutas. Je ne dis pas que tu as tort sur l'ensemble de ton message, je précise juste que l'argument de la liberté individuelle ne me parait pas utilisable, de manière brute, dans ce cas.

Pas de soucis, j'ai tout quote aussi, alors que j'aurais pas du, car je suis assez d'accord avec les 3/4 de ton message sauf celui qui dit que la majorité est contre, d'ou le lien du sondage mis. Mais bon je sais aussi que c'est a prendre avec des pincettes, et effectivement le même endroit du sondage ma fait tiquer aussi.

Mais c'est bien l'effet de cette interdiction pur et dur qui fait que "on va ailleurs" et on le vois bien avec la PMA aussi, donc je rejoint RonJ la dessus. C'est interdit en France donc on va en Belgique ou Espagne pour la PMA... Valable aussi pour la GPA du coup. Bon après on va dire aussi, mais même avec des règles très strictes tu as le même effet, c'est très vrai aussi, mais bon t'es plus sur l'interdiction ferme, t'es sur, on veux bien mais a ses conditions, ca envoie plus du tout le même message.

Entre dire "Vous faite un caprice" et dire "On comprend votre désir d'enfant, mais il ne doit pas être fait au détriment de x, donc y'a des conditions" c'est le jour et la nuit oui. Et du coup on est plus sur l’apaisement, et la compréhension que l'attaque. Après je suis assez d'accord aussi pour dire que celui qui arrive tout au bout et a tout tenté mais n'a toujours pas d'enfants, que oui faut l'accepter aussi. C'est propre a chacun ca.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Bjorn

ben oui, mais je relève l'argument qui me parait incohérent. Désolé si c'est un peu brutas. Je ne dis pas que tu as tort sur l'ensemble de ton message, je précise juste que l'argument de la liberté individuelle ne me parait pas utilisable, de manière brute, dans ce cas.

Dis comme ça oui, la liberté individuelle ne se suffit pas à elle même pour justifier toutes les libertés. Je ne la place pas au dessus de tout, j'en fais une priorité mais elle doit respecter d'autres fondamentaux. C'est une nuance importante.

Je pars donc dans le sens inverse, dans la gpa le législateur n'a pas à s'occuper de ce que je fais de mon corps, il a à contrôler pour que cela respecte ces autres fondamentaux. Des principes simples de bon sens par exemple ne pas laisser ça tourner à la traite d'êtres humains comme en Inde.

Être d'accord sur le fait que le débat est possible est déjà beaucoup.

Pour recoller au sujet la manif pour tous c'est tout de même une sacré dose de totalitarisme sur le comment doit vivre mon voisin. J'espère que ce fameux législateur ne va prêter aucune importance à 50000 pas content que Maurice sodomise Marcel la nuit et emmène les gosses à l'école le lendemain.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Couguarine

Mais c'est bien l'effet de cette interdiction pur et dur qui fait que "on va ailleurs" et on le vois bien avec la PMA aussi, donc je rejoint RonJ la dessus. C'est interdit en France donc on va en Belgique ou Espagne pour la PMA... Valable aussi pour la GPA du coup. Bon après on va dire aussi, mais même avec des règles très strictes tu as le même effet, c'est très vrai aussi, mais bon t'es plus sur l'interdiction ferme, t'es sur, on veux bien mais a ses conditions, ca envoie plus du tout le même message.

Oui. Après, le "ca se fait ailleurs" ne veut pas dire qu'il faut appliquer en France. Ce qui est sur, c'est qui ne faut pas laisser un vide qui pose des problèmes d'interprétation. Si un enfant né ailleurs de GPA n'a pa de statut en France, il faut résoudre le problème.
Par contre, on peut très bien interdire la GPA en France, meme si ca se fait ailleurs. Certains pays bien connus proches de chez nous sont bien plus tolérants à certaines drogues, ca veut pas dire qu'on doit s'aligner. A l'inverse, certains pays sont bien moins tolérants avec, au pif, la condition de la femme, on va pas s'aligner non plus dans l'autre sens. Sur les questions sociétales, il est pas illogique que certains pays aient des positionnements différents.

Il est certain que la GPA pose de vraies problématiques, déjà à l'heure actuelle puisqu'elle se pratique ailleurs. Refuser tout débat est contreproductif, c'est certain. Mais le débat n'est certainement pas pré-tranché.

Citation :

Publié par Ron J.

Je pars donc dans le sens inverse, dans la gpa le législateur n'a pas à s'occuper de ce que je fais de mon corps, il a à contrôler pour que cela respecte ces autres fondamentaux. Des principes simples de bon sens par exemple ne pas laisser ça tourner à la traite d'êtres humains comme en Inde.

Pour recoller au sujet la manif pour tous c'est tout de même une sacré dose de totalitarisme sur le comment doit vivre mon voisin. J'espère que ce fameux législateur ne va prêter aucune importance à 50000 pas content que Maurice sodomise Marcel la nuit et emmène les gosses à l'école le lendemain.

Oui, dis comme ca, je peux être d'accord ^^
Et pour la seconde phrase, c'est certain, mais pour l'instant je vois pas vraiment de risque. La manif pour tous ne fait, pour moi, que filer des coup d'épée dans l'eau : le gouvernement actuel ne reviendra pas sur le mariage pour tous, et j'ose espérer que les suivants non plus, même s'ils le disent aujourd'hui a des fins électoralistes ; dans la pratique ca sera surement bien plus compliqué. A part forte montée des extrêmes (et encore), je pense pas que ce soit un sujet d'inquiétude.
Et pour les revendications qui concernent le futur, pareil, elles ne font que revendiquer des choses déjà acquises, que le gouvernement n'aurait de toute facon pas touché. Donc bon.

Citation :

Publié par Bjorn

Oui. Après, le "ca se fait ailleurs" ne veut pas dire qu'il faut appliquer en France. Ce qui est sur, c'est qui ne faut pas laisser un vide qui pose des problèmes d'interprétation. Si un enfant né ailleurs de GPA n'a pa de statut en France, il faut résoudre le problème.
Par contre, on peut très bien interdire la GPA en France, meme si ca se fait ailleurs. Certains pays bien connus proches de chez nous sont bien plus tolérants à certaines drogues, ca veut pas dire qu'on doit s'aligner. A l'inverse, certains pays sont bien moins tolérants avec, au pif, la condition de la femme, on va pas s'aligner non plus dans l'autre sens. Sur les questions sociétales, il est pas illogique que certains pays aient des positionnements différents.

Il est certain que la GPA pose de vraies problématiques, déjà à l'heure actuelle puisqu'elle se pratique ailleurs. Refuser tout débat est contreproductif, c'est certain. Mais le débat n'est certainement pas pré-tranché.

Voilà c'est exactement ce que je pense aussi, et la je pense que le législateur, avec donc "le peuple" doit trancher, faut juste avoir un débat serein la dessus, et pas tout flingué comme ca la été pour le mariage pour tous. Parce que certain on beau crier qu'on est super heureux, car on a gagné, c'est faux de chez faux, on (beaucoup pas tous, mais la moi donc) a un gout très amère qui reste, parce que des choses auraient pu être changer, pour tout le monde. Y'a tant a faire, perso mon seul griefs qui reste avec LMPT c'est la loi famille qui a capoté dans laquel il y avait énormément de chose, notamment sur l'adoption.

Faut lire le rapport de Irene Thery (je le trouve plein de bon sens, loin de l’hystérie de la rue) http://www.justice.gouv.fr/include_h...alite-2014.pdf

Sur la GPA pareil je sais pas si beaucoup d'entre vous connaisse l'affaire Baby M (ou simplement se rappel de). C'était il y a 30 ans et on peut lire ce que pense cette personne devenue adulte dans un ITW. Elle aime ses parents et approuve totalement tout ce qu'ils ont fait :
http://claradoc.gpa.free.fr/affdoc.php?ndoc=130

Bref ce que je constate c'est qu'à chaque fois on parle au nom de et quand y'a des témoignages justement des concernés, hop on les entend pas... On entend très peu les femmes porteuse. On y gagne plus a débattre sereinement. Bon Bjorn je t'ai quote mais tout mon message ne s'adresse pas uniquement a toi .

En faite j'ai l'impression d'un énorme Gâchis, oui voilà un gros gros Gâchis

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

Le problème c'est que ces gens arrivent à nuire à des réformes gouvernementales nécessaires, en agitant des fantasmes.

Faut dire aussi que si le gouvernement infantilisait moins les gens (ABCD de l'Égalité .... LOL), et utilisait des termes normaux, ça laisserait moins de prise aux interprétations foireuses mais bon ...

[Andromalius]

Je ne vois pas actuellement à droite quoi que ce soit qui ne serve pas d'autres buts que ceux dits. Depuis 30 ans. Et le Ps semble en train de rejoindre leurs rangs.

[Adriana]

Citation :

Publié par Couguarine

Je comprend pas trop ce que t’essaie de dire, c'est qui ceux qui n'ont aucune raison de manifester ?

C'est peut être moi, mais si on a aucune raison de manifester, pourquoi manifester ?

Ca ressemble pas mal à une manif "fourre-tout" surtout, c'est bien ce qui me dérange personnellement. L'essence est trop chère ? trop d'impôts ? La manif pour tous est là.

Citation :

Publié par Adriana

Ca ressemble pas mal à une manif "fourre-tout" surtout, c'est bien ce qui me dérange personnellement. L'essence est trop chère ? trop d'impôts ? La manif pour tous est là.

J'ai jamais vu la manif pour tous défiler dans la rue parce que l'essence est trop chère, ou trop d'impôts. Donc fourre tout, non, je trouve pas, c'est bien ciblé.

Message supprimé par son auteur.

[Casteau]

Citation :

Publié par Egelbeth

- que les instances françaises n'ont pas de couilles pour faire appliquer la loi à leur encontre " oh ben non hein, on ne va pas les condamner "

Si je me souviens bien c'est justement sur ce point que la CEDH a condamné la France. Pour avoir privé de paternité et de nationalité des enfants issus de mère porteuse...

[MelkyWay]

Les messages qui discutaient du dernier championnat de crêpage de chignons en date sont partis par là.

Et parce qu'apparemment parfois il faut rappeler les fondamentaux :

Message supprimé par son auteur.