[Borh]

Ce serait marrant que les députés PS restent à la cafette durant le vote de ces 2 amendements, histoire de voir si la droite va au bout de sa logique. Bompard votera-t-il son propre amendement ?

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Borh

Bompard votera-t-il son propre amendement ?

Ca serais quand meme le best troll ever.

Je vote pour.

[Crevard Ingenieux]

Je suis le seul (avec Nof ?) à trouver le second passage pertinent au final ?

[Baobab]

Nof était ironique, non? Parce que le mariage des mineurs...

[Ronsard]

Je pense qu'il etait serieux.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je suis le seul (avec Nof ?) à trouver le second passage pertinent au final ?

Non, à ceci près que moi je tiendrais compte de la notion de puberté.

[yggdrahsil]

Bah, hormis le coup des mineurs le reste serait une bonne chose. Apres pour les mineurs ça dépend de la philosophie de chacun: Un mineur est'il libre de choisir en pleine conscience ?

[Moquette]

Le mariage de mineur, c'est peu plausible car on juge qu'un enfant ne peut prendre cette responsabilité.
Par contre, le mariage à plusieurs, c'est une autre histoire et peut se défendre (pourquoi faut-il être uniquement deux pour fonder un foyer ? C'est un débat qui peut se faire).

[Zackoo]

Non ça se défend pas car ça entrainerait des problèmes de fiscalités et d'héritages : le but même du mariage civil.

[Moquette]

Citation :

Publié par Zackoo

le but même du mariage civil.

Non, pas le seul but et l'héritage peut se faire sans mariage (encore heureux pour les enfants nés hors mariage...).
Les lois concernant l'héritage peuvent être adaptés pour de tels mariages (partage équitable entre les autres époux ou héritage uniquement à l'enfant etc. Comme pour un mariage à deux, en somme..).

Après soyons clair, ne faisons pas ce débat sur ce sujet. Je dis simplement que c'est défendable, pas plus. On peut être d'accord ou ne pas être d'accord, cela entraîne certaines conséquences, bien sûr. Et ce n'est pas le lieu d'en discuter.

[Vlad Drakov]

Assez aberrant tout de même les personnes qui soutiennent ou ont de la sympathie pour le mariage pour les mineurs et la polygamie. Ces mêmes personnes qui vont critiquer la charia et les dogmes islamiques où des jeunes filles sont mariées à 12 ans et où certains hommes ont cinq femmes.

Symptomatique de la schizophrénie du pays qui se reflète sur ses citoyens.

Et un mineur c'est à partir de quelle âge ? Marions des enfants de 10 ans alors, ils sont mineurs. Et pourquoi pas la polygamie autorisée chez les mineurs. Un gosse de 14 ans marié à 4 jeunes filles de 12 ans, sur le papier ça en jette.

[Maldib]

Le mariage polygame permettrait d'allier défiscalisation et fun. C'est une excellente chose.

[Formerly Fruit Force]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Et un mineur c'est à partir de quelle âge ?

En dessous de 18 ans. De rien.

(et sinon je vois pas ou t'as vu quelqu'un qui était pour le mariage avec un mineur)

[Aky]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Assez aberrant tout de même les personnes qui soutiennent ou ont de la sympathie pour le mariage pour les mineurs et la polygamie. Ces mêmes personnes qui vont critiquer la charia et les dogmes islamiques où des jeunes filles sont mariées à 12 ans et où certains hommes ont cinq femmes.

Symptomatique de la schizophrénie du pays qui se reflète sur ses citoyens.

Et un mineur c'est à partir de quelle âge ? Marions des enfants de 10 ans alors, ils sont mineurs. Et pourquoi pas la polygamie autorisée chez les mineurs. Un gosse de 14 ans marié à 4 jeunes filles de 12 ans, sur le papier ça en jette.

Euh je crois que t'as pas compris que c'était un amendement ironique, pour souligner que selon ces personnes, ouvrir le mariage aux homosexuels est le 1er pas vers l'ouverture de la polygamie, l'inceste et la pédophilie (via le mariage avec les jeunes mineurs).

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Assez aberrant tout de même les personnes qui soutiennent ou ont de la sympathie pour le mariage pour les mineurs et la polygamie. Ces mêmes personnes qui vont critiquer la charia et les dogmes islamiques où des jeunes filles sont mariées à 12 ans et où certains hommes ont cinq femmes.

Symptomatique de la schizophrénie du pays qui se reflète sur ses citoyens.

Pour le mariage pour les mineurs, je pense que tout le monde est unanime pour le désapprouver, pour les raisons évoquées.

Maintenant, le problème posé par la polygamie ("polygynie" en fait, vu que l'union multiple d'une femme avec plusieurs hommes ne m'y semble pas célébrée) telle qu'elle est vécue dans les pays où l'islam est "extrême", c'est le statut asservi de la femme, pas la polygamie en elle-même je pense. En l'occurrence, je ne vois pas quel problème il y aurait à ce que des êtres humains puissent proclamer publiquement et administrativement que leur mode de vie amoureux et sexuel est constitué de plus de deux partenaires et ne se résume pas à l'arbitraire couple.
Ou alors on peut considérer finalement que ce que font les gens de leurs sentiments et de leurs fesses ne regarde pas l'Etat, et que, comme le proposait (ironiquement, mais finalement à raison) ce député dans le premier paragraphe cité, le mariage devrait être aboli.

[Folkensedai]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ou alors on peut considérer finalement que ce que font les gens de leurs sentiments et de leurs fesses ne regarde pas l'Etat, et que, comme le proposait (ironiquement, mais finalement à raison) ce député dans le premier paragraphe cité, le mariage devrait être aboli.

démontrant donc par l'absurde que le mariage gay ne doit pas passer.

[yggdrahsil]

Chouette alors, un demi page de modération pour un sujet et 3 post plus tard, ça repart sur le même sujet.

Bisous

[Borh]

Citation :

Publié par Zackoo

Non ça se défend pas car ça entrainerait des problèmes de fiscalités et d'héritages : le but même du mariage civil.

En fait le mariage civil a été crée (dans l'Histoire récente, je ne parle pas du mariage à Rome) pour diminuer l'autorité de l'Eglise et affirmer la prééminence de l'Etat.
Et par conséquent, si on décide de supprimer la mariage civil, il faut s'attendre à un retour en force de l'Eglise qui va reprendre de l'importance dans la vie des gens.

C'est d'ailleurs un étonnement pour moi de constater à quel point les religieux, chrétiens, juifs et musulmans sont si attachés au mariage civil "traditionnel".

[Kafka Datura]

Un petit best-of des amendements trololol ici : http://www.huffingtonpost.fr/2013/01...n_2567744.html

Perso le mariage à plusieurs je serais pas contre, même si ça mènerait inévitablement à quelques fraudes et abus.

Le mariage des mineurs, non. Je sais bien que quelques ados ont la conviction profonde de savoir ce qu'ils veulent faire de leur vie amoureuse, mais pour l'assurance que les autres ne soient pas menés en bateau, ils me feront le plaisir d'attendre quelques années avant de s'unir.

[Nof Samedisþjófr]

Je veux bien savoir pourquoi, lorsque je partage ma vie avec deux personnes, je peux protéger l'une d'entre elle en cas de soucis (santé, décès, conflit, etc.) mais pas l'autre. Mis à part pour me casser les couilles parce que ma vie sentimentale ne correspond pas à la norme judéo-chrétienne.
D'ailleurs au Brésil, des mariages à trois ont été reconnus par la justice et leur société ne s'est pas effondrée pour autant.

Pour le mariage des mineurs, c'était légal jusqu'en 2006.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ou alors on peut considérer finalement que ce que font les gens de leurs sentiments et de leurs fesses ne regarde pas l'Etat, et que, comme le proposait (ironiquement, mais finalement à raison) ce député dans le premier paragraphe cité, le mariage devrait être aboli.

Le mariage n'est pas là pour régir les sentiments ou les affaires sexuelles, mais la communauté de vie. Du coup la proposition du député troll est à coté de la plaque. Et c'est justement parce que le mariage ne traite pas de sentiments qu'on s'en branle de savoir avec qui tu partages ta vie et pourquoi, et que l’État se doit d'offrir la même protection à tous.

Par contre on pourrait virer des trucs comme l'obligation de fidélité, qui ne regarde en effet que les concernés, histoire d'avoir une loi cohérente à ce sujet.

[Kafka Datura]

Sans autorisation des représentants légaux ?

Remarque tu me diras, dans les cas d'abus du mariage de mineurs, les représentants légaux sont souvent les premiers fautifs.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Vlad Drakov

Assez aberrant tout de même les personnes qui soutiennent ou ont de la sympathie pour le mariage pour les mineurs et la polygamie. Ces mêmes personnes qui vont critiquer la charia et les dogmes islamiques où des jeunes filles sont mariées à 12 ans et où certains hommes ont cinq femmes.

La charia est un régime juridique selon lequel des textes religieux sont utilisés pour dire la loi. Par définition, un texte religieux est un texte arbitraire sorti de son cul par un quelconque individu et basé sur l'argument d'autorité le plus irrationnel possible : mon ami imaginaire m'a dit (ou a dit à un autre mec) que vous devez vous comporter d'une certaine façon, que vous le vouliez ou non.

Dès lors, toute personne qui n'a pas complètement renoncé à tout esprit critique et à toute liberté ne peut qu'être opposée à ce concept.
La même chose s'applique aux interventions des curés, rabbins et autres marabouts dans la vie publique.

[Moquette]

Je crois que de toutes manières, il faut désosser tout le système actuel pour avoir quelque chose de plus abstrait laissant la liberté à chaque individu de former le cadre qu'il entend tout en gardant une protection financière, d'héritage et de l'enfant.

Si on définie le mariage par un contrat permettant de mettre un cadre facilité pour l'éventuel enfant, il faudra cependant discuter du "minimum" requis pour le bien être de l'enfant que ne permette pas tous les cadres possibles.
Par exemple l’Église dit que le minimum c'est une père et une mère, d'autres ne mettent pas de condition sur le sexe des parents mais imposent un foyer sûr et fixe, etc..

[Noriel]

Moi je ne serais pas contre la suppression du mariage.
Partant du principe qu'il serait possible de résoudre tous les problèmes légaux de son absence par une définition simple de la filiation et toutes les inégalité fiscales qu'il engendre par sa simple existence , cette thèse est défendable et très républicaine.

Quand à ceux qui veulent s’arranger selon leur foi respective qu'il se démerdent avec leurs versions de la vérité révélée ; en France l'état est laïc .

[Maldib]

Citation :

Publié par Noriel

Quand à ceux qui veulent s’arranger selon leur foi respective qu'il se démerdent avec leurs versions de la vérité révélée ; en France l'état est laïc .

C'est pour ça que le mariage civil est différent du mariage religieux