[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Maldib

C'est pour ça que le mariage civil est différent du mariage religieux

C'est pour ça qu'on évite de citer partiellement et hors-contexte, le propos de Noriel va plus loin que ça.

Et sans être totalement d'accord avec lui je trouve que ça a du sens.

[Noriel]

Citation :

Publié par Maldib

C'est pour ça que le mariage civil est différent du mariage religieux

Certes très cher , explique moi alors pourquoi le HuffPost trouve anormal ce qui suit , je cite :
"Thierry Benoit propose via l'amendement N°4176 de revenir sur la primauté du mariage civil en abrogeant l’article 433‑21 du code pénal qui sanctionne les mariages religieux contractés en dehors de tout mariage civil."

Moi j'dis ça ... j'men fous , je suis contre le mariage quel qu'il soit de toutes façons.

[Sinn F.]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

La même chose s'applique aux interventions des curés, rabbins et autres marabouts dans la vie publique.

d'une ils ont le droit d'être entendus au même titre que tous les autres citoyens, de deux vu le nombre de croyants l'avis d'un culte est forcement à prendre en compte

[Kafka Datura]

Le soucis c'est pas qu'ils sont entendus au même titre que les autres citoyens, ils sont bien plus entendus, en tout cas sur les réseaux d'informations publics (dans les débats LCP par contre on s'en tamponne, à mon avis pour une bonne raison)

[Sinn F.]

ils sont peut etre entendu au titre d'une institution qu'ils représentent et qui rassemble beaucoup de gens.

[Jeska]

Et pourquoi pas les mariages avec des animaux ou avec des objets ?

Après tout, quand on voit l'amour que certaines femmes ont pour leur chat ou leur chihuahua, ou de celui que les hommes peuvent éprouver envers leur voiture... Après tout, des gens comme ça, on en voit tous les mois dans Vis ma vie et Confessions Intimes...

[Manael]

Citation :

Publié par Jeska

Et pourquoi pas les mariages avec des animaux ou avec des objets ?

Après tout, quand on voit l'amour que certaines femmes ont pour leur chat ou leur chihuahua, ou de celui que les hommes peuvent éprouver envers leur voiture... Après tout, des gens comme ça, on en voit tous les mois dans Vis ma vie et Confessions Intimes...

Quelque chose comme "consentement éclairé et mutuel", non ? Ça te parle pas ?

Citation :

Publié par Jeska

Et pourquoi pas les mariages avec des animaux ou avec des objets ?

Après tout, quand on voit l'amour que certaines femmes ont pour leur chat ou leur chihuahua, ou de celui que les hommes peuvent éprouver envers leur voiture... Après tout, des gens comme ça, on en voit tous les mois dans Vis ma vie et Confessions Intimes...

Mais vazy toi spoil nous pas la fin !

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=J5jOMjcIeGc

[Lyael]

Je ne comprend pas cet acharnement sur une loi votée et appliquée. Ni la publicité qu'on fait à cet acharnement d'ailleurs.

[Thesith]

On est 2, je ne comprends pas pourquoi on continue encore à en parler également.

S'il veut changé la loi et bien ils auront qu'à voter pour des députés souhaitant changer la loi. Mais en attendant qu'ils passent à autre chose.

Parce que ce mouvement souhaite se politiser. C'est le but de ce sondage d'ailleurs. Et s'ils arrivent à leur fin, on va en entendre parler dans les prochains mois. Frigide Barjot est passé à la TV hier soir je crois, et que la marche des veilleurs est prévu pour ce samedi avec quelques couacs.

[Kafka Datura]

Aussi parce que les gens ont complètement perdu les repères les plus essentiels, et pendant que les classes de travailleurs les plus fragiles sont mises dans des états de précarité des plus violents au point que l'état de droit n'existe plus pour certains, on préfère se focaliser sur une loi qui, depuis son vote a marié 400 couples.

Ouais ouais. Tout ça, c'était pour 800 personnes.

Citation :

Publié par Kafka Datura

Ouais ouais. Tout ça, c'était pour 800 personnes.

Libé s'est basé sur les grandes villes pour faire ses stats, mais l'enquête ne tient pas compte des mariages célébrés dans les petites villes et communes. Va falloir attendre les chiffres de l'INSEE pour se faire une réelle idée. Et puis je tiens à rappeler qu'un mariage ça se prépare et je pense que certains et certaines souhaitent tout simplement prendre leur temps. J'espère qu'on est pas obligé de se marier dans l'année pour justifier l'intérêt de cette loi ?

Edit : Je préfère éditer pour éviter de poursuivre ce H.S.

Citation :

Publié par Lyael

Je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir un quota d'actes réalisés depuis la promulgation d'une loi pour la justifier tout court et quelle que soit la loi, déjà.

Je ne vise pas Kafka, mais cet argument est malheureusement utilisé par la manif pour tous.

[Lyael]

Citation :

Publié par nash-har

Libé s'est basé sur les grandes villes pour faire ses stats, mais l'enquête ne tient pas compte des mariages célébrés dans les petites villes et communes. Va falloir attendre les chiffres de l'INSEE pour se faire une réelle idée. Et puis je tiens à rappeler qu'un mariage ça se prépare et je pense que certains et certaines souhaitent tout simplement prendre leur temps. J'espère qu'on est pas obligé de se marier dans l'année pour justifier l'intérêt de cette loi ?

Je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir un quota d'actes réalisés depuis la promulgation d'une loi pour la justifier tout court et quelle que soit la loi, déjà.

[Adau]

Citation :

Publié par nash-har

J'espère qu'on est pas obligé de se marier dans l'année pour justifier l'intérêt de cette loi ?

Je ne pense pas qu'il mettait en cause l'interêt de la loi. C'était plus un "tout ça pour ça". Je rappelle qu'on nous a vendu la fin du monde, la France plongée dans le chaos, et toute image apocalyptique faisant peur pour justifier la mobilisation contre cette loi. Bref, une France divisée en deux pour mille mariages par an... Et en plus ça souhaite se politiser derrière

En tout cas, on ne peut pas nier deux choses quant à LMPT:
- Ils sont déterminés
- Ils sont friqués.

[Lyael]

Citation :

Publié par Adau

Je ne pense pas qu'il mettait en cause l'interêt de la loi. C'était plus un "tout ça pour ça". Je rappelle qu'on nous a vendu la fin du monde, la France plongée dans le chaos, et toute image apocalyptique faisant peur pour justifier la mobilisation contre cette loi. Bref, une France divisée en deux pour mille mariages par an... Et en plus ça souhaite se politiser derrière

C'est pas faux. Mais bon, j'imagine que pour ces personnes, l'apocalypse est toujours en devenir.

[Bunny Bait]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Aussi parce que les gens ont complètement perdu les repères les plus essentiels, et pendant que les classes de travailleurs les plus fragiles sont mises dans des états de précarité des plus violents au point que l'état de droit n'existe plus pour certains, on préfère se focaliser sur une loi qui, depuis son vote a marié 400 couples.

Ouais ouais. Tout ça, c'était pour 800 personnes.

Ah comme c'est toujours aussi répugnant de lire les "Il y a plus important", "C'est pour très peu de personne donc ça sert à rien". Des mois après ça a toujours la même saveur.

Le gouvernement a voulu passer la loi en pensant que ça passerait plus vite comme dans d'autres pays, manque de bol les fanatiques après avoir observé pendant des années les gauchistes & co militer pour l'obtention et la protection des droits de tout les français, ont voulus tenter l'expérience en militant contre l'obtention de droit pour une infime partie de la population qui changera rien à leur vie.
C'est pas plus mal, ça permet de passer des lois immondes que même la droite tenterait pas, pendant que les deux cotés se foutent sur la gueule des mois durant.

Mais tu as parfaitement raison, le gouvernement en repoussant le mariage pour tous aurait déjà pu mettre fin à la misère en France, réparer (créer?) l'ascenseur social, redonner vie à l'éducation nationale, avoir une croissance à deux chiffres et même en finir avec la faim dans le monde avec un peu de bonne volonté.
Car c'est nettement plus facile de mettre fin à des structures qui sont présentes depuis des décennies et qui ont sont supposées marcher comme telles, que de modifier un simple contrat qui a aucun impact à l'échelle de la nation.

Tu veux te plaindre que la vie politique ne s'est résumé qu'à ça, pas de problème. Mais vise pas la loi, c'est pas la loi qui a fait parler d'elle, c'est les opposants et le gouvernement. Ça aurait pu être le cumul des mandats/le droit de vote des étrangers ça aurait été pareil.

Citation :

Publié par Ptigran

C'est pas plus mal, ça permet de passer des lois immondes que même la droite tenterait pas

Genre quelles lois

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Ouais ouais. Tout ça, c'était pour 800 personnes.

"Tout ca" = ??

Parce que j'aurai plutot mis "Tout ca, c'etait contre 800 personnes".

J'ai pas compris l'image du pape Ya quoi de rigolol la? Il est pris en photo pendant qu'il se fait prendre en photo, ouah, le scoop, ca doit etre comme ca pour... 90% des personnalités qui sont prise en photo, des barres de rires en effet!! (vu la tournure de ma phrase le taux monte meme a 100%, hormis defaillance de l'appareil ~~)

[pamoipamoi]

Lapin comprit non plus pour le Pape.

Citation :

Publié par Kafka Datura

Aussi parce que les gens ont complètement perdu les repères les plus essentiels, et pendant que les classes de travailleurs les plus fragiles sont mises dans des états de précarité des plus violents au point que l'état de droit n'existe plus pour certains, on préfère se focaliser sur une loi qui, depuis son vote a marié 400 couples.

Ouais ouais. Tout ça, c'était pour 800 personnes.

J'avais espéré que sur l'agora, on avait dépassé le stade de l'argumentaire des opposants de base.
Il est tout à fait possible, voire même indispensable, de travailler sur plusieurs lois et réformes EN MEME TEMPS.
Le fait d'en faire passer une plus vite que les autres ne joue en rien, et surtout n'enlève rien au futur traitement des autres problèmes qu'un gouvernement a à traiter.

Pour les chiffres, on en reparle dans 250 ans, juste pour rire (tu croyais vraiment que TOUT les gays de France allaient se marier là d'un coup en 3 mois?)

[MelkyWay]

Merci de ne pas relancer une énième fois le débat.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par -Interfector-

"Tout ca" = ??

Parce que j'aurai plutot mis "Tout ca, c'etait contre 800 personnes".

Ouais si tu veux, par là faudrait penser que le PS n'a pas fait trainer les choses (pour le pire, d'ailleurs) volontairement. Beaucoup de naïveté donc.

Note que le pour ne dénote pas forcément le sens du gain, mais celui de la destination, quelque soit l'orientation que ça prenne. Donc oui, tout ça, c'était pour 800 personnes.

Citation :

Publié par pamoipamoi

J'avais espéré que sur l'agora, on avait dépassé le stade de l'argumentaire des opposants de base.

Moi j'avais espéré qu'on arrête de rebondir sur une sémantique particulière pour se donner du grain à moudre et s'écouter parler (ou se lire écrire, mais ça sonne moins bien). Dommage hein ?

[Sreka]

Citation :

Note que le pour ne dénote pas forcément le sens du gain, mais celui de la destination, quelque soit l'orientation que ça prenne. Donc oui, tout ça, c'était pour 800 personnes.

Puisque tu parles de destination, le nouveau droit est destiné à tout les couples homosexuels, y compris ceux qui ont décidé de ne pas immédiatement y recourir. Ce qui fait bien plus de 800 personnes comme tu le sais, même si tu feins le contraire pour une raison qui m'échappe.

Deuxièmement quand bien même on se limiterait aux nombres de nouvelles situations juridiques effectivement créées, vouloir définir des limites en dessous de laquelle l'action publique est injustifiée me semble bancal. D'autant plus qu'il est délicat d'estimer aujourd'hui le nombre de mariage à venir dans les années qui viennent.

Ceci étant dis, on peut questionner la façon dont les médias (et pas seulement les relais des opinions conservatrices) et certaines personalitées politiques (mais je jette surtout la pierre aux médias) ont monté un clivage dans l'opinion. La seule chose que je retiendrais, c'est surement a quel point notre système politico médiatique est défaillant. A moins que ça soit le contraire et que nos élites politiques soit beaucoup plus cynique que je n'ose l'imaginer.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Sreka

Ceci étant dis, on peut questionner la façon dont les médias (et pas seulement les relais des opinions conservatrices) et certaines personalitées politiques (mais je jette surtout la pierre aux médias) ont monté un clivage dans l'opinion

Au point que des intervenants sur un forum de jeux vidéos se sentent poussés à infliger leurs opinions aux autres à la lumière de posts qu'ils lisent de travers pour y voir une opposition qui ne les arrange que trop, tu veux dire ?

Effectivement.

[Haesik]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Les vidéos scandaleuses du chef du protocole du ministère de l'Intérieur
Depuis plus de dix ans, il est celui qui veille à l'organisation et au bon déroulement des cérémonies protocolaires du ministère de l'Intérieur. Sarkozy, Alliot-Marie, Hortefeux, Guéant, Valls... Le brigadier-chef Philippe D. les a tous servis. Mais aujourd'hui, ce policier risque la révocation, après la découverte sur internet de vidéos dans lesquelles il s'adonne à des pratiques sexuelles extrêmes, révèle Le Parisien (article payant), jeudi 10 octobre.

Selon le quotidien, ce fonctionnaire, "considéré jusque-là comme exemplaire", s'est en effet adonné à des pratiques scatophiles, dans des scènes filmées et diffusées sur internet.

Selon Le Parisien, plusieurs vidéos illustrant ses pratiques ont été transmises au ministère. Ces scènes étaient diffusées sur un site internet payant. Plusieurs d'entre elles ont été tournées dans les égouts de Berlin, et "Philippe D. y apparaît en bonne place". En outre, un policier qui le connaît, cité par le quotidien, affirme que "souvent, en petit comité, il tenait des propos racistes. Par exemple, en montrant l'une de ses médailles et en disant qu'il avait 'tué du bougnoule' pour l'avoir".

http://www.francetvinfo.fr/faits-div...ur_431390.html

Lol ?