[Gredins]

Citation :

Publié par gravensky

Par contre un truc qui en tant que spectateur m'a fait énormément plaisir, surtout comparé à l'an dernier. On a arrêté de nous casser les couilles avec le dopage, on en a pas entendu parlé et c'est tant mieux.

T'avais mis des oeillères?



Et l'article papier est à gerber de mauvaise foi :

Citation :

Nibali, dernier " surhumain " avec ses 417 watts

"Je vais dire à ceux qui ne croient pas au cyclisme, aux cyniques et aux sceptiques que je suis désolé pour vous. Désolé que vous ne croyiez pas aux miracles. " Sur le podium des Champs-Elysées, ce 24 juillet 2005, Lance Armstrong règle ses comptes, en public, après son septième Tour victorieux. Huit ans plus tard, dans un restaurant près de l'Arc de triomphe, l'Américain, dépossédé de ses maillots jaunes, nous confie que ces mots nous étaient destinés. Depuis son premier succès en 1999, nous expliquions dans ces colonnes que ses performances, flashées à plus de 430 watts de moyenne dans les cols radars du Tour pouvaient être qualifiées de " miraculeuses ". Entre 410 et 430 watts, on peut parler de performances " suspicieuses ", que d'autres qualifient de " dopage avéré ". En dessous de 410 watts, on est dans l'ordre de l'" humain ".
Cela ne signifie pas qu'un coureur ne se dope pas : Armstrong a gagné, en 1999, en développant seulement 406 watts, et son compatriote Floyd Landis, en 2006, avec 395 watts avant d'être déclaré positif à la testostérone. Mais cela permet, cette année, à des coureurs comme Jean-Christophe Péraud, 37 ans, tel un bon vin cultivé sans trop de sulfites, de terminer enfin le Tour sur le podium à 407 watts de moyenne. Comme le (Thibaut) Pinot, 24 ans d'âge, ce sont des crus exceptionnels censés ne pas être frelatés. Ce Tour 2014 est un mélange de coureurs qui, apparemment, ne trichent pas et d'autres qui ont pu le faire. Des coureurs comme Frank Schleck ou Rui Costa, habitués à pousser des 420 watts dans les cols, sont descendus cette année sous les 380 watts. Défaillants. Sauf un, Vincenzo Nibali.

Des coureurs comme Romain Bardet (5e) ou l'Américain Tejay Van Garderen (6e) ont pu se révéler en s'approchant des 410 watts. Les vases communiquent, les classements et habitudes sont chamboulés.

Inquiétant
Dans le radar n° 3, le port de Balès (11,8km à 7,8 %), abordé à fond par les équipiers d'Alejandro Valverde, Pinot, avec 417 watts, en 32 min 52 sec, a battu le record de Contador - dopé au clenbutérol - de 2010 de plus d'une minute. Inquiétant. Mais le lendemain, dans le 4e radar, le Pla d'Adet (10,3km à 8,2 %), la fatigue a commencé à se faire sentir pour tout le monde. Sauf pour Nibali. L'italien, avec 411 watts, sans masque de douleur ni déhanchement, a laissé une deuxième fois gagner le Polonais Rafal Majka. Le 5e et dernier radar du Tour, Hautacam (13,45km à 7,8 %), jeudi 24 juillet, était précédé du col du Tourmalet. Le peloton l'a franchi en 42 min 40 sec, à 5 min 30 sec du record du mutant Bjarne Riis en 1995. Rassurant. La fatigue s'installait. Sauf pour Nibali. Le " requin de Messine " s'est lâché pour une 4e victoire d'étape. Il est le seul sur-homme, dans Hautacam, à être descendu sous les 38 minutes (37 min 25), à 428 watts.

Le maillot jaune 2014 reste loin de l'indécent record de Riis (479 watts en 34 mn 35 sec) en 1996. Mais cinq secondes de mieux que celui de son compatriote Leonardo Piepoli qui gagnait Hautacam, en 2008, sur une étape identique, avant de se faire exclure du Tour pour abus d'EPO.

Cette année-là, Nibali terminait à 3 min 40 de Piepoli en haut de Hautacam. Vincent Lavenu, manageur d'AG2R, l'équipe de Péraud et Bardet, a dirigé une équipe (Casino) aux performances " miraculeuses " lors du Tour 1998. Marc Madiot, éternel manageur de la FDJ, l'équipe de Pinot, a, lui, été qualifié de " miraculé du procès Festina ". Tous deux ont compris l'intérêt de s'entourer de coureurs comme Péraud, Bardet et Pinot. Pas d'un Nibali.

Pas sûr qu'Alexandre Vinokourov, flashé à 429 watts en terminant 3e du Tour 2003 et aujourd'hui mentor de Nibali, aient les mêmes convictions. Avec 417 watts de moyenne, l'Italien fait plus fort que Christopher Froome qui avait pourtant écrasé le Tour 2013 avec ses 412 watts. Son dauphin sur le podium, dimanche, aux Champs-Elysées, pointera à plus de sept minutes. Il faut remonter au Tour 2002 d'Armstrong pour retrouver pareil écart. Des raisons de continuer à être -" sceptiques ".

J'aime particulièrement la phrase en gras. Qu'est-ce qu'elle veut dire? Pourquoi à la base c'est mieux d'avoir Péraud / Pinot plutôt que Nibali? Ha oui parce qu'ils sont français.

Citation :

Mais de là à dire qu'il a été plus offensif que Pinot, voire même Bardet, faut quand même pas pousser.

Bardet il a rarement placé des attaques pour devancer le peloton maillot jaune. A Chamrousse il attaque alors qu'il a été lâché, c'est tout de suite moins intéressant je trouve. Il n'y a que dans Pla d'Adet où il s'extirpe du groupe des leaders il me semble.

[sharantyr]

C'est un article de Vayer je suppose? Il cherche toujours le sensationnel, il est gerbant de mauvaise foi ce gars.

[Cyphen]

Au risque de se répéter, Bardet, Pinot, Nibali, Peraud et consorts n'ont pas à s'excuser ni à faire profil bas car le tour de France aurait été "privé" de la présence de coureurs comme Froome et Contador. Ils se sont vautrés et n'ont pas suivi physiquement. C'est le sport: POINT.

Ça abandonnait assez rapidement et ça tombait comme des mouches. On se demande quelle fatalité a frappé ce tour 2014 pour qu'un tel vide se fasse dans les pseudo-favoris. Ceux qui été carrément absents préfèrent sûrement le Giro et la Vuelta où l'oeil de l'AMA est peut être moins présent.

On pourra aussi se délecter du changement brutal de niveau entre 2013 et 2014 d'un coureurs comme Porte qui passe de "mobylette" de compét' à grosse enclume qui finit à 1h de Nibali.

Je n'arrive pas à comprendre que des fans absolus de cyclisme préfère voir un duel surhumain entre méga chaudières inébranlables qu'un tour de France plus "conventionnel" où l'homme en forme d'une étape peut très bien plus tirer la langue le lendemain. Ca me semble plus normal et naturel.

Qu'on puisse demander plus d'offensives je peux le comprendre. Sans Nibali qui tournait comme une turbine, ça aurait peut être moins gérer derrière (encore que Pinot n'a pas été attentiste je trouve). Pour Péraud, c'est un coureur de VTT, il me semble que ceux issus de cette filière sont rarement adeptes des attaques vives et sont plutôt des monstres réguliers, durs au mal qui grimpe au train (cf. Evans ?).

Après, certaines mauvaises âmes continueront de cracher sur ce tour pour d'autres obscures raisons. Comme par exemple, un certain dégout que deux Français soient sur le podium et qui évitent de les citer au maximum dans leurs pavés de texte remplis de raisonnements discutables.

En conclusion, je ne sais pas si Pinot continuera à s'améliorer. J'espère. Ca serait bien d'avoir un coureur compétitif sur un grand tour à long terme. Son principal handicap me semble être son équipe. Madiot est bon pour dénicher les talents mais j'ai l'impression qu'il gère mal les hommes et la course.

Je ne connais pas trop le niveau de Barguil (Gredins tu pourrais peut être en parler) mais, de ce que j'en vois, il me semble plus taillé pour la montagne que le classement général.

Il faudrait vraiment une équipe taillée sur mesure pour LE coureur de la génération et visiblement pas en France que cette équipe naitra. Même si j'avoue qu'AG2R ça a l'air de bien tourner.

[Sayn]

Citation :

Publié par Cyphen

Je n'arrive pas à comprendre que des fans absolus de cyclisme préfère voir un duel surhumain entre méga chaudières inébranlables qu'un tour de France plus "conventionnel" où l'homme en forme d'une étape peut très bien plus tirer la langue le lendemain. Ca me semble plus normal et naturel.

J'ai un peu de mal avec ce point de vue. C'est en rien un tour de France conventionnel, c'est le deuxième TDF le plus rapide de l'histoire et les temps de montées de Nibali mais également de Pinot, Bardet ou Péraud ont été très rapides. C'est mon avis mais attention à ne pas se laisser berner par l'impression que ça donne en face de la télé, ces mecs ont tous monté à très vive allure, bien trop vive pour fanfaronner que c'est un tour "propre". On a annoncé un tour propre après le scandale festina en 97 puis un tour propre après l'éviction d'Armstrong, on sait tous ce que ça a donné. Les tours propres n'existent pas. Le dopage est différent aujourd'hui, mais il existe toujours.

Vayet n'a pas tort sur Nibali, il n'a jamais été contrôlé positif mais son entourage sportif est plus que suspect (Astana) sans parler de ses performances qui sont suspectes également. Maintenant, déclarer Nibali suspicieux et dire que Pinot et Péraud sont propres, ça me fait hurler de rire. De la franchouillardise bien puante. Les trois sont dans le même sac. Péraud a suivi à plusieurs reprises Nibali, Péraud qui a 37 ans (!!) je le rappelle et est devenu pro à 33 ans... il semble suivre la même courbe que Christopher Horner, une maxi chaudière.

Citation :

Publié par Glor

Bein en quoi ça aurait été minable? oO Après je sais pas exactement comment sont les primes, mais ptêt que ça valait le coup d'essayer de gagner une place niveau financier (c'est évident qu'il avait quasi aucune chance mais bon).

Ca aurait été minable parce qu'il n'avait aucune chance d'une part, et que tradition oblige d'autre part, la dernière étape c'est un peu le show avec des coureurs qui font des sourires niais à la cam, flûte de champagne à la main etc, d'ailleurs lorsque Péraud est tombé, le peloton a ralenti, preuve que ça marche dans les deux sens. Surtout pour passer de la sixième à la cinquième place, paye ta réputation de raccroc après ça...

Citation :

Publié par -Interfector-

J'ai pas compris Le plus regulier c'est le maillot jaune Avec 3h de retard, il a quoi de regulier sagan?
Perso je trouve ca aussi nul cette année que ce soit quelqu'un qui n'ai rien gagné qui l'ai que cavendish une autre année en finissant le tour avant dernier, ce qui est aussi ridicule pour moi....

Bah ce sont des maillots à points... parce que si on devait le donner au meilleur sprinter, on le donnerait à Kittel et si on devait le donner au meilleur grimpeur on le donnerait au maillot jaune, Nibali. Ça ne servirait à rien quoi.

[Gredins]

Citation :

Publié par sharantyr

C'est un article de Vayer je suppose? Il cherche toujours le sensationnel, il est gerbant de mauvaise foi ce gars.

Tout à fait.

Citation :

Publié par Cyphen

Ça abandonnait assez rapidement et ça tombait comme des mouches. On se demande quelle fatalité a frappé ce tour 2014 pour qu'un tel vide se fasse dans les pseudo-favoris. Ceux qui été carrément absents préfèrent sûrement le Giro et la Vuelta où l'oeil de l'AMA est peut être moins présent.

Mouai, tu te trompes de combat là à mon avis. Tous les mecs "absents" sur ce Tour de France le sont pour des raisons logiques. Quintana gagne le Giro, Contador / Froome se blessent lourdement (je vois mal comment ils auraient pu truquer ça ... surtout que Contador ne fait ni le Giro ni la Vuelta), Rodriguez a fait le Giro et a chuté, son objectif était donc la Vuelta ... comme d'habitude.

Citation :

Publié par Cyphen

On pourra aussi se délecter du changement brutal de niveau entre 2013 et 2014 d'un coureurs comme Porte qui passe de "mobylette" de compét' à grosse enclume qui finit à 1h de Nibali.

Je n'arrive pas à comprendre que des fans absolus de cyclisme préfère voir un duel surhumain entre méga chaudières inébranlables qu'un tour de France plus "conventionnel" où l'homme en forme d'une étape peut très bien plus tirer la langue le lendemain. Ca me semble plus normal et naturel.

Sayn l'a dit mais je vais le répéter, pourquoi cette année les coureurs seraient plus humains que l'année dernière? Nibali dans Hautacam a fait mieux que les 2 chaudières Piepoli / Cobo alors que selon Péraud il y avait un fort vent de face ... et Nibali est parti très tôt, il n'a pas bénéficié d'une quelconque aspiration.
Nibali / Péraud ont monté le Pla d'Adet plus vite que Basso / Armstrong en 2005, Pinot a fait plus vite que Beloki / Heras en 2001.
Pinot est monté plus vite sur Balès que Contador en 2010 (et les autres derrière Pinot aussi).

Ces temps prêtent à discussion, chaque course a son déroulement propre qui influe largement sur le temps de montée, mais comment est-ce qu'on peut déterminer que Nibali / Pinot / Péraud c'est moins des chaudières que les autres alors qu'ils font des meilleurs temps?

Citation :

Je ne connais pas trop le niveau de Barguil (Gredins tu pourrais peut être en parler) mais, de ce que j'en vois, il me semble plus taillé pour la montagne que le classement général.

On me reprendra si je me trompe mais selon moi Barguil est un excellent grimpeur, très fin un peu dans le profil de Bardet. Je ne connais pas ses références sur le CLM mais effectivement ses caractéristiques actuelles ne correspondent pas vraiment à un vainqueur de Tour de France (c'est différent pour Giro / Vuelta imo).
Par contre il ne faut pas oublier Rolland, j'ai été plus impressionné par son Giro que par le Tour de Pinot.

[Alandring]

Citation :

Publié par Gredins

Sayn l'a dit mais je vais le répéter, pourquoi cette année les coureurs seraient plus humains que l'année dernière? Nibali dans Hautacam a fait mieux que les 2 chaudières Piepoli / Cobo alors que selon Péraud il y avait un fort vent de face ... et Nibali est parti très tôt, il n'a pas bénéficié d'une quelconque aspiration.
Nibali / Péraud ont monté le Pla d'Adet plus vite que Basso / Armstrong en 2005, Pinot a fait plus vite que Beloki / Heras en 2001.
Pinot est monté plus vite sur Balès que Contador en 2010 (et les autres derrière Pinot aussi).

Ces temps prêtent à discussion, chaque course a son déroulement propre qui influe largement sur le temps de montée, mais comment est-ce qu'on peut déterminer que Nibali / Pinot / Péraud c'est moins des chaudières que les autres alors qu'ils font des meilleurs temps?

Parce qu'ils sont français. Depuis le temps qu'on nous rabâche que le cyclisme français n'est pas au top parce que c'est le seul pays luttant véritablement contre le dopage et bla, bla, bla. Après, je m'en fiche complètement et n'ai pas d'avis sur le sujet, mais c'est clair que l'article que tu citais est une pure blague.

Citation :

Publié par Gredins

On me reprendra si je me trompe mais selon moi Barguil est un excellent grimpeur, très fin un peu dans le profil de Bardet. Je ne connais pas ses références sur le CLM mais effectivement ses caractéristiques actuelles ne correspondent pas vraiment à un vainqueur de Tour de France (c'est différent pour Giro / Vuelta imo).
Par contre il ne faut pas oublier Rolland, j'ai été plus impressionné par son Giro que par le Tour de Pinot.

À mon sens, le véritable problème que risquent d'avoir ces coureurs, c'est qu'ils sont Français et se sentent obligés de disputer le Tour. Or, leurs caractéristiques sont beaucoup plus favorables pour le Giro ou la Vuelta, qui ont des cols plus pentus et moins de contre-la-montre. C'est pour ça que j'étais très agréablement surpris de la décision de Rolland de faire le Giro (et vu sa course, c'était une excellente idée), reste à voir s'il osera récidiver. J'ai en revanche beaucoup plus de craintes pour Pinot (qui sort de trois Tours de suite et n'a fait la Vuelta 2013 que parce qu'il avait abandonné sur le Tour) et Barguil (qui a fait tout un foin de sa non-sélection par Argos, alors qu'à mon avis ils ont fait le bon choix).

J'en ai déjà parlé plusieurs fois, mais le problème, c'est aussi que vous avez presque trop d'équipes professionnelles. C'est très bien pour la formation, mais du coup ce sont des équipes qui n'ont pas forcément beaucoup de grands coureurs. FDJ est obligé d'aligner Pinot sur le Tour de France, parce que sinon, ils n'auraient personne d'autre. Rolland, pour sa part, a fait un très beau Giro, mais il n'a pratiquement pas pu compter sur son équipe. À l'inverse, avoir moins d'équipes pro permettrait d'avoir un effectif plus dense et donc de donner plus de libertés aux coureurs.

[Daarky™]

Citation :

Publié par Gredins

Sayn l'a dit mais je vais le répéter, pourquoi cette année les coureurs seraient plus humains que l'année dernière? Nibali dans Hautacam a fait mieux que les 2 chaudières Piepoli / Cobo alors que selon Péraud il y avait un fort vent de face ... et Nibali est parti très tôt, il n'a pas bénéficié d'une quelconque aspiration.
Nibali / Péraud ont monté le Pla d'Adet plus vite que Basso / Armstrong en 2005, Pinot a fait plus vite que Beloki / Heras en 2001.
Pinot est monté plus vite sur Balès que Contador en 2010 (et les autres derrière Pinot aussi).

Les avancées technologiques concernant les équipements peuvent expliquer cela ou pas ?

Je suis novice en cyclisme et d'un point de vue extérieur, c'est celui qui est le plus chargé qui gagne. C'est certes très réducteur comme façon de penser, mais je vois pas comment regarder le cyclisme autrement que comme ça tellement il y a eu d'affaire. Celui de Froome l'année dernière m'a fait mal au cul tant c'était flagrant sur certaines images.

Après je pense que celui qui gagne à la fin, même dopé, est quand même au dessus des autres car il n'y a pas que le premier qui se dope imo.

[Azz]

Citation :

Publié par Alandring

À l'inverse, avoir moins d'équipes pro permettrait d'avoir un effectif plus dense et donc de donner plus de libertés aux coureurs.

Gné ?

Et pourtant j'étais (pour une fois) d'accord avec toi sur le fait que les coureurs français se sentent "obligés" de participer au Tour. Le Tour est à la foi une chance et une malédiction : la plus prestigieuse épreuve du monde et une pression énorme (à la fois économique et nationale) pour les coureurs français.

Toutefois j'ai cru lire que Péraud se donnait deux ans pour découvrir le Giro. Voilà une bonne initiative (même si je ne suis pas sur que ce GT convienne à son profil).
Pareil pour Pinot qui lorgnait sur le Giro 2015. Mais c'était avant le Tour et son podium... j'ai peur que le sponsor ne voit plus les choses de la même manière maintenant.

Faut pas se leurrer, le "big four" (Froome/Quintana/Contador/Nibali) est intouchable à l'heure actuelle sur les GT . Si les quatre sont sur le Tour l'an prochain, le seul objectif possible pour le reste du peloton sera la 5ème place. Sauf chute évidement.

Sinon ça serait sympa d'éviter de relayer les articles-poubelles de Vayer ici.

[Didji]

Citation :

Publié par Cyphen

En conclusion, je ne sais pas si Pinot continuera à s'améliorer. Son principal handicap me semble être son équipe.

Je rebondis là-dessus parce que j'ai déjà entendu cette remarque à plusieurs reprises durant ce tour, notamment aux sujets des Français (Pinot/Peraud/Bardet en tête) : "il a pas la bonne équipe pour briller", "avec une autre équipe, il s'en sortirait mieux", etc.

Je suis pas le cyclisme d'assez loin, donc je suis peut-être complètement à côté de la plaque, mais j'ai l'impression qu'il y a très peu de Français qui arrivent à se démarquer dans des équipes étrangères (là, comme ça, de tête, à part Tony Gallopin, j'en vois pas). A l'inverse, j'ai l'impression qu'ils sont tous regroupés dans 3-4 équipes FR (AG2R, FDJ, Europcar, Cofidis), même si ce sont pas les meilleures, et qu'il y a du coup peu de non-Français dans ces équipes (sauf Cofidis).

Bref, je me demandais si y'avait une raison à ça (Coureurs Français moins performants donc pas pris par les grosses équipes ? Equipes FR privilégient coureurs FR et/ou vice-versa ? Autre chose ?) ou si ce sont juste des coïncidences sans vraiment de raison logique derrière.

La suite de la question étant "Si Pinot/Bardet/Rolland confirment qu'ils peuvent se maintenir parmi les meilleurs plusieurs années de suite, est-ce qu'on peut espérer les voir dans des équipes comme la Sky, Astana, Movistar, etc. ?"

[Andromalius]

En temsp général les équipes ont des leaders de leur nationalité sauf en cas de grand vide, type Astana parce qu'il n'y a pas de très bon coureur russe en ce moment par exemple.
Sinon les équipes francaises ont des leaders francais, les équipes espagnoles des leaders espagnols etc, la sky est gavée de mecs du commonwealth.
Du coup ca n'a rien de spécifiquement francais. Ce qui est spécifiquement francais, c'est que le 5 eme meilleur en montagne est pas équipier mais leader dans la 5eme équipe.
La logique reste que les sponsors sont locaux et qu'ils vont donc favoriser des coureurs des pays ou ils ont des interets: les marchés de la Sky sont l'UK et l'australie/NZ, la francaise des jeux vise le marché francais, l'Us postal comportait plein de coureurs US parce que bon, les européens la poste US ils s'en foutent un peu.

[Gredins]

Citation :

Publié par Daarky™

Les avancées technologiques concernant les équipements peuvent expliquer cela ou pas ?

Entre les temps de Contador et ceux de cette année, non à coup sûr.
Entre ceux des années 90 et aujourd'hui, il y a un (très) gros écart technologique. Que ça soit sur les vélos eux-mêmes ou sur toute la préparation.
Et c'est là où on se rend compte du dopage de cette époque ... même 20ans plus tard on est loin des temps réalisés alors que les conditions sont bien plus favorables aujourd'hui. A l'époque les vélos faisaient grosso modo 1,5kg de plus, ce qui représente pour une montée comme Hautacam (aux alentours de 30min d'effort pour une pente à 8%) un peu plus de 40 secondes en plus à puissance équivalente (pour une puissance de l'ordre de celle de Nibali).

Donc en gros à force égale, sans prendre en compte les améliorations hors courses (entraînement, récupération, ...), les montées devraient être réalisées aujourd'hui environ 3 secondes par kilomètre plus vite que dans les années 90.

Citation :

En temsp général les équipes ont des leaders de leur nationalité sauf en cas de grand vide, type Astana parce qu'il n'y a pas de très bon coureur russe en ce moment par exemple.
Sinon les équipes francaises ont des leaders francais, les équipes espagnoles des leaders espagnols etc, la sky est gavée de mecs du commonwealth.

Astana c'est kazakh, pas russe
Et c'est à moitié vrai ce que tu dis. Le meilleur coureur de la Movistar c'est Quintana, le meilleur coureur d'Astana c'est Nibali, le meilleur coureur de Cannondale (italien) c'est Sagan, le meilleur coureur de Giant (P-B) c'est Kittel, le meilleur de Katusha c'est Rodriguez, le meilleur de Tinkoff c'est Contador, le meilleur de Lampre c'est Rui Costa, chez Lotto ça se discute entre VDB et Greipel, OPQS c'est soit Cavendish soit Martin.

Ce que tu décris est particulièrement vrai pour les équipes françaises et anglo saxonnes (Australie, Angleterre et USA)

EDIT: Mea culpa je me suis planté sur les calculs. Correction faite.

[Thiryon]

Citation :

Publié par -Interfector-

J'ai pas compris Le plus regulier c'est le maillot jaune Avec 3h de retard, il a quoi de regulier sagan?

Nibali est celui qui a perdu le moins de temps, Sagan est celui qui a fait le plus de places permettant de marquer des points. 11 top 10 (sur 21 étapes...) pour Sagan sur ce Tour contre 9 pour Nibali, je ne sais pas ce qu'il te faut de plus au niveau régularité...

Citation :

Publié par Azz

Toutefois j'ai cru lire que Péraud se donnait deux ans pour découvrir le Giro. Voilà une bonne initiative (même si je ne suis pas sur que ce GT convienne à son profil).

Ca lui fera quand même 39 balais à lui. J'aurais préféré que ces mots sortent de la bouche d'un de nos petits jeunes.

Citation :

Publié par Didji

Bref, je me demandais si y'avait une raison à ça (Coureurs Français moins performants donc pas pris par les grosses équipes ? Equipes FR privilégient coureurs FR et/ou vice-versa ? Autre chose ?) ou si ce sont juste des coïncidences sans vraiment de raison logique derrière.

Principalement parce que le cyclisme français est un excellent centre formateur. Les coureurs arrivent dans les structures de la FDJ, Europcar ou AG2R dès les espoirs et passent logiquement pro chez eux ensuite. Et jusqu'alors, on n'avait pas vraiment de très bons coureurs susceptibles d'intéresser les équipes étrangères. Avec la génération Pinot/Bardet/Barguil et les sprinteurs Démare/Bouhanni/Coquard, ça risque sûrement de changer dans les années à venir.

Citation :

Publié par Alandring

À mon sens, le véritable problème que risquent d'avoir ces coureurs, c'est qu'ils sont Français et se sentent obligés de disputer le Tour. Or, leurs caractéristiques sont beaucoup plus favorables pour le Giro ou la Vuelta, qui ont des cols plus pentus et moins de contre-la-montre. C'est pour ça que j'étais très agréablement surpris de la décision de Rolland de faire le Giro (et vu sa course, c'était une excellente idée), reste à voir s'il osera récidiver. J'ai en revanche beaucoup plus de craintes pour Pinot (qui sort de trois Tours de suite et n'a fait la Vuelta 2013 que parce qu'il avait abandonné sur le Tour) et Barguil (qui a fait tout un foin de sa non-sélection par Argos, alors qu'à mon avis ils ont fait le bon choix).

Je suis complètement d'accord avec toi concernant le Tour qui est presque imposé aux coureurs français. C'est vraiment dommage car comme tu le dis, ils auraient beaucoup plus de chances sur la Vuelta ou le Giro (sauf peut-être Pinot s'il continue à progresser en chrono). Par contre, je vais défendre un peu Barguil qui était certes déçu de ne pas avoir été sélectionné pour le Tour, mais a vite pesé le pour et le contre : "l’équipe veut vraiment me faire aller haut, me faire progresser; ils attendent le bon moment pour me mettre au départ de la Grande Boucle. Je pense, après réflexion, qu’ils ont raison." A mon avis il était surtout dégoûté de voir qu'ils avaient pris le Chinois qui n'a servi à rien plutôt que lui.

[Azz]

Citation :

Publié par Thiryon

A mon avis il était surtout dégoûté de voir qu'ils avaient pris le Chinois qui n'a servi à rien plutôt que lui.

Tu es sérieux ???
Je pense que Kittel peut lui dire un grand merci vu tout le boulot qu'il a abattu derrière les échappées du Tour.
Qui plus est il a été jusqu'au bout malgré son faible niveau et le fait que c'était un Tour très dur (tout le monde s'accorde à le dire dans le peloton). C'est tout à son honneur.

[Sayn]

Citation :

Publié par Gredins

Entre les temps de Contador et ceux de cette année, non à coup sûr.
Entre ceux des années 90 et aujourd'hui, il y a un (très) gros écart technologique. Que ça soit sur les vélos eux-mêmes ou sur toute la préparation.
Et c'est là où on se rend compte du dopage de cette époque ... même 20ans plus tard on est loin des temps réalisés alors que les conditions sont bien plus favorables aujourd'hui. A l'époque les vélos faisaient grosso modo 1,5kg de plus, ce qui représente pour une montée comme Hautacam (aux alentours de 30min d'effort pour une pente à 8%) un peu plus de 40 secondes en plus à puissance équivalente (pour une puissance de l'ordre de celle de Nibali).

Donc en gros à force égale, sans prendre en compte les améliorations hors courses (entraînement, récupération, ...), les montées devraient être réalisées aujourd'hui environ 3 secondes par kilomètre plus vite que dans les années 90.

Le poids entre en compte c'est sûr mais ce qui a également radicalement changé sur les vélos d'aujourd'hui c'est la rigidité. Un de mes vélos de route est un kg176 team, réplique exacte du vélo qu'utilisait la ONCE en 1994 et très franchement comparativement à un vélo de pro de 6.8kgs d'aujourd'hui , c'est tout mou. Look en collaborant avec TVT était une des premières marques à expérimenter le carbone sur les cadres mais ça reste incroyablement mou par rapport à ce qui se fait aujourd'hui. Sans parler des roues ou dans une moindre mesure de la transmission. Après c'est sans doute plus difficilement quantifiable que le poids.

Et c'est clair que les performances de l'époque sont absolument monstrueuses si on se replace dans le contexte technologique de cette période.

[Gredins]

Effectivement la rigidité influence aussi beaucoup le résultat final, mais là c'est impossible à quantifier. Ou si ça l'est, c'est en dehors de mon champ de compétence.

Après je sais que certains trouvent les cadres modernes trop rigides. Je ne suis pas assez bon cycliste pour pouvoir juger mais j'ai un ami qui a quitté les cadres carbones pour repasser sur de l'alu à cause de la trop grande rigidité.

[Diot]

Il existe pas une limite de poids minimal chez les pros en compet?
Du coup, il n'y a pas "moyen" de jouer sur certaines parties en alu et d'autres en carbone sans avoir de désavantage?

[Andromalius]

Citation :

Publié par Diot

Il existe pas une limite de poids minimal chez les pros en compet?
Du coup, il n'y a pas "moyen" de jouer sur certaines parties en alu et d'autres en carbone sans avoir de désavantage?

6.8 kilos et les dimensions douvent respecter certaines mesures selon la morphologie du coureur.

[Gredins]

Citation :

Publié par Diot

Il existe pas une limite de poids minimal chez les pros en compet?
Du coup, il n'y a pas "moyen" de jouer sur certaines parties en alu et d'autres en carbone sans avoir de désavantage?

La limite est effectivement à 6,8kg. Cette limite est aisément atteinte par tous les constructeurs. L'ajout d'appareillage électronique (capteur de puissance, dérailleurs) et parfois même du lest permet de ne pas être en-dessous de la valeur

[Sayn]

Citation :

Publié par Diot

Il existe pas une limite de poids minimal chez les pros en compet?
Du coup, il n'y a pas "moyen" de jouer sur certaines parties en alu et d'autres en carbone sans avoir de désavantage?

Le pote de Gredins trouve le carbone inconfortable mais en termes de rendement y'a pas photo, le carbone est devant. Aucun vélo de pro n'est en alu aujourd'hui. Après oui un vélo trop rigide est inconfortable mais on parle de pro là encore, le rendement plus que tout autre critère est privilégié. Puis les alu peuvent être inconfortables également, les premiers CAAD de Cannondale étaient des bouts de bois tape cul au possible.

A savoir que la limite des 6.8 kgs décrété par l'UCI date de 2000, soit d'il y a 14 ans. Aujourd'hui c'est pas rare de croiser des amateurs avec vélos en dessous des 6 kgs voire des 5 pour les plus fortunés. Cette limite est d'ailleurs régulièrement décriée par les marques qui commercialisent parfois des vélos complets en dessous des 6.8...

[Didji]

D'acc, merci pour vos réponses.

Plus qu'à espérer que notre jeune génération parvienne à confirmer son statut et que les plus grosses équipes y soient réceptives.

[Smokeur]

Vous en pensez quoi : http://www.sudinfo.be/1065127/articl...ok-cree-l-emoi

c'est normale pour un coureur ? je demande ça en toute innocence, je trouve ça assez impressionnant.

[Sayn]

Lumière favorable, il a pris sa pic après une course donc bien congestionné et un pro sous les 5% de MG c'est pas non plus hyper rare. Mais c'est vrai que c'est assez impressionnant, j'ai l'impression que tu voyais pas ça sur les cyclistes des années 90 mais je peux me tromper.

[Diot]

Citation :

Publié par Smokeur

Vous en pensez quoi : http://www.sudinfo.be/1065127/articl...ok-cree-l-emoi

c'est normale pour un coureur ? je demande ça en toute innocence, je trouve ça assez impressionnant.

Normale, je ne pense pas, mais chaque année, on ale droit à une photo dégueulasse de jambes de coureurs. La pire étant celle de Hincapie.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Perso j'ai remarqué que mes veines de bras étaient plus "gonflés" quand je fais du vélo sous des grosses températures. Et vu qu'ils ont peu de matières grasses et font des biens plus gros effort que moi, ouais, ça doit être normal pour un pro.

[Quint`]

Oh putain qu'est-ce que c'est que ce truc...

[Gredins]

Citation :

Publié par Sayn

Lumière favorable, il a pris sa pic après une course donc bien congestionné et un pro sous les 5% de MG c'est pas non plus hyper rare. Mais c'est vrai que c'est assez impressionnant, j'ai l'impression que tu voyais pas ça sur les cyclistes des années 90 mais je peux me tromper.

Hamilton dans son livre disait que pour gagner le Tour de France il fallait qu'on puisse voir toutes les veines des jambes très facilement. Evidemment la tournure est simpliste mais l'idée est là, même fin 90/début 2000 ils avaient des jambes à peu près comme ça.