[Angora]

Citation :

Publié par Lesterknob

Non, c'est l'inverse.
A la base, la voiture n'existait pas. Il n'y avait aucune infrastructure pour la voiture. Il y avait des infrastructures pour la charrette/la cariole ou autre dénomination de véhicules hippomobiles.
Il y a eu une demande pour le déplacement automobile qui a engendré le développement des infrastructures routières.
Les autoroutes par exemple sont postérieures à l'automobile. On a pas inventé les autoroutes pour y mettre des voitures dessus.
On a eu envie de se déplacer plus facilement en voiture, donc on a créé les autoroutes.

Ensuite, le mouvement pour chasser la voiture des villes est en marche depuis plusieurs décennies. Donc s'il y a toujours une volonté de déplacement automobile, ce n'est certainement pas parce que les infrastructures l'y encouragent.
C'est juste parce que c'est le moyen de transport que les gens préfèrent.

Facile, on promeut à coup des petrodollars un nouveau mode de vie futuriste et synonyme de liberté et en contrepartie on sabote les alternatives : https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_...m%C3%A9ricains

Si les villes européennes sont vécues comme plus plaisantes que leurs contresoeurs américaines, c'est juste que le niveau de résistance au fléau de l'automobile a été un chouilla plus élevé. L'automobile dans l'usage qu'on en fait est une plaie pour absolument toute la société dont les coûts s'additionnent jusqu'à inonder tel un fleuve sur une mer qui déborde.


[Modéré par Episkey :]

[Touful Khan]

Les règles d'urbanisme aux USA n'aident pas, mais elles ont du être poussées par les mêmes lobbys du pétrole.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par Angora

Facile, on promeut à coup des petrodollars un nouveau mode de vie futuriste et synonyme de liberté et en contrepartie on sabote les alternatives : https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_...m%C3%A9ricains

Si les villes européennes sont vécues comme plus plaisantes que leurs contresoeurs américaines, c'est juste que le niveau de résistance au fléau de l'automobile a été un chouilla plus élevé. L'automobile dans l'usage qu'on en fait est une plaie pour absolument toute la société dont les coûts s'additionnent jusqu'à inonder tel un fleuve sur une mer qui déborde.


[Modéré par Episkey :]

[Modéré par Episkey :]


L'automobile, tout le monde déteste, mais tout le monde la prend, très logique tout ça

[Angora]

Citation :

Publié par Lesterknob

[Modéré par Episkey :]


L'automobile, tout le monde déteste, mais tout le monde la prend, très logique tout ça

https://sites.psu.edu/socialtrends/2...g-to-buy-cars/
Heureusement c'est de moins en moins vrai, mais tant que l'urbanisme et les politiques publiques n'offrent pas d'alternatives crédibles, il en sera ainsi.
Et c'est bien pour ça qu'aujourd'hui il faut mettre en place ces alternatives et diminuer l'emprise des infrastructures dédiées à la voiture, car il n'y aura ni les sous ni l'espace pour permettre de tout dédoubler.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par Angora

https://sites.psu.edu/socialtrends/2...g-to-buy-cars/
Heureusement c'est de moins en moins vrai, mais tant que l'urbanisme et les politiques publiques n'offrent pas d'alternatives crédibles, il en sera ainsi.
Et c'est bien pour ça qu'aujourd'hui il faut mettre en place ces alternatives et diminuer l'emprise des infrastructures dédiées à la voiture, car il n'y aura ni les sous ni l'espace pour permettre de tout dédoubler.

J'ai lu ton article. Ce point m'a particulièrement inquiété :

Citation :

The basic need for a car is also lower. Boomers used their vehicles to go to the store or meet up with friends. Millennials have online shopping and TikTok for that. Moving around in the physical world is becoming progressively less important.

Les libertés qu'on n'utilise pas s'usent. Tiktok ne remplacera pas l'interaction humaine. Et la visioconférence ne permettra pas de réaliser en télétravail autre chose que des jobs de bureau.

Il n'y a aucune alternative crédible à la voiture, en termes de confort et de rapidité.
Une voiture, c'est un salon personnel roulant. Un salon : climatisation, assise, sonorisation. Personnel : tu mets ce que tu veux dedans pour te faciliter la vie, et tu peux transporter pas mal de volume.
Une voiture, c'est un moyen de transport individuel. Tu n'attends pas ta voiture.
La voiture, c'est le moyen de transport le plus rapide hors des centre ville sur des distances allant jusqu'à plusieurs centaines de km. Si tu comptes le trajet jusqu'à une gare ou un aéroport au départ, puis à l'arrivée, le gain de vitesse du train ou de l'avion ne compense les pertes liées à ces contraintes qu'au bout de très longues distances.

Il n'y a aucun équivalent à la voiture sur une plage de quelques km à quelques centaines de km (les chiffres exacts variant selon l'emplacement et le trajet).

Ce que tu appelles les infrastructures dédiées à la voiture, c'est les routes, et c'est juste ce qui permet le fonctionnement de l'économie, l'approvisionnement des villes, tu sais, ce qui te permet de manger tous les jours.
La place de la voiture en ville s'est déjà énormément réduite, à un point où les municipalités et les posteurs de l'agora assument une politique de l'embêtement volontaire des citoyens. C'est suffisant.

[Angora]

Citation :

Publié par Lesterknob

J'ai lu ton article. Ce point m'a particulièrement inquiété :

Les libertés qu'on n'utilise pas s'usent. Tiktok ne remplacera pas l'interaction humaine. Et la visioconférence ne permettra pas de réaliser en télétravail autre chose que des jobs de bureau.

Il n'y a aucune alternative crédible à la voiture, en termes de confort et de rapidité.
Une voiture, c'est un salon personnel roulant. Un salon : climatisation, assise, sonorisation. Personnel : tu mets ce que tu veux dedans pour te faciliter la vie, et tu peux transporter pas mal de volume.
Une voiture, c'est un moyen de transport individuel. Tu n'attends pas ta voiture.
La voiture, c'est le moyen de transport le plus rapide hors des centre ville sur des distances allant jusqu'à plusieurs centaines de km. Si tu comptes le trajet jusqu'à une gare ou un aéroport au départ, puis à l'arrivée, le gain de vitesse du train ou de l'avion ne compense les pertes liées à ces contraintes qu'au bout de très longues distances.

Il n'y a aucun équivalent à la voiture sur une plage de quelques km à quelques centaines de km (les chiffres exacts variant selon l'emplacement et le trajet).

Ce que tu appelles les infrastructures dédiées à la voiture, c'est les routes, et c'est juste ce qui permet le fonctionnement de l'économie, l'approvisionnement des villes, tu sais, ce qui te permet de manger tous les jours.
La place de la voiture en ville s'est déjà énormément réduite, à un point où les municipalités et les posteurs de l'agora assument une politique de l'embêtement volontaire des citoyens. C'est suffisant.

Oui donc tu ne veux pas renoncer à ton salon personnel roulant on l'a bien compris. Par contre balancer que c'est plus rapide que les transports en commun, ou que tu n'attends pas grâce à une voiture (congestion ou bouchons, c'est juste une vision de l'esprit visiblement pour toi), c'est du délire.
Je vie à Montpellier, je mets 2h pour rejoindre Perpignan en TER. C'est autant qu'en voiture et j'évite les risques d'accidents, je diminue ma facture, je pollue 32 fois moins. Par contre oui, je n'ai pas mon mini salon personnel. Mon dieu, quelle horreur. Mais à l'inverse, je peux me détendre, marcher, discuter avec des inconnus ou bien rester sur mon téléphone avec des écouteurs et faire mes trucs. Je peux également transporter sans problèmes un vélo, des valises, etc.
Depuis Montpellier, en tramway, je peux me rendre à Jacou à 10km en 20 minutes. Je mettrais bien plus de temps en voiture à attendre dans les bouchons. Et le nombre de personnes véhiculées par un tramway est infiniment supérieur et pour bien moins d'externalités négatives que la voiture.

La voiture garde un intérêt pour les utilitaires, les services d'urgences, les régions mal desservies. Mais souvent c'est la mise en place d'une infrastructure routière et la perte de qualité des transports en commun qui ont conduit à cette situation. Et non, aujourd'hui encore, la voiture et l'infrastructure dédiée à la voiture est d'une qualité inégalité. Dans ma rue, littéralement en bas de chez moi, j'ai deux trottoirs qui font chacun un mètre de large, envahis par des poteaux électriques, les poubelles, les barrières de protection CONTRE le trafic automobile. Ensuite j'ai des places de stationnement. Ensuite j'ai une énorme voie de passage pour la bagnole.
Donc sur une rue de 7m60 de large, j'ai 2m encombrés dédiés à tout SAUF la bagnole, et 5m60 dédié à la bagnole. Donc 25% de l'espace publique dédié à TOUT sauf la bagnole, et 75% pour JUSTE la bagnole. Et ça c'est juste en bas de chez moi mais c'est partout pareil dans mon quartier, c'est juste la normalité. Et les statistiques l'attestent, l'espace publique est aujourd'hui majoritairement dédié à la voiture. Le seul maillage de qualité aujourd'hui, c'est celui de la voiture, et ainsi de suite.

L'exemple des Pays-Bas démontre objectivement et factuellement qu'on pourrait aller bien plus loin. Et même les Pays-Bas continuent de progresser et d'enlever les voitures d'où elles n'ont aucune raison d'être.
Et c'est marrant que tu cites l'isolement TikTok en passant tout en prétextant du confort du salon personnel te permettant de t'isoler des autres.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Lesterknob

Donc s'il y a toujours une volonté de déplacement automobile, ce n'est certainement pas parce que les infrastructures l'y encouragent.
C'est juste parce que c'est le moyen de transport que les gens préfèrent.

Si, c'est étroitement lié.

Par exemple quand tu créés une voie rapide entre 2 points là où avant il n'y en avait pas avant, tu augmentes le flux de voitures entre ces 2 points. Est-ce vraiment surprenant?

Préférer un moyen de transport, c'est évidemment lié aux infrastructures associées. Ça marche dans l'autre sens, par exemple le manque de voie cyclable c'est parfois un frein pour l'utilisation du vélo notamment pour l'aspect sécurité/confort.

J'ai l'impression d'écrire des évidences mais bon




Il serait temps de ré-orienter l'argent publique dédiée à de nouvelles infrastructures genre voie rapide vers par exemple des pistes cyclables. Il me semble que l'ordre de grandeur c'est 1km d'autoroute = 1000km de voie cyclable niveau coût (le projet A69 par exemple c'est 50kms )

[Estal'exilé]

C'est difficile de mettre en place une politique de transport en commun dans la géographie actuelle, il ne suffit pas de dire qu'il manque de bus ou de train pour que magicalement une solution se dessine d'elle même. La concentration des personnes et des biens ne joue en faveur des transports en commun que jusqu'à une certaine limite et elle est dépassée dans la majorité des grandes agglomérations mondiales.

Il y avait un colloque sur les transports en commun à Barcelone il y a quelques mois, les différents directeurs de transports en commun de l'agglomération, du métros, bus, train, ferrocarril (equivalent RER) ont tous pointer qu'un transfert de 20% des usagers des voitures vers les transports en commun ferait collapser les réaseaux.

Ce ne sont pas les efforts d'augmenter, d'améliorer l'offre des TC sur la ville qui manquent, des projets sont en cours pour toujours aller de l'avant mais au final ils ont pour but de rendre les TCs plus performants dans leur offre, pas d'augmenter leur capacité qui est déjà proche de la limite.

[Angora]

Je serai curieux de voir ce colloque si tu as la source. Globalement, quoi qu'on en dise, il est connu que les transports en commun sont bien meilleurs que les voitures pour transporter plus de monde dans un espace plus contraint. Et un transport en commun plus performant, c'est plus de monde transporté. Par contre bien entendu, on peut pas d'une baguette magique supprimer la voiture et s'attendre à ce que des infrastructures qui n'existent pas/plus prennent le relais, il faut faire ça progressivement mais rapidement.
Et on voit bien à Paris qu'il est possible d'arriver à un sacré niveau d'efficacité avant de dire qu'on atteint un point de saturation, la ligne 14 c'est 650 000 passagers par jour. L'A1 en Europe est l'autoroute la plus fréquentée d'Europe, et c'est 264028 passagers pour 10 voies avec un service H24 (au sud de Lille) au point où le trafic est le plus dense.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Angora

Je serai curieux de voir ce colloque si tu as la source. Globalement, quoi qu'on en dise, il est connu que les transports en commun sont bien meilleurs que les voitures pour transporter plus de monde dans un espace plus contraint. Et un transport en commun plus performant, c'est plus de monde transporté. Par contre bien entendu, on peut pas d'une baguette magique supprimer la voiture et s'attendre à ce que des infrastructures qui n'existent pas/plus prennent le relais, il faut faire ça progressivement mais rapidement.
Et on voit bien à Paris qu'il est possible d'arriver à un sacré niveau d'efficacité avant de dire qu'on atteint un point de saturation, la ligne 14 c'est 650 000 passagers par jour. L'A1 en Europe est l'autoroute la plus fréquentée d'Europe, et c'est 264028 passagers pour 10 voies avec un service H24 (au sud de Lille) au point où le trafic est le plus dense.

Combien des 650 000 passagers entre 8h et 9h? entre 17h et 18h? Les villes se dotent des systèmes les plus performants en matière de flux de rames mais à un moment tu ne peux pas aligner un train par minute aux heures de pointe.

Mon post n'a pas pour but de comparer la voiture aux TCs, juste dire que la capacité des TC aussi a une limite qui n'est pas extensible à l'infinis. Se pose alors la question de l'organisation de l'agglomération.

[Angora]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Combien des 650 000 passagers entre 8h et 9h? entre 17h et 18h? Les villes se dotent des systèmes les plus performants en matière de flux de rames mais à un moment tu ne peux pas aligner un train par minute aux heures de pointe.

Mon post n'a pas pour but de comparer la voiture aux TCs, juste dire que la capacité des TC aussi a une limite qui n'est pas extensible à l'infinis. Se pose alors la question de l'organisation de l'agglomération.

J'entends bien mais mon contrepoint est de dire que si les transports en communs ne peuvent pas le faire, alors la voiture échouera lamentablement.
https://www.turbo.fr/actualite-autom...e-annee-120913




Et présenter la voiture comme une solution satisfaisante à ces points de rupture me parait à minima contre-productif voire trompeur.

[Borh]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Les villes se dotent des systèmes les plus performants en matière de flux de rames mais à un moment tu ne peux pas aligner un train par minute aux heures de pointe.

Pour le métro parisien, on en est très loin. En heure de pointe, c'est 1 toutes les 3mn au mieux du mieux et sur les lignes les plus privilégiées. Et en horaire décalé c'est pas la peine, car dès qu'on sort des heures de pointe, y en a deux ou 3 fois moins, c'est encore plus désagréable.
Et c'est très variable selon les lignes. Quand je vais chez ma mère le vendredi, c'est pas rare de me retrouver avec un métro (ligne 8) toutes les 7-8 mn à 19h...

Et les TEC, c'est pas que le métro, le bus à Paris en journée, c'est très variable selon les lignes, mais ça peut être 1 toutes les 20mn, et ça n'a pas toujours été comme ça. Quand je suis arrivé à Paris il y a 15 ans, il y en avait beaucoup plus.

D'ailleurs pour les sorties scolaires, les maîtresses évitent le bus ou alors se prévoient beaucoup plus de marge, alors que c'est le plus pratique avec un groupe de gamin et c'était la norme avant le Covid.

Citation :

Publié par Estal'exilé

C'est difficile de mettre en place une politique de transport en commun dans la géographie actuelle, il ne suffit pas de dire qu'il manque de bus ou de train pour que magicalement une solution se dessine d'elle même. La concentration des personnes et des biens ne joue en faveur des transports en commun que jusqu'à une certaine limite et elle est dépassée dans la majorité des grandes agglomérations mondiales.

Pour connaître HK (ma femme en est originaire, on a de la belle famille), probablement une des villes les plus denses de la planète où les gens vivent dans des grattes ciel de 70 étages, la grande majorité de la population n'a pas de voiture et prend les transports. D'ailleurs même ceux qui ont une voiture (un oncle de ma femme en a une) la prennent peu car il y a nulle part où se garer, c'est plus un marqueur de richesse qu'un moyen de transport de tous les jours.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Angora

J'entends bien mais mon contrepoint est de dire que si les transports en communs ne peuvent pas le faire, alors la voiture échouera lamentablement.
https://www.turbo.fr/actualite-autom...e-annee-120913




Et présenter la voiture comme une solution satisfaisante à ces points de rupture me parait à minima contre-productif voire trompeur.

Ca tombe bien c'est pas mon propos. J'imagine que c'est ce que tu voulais dire à tous prix.

Citation :

Publié par Borh

Pour le métro parisien, on en est très loin. En heure de pointe, c'est 1 toutes les 3mn au mieux du mieux et sur les lignes les plus privilégiées. Et en horaire décalé c'est pas la peine, car dès qu'on sort des heures de pointe, y en a deux ou 3 fois moins, c'est encore plus désagréable.
Et c'est très variable selon les lignes. Quand je vais chez ma mère le vendredi, c'est pas rare de me retrouver avec un métro (ligne 8) toutes les 7-8 mn à 19h...

Et les TEC, c'est pas que le métro, le bus à Paris en journée, c'est très variable selon les lignes, mais ça peut être 1 toutes les 20mn, et ça n'a pas toujours été comme ça. Quand je suis arrivé à Paris il y a 15 ans, il y en avait beaucoup plus.

D'ailleurs pour les sorties scolaires, les maîtresses évitent le bus ou alors se prévoient beaucoup plus de marge, alors que c'est le plus pratique avec un groupe de gamin et c'était la norme avant le Covid.



Pour connaître HK (ma femme en est originaire, on a de la belle famille), probablement une des villes les plus denses de la planète où les gens vivent dans des grattes ciel de 70 étages, la grande majorité de la population n'a pas de voiture et prend les transports. D'ailleurs même ceux qui ont une voiture (un oncle de ma femme en a une) la prennent peu car il y a nulle part où se garer, c'est plus un marqueur de richesse qu'un moyen de transport de tous les jours.

Ce qui compte pour la gestion des TCs c'est les pics d'usage, pas les périodes creuses. La fréquence des métros actuelle est déjà très difficile à atteindre et maintenir, je ne sais pas ce que donne le ratio coût/gain pour arriver à descendre ce nombre de plusieurs secondes.

Ensuite la problématique des TCs ce n'est pas vraiment les trajets intra-muros, parce que quand tu vis dans le centre tu as en général, quand les TCs sont développés, 2 à 3 options de trajets pour te rendre à ta destination. Ce n'est plus le cas quand tu viens de l'extérieur ou tu n'as en général qu'un point d'entrée en TC ou la voiture.

Et à cette dernière problématique les TCs ont peu de solutions à proposer hormis développer de nouvelles lignes, passer les wagons en double étage ou d'augmenter la fréquence. En général le gestionnaire des TCs est déjà au taqué sur ces solutions et on voit bien que quelque soit l'amélioration faite ca ne pourra jamais absorber ni 30% du flux de voiture. Et c'était le propos des directeurs des TCs de Barcelone, que à moins de tripler les investissements, doubler les lignes de transports, les TCs combinés de Barcelone collapserait en absorbant 20% du trafic journalier.

[SekYo]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Ce qui compte pour la gestion des TCs c'est les pics d'usage, pas les périodes creuses. La fréquence des métros actuelle est déjà très difficile à atteindre et maintenir, je ne sais pas ce que donne le ratio coût/gain pour arriver à descendre ce nombre de plusieurs secondes.

Dans une optique de se passer totalement de voiture individuelle, je ne pense pas non. Vu que tu vas les utiliser pas seulement en heure de pointe pour aller au bureau, tu veux une fréquence correcte et minimale (t'as pas envie d'attendre 15min si tu vois le métro te passer sous le nez) aussi en pleine journée et une plage de fonctionnement la plus étendue possible (parce que devoir prendre un taxi quand tu veux un train qui part à 7h et que les TEC commencent pas avant 6h30 c'est chiant, idem si tu dois partir en plein milieu de soirée si ton bus stop à 22h).
Les 3 composantes sont pour moi importante.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par Angora

Et c'est marrant que tu cites l'isolement TikTok en passant tout en prétextant du confort du salon personnel te permettant de t'isoler des autres.

Excuse moi, mais les autres dans les transports en commun, c'est pas des amis que j'ai envie de voir.

[Modéré par Episkey :]

Sur le reste, c'est la même chose. La voiture reste plus performante que les TEC, malgré les bouchons.
Les gens ne sont pas débiles. Ils ne prennent pas la voiture par pur embrigadement, alors que ça serait plus cher, moins pratique, plus lent que les transports en commun.
La voiture est sûrement plus chère, et s'ils sont prêts à payer ce surcout, c'est parce que c'est plus rapide et plus pratique.

Les transports en commun sont pertinents dans des zones hyper denses comme Paris, ou l'hypercentre des métropoles. Et le long des lignes déjà existantes.
En dehors, la voiture est plus pertinente.

Et en fait, la voiture n'est pas plus pertinente simplement parce qu'elle a 4 roues et un moteur. Elle est plus pertinente parce que c'est un moyen de transport individuel.
D'autres moyens de transports individuels sont les plus pertinents, plus efficaces que les transports en commun aussi, en hypercentre.
Le vélo, la trottinette électrique, imbattable en hyper centre, même le long des lignes de TEC.

Citation :

Publié par Angora

Globalement, quoi qu'on en dise, il est connu que les transports en commun sont bien meilleurs que les voitures pour transporter plus de monde dans un espace plus contraint.

Oui, mais l'espace est suffisamment contraint pour rendre les autres modes de transport plus efficaces, seulement sur une toute petite partie du territoire. De visu ça doit faire moins de 1% de la surface et moins de 20% des habitants.

[Aloïsius]

On ne peut que rester admiratif devant cette volonté à défendre coûte que coûte le cancer, l'hémiplégie et le réchauffement climatique.

Sinon, pour rappel, le fil s'appelle "les transports en zone urbaine". Donc tous les arguments à base de "et avez vous pensé aux agriculteurs du Forez, hein ?" sont à jeter.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par Aloïsius

On ne peut que rester admiratif devant cette volonté à défendre coûte que coûte le cancer, l'hémiplégie et le réchauffement climatique.

Sinon, pour rappel, le fil s'appelle "les transports en zone urbaine". Donc tous les arguments à base de "et avez vous pensé aux agriculteurs du Forez, hein ?" sont à jeter.

Ce style d'arguments ne fait que renforcer mon propos, en fait.
Plus vous donnez d'inconvénients à la voiture, plus cela donne de raisons malgré lesquelles les automobilistes continuent de prendre leur voiture.
Donc, plus cela renforce la nécessité que l'automobile soit meilleure que les TEC pour justifier d'être utilisée en si grande proportion.
Plus d'inconvénients ? Ca veut dire qu'il y a plus d'avantage en face pour que cela reste compétitif.
S'il n'y étaient pas, l'automobile ne serait pas tant utilisée (majoritaire pour tous les trajets de plus de 1km).

Ca veut dire quoi, zone urbaine ? L'hyper centre piéton des grandes villes ? Non, les zones urbaines comportent la totalité des agglomérations, de leur hypercentre jusqu'à leurs banlieues.
Et il est clair pour moi que la voiture est le mode de transport le plus pratique dès qu'un trajet ne commence pas ou ne termine pas dans le centre de la même agglomération.
Donc pour clarifier la partie de mon propos qui n'était pas claire :

Citation :

Oui, mais l'espace est suffisamment contraint pour rendre les autres modes de transport plus efficaces, seulement sur une toute petite partie du territoire. De visu ça doit faire moins de 1% de la surface et moins de 20% des habitants.

Cette toute petite partie du territoire, c'est le centre/hypercentre des agglomérations, ça représente une toute petite partie des zones urbaines.
Cette fois ci, le chiffre que je donne n'est pas donné au pifomètre pour être représentatif, c'est un calcul effectué sur une agglomération en particulier. 5%.
L'aire dans laquelle la voiture est moins efficace que les TEC représente 5% de l'aire urbaine concernée.
Par aire urbaine, j'entends l'aire où il existe des lignes de TEC régulières, pas une fois par jour, au moins toutes les heures, des zones qui ne peuvent absolument pas être qualifiées de campagne. La banlieue proche en fait.

Du coup j'ai probablement été très généreux sur les chiffres ci dessus.

[Angora]

[Modéré par Episkey :]

[Angora]

[ ... ]

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Lesterknob

[...]
Plus d'inconvénients ? Ca veut dire qu'il y a plus d'avantage en face pour que cela reste compétitif.
[...]

Qu'est-ce que tu mets derrière compétitivité.
Rapidité? Coût pour la collectivité? Santé? Résilience? Coût pour l'usager? Confort? ...

La voiture individuel est imbattable niveau "confort" (encore que c'est discutable : être en bonne santé ça amène du confort, en tout cas l'inverse amène de l'inconfort, pouvoir faire autre chose en se déplacant (genre lire) c'est du confort aussi), et souvent compétitif niveau rapidité (ce qui n'est pas rien pour un moyen de transport). Malheureusement ne tenir compte que de ces 2 critères c'est ne pas traiter du sujet dans son ensemble.

[Angora]

(;¬_¬)


https://www.theguardian.com/cities/2...ing-on-the-car

Citation :

A startling statistic emerged in Paris last month: during the morning and evening rush hours, on representative main thoroughfares crisscrossing the French capital, there are now more bicycles than cars – almost half as many again, in fact.

Malgré le fait que les infrastructures dédiées aux vélos soit bien inférieures aux voitures, on observe déjà plus de vélos sur les principales avenues de Paris, 50% de plus en fait, que de voitures. Globalement, la presse internationale loue Paris et sa Maire Hidalgo pour les transformations rapides qu'elle a su amener sur Paris en terme de politique de transport. Un peu plus loin on peut lire :

Citation :

Due in part to her policies and those of her predecessor, Bertrand Delanoë, driving within Paris city limits has fallen by about 45% since the early 1990s, while public transport use has risen by 30% and cycle use by about 1,000%.

Et on ne rappellera jamais à quel point, c'est banco pour une mairie ce genre de politique, car c'est extrêmement économique.

Citation :

Un kilomètre parcouru en vélo génère un bénéfice social3 de 0,58 € tandis qu’un kilomètre parcouru en voiture provoque un coût social compris entre 0,38 € et 0,44 €.

DGITM_impact_velo_collectivites_rapport.pdf

[-Black-Shadow-]

Le bénéfice économique calculé c'est pour la Ville? Ou plutôt en bonne partie pour l'état notamment sur volet santé.

[Angora]

C'est un bénéfice total. Pas juste la ville, même si elle aussi est gagnante. Exemple classique du sujet : https://bycs.org/lessons-from-a-cycl...morten-kabell/ et https://theprogressplaybook.com/2024...ng-revolution/

[Nof Samedisþjófr]

Excellente initiative de Stellantis qui, pour inciter à l'utilisation des transports en commun ou décarbonés à la place du véhicule individuel, met en place des publicités dans l'habitacle de ses voitures.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Excellente initiative de Stellantis qui, pour inciter à l'utilisation des transports en commun ou décarbonés à la place du véhicule individuel, met en place des publicités dans l'habitacle de ses voitures.

Générer des revenus régulier au-delà de l'achat du véhicule, ça a toujours été le rêve des constructeurs d'automobiles. Il y a plusieurs années ça réfléchissait beaucoup sur un modèle non plus d'acquisition du véhicule mais une location permanente de celui-ci.