[Aaltar]

Citation :

Publié par Christobale

L'affaire Epstein c'est pas seulement de filles de 17 ans à 1 mois de la majorité, il y en a aussi des biens plus jeunes.


Mais je pense qu'ils vont trouver la solution, ils vont voter une loi pour descendre l'âge de consentement à 9 ans comme en Irak.

Problem solved.

Il y aussi la dimension autour du trafic de jeunes femmes qui se rajoute.
On n'est pas juste sur un gars qui prenait de bon temps en borderline. C'est du crime organisé.

Après que Trump soit dans le dossier c'est pas nouveau et c'est même sû depuis des années.

[Aloïsius]

Après le gosse de 22 ans dont l'expérience professionnelle se limitait à passer la tondeuse dans les jardins de ses voisins nommé à la tête d'un service anti-terroriste, Trump a désigné un nouveau dirigeant pour la "United State of Special Council", un certain Paul Ingrassia.


Ce mec voulait aussi faire du 6 janvier un jour férié.

[Gross E-roar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il y a plein d'Etats aux USA où les mariages d'enfants sont possibles. Et c'est utilisé de la même manière que dans les pays islamistes, pour permettre aux violeurs d'épouser leurs jeunes victimes afin de préserver l'honneur de la famille.

Toujours bon à rappeler. La défense des Républicains des relations sexuelles avec des jeunes filles mineures a généralement plus à voir avec l’électorat des milieux évangélistes que d'Epstein. Il y a 36 États aux US où le mariages de mineures est légal, la majorité des centaines de milliers de mariage de mineurs sont des jeunes femmes de 17 ans mais ça descend jusqu'à 12 ans dans les pires des cas.

Même des États supposément progressifs comme la Californie peuvent n'avoir aucune limite d'age pour le mariage d'enfants grâce à des failles juridiques ... Alors qu'il leur est illégal de divorcer avant l'age de 18.

[blaes]

Citation :

Publié par Borh

Je ne sais pas.

là où je dis qu'il se tire une balle dans le pied, c'est le milieu du 2eme twit.

Citation :

Publié par peter schiff

When I was in college, I had sex with underage girls.

alors ouai, comme le rappelle @Leni il y a une exception légale quand la différence d'age est suffisamment faible, mais honnêtement ça mériterai une descente du fbi pour vérifier le contenu de son pc/smartphone, même si on sait tous que ça n'arrivera pas.

[znog]

Même au-delà de l'aspect personnel les conséquences d'une telle dispute sont particulièrement importantes au niveau de l'autonomie de l'État

Citation :

Cette rupture a mis en évidence un autre risque lié aux liens étroits de Musk avec le gouvernement : les services qu'il fournit peuvent désormais devenir des dommages collatéraux dans des conflits interpersonnels. Des dizaines de milliards de dollars sont en jeu dans leur affrontement.

Citation :

The breakup has highlighted another risk of Musk’s deep ties with the government, where the services that he provides can now become collateral damage in interpersonal disputes. Tens of billions of dollars hang in the balance of their fight.

Citation :

Depuis que SpaceX a remporté son premier contrat avec la NASA en 2006, le gouvernement lui a attribué environ 15 milliards de dollars de contrats et dépend désormais de l’entreprise pour transporter des astronautes et du fret dans l’espace. La NASA a également fait appel à SpaceX pour sa mission habitée prévue sur la Lune, ainsi qu’une mission d’exploration d’une des lunes de Saturne. L’année dernière, l’agence s’est tournée vers SpaceX pour secourir deux astronautes bloqués sur la Station spatiale internationale (ISS).

La dépendance du gouvernement envers l’empire de Musk dépasse également la NASA. Le Pentagone a conclu de nombreux contrats avec lui, utilisant SpaceX pour lancer des satellites de renseignement. SpaceX était aussi le favori du gouvernement Trump pour la construction d’un bouclier de défense antimissile “Golden Dome”, devenu une priorité pour la défense nationale américaine. Starlink, le service de communication par satellite de Musk, a également gagné du terrain dans les institutions gouvernementales au point d’être installé cette année à la Maison-Blanche.

https://www.theguardian.com/technolo...usk-feud-power


Et de conclure

"Musk a mené une campagne acharnée contre la bureaucratie, les tribunaux et les régulateurs, qu'il considère comme des obstacles, mais ceux-ci sont un rempart contre ce genre de pouvoir personnel irresponsable et de caprices erratiques que lui et Trump ont mis en évidence lors de leur clash."

[Aloïsius]

Entre ça et l'autre qui se paie la tronche de ses propres électeurs en leur expliquant qu'ils vont tous crever et qu'ils sont cons, on voit bien que les Républicains n'ont plus rien à foutre des élections. Je vous laisse réfléchir pourquoi.

[Lugi Sakabu]

En cela ils représentent un idéal de la démocratie représentative qu'on ne pouvait avoir qu'en rêve : un représentant élu qui fait des choix difficiles sans se soucier de sa réélection. Et toi, homme de peu de foi, plutôt que les en féliciter et souhaiter que nos hommes politiques soit sculpté dans le même bois, tu les critiques à priori. Si j'étais libertarien, je te conspuerais.

[-Black-Shadow-]

D'autres ont fait des choix difficiles avant de penser réélection. Ici ou ailleurs. L'intérêt général passe parfois au dessus des enjeux politiques, même si par les temps qui court les intérêt nationaux passent souvent au second (5ème?) plan. Pas sûr que Mike Collins soit particulièrement motivé par l'intérêt général :/
Après il paraît que l'on a les politiciens que l'on mérite.

[Aloïsius]

https://www.theguardian.com/us-news/...droidApp_Other

La gestapo de Trump multipliant les rafles massives de latinos dans les "blue states", la population locale se soulève pour les bloquer. C'est probablement ce que souhaitait provoquer Miller, Vance et Trump, puisqu'ils ont immédiatement annoncé qu'ils allaient déployer la garde nationale contre les manifestants, que Miller qualifie d’insurrection.

Très clairement, il s'agit pour le GOP de créer les conditions de la mise en place de la loi martiale ou équivalent, avec pour objectif finale l'arrestation ou l'élimination des gouverneurs ou des maires démocrates des grandes villes qui ne se soumettraient pas assez vite. Pour y parvenir, ils vont tout faire pour enflammer la situation.

[Jet]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.theguardian.com/us-news/...droidApp_Other

La gestapo de Trump multipliant les rafles massives de latinos dans les "blue states", la population locale se soulève pour les bloquer. C'est probablement ce que souhaitait provoquer Miller, Vance et Trump, puisqu'ils ont immédiatement annoncé qu'ils allaient déployer la garde nationale contre les manifestants, que Miller qualifie d’insurrection.

Très clairement, il s'agit pour le GOP de créer les conditions de la mise en place de la loi martiale ou équivalent, avec pour objectif finale l'arrestation ou l'élimination des gouverneurs ou des maires démocrates des grandes villes qui ne se soumettraient pas assez vite. Pour y parvenir, ils vont tout faire pour enflammer la situation.

Semer le chaos pour mieux justifier l’autoritarisme, une vieille recette remise au goût du jour aux États-Unis.

[Leni]

Ils ont pas trop retenu les leçons des rares fois où les Américains se révoltent mdr. Pourtant ils se sont tapés les émeutes de Los Angeles de 1992 ça leur a pas suffi ??

Après c'est probable que l'équipe de Trump s'en branle, ça fait des dégâts sur place dans un Etat qu'il déteste car il ne votera jamais pour lui, c'est limite tout bénef s'il y a des destructions et des morts.

[Borh]

La dernière émission de William Reymond était forcément sur la guerre Trump vs Musk et franchement très intéressante.
https://www.youtube.com/watch?v=T7g_S9hMTGU

D'après Reymond, la cause n'est pas juste escalade liée à quelques critiques. La mise à l'écart de Musk a été pensée et organisée très en amont par les MAGA les plus radicaux, Steve Bannon, Stephen Miller et Laura Loomer. JD Vance a été recruté. Tout a été fait depuis plusieurs semaines pour pousser Musk à l'erreur, le décrédibiliser et le ridiculiser.

Citation :

Publié par Leni

Ils ont pas trop retenu les leçons des rares fois où les Américains se révoltent mdr. Pourtant ils se sont tapés les émeutes de Los Angeles de 1992 ça leur a pas suffi ??

Après c'est probable que l'équipe de Trump s'en branle, ça fait des dégâts sur place dans un Etat qu'il déteste car il ne votera jamais pour lui, c'est limite tout bénef s'il y a des destructions et des morts.

Chez les MAGA les plus radicaux, il y a clairement un fantasme de guerre civile qui déboucherait sur une énorme purge voire un génocide (des non blancs, des juifs, des libéraux). C'est quelque chose qui revient dans une bonne partie de la littérature d'extrême droite/néo nazie US.

Donc que des Américains se révoltent, c'est sûrement ce qu'ils espèrent.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Aloïsius

Très clairement, il s'agit pour le GOP de créer les conditions de la mise en place de la loi martiale ou équivalent, avec pour objectif finale l'arrestation ou l'élimination des gouverneurs ou des maires démocrates des grandes villes qui ne se soumettraient pas assez vite. Pour y parvenir, ils vont tout faire pour enflammer la situation.

Quand on voit Steve Bannon déclarer qu'il faut déporter Musk parce que c'est surement un immigré clandestin et qu'il faut saisir SpaceX au passage, j'ai envie de dire que tu leur donnes beaucoup trop de crédit que et qu'ils n'ont pas réfléchi jusque là.
Nos politiques normaux ne font que réagir à ce qu'il se passe, ça me ferait chier que les allumés du bulbe outre atlantique soient plus proactifs que nous.

J'ai cependant aucun doute qu'ils vont faire de la merde et que chaque patch appliqué va empirer la situation mais j'y vois là aucune planification, c'est de la surenchère de gens en plein ego trip.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

D'après Reymond, la cause n'est pas juste escalade liée à quelques critiques. La mise à l'écart de Musk a été pensée et organisée très en amont par les MAGA les plus radicaux, Steve Bannon, Stephen Miller et Laura Loomer. JD Vance a été recruté. Tout a été fait depuis plusieurs semaines pour pousser Musk à l'erreur, le décrédibiliser et le ridiculiser.


Chez les MAGA les plus radicaux, il y a clairement un fantasme de guerre civile qui déboucherait sur une énorme purge voire un génocide (des non blancs, des juifs, des libéraux). C'est quelque chose qui revient dans une bonne partie de la littérature d'extrême droite/néo nazie US.

Donc que des Américains se révoltent, c'est sûrement ce qu'ils espèrent.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Quand on voit Steve Bannon déclarer qu'il faut déporter Musk parce que c'est surement un immigré clandestin et qu'il faut saisir SpaceX au passage, j'ai envie de dire que tu leur donnes beaucoup trop de crédit que et qu'ils n'ont pas réfléchi jusque là.
Nos politiques normaux ne font que réagir à ce qu'il se passe, ça me ferait chier que les allumés du bulbe outre atlantique soient plus proactifs que nous.

J'ai cependant aucun doute qu'ils vont faire de la merde et que chaque patch appliqué va empirer la situation mais j'y vois là aucune planification, c'est de la surenchère de gens en plein ego trip.

Tu disais ?

Oui, ils sont cons. Mais ils ont une boussole. Miller, c'est une boule de haine qui rêve d'épurer ethniquement l'Amérique de tout ce qui n'est pas blanc. Et pas juste de temps en temps, non, c'est son uniquement obsession. Bannon, c'est le mec qui fait des saluts nazis délibérés après que Musk ait fait les siens. Loomer, c'est une folle furieuse tellement raciste qu'à côté d'elle Netanyahou est un humaniste.

Le "project 2025", les idées de Curtis Yarvin, Peter Thiel et autres, c'est documenté depuis longtemps. Et ils suivent leurs idées à la lettre. Pas besoin d'être génial pour suivre un plan, aussi tordu soit-il, suffit d'être obsédés.

Par contre, ils n'ont pas tous exactement les mêmes objectifs. Vance veut le pouvoir pour le pouvoir. Miller et Loomer veulent éliminer les Noirs, les Latinos et les Arabes (j'ai pas vérifié pour les Asiatiques). Thiel veut retirer le droit de vote aux femmes, Yarvin veut transformer les USA en techno-monarchie, Musk... là, pour le coup, c'est celui qui est le plus susceptible de varier dans ses objectifs pour des raisons médicales évidentes.

[Metalovichinkov]

Une source un peu plus crédible qu'un journaliste spécialiste de JFK devenu auteur de scénarios de fiction entre temps ne serait pas de refus.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Une source un peu plus crédible qu'un journaliste spécialiste de JFK devenu auteur de scénarios de fiction entre temps ne serait pas de refus.

Aller chercher des sources crédibles pour affirmer ou infirmer des actes qu'ont eu, ou des intentions qu'ont annoncé avoir, des complotistes
dont les propos sont très fluctuants, dépendent de l'instant, et ont une grande propension à se dédire, se décaler, pour laisser sous-entendre autre-chose si ça leur semble opportun,
me semble illusoire et une perte de temps.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Aller chercher des sources crédibles pour affirmer ou infirmer des actes et des intentions qu'ont annoncé avoir des complotistes
aux propos fluctuants suivant l'instant et ayant une grande propension à se dédire, se décaler pour laisser sous-entendre autre-chose à un autre moment,
me semble illusoire et une perte de temps.

Par contre prendre pour argent comptant les sources peu fiables à propos de gens encore moins fiable, ça c'est une démarche saine.
Je dis justement que les Magas en chef sont fluctuants et peu fiables mais là comme ça arrange, Aloïsius dit que non justement, ils ont tout planifié et suivent le plan à la lettre.

On ne peut pas rejeter tout un panel de sources d'un côté et de l'autre prendre la première affirmation venue en disant "de toute façon on trouvera pas mieux"
Enfin si on peut, l'extrême droite le fait depuis un moment et ça a l'air de fonctionner pas trop mal mais c'est cocasse de les critiquer là dessus pour ensuite faire exactement la même chose.

[Borh]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Une source un peu plus crédible qu'un journaliste spécialiste de JFK devenu auteur de scénarios de fiction entre temps ne serait pas de refus.

Be my guest.
Après tu peux regarder son émission, il source presque tout ce qu'il affirme, c'est basé sur des faits même si on peut critiquer son interprétation. Je ne dis pas qu'il a raison sur tout, mais ne compte pas en permanence sur les autres pour faire le job.

Globalement, depuis des semaines, Musk est attaqué par le camps MAGA. Parce que les économies du DOGE sont loin d'avoir été respectées, Bannon l'a dit lui même suivi de Trump. Il y a aussi l'article du NYT sur le fait que pendant la campagne, il était drogué en permanence, ça vient forcément de l'intérieur. Il y a l'altercation entre Musk et Bessent, vraie ou fausse qui a été également montée en épingle, les sources viennent forcément de l'intérieur.

[Metalovichinkov]

Bah c'est un peu dans la charte quand même.

Si je balance que Macron est en fait sataniste je vais pas vous demander de prouver le contraire, c'est à moi d'apporter les sources, et fiable de préférence :

1. Il est fortement recommandé d'argumenter par un minimum de sources vos propos. Lorsqu'un de vos contradicteurs demande une source, vous êtes prié d'en fournir une.
2. Les sources utilisées (liens vers des sites, blogs ou articles) doivent être le plus neutre possible et du meilleur niveau qualitatif possible :
   - Les sources ouvertement militantes sont proscrites.
   - Les sources manifestement peu crédibles doivent être évitées
   - Les sources qui ne sont pas assorties d'un commentaire précisant leur lien avec la discussion ou développant les aspects intéressants de leur contenu seront supprimées.
   

Et je suis désolé mais un podcast de 2h30 par un mec sans réputation, c'est pas ce que j'appelle une source fiable. S'il cite ses sources, je t'invite à les remettre ici.

[Caniveau Royal]

Je ne te donne pas tort, mais je te fais remarquer que tu en demandes sur des points où de toutes façons tout est par nature fluctuant.
Et que rechercher une assise à des propos complotistes, ou que des complotistes aient tenus tels propos ou pas, c'est quand même un peu une perte de temps.

[Borh]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Bah c'est un peu dans la charte quand même.

Si je balance que Macron est en fait sataniste je vais pas vous demander de prouver le contraire, c'est à moi d'apporter les sources, et fiable de préférence :

1. Il est fortement recommandé d'argumenter par un minimum de sources vos propos. Lorsqu'un de vos contradicteurs demande une source, vous êtes prié d'en fournir une.
2. Les sources utilisées (liens vers des sites, blogs ou articles) doivent être le plus neutre possible et du meilleur niveau qualitatif possible :
   - Les sources ouvertement militantes sont proscrites.
   - Les sources manifestement peu crédibles doivent être évitées
   - Les sources qui ne sont pas assorties d'un commentaire précisant leur lien avec la discussion ou développant les aspects intéressants de leur contenu seront supprimées.
   

Et je suis désolé mais un podcast de 2h30 par un mec sans réputation, c'est pas ce que j'appelle une source fiable. S'il cite ses sources, je t'invite à les remettre ici.

La source tu l'as, regarde la déjà. Il y a plein d'éléments dans l'émission.
Si y a des points qui te paraissent faux, pointe les plutôt que tout rejeter en bloc de principe. Et si la source ne te va pas, à toi d'en donner des meilleures.
Je suis désolé, mais rester les doigts en éventail en demandant en permanence aux autres des sources supplémentaires, ça c'est pas dans la charte.

Moi, j'ai donné une source en synthétisant, j'ai fait le job.

Sur le fait que la source n'est pas neutre, qu'est-ce que tu lui reproches ? D'être anti-Trump ? Essaie de trouver une seule source de ce fil qui est neutre, c'est à dire ni pro ni anti-Trump et on en reparle.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Borh

La source tu l'as, regarde la déjà.
Si la source ne te va pas, à toi d'en donner des meilleures.
Je suis désolé, mais rester les doigts en éventail en demandant en permanence aux autres des sources supplémentaires, ça c'est pas dans la charte.

Bah c'est toi qui rapporte ses propos, qui dit qu'il source tout. Un podcast n'est pas une source, c'est un talk show où tu reconnais toi même qu'il donne son interprétation. S'il fournit des sources tu es prié de les fournir, cf la charte.
Et ce n'est pas une histoire de rester les doigts en éventail mais je vais pas finir ton travail parce que t'as décidé de le bâcler

[Borh]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Bah c'est toi qui rapporte ses propos, qui dit qu'il source tout. Un podcast n'est pas une source, c'est un talk show où tu reconnais toi même qu'il donne son interprétation. S'il fournit des sources tu es prié de les fournir, cf la charte.
Et ce n'est pas une histoire de rester les doigts en éventail mais je vais pas finir ton travail parce que t'as décidé de le bâcler

Je veux bien le point de la charte affirmant qu'un podcast n'est pas une source par nature ?
Certains podcasts sont d''excellentes sources d'informations.
Ça me rappelle y a 10 ans, quand certains expliquaient que Wikipedia n'est pas une source sans autre argument que "parce que j'ai dit"...

En ce qui me concerne, en l'absence de critiques concrètes et sourcées, je considère que je n'ai pas argumenter plus pour le moment. Chacun son tour.

[Metalovichinkov]

Tu affirmes qu'il a des sources, sources que tu as vu vu que tu as linké le podcast qui contient les dites sources. Si elles existent je te demande de les fournir au lieu de l'analyse de source qu'est le podcast, c'est quand même pas compliqué non?

EDIT : Un podcast de 2h30 résumé en 2 lignes est donc une source fiable, cool.
C'est quand même dingue la rapidité avec laquelle vous enfilez le même costume que les gens d'en face quand ça vous arrange.

[Borh]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Tu affirmes qu'il a des sources, sources que tu as vu vu que tu as linké le podcast qui contient les dites sources. Si elles existent je te demande de les fournir au lieu de l'analyse de source qu'est le podcast, c'est quand même pas compliqué non?

Elles sont dans la source, je le répète. Si tu veux pas la regarder parce que tu l'aimes pas pour tes raisons, c'est ton problème.

EDIT : je ne vais pas passer 3h à faire un verbatim. Tu me prends pour ton domestique ou quoi ?
Si tu ne veux pas l'écouter je comprends complètement, c'est pas une critique en soit. Mais à ce moment évite de tout rejeter de principe sur tes préjugés.