[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

Et bah c'est injuste puisque ceux qui font campagne pour Defund the Police auront réussi à faire battre d'autres démocrates comme lui. En tout cas tu ne peux pas nier que son opposante s'est servi de ça contre lui et que ça a marché. Attaquer les démocrates sur ce point, ça marche.

La question est plutôt de savoir si c'est effectivement cela qui a marché, ou juste que son mandat (2018-2020) était tellement mauvais que les électeurs de son district ont préférés s'abstenir/changer de camp ? (ou alors que justement il faisait campagne contre les progressistes de son district, qui ont décidés de ne pas voter pour lui, ça peut être une explication également)

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

La question est plutôt de savoir si c'est effectivement cela qui a marché, ou juste que son mandat (2018-2020) était tellement mauvais que les électeurs de son district ont préférés s'abstenir/changer de camp ?

Son opposante l'a attaqué sur Defund the Police, en le faisant passer pour quelqu'un d'anti ordre et de pro-crime.
Après tu peux toujours chercher toutes les excuses invérifiables que tu veux, il y a quand même des faits

Wikipedia :

Citation :

In 2020, Rose ran for reelection against State Assemblywoman Nicole Malliotakis, who represented much of the district's eastern portion. He conceded on November 11.^[23] It is widely believed that Rose's participation in a George Floyd protest hampered his reelection chances. The 11th district has historically been home to large numbers of New York City Police Department (NYPD) officers and their families, many of whom felt Rose's participation was tantamount to an endorsement of defunding the police.^[24]

https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Rose

Pas un mot sur Wikipedia expliquant que son mandat a été "tellement mauvais".

[Gland2ChêneMusqué]

Je dirais également que Defund the police est un très mauvais slogan, quelles que soient les intentions derrière. Pour ma part si j'entends ça, ça évoque très clairement : laissons les quartiers à l'abandon, laissons la mafia gérer. Même aux USA ça doit pas générer grand enthousiasme.
Rendre les gens inconfortable, encore une excellente trouvaille. Mais bon AOC pour moi ... c'est une actrice, et pas une bonne, et question idéologie on est dans l'extrêmisme de gauche adolescent et complètement hors sol.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

Son opposante l'a attaqué sur Defund the Police, en le faisant passer pour quelqu'un d'anti ordre et de pro-crime.

Et ce n'est pas parce que son opposant l'a attaqué sur cela que c'est forcément ce qui l'a fait plongé (toutes les attaques politiques ne fonctionnent pas forcément). Et comme je l'ai dis il y a trois raisons possibles pour lesquels il a pu rater sa réelection :

• C'est effectivement les mensonges de son opposant sur le message Defund the Police
• Le fait qu'il était anti-progressiste qu'il s'est mis à dos l'électorat progressiste de son district, l'empêchant d'avoir les voix nécessaires pour remporter son district
• Qu'il était considéré comme un mauvais congressman durant son mandat et que pour cette raison, son district est repassé rouge
  

Vouloir limiter son échec à uniquement "son opposant disait qu'il supportait Defund the Police" alors qu'on aucune donnée pour savoir si c'est cela ou autre chose, c'est assez péremptoire.

Edit :

Citation :

It is widely believed that Rose's participation in a George Floyd protest hampered his reelection chances.

Donc c'est ce que je disais "widely believed", donc aucune donnée derrière, c'est juste un sentiment, dont on ne sait pas si c'est la cause réelle ou non. Et de toute manière rien que le fait d'avoir participer à une manifestation pour Georges Floyd, que ça parlait ou non de Defund the Police, ça aurait été très mail vu par la Police là bas (c'est comme lorsqu'un politicien parle de violences policières en France, tu as tous les syndicats policiers sur le dos et direct traité d'anti-police).

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

Et ce n'est pas parce que son opposant l'a attaqué sur cela que c'est forcément ce qui l'a fait plongé (toutes les attaques politiques ne fonctionnent pas forcément). Et comme je l'ai dis il y a trois raisons possibles pour lesquels il a pu rater sa réelection :

• C'est effectivement les mensonges de son opposant sur le message Defund the Police
• Le fait qu'il était anti-progressiste qu'il s'est mis à dos l'électorat progressiste de son district, l'empêchant d'avoir les voix nécessaires pour remporter son district
• Qu'il était considéré comme un mauvais congressman durant son mandat et que pour cette raison, son district est repassé rouge
  

Vouloir limiter son échec à uniquement "son opposant disait qu'il supportait Defund the Police" alors qu'on aucune donnée pour savoir si c'est cela ou autre chose, c'est assez péremptoire.

Edit :

Donc c'est ce que je disais "widely believed", donc aucune donnée derrière, c'est juste un sentiment, dont on ne sait pas si c'est la cause réelle ou non. Et de toute manière rien que le fait d'avoir participer à une manifestation pour Georges Floyd, que ça parlait ou non de Defund the Police, ça aurait été très mail vu par la Police là bas (c'est comme lorsqu'un politicien parle de violences policières en France, tu as tous les syndicats policiers sur le dos et direct traité d'anti-police).

Ca fait quand même beaucoup d'arguments qui vont dans le même sens. Les tiens c'est juste du wishful thinking.

Toujours Wikipedia sur Defund the Police

Citation :

A YouGov opinion poll with fieldwork on May 29–30, 2020, found that less than 20% of American adults supported funding cuts for policing, with similar levels of support among Republicans and Democrats.^[58]
In a poll conducted by ABC News/Ipsos of 686 participants, on June 10–11, 34% of US adults supported "the movement to 'defund the police'" and 64% opposed it.^[59] Support was higher among black Americans (57%) than among whites (26%) and Hispanics (42%), and higher among Democrats (55%) than among Republicans or Independents.^[59]
A Monmouth University Polling Institute poll from June 26-June 30, 2020, asked the question, "When you hear people say they want to 'Defund the Police' – do you think most of them really want to get rid of police departments or do you think most of them just want to change the way police departments operate?" 77% responded that the slogan means people want to "Change the way police operate", and 17% responded that the term means to "get rid of police".^[60]
A June 23–July 6 survey by Gallup found that 81% of African Americans wanted police to spend the same amount of time or more time in their neighborhoods, as did 86% of the sample as a whole.^[21]

Les derniers sondages montrent même que 81% des noirs veulent plus de présence policière dans leur quartier. En fait la gauche oublie souvent que parmi les meurtres de noirs, la police n'est responsable que d'une toute petite minorité
https://fr.reuters.com/article/idUSKCN24I2A9

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

Ca fait quand même beaucoup d'arguments qui vont dans le même sens. Les tiens c'est juste du wishful thinking.

C'est comme les modérés qui disent que faire campagne sur Medicare for All est un handicap alors que tous les candidats de l'élection générale qui ont fait campagne sur ce thème (parmi d'autres) ont gardés leur siège ou en ont remportés un.

Ce n'est pas parce que c'est une croyance populaire que ça en devient un fait.

Citation :

Publié par Borh

Toujours Wikipedia sur Defund the Police

Les derniers sondages montrent même que 81% des noirs veulent plus de présence policière dans leur quartier

Donc il y a deux choses dans ce que tu partages, d'un que sur un sondage de Mai (ça commence à dater, surtout avec ce qui est arrivé par la suite) que 80% de l'électorat serait contre le définancement de la Police (ou 65% en Juin, un changement important en deux semaines sur deux sondages de deux instituts différents). Pourtant presque 80% des personnes comprennent que ça signifie que c'est pour changer la manière dont opère la Police.

Et dans le sondage de début Juillet, 86% souhaite que la Police reste autant voir plus de temps dans leur quartier, ça ne veut pas dire pour autant qu'ils sont contre un changement sur la manière d'opérer de la Police. Tu peux être pour un changement de financement et de méthode dans la Police tout en voulant une présence policière équivalente ou supérieur.

C'est la même problématique en France à ce niveau, la population est pour plus de Police dans les quartiers, mais pas forcément de la manière actuelle (avec les problèmes de contrôles au faciès et d'éventuelles violences policières).

Et toujours, les différents sondages n'indiquent pas si le support au mouvement Defund the Police est un point clivant ou non (au point de ne pas supporter un candidat je veux dire) dans le cadre des élections. C'est un point qui peut jouer contre un candidat, mais s'il a d'autres points qui sont considérés comme plus importants/intéressant, ça peut contrebalancer.

[Borh]

Defund the police ça veut dire définancer la police.
Si le vrai sens c'est autre chose, (comme changer la méthode), le slogan est un problème à la base.

Si même les auteurs du slogan ne comprennent pas le sens des mots...

[Gland2ChêneMusqué]

Ils auraient dit "change the police" tout le monde aurait compris (enfin compris quelque chose de positif). Je vois pas pourquoi tu défends autant ce slogan Anthodev c'est évident qu'il est trompeur / mauvais politiquement, et que les républicains ont pu en profiter.
Quelle que soit la pertinence de ce qu'il est censé vouloir dire précisément, c'est un slogan, et un slogan doit pouvoir synthétiser un point fort et positif, là il sème le doute et provoque des contre réactions inverses à son objectif.

[Borh]

Citation :

Publié par Don Patricio

Ils auraient dit "change the police" tout le monde aurait compris (enfin compris quelque chose de positif). Je vois pas pourquoi tu défends autant ce slogan Anthodev c'est évident qu'il est trompeur / mauvais politiquement, et que les républicains ont pu en profiter.
Quelle que soit la pertinence de ce qu'il est censé vouloir dire précisément, c'est un slogan, et un slogan doit pouvoir synthétiser un point fort et positif, là il sème le doute et provoque des contre réactions inverses à son objectif.

En fait ce qui s'est passé, c'est qu'à la base "defund the police" ça veut bien dire "defund the police" et pas "change the police". Mais quand les supporters de ce slogan se sont aperçus à quel point il était impopulaire, plutôt que d'admettre leur connerie, ça a plutôt été "mais en fait c'est vous qui avez pas compris Defund the Police, ça veut pas dire Defund the Police".
Et ça marche visiblement, en tout cas sur certains.

De toute façon aux USA, les faits n'ont plus grande importance quelque soit le bord politique.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

Defund the police ça veut dire définancer la police.

Bah oui, définancer la police pour changer ses missions. Au lieu de s'occuper de tout et n'importe quoi (les services sociaux, urgences psychatriques, certaines urgences médicales, les trucs à la con (chat bloqué/errant, etc...)) avec en plus aucune formation derrière malgré leurs moyens.

La Police n'a besoin d'avoir la moitié ou plus des financements publiques (et d'avoir des équipements types véhicules blindés/équipements militaires pour assurer ce qui est censé être les missions de la Police (et non de celles des 3/4 des services des villes).

À un moment ils doivent tout remettre à plat (et si ça signifie confié des missions qui sont censés à être d'autres services à la ville, cela signifie qu'il faut retirer des fonds à la Police pour que les services en question puissent assurer leurs missions puisque la Police n'a plus à le faire lui même (et donc n'a plus besoin des fonds en question).

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Borh

En fait ce qui s'est passé, c'est qu'à la base "defund the police" ça veut bien dire "defund the police" et pas "change the police". Mais quand les supporters de ce slogan se sont aperçus à quel point il était impopulaire, plutôt que d'admettre leur connerie, ça a plutôt été "mais en fait c'est vous qui avez pas compris Defund the Police, ça veut pas dire Defund the Police".
Et ça marche visiblement, en tout cas sur certains.

De toute façon aux USA, les faits n'ont plus grande importance quelque soit le bord politique.

Personne ne dit "mais en fait c'est vous qui avez pas compris Defund the Police, ça veut pas dire Defund the Police", on dit "Defund the police ne veut pas dire Abolish the Police".

Ce qui est le cas.

Certains budgets de la police seraient bien mieux attribués à des spécialistes de la santé mentale, des travailleurs sociaux etc, et d'ailleurs cela commence à se faire à certains endroits.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Borh

En fait ce qui s'est passé, c'est qu'à la base "defund the police" ça veut bien dire "defund the police" et pas "change the police".

J'en ai toujours compris que l'objet était de se demander s'il était nécéssaire de dépenser de l'argent pour équiper la police avec des blindés et du matériel de guerre, pas que les policiers devaient devenir bénévoles.

[Anthodev]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

J'en ai toujours compris que l'objet était de se demander s'il était nécéssaire de dépenser de l'argent pour équiper la police avec des blindés et du matériel de guerre, pas que les policiers devaient devenir bénévoles.

Le truc c'est que même les sondages indiquent que la population comprends correctement le terme (à 77%, "77% responded that the slogan means people want to "Change the way police operate""), donc on ne peut pas dire que l'électorat ne comprends pas ce que veut dire "Defund the Police" puisque ce n'est pas le cas.

La question est de savoir s'il supporte ou non cette politique et si cette politique est un no-go total pour une partie de l'électorat ou non (dans le sens ou si le candidat supporte cela, il va perdre son élection principalement à cause de cela).

[Gland2ChêneMusqué]

Tu politises trop, c'est un peu comme la charrue avant les boeufs. Là c'est de la communication électorale, pas l'application concrète en actions.

Le slogan offre une énorme faille parce que si tu dis "defund the police" en slogan, on ne parle pas de la politique derrière, le slogan est censé la résumer. Donc évidemment le camp adverse va s'engouffrer dans cette brèche et faire dire à ton slogan plein d'ambiguité ce qui l'arrange.

Et je rejoins Bohr sur son analyse, tu fais toi même l'erreur de dire que les gens ont compris "change the way police operates" alors que non le "defund" veut bien dire "defund" comme tu le dis par ailleurs pour re-concentrer les missions (et ce que tu ne dis pas, désarmer les policiers leur enlever des moyens coté équipement). S'il voulait dire "change the way...." il fallait dire "change the police". Le slogan est juste mauvais tant il recouvre d'interprétations négatives possibles, y compris chez ses "supporters" politisés, alors pour la masse...
Insister sur le defund est révélateur d'une certaine "surpolitisation" au dessus de ce qui devrait être un mot d'ordre rassembleur.
Dans le même ordre d'idée Obama parlait il de décroissance pour signifier son engagement écolo? Non il parlait de croissance verte. Ca change tout. Une fois élu, c'est un autre monde, ou là tu fais pression politiquement pour ton idée d'application précise du slogan, qui sera amoindrie par le consensus de toute façon.

[Aloïsius]

Je vous conseille d'écouter cet entretien entre John Ladarola et Ben Dixon ce qui concerne "defund the police" et ce que ça signifie. Parce qu'elle fait référence au sondage obsolète dont Anthodev nous bassine. C'était en Juillet.

Mais je résume :
-"% des gens ont compris que "defund the police" veut dire "reform the police", wohoo !"
-" Oui, il ne faut pas sous-estimer l'intelligence des gens... Bon, après, moi, je veux vraiment "defund the police", qu'ils aient le moins de moyens possible ! Et mes potes, eux, ils veulent abolir la police. Je les adore, mais je ne suis pas aussi radical, il faut y aller doucement !"

C'était en Juillet. Entre temps, il y a eu presque quatre mois d'émeutes à Portland, montés en épingle par Fox News et une intense propagande du GOP sur ce sujet. Si on refaisait ce sondage qui avait permis aux gauchistes de pousser des cris de victoire, on aurait pas du tout les mêmes résultats. Et le fait qu'il suffise de prêter un minimum attention à ce que disent les gauchistes quand ils se lâchent pour réaliser qu'il s'agit de bien plus que de réformer la police ne joue pas en leur faveur.
Encore une fois, les force de réserves de la bêtise et de l'ignorance, elles votent à droite. Les électeurs pouvant voter à gauche sont en moyenne plus instruits et plus critiques. Tu peux les prendre un peu pour des cons ("la finance, c'est mon ennemi"), mais dans ce cas tu termines à 5%.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Don Patricio

Et je rejoins Bohr sur son analyse, tu fais toi même l'erreur de dire que les gens ont compris "change the way police operates" alors que non le "defund" veut bien dire "defund" comme tu le dis par ailleurs pour re-concentrer les missions (et ce que tu ne dis pas, désarmer les policiers leur enlever des moyens coté équipement). S'il voulait dire "change the way...." il fallait dire "change the police".

Si tu "change the police" sans revoir le financement, ça ne mène pas à grand chose. Réduire le scope des missions de la Police sans donner les moyens nécessaires aux autres services de fonctionner correctement par manque de budget, c'est perdre sur les deux tableaux.

Citation :

Publié par Don Patricio

Dans le même ordre d'idée Obama parlait il de décroissance pour signifier son engagement écolo? Non il parlait de croissance verte.

La croissance verte est un leurre libéral faisant croire qu'il est possible d'augmenter la croissance tout en pouvant empêcher ou sérieusement limiter le réchauffement climatique, ce qui n'est pas possible.

Citation :

Publié par Aloïsius

Je vous conseille d'écouter cet entretien entre John Ladarola et Ben Dixon ce qui concerne "defund the police" et ce que ça signifie. Parce qu'elle fait référence au sondage obsolète dont Anthodev nous bassine. C'était en Juillet.

Ouais enfin @Borh l'utilise aussi pour appuyer son argument avec sa citation Wikipedia ¯\_(ツ)_/¯

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Ouais enfin @Borh l'utilise aussi pour appuyer son argument avec sa citation Wikipedia ¯\_(ツ)_/¯

Il est aussi obsolète dans ce cas là. On est en Décembre, pas en Juillet.

En revanche, je doute que les potes de Ben Dixon aient changé d'avis depuis : eux veulent certainement toujours abolir la police. Que ce soit aux USA ou ailleurs du reste.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Anthodev

La croissance verte est un leurre libéral faisant croire qu'il est possible d'augmenter la croissance tout en pouvant empêcher ou sérieusement limiter le réchauffement climatique, ce qui n'est pas possible.

Peut être bien mais il a été élu, donc il a eu la chance de mettre en place une politique plus écologiste, quelle qu'elle soit. Contrairement à celui qui n'est pas élu mais persuadé d'avoir une bonne solution s'il l'était.

Ca rejoint ce que je te disais avant tu mets la charrue avant les boeufs en politisant trop ce qui est un slogan qui doit rassembler et éviter les interprétations négatives. Change the police tout le monde aurait compris quelque chose de positif, et ça prêtait pas le flanc à des attaques, et ça permettait aussi aux partisans du defund d'intervenir. Et toi même tu nous link des trucs comme quoi en gros l'électorat modéré a compris "change the police" et pas defund, qui est l'objectif des gauchos ++.... mais qui est bien l'objectif si on est élus (en gros on escroque le plouc démocrate lol). Les gens doivent comprendre que defund c'est pas defund mais change, mais change c'est quand même defund... tu vois bien que c'est bizarre non?

Defund the police, n'a pas du tout la même portée, c'est déjà politisé voire acté. Et ça prête le flanc, donc, aux controverses politiques, à l'intérieur même de votre camp "la gauche" et d'autant plus pour le camp adverse.
Sur ces questions de sécurité, et dans le contexte ou la violence policière était un filon électoral énorme, ça n'a probablement pas joué comme ça aurait pu en faveur des démocrates.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il est aussi obsolète dans ce cas là. On est en Décembre, pas en Juillet.

La compréhension du terme ne va pas radicalement changer en quelques mois, son support peut l'être par contre (dans un sens comme l'autre).

Citation :

Publié par Aloïsius

En revanche, je doute que les potes de Ben Dixon aient changé d'avis depuis : eux veulent certainement toujours abolir la police. Que ce soit aux USA ou ailleurs du reste.

Ils disent exactement le contraire dans la vidéo, qu'ils veulent massivement définancer la Police pour qu'elle se reconcentre sur ses missions de bases, mais tout faire et pas avec de l'équipement de combat militaire, mais ne supportent pas du tout un monde à la Mad Max sans police.

Citation :

Publié par Don Patricio

Et toi même tu nous link des trucs comme quoi en gros l'électorat modéré a compris "change the police" et pas defund, qui est l'objectif des gauchos ++....

Tu as mal lu car ça montre que la très grande majorité des américains (le sondage était national et tout parti, pas uniquement aile gauche) à compris ce que voulait dire Defund the Police, si on reprends ce que dit exactement l'institut de sondage :

Citation :

Recent protests have also involved calls to “Defund the Police.” Most Americans (77%) believe those who use that phrase really just want to change the way police departments operate. Only 18% believe that people who use this phrase actually want to get rid of police departments. The poll also finds about half (51%) the public believes that police officers are no more or less likely to exhibit racism compared to other groups in the country. Another 28% say there is more racism among the police and 14% say there is less compared to other groups. These results are similar to a December 2014 poll (56% same amount, 25% more, 12% less).

“Most Americans see ‘Defund the Police’ as more of a general statement of purpose rather than an actual policy demand, at least for now,” said Murray.

Source : Partisanship Drives Latest Shift in Race Relations Attitudes | Monmouth University Polling Institute

Par contre ce qu'indiquait les sondages dans l'article de Slate (à la base), c'est que le terme n'est pas apprécié même si la politique derrière est comprise (et que des termes plus lissés ont de meilleurs résultats dans le sondage même si la politique derrière est la même, donc de l'A/B testing sémantique via sondages).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Ils disent exactement le contraire dans la vidéo, qu'ils veulent massivement définancer la Police pour qu'elle se reconcentre sur ses missions de bases, mais tout faire et pas avec de l'équipement de combat militaire, mais ne supportent pas du tout un monde à la Mad Max sans police.

Ecoute mieux. Ben Dickson dit bien "mes amis radicaux que j'adore veulent abolir la police". Après, les deux Ladarola rame un peu pour rattraper le coup. Mais il suffit de suivre un minimum le mouvement ACAB et toutes ses manifestations aux USA pour savoir ce qu'il en est.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ecoute mieux. Ben Dickson dit bien "mes amis radicaux que j'adore veulent abolir la police". Après, les deux Ladarola rame un peu pour rattraper le coup. Mais il suffit de suivre un minimum le mouvement ACAB et toutes ses manifestations aux USA pour savoir ce qu'il en est.

Donc tu passes à "tu vois lui il dit qu'il veut abolir la police" à "il dit que ses amis radicaux veulent abolir la police" . Il peut avoir avoir des potes qui pensent ça, reste qu'ils sont minoritaires dans l'aile gauche (cette branche ce serait l'équivalent du NPA ou LO là-bas en terme de représentativité, par rapport à LFI ou Générations, ce qui est le plus proche de l'aile gauche des démocrates si on compare à la France en terme de positionnement politique), en tout cas tu confirmes bien que tu lui as inventé ces propos à la base.

[Colsk]

Tout ça pour réussir à faire perdre les deux démocrates lors des deux dernières élections au sénat et de mettre Biden dans la merde.
Ils vont réussir à le faire et après ils vont dire, c'est la faute à Biden. Magnifique.

A un moment, il faut recadrer les guignols et la, il faudrait quelques exemples comme virer certains élus et prendre le risque qu'ils se présentent en leur nom propre mais pas avec l'investiture démocrate.

Bref, pas de solution simple mais la bêtise est souvent gagnante.
On va quand même croiser les doigts pour ces 2 élections.

[HuPi]

Il faudrait surtout les transposer dans des circonscriptions compliqués à gagner ou dans des états solidement républicains. Ils devraient avoir aucun mal à gagner si le slogan plaît.

[Borh]

Citation :

Publié par Colsk

Tout ça pour réussir à faire perdre les deux démocrates lors des deux dernières élections au sénat et de mettre Biden dans la merde.
Ils vont réussir à le faire et après ils vont dire, c'est la faute à Biden. Magnifique.

A un moment, il faut recadrer les guignols et la, il faudrait quelques exemples comme virer certains élus et prendre le risque qu'ils se présentent en leur nom propre mais pas avec l'investiture démocrate.

Bref, pas de solution simple mais la bêtise est souvent gagnante.
On va quand même croiser les doigts pour ces 2 élections.

Biden aura à la fois tous les Républicains contre lui et toute l'aile gauche du parti qui ne rêve que de le faire échouer.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mais je résume :
-"% des gens ont compris que "defund the police" veut dire "reform the police", wohoo !"
-" Oui, il ne faut pas sous-estimer l'intelligence des gens... Bon, après, moi, je veux vraiment "defund the police", qu'ils aient le moins de moyens possible ! Et mes potes, eux, ils veulent abolir la police. Je les adore, mais je ne suis pas aussi radical, il faut y aller doucement !"

Citation :

Publié par Aloïsius

Ecoute mieux. Ben Dickson dit bien "mes amis radicaux que j'adore veulent abolir la police". Après, les deux Ladarola rame un peu pour rattraper le coup. Mais il suffit de suivre un minimum le mouvement ACAB et toutes ses manifestations aux USA pour savoir ce qu'il en est.

Citation :

Publié par Anthodev

Donc tu passes à "tu vois lui il dit qu'il veut abolir la police" à "il dit que ses amis radicaux veulent abolir la police" .

C'est là qu'on mesure tout l'intérêt et le plaisir de discuter avec des idéologues.