[Attel Malagate]

║En provenance du sujet Inception.║


Ah non mais tellement.
Les fins ouvertes sont trop souvent une facilité, une fainéantise scénaristique qu'autre chose.
Et le twist + écran des crédits derrière et le truc le plus facile quand même.

"Non mais tu vois, c'est un film qui essaye de te faire réfléchir, il te donne pas tout clef en main tavu; moâ je préfère les fins ouverte parce que ça t'implique dans le processus blablabla...."

[Xubfin]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Ah non mais tellement.
Les fins ouvertes sont trop souvent une facilité, une fainéantise scénaristique qu'autre chose.
Et le twist + écran des crédits derrière et le truc le plus facile quand même.

"Non mais tu vois, c'est un film qui essaye de te faire réfléchir, il te donne pas tout clef en main tavu; moâ je préfère les fins ouverte parce que ça t'implique dans le processus blablabla...."

sauf que beaucoup de chefs d'oeuvre ont des fins comme ça.
Si le film est nul, c'est une facilité mais si le film est bon ça lui donne une profondeur supplémentaire.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Fubinx

sauf que beaucoup de chefs d'oeuvre ont des fins comme ça.
Si le film est nul, c'est une facilité mais si le film est bon ça lui donne une profondeur supplémentaire.

Genre lesquels ?

[Xubfin]

Memento du même réal, Shutter Island, Mullholand Drive, 2001 sont ceux qui me viennent à l'esprit mais il y en a un bon paquet.

[Kafka Datura]

Memento et Shutter Island n'ont pas du tout des fins ouvertes à toutes formes d'explications sur le film, le twist est donné et est clair.

Après pour Lynch ou 2001, c'est pas la fin qui est ouverte, c'est le film dans son entièreté - il s'agit pas d'une arnaque mais du principe même de la construction scénaristique.

Des films avec un scénario énigmatique qui se contentent à la fin de déclarer "trouvez votre propre explication" ou qui se contentent de simplement déclarer que "tout était un rêve", c'est poubelle direct, le niveau zéro de l'écriture. Y'a pas de chef-d'oeuvre dans cette catégorie.

[Banked]

Memento a une fin ouverte, mais elle est totalement différente de ce cas-ci si je me souviens bien : il n'y a que deux interprétations possibles, elles sont claires et ne permettent pas aux spectateurs d'en trouver d'autres. Le réalisateur reste maître du scénario, dans le cadre de ce film.

[Xubfin]

@kafka : tu caricatures le truc mais soit.

Pour Shutter Island, contrairement à ce que tu dis c'est exactement la même problématique qu'ici sur la dernière phrase que prononce le personnage principal. Comme la toupie qu'on ne voit pas s’arrêter de tourner, elle laisse la possibilité à 2 réponses différentes.

[Attel Malagate]

Blade Runner est le bon exemple.
Il te fait pas un twist de merde à la fin si je m'en rappel.

Mais tout le long du film, la question de savoir si le héros est un réplicant est en arrière plan. C'est pas le truc essentiel au récit.
Et encore tu te poses pas vraiment la question la première fois que tu regardes le film (surtout si t'as regardé la version pré director's cut).


Bon, après, il a fallu que Ridley Scott donne la réponse comme une grosse pine qu'il est, au lieu de laisser la réponse en suspens.

Mais c'était un bon exemple du fait de laisser volontairement une part d'ombre, de laisser les gens se questionner.

[Vesper]

Citation :

Publié par Fubinx

Pour Shutter Island, contrairement à ce que tu dis c'est exactement la même problématique qu'ici sur la dernière phrase que prononce le personnage principal. Comme la toupie qu'on ne voit pas s’arrêter de tourner, elle laisse la possibilité à 2 réponses différentes.

La dernière phrase du personnage principal de Shutter Island n'est absolument pas une fin ouverte. Elle donne au contraire la preuve que le personnage a fait un choix conscient, qu'il assume. Elle met donc un point final à la narration en livrant une seule interprétation possible du film. Elle peut, éventuellement, amener le lecteur à se demander vers quelle option il irait s'il se retrouvait dans une situation similaire mais "c'est tout".
A titre personnel, d'ailleurs, j'aurais trouvé Shutter Island assez naze sans ces quelques dernières minutes.

Pour Inception, effectivement, je vote pour une fin "volontaire ouverte", pas vraiment dans le but de déclencher plein de réflexions et de théorie, mais justement parce que le doute est inhérent à ce genre de manipulation de la réalité. D'autres films, sur ce thème (via réalités virtuelles, notamment), ont fonctionné sur ce même registre : Avalon, eXistenZ... En ce sens, je rejoins ceux qui n'y voient pas un twist final, et encore moins un twist final foireux mais ce n'est certainement pas ce qui en ferait un chef d'oeuvre. J'aurais même tendance à dire que ce genre de final était nécessaire.

[Khal Drogo]

Est-ce qu'il y a moyen d'éviter la comparaison douteuse entre Inception et cette incroyable arnaque qu'est Mulholland Drive, qui se résume à "je te fais absolument n'importe quoi, tu interprètes comme tu veux, et si tu t'es endormi pendant le film vu qu'il ne se passe rien, tu sera perdu du moment ou tu te réveilles à la fin. Et non, ces 2h27 de torture ne vous seront jamais rendues, on vous les a volées à tout jamais".

Pire film que j'ai pu voir de ma vie Mullholland Drive. Et pourtant j'ai vu le film de Morsay (mais ça au moins ça m'a fait rire tellement c'est mauvais).

[L'Oiseau]

Je ne vois pas trop où Mulholland Drive a une fin ouverte, au contraire tout est fait pour nous faire arriver à une seule histoire, sauf qu'il faut relever tout ce qu'il se dit.

Ça doit être un des films les plus fous que j'ai vu, Lynch n'a rien laissé au hasard, la moindre phrase est un indice. Très loin d'être une arnaque, au contraire, il est maitrisé de bout en bout.

[Khal Drogo]

C'est la quintessence de la masturbation intellectuelle surtout.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Banked

Memento a une fin ouverte, mais elle est totalement différente de ce cas-ci si je me souviens bien : il n'y a que deux interprétations possibles, elles sont claires et ne permettent pas aux spectateurs d'en trouver d'autres. Le réalisateur reste maître du scénario, dans le cadre de ce film.

Ha bon ? C'est quoi la fin ouverte ?

Citation :

Publié par Attel Malagate

Blade Runner est le bon exemple.
Il te fait pas un twist de merde à la fin si je m'en rappel.

Exactement. Le fait que Deckard soit un réplicant ou non ne change finalement pas grand chose à l'histoire en soit, aux deux heures qu'on a vu.

Citation :

Publié par Fubinx

Pour Shutter Island, contrairement à ce que tu dis c'est exactement la même problématique qu'ici sur la dernière phrase que prononce le personnage principal. Comme la toupie qu'on ne voit pas s’arrêter de tourner, elle laisse la possibilité à 2 réponses différentes.

Mais tu comprends les films que tu regardes ou t'inventes des trucs tirés par les cheveux ?

Citation :

Publié par L'Oiseau

Ça doit être un des films les plus fous que j'ai vu, Lynch n'a rien laissé au hasard, la moindre phrase est un indice. Très loin d'être une arnaque, au contraire, il est maitrisé de bout en bout.

Tu peux arrêter de mythonner, Lynch a déjà déclaré que c'était que du flan, qu'il y avait aucune clé au scénar et qu'il avait filmé un peu ce qu'il voulait pour servir son esthétique.

Y'a pas d'histoire, et justement tout est random. Les "clés" de l'édition collector dvd n'ont même pas été écrites par lui.

[Xubfin]

bah écoute mon grand, t'arrive à comprendre tous les degrés de lecture de tous les films que tu vois à 100% si bien que tu n'acceptes aucune interprétation différente. C'est très bien pour toi. Mais tu peux quand même souffrir qu'on soit pas d'accord ?
Après je sais qu'on est sur jol et que le questionnement n'est pas de mise : il faut asséner ses idées comme des vérités absolues, en rabaissant ceux qui ne sont pas d'accord, c'est toujours mieux.

Bref, Ô grand Kafka tu as raison, les multiples interprétations possible d'une oeuvre sont le signe infaillible qu'elle est à chier.

[La chance]

Citation :

Publié par L'Oiseau

Je ne vois pas trop où Mulholland Drive a une fin ouverte, au contraire tout est fait pour nous faire arriver à une seule histoire, sauf qu'il faut relever tout ce qu'il se dit.

Ça doit être un des films les plus fous que j'ai vu, Lynch n'a rien laissé au hasard, la moindre phrase est un indice. Très loin d'être une arnaque, au contraire, il est maitrisé de bout en bout.

J'ai vu le film, et je l'ai jamais compris. Y'a un site où ils expliquent un peu?

Citation :

Publié par Kafka Datura

Tu peux arrêter de mythonner, Lynch a déjà déclaré que c'était que du flan, qu'il y avait aucune clé au scénar et qu'il avait filmé un peu ce qu'il voulait pour servir son esthétique.

Ca aussi j suis preneur!! Histoire de le renvoyer à tous ceux qui m'ont dit "CHEF D OEUUUUUVRE ABSOLUUUUUUUUUUU et trofacil à comprendre lol, faut juste être attentif hein!"

Citation :

Publié par Fubinx

bah écoute mon grand, t'arrive à comprendre tous les degrés de lecture de tous les films que tu vois à 100% si bien que tu n'acceptes aucune interprétation différente. C'est très bien pour toi. Mais tu peux quand même souffrir qu'on soit pas d'accord ?
Après je sais qu'on est sur jol et que le questionnement n'est pas de mise : il faut asséner ses idées comme des vérités absolues, en rabaissant ceux qui ne sont pas d'accord, c'est toujours mieux.

Bref, Ô grand Kafka tu as raison, les multiples interprétations possible d'une oeuvre sont le signe infaillible qu'elle est à chier.

Vous assénez tous les 2 une grande vérité sans la démontrer. Vous dites chacun:

je pense que - non pardon, vous dites "il est généralement reconnu que" - une fin ouverte est/n'est pas un signe de qualité d'un film.

Maintenant, je me positionne pas là-dessus, mais je pointe juste du doigt un débat qui me semble porteur.

[LordYu]

Citation :

Publié par La chance

J'ai vu le film, et je l'ai jamais compris. Y'a un site où ils expliquent un peu?

Il me semble que j'avais lu celui-ci et qu'il était assez complet.

[Khal Drogo]

Citation :

Publié par La chance

J'ai vu le film, et je l'ai jamais compris. Y'a un site où ils expliquent un peu?

Il y a plein de sites qui essayent d'expliquer, mais y'en a pas deux qui ont la même version, donc au final on se rend compte que c'est du méli-mélo de tout et n'importe quoi.
Et généralement après 2 sites on arrête de chercher, on classe ce film dans la partie "j'aurais aimé ne jamais le voir" de son cerveau, et on passe à autre chose en espérant ne plus jamais se faire voler 2h30 de vie comme ça . Enfin perso c'est ce que j'ai fait.

[Kafka Datura]

Pour Mullholand Drive, Lynch avait reconnu sur Canal (y'a déjà pas mal de temps) qu'il en avait marre qu'on l'interroge à ce sujet, que y'avait rien à comprendre, que c'était un délire fantasmagorique ni plus ni moins.

A ce sujet, je suis partagé, y'a l'idée que c'est quand même une bonne oeuvre visuelle et que bon, moi perso j'ai bien kiffé.

Mais y'a aussi l'idée que la production, et Lynch par son silence, on bien mené leur public en bateau en tentant de faire croire qu'il y avait vraiment une histoire à reconstituer. On sait aujourd'hui, pour ceux qui ont l'édition collector du dvd, que les "clés de compréhension" imprimées sur la pochette ne viennent pas du tout de Lynch - certains blâment le distributeur Canal+ à ce sujet.

Bref, ça aurait pu être assez sympa si Lynch, comme l'avait fait Kubrick à propos de 2001, avait d'entrée déclaré qu'il n'y avait rien à comprendre. Ca aurait évité à beaucoup de se prendre la tête pour rien et ils auraient pu savourer le film pour ce qu'il est (ou pas, question de goûts)

Citation :

Publié par Fubinx

bah écoute mon grand

Je me suis arrêté là.

[Assurancetourix]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Hab...l'empereur

[harermuir]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Ha bon ? C'est quoi la fin ouverte ?

Y a l'air d'avoir des débats sans fin sur le fait que John ait dit ou pas la vérité au sujet de la femme de Leonard. Sauf qu'au final, ca n'a pas la moindre espèce d'importance quand à la lecture du film et ca ne fait, au pire, que renforcer le thème central du film sur la subjectivité de la mémoire. C'est exactement comme Blade Runner, au final, passer à coté de la double lecture est possible et ne te fais rien perdre, et si tu la saisis, elle ne fait que renforcer le questionnement principal du film sur la nature de l'être humain.

Là où dans Inception, c'est purement gratuit, donc lourd, et ca n'apporte strictement rien à aucun moment au film pour moi. C'est très maladroit, le film manque sans doute de fond pour s'offrir une ouverture comme celle là, d'autant plus qu'au final, le thème du film, c'est pas tant que ca le rêve qui est plus un décor qu'autre chose.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par harermuir

Y a l'air d'avoir des débats sans fin sur le fait que John ait dit ou pas la vérité au sujet de la femme de Leonard.

Pas inintéressant effectivement. Menfin ça reste du "what if", comme tu le dis, ça n'influence pas tellement la lecture qu'on se fait du film au premier degré.

Enfin après j'ai pas vu de fin ouverte dans Inception perso, je pense que ceux qui se touchent sur la toupie qui tourne n'ont pas tout compris au principe du totem. Mais pareillement, on peut dire "et si il était dans un rêve construit par Mal depuis le début ?", menfin faut vraiment vouloir chercher la merde.

[kermo]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Bref, ça aurait pu être assez sympa si Lynch, comme l'avait fait Kubrick à propos de 2001, avait d'entrée déclaré qu'il n'y avait rien à comprendre. Ca aurait évité à beaucoup de se prendre la tête pour rien et ils auraient pu savourer le film pour ce qu'il est (ou pas, question de goûts)

C'est un peu comme les textes qui accompagnent les tableaux dans les musées. Si il y a besoin du texte pour apprécier, c'est selon moi qu'il y a un souci quelque part.
Mention spéciale à l'art contemporain où on voit des gens passer plus de temps sur le texte qu'à regarder le tableau (je leur jette pas la pierre).

[Rekiem]

Citation :

Publié par Vesper

La dernière phrase du personnage principal de Shutter Island n'est absolument pas une fin ouverte. Elle donne au contraire la preuve que le personnage a fait un choix conscient, qu'il assume. Elle met donc un point final à la narration en livrant une seule interprétation possible du film. Elle peut, éventuellement, amener le lecteur à se demander vers quelle option il irait s'il se retrouvait dans une situation similaire mais "c'est tout".
A titre personnel, d'ailleurs, j'aurais trouvé Shutter Island assez naze sans ces quelques dernières minutes.

Mais clairement, c'est assez dingue dans mon entourage personne n'a compris le film. :<

[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Exactement. Le fait que Deckard soit un réplicant ou non ne change finalement pas grand chose à l'histoire en soit, aux deux heures qu'on a vu.

Ca change seulement tout le film rien de moins.
La toute première fois que tu regardes le film tu le fais en partant du principe que Deckard est un humain, qu'il n'y a pas le moindre doute.
Après le final et la question posée par l'origami tu le regardes une seconde fois en te demandant si par hasard il ne serait pas lui aussi un Nexus 6, et là tout le dialogue sur le toit avec Roy Betty prend un tout autre sens.
Comment on peut passer à côté de ça quand on prend Kafka pour pseudo ? As tu lu la Métamorphose ??

Citation :

Enfin après j'ai pas vu de fin ouverte dans Inception perso, je pense que ceux qui se touchent sur la toupie qui tourne n'ont pas tout compris au principe du totem. Mais pareillement, on peut dire "et si il était dans un rêve construit par Mal depuis le début ?", menfin faut vraiment vouloir chercher la merde.

T'as raison, il y a des tonnes de pages sur internet de personnes "qui se touchent" et qui font des analyses profondes du film mais ce sont tous des baltringues qui n'ont pas compris qu'il n'y avait justement rien à comprendre. On est sauvés ...

[Moquette]

Y'a des débats stupides sur des détails qui pullulent partout sur le net donc, non, ce n'est pas un argument de dire "des gens se posent la question, la preuve que...". Par exemple, il y a des gens qui ont créé toute une théorie sur la disparition du russe dans The Sopranos, ou encore tout une théorie sur la nature de Frodon-Sam... Bref...