|
Héros
|
L'avantage des cacs réside précisément la dessus : des avantages qu'on ne retrouve pas sur certains sorts : multi lignes, cc, vole de vie, zone ou surtout un combo de certains de ces avantages.
si épée de iop avait un cc avantageux et un vole de vie (comme martelo par ex) il serait beaucoup plus utilisé (à la place d'un cac j'entend). Même les arcs qui sont pas des cacs transcendants ont des avantages bien plus importants que des sorts : la po non réductible, le cc à 1/30 et du vole de vie ou du kick pa. La limitation je trouve ça un peu pas terrible, pour moi le truc qui aurait dû être fait c'est plutôt de proposer effectivement des sorts qui peuvent compenser l'utilisation des cacs plutôt que limiter ces derniers. Les gens vont s'adapter de toute façon, on a va voir fleurir les classes plus avantagés, les cacs 2 ou 3pa qui vont égaler un cac 4 ou 5pa grâce à un cc ou des sorts de boosts. Enfin c'est mon avis... |
21/03/2013, 09h24
|
[Sujet unique] La refonte des corps à corps (#3)
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Mais bien sûr que les joueurs vont s'adapter, ils l'ont toujours fait et bien plus rapidement/bien mieux que ce que prévoit le studio parfois qui est obligé de corriger des abus à la maj suivante...
|
|
21/03/2013, 09h31
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Citation :
Quel est l'interêt pour un eni de se mettre au càc pour faire des dégats équivalent à mot interdit? le vol de vie? j'ai du mal à y croire. Sauf pour les classes à PO mini, ou pour dépanner les sacri en mal de longue portée, je ne vois pas qu'est ce qui empêcherait les armes de devenir de simple slots à bonus qu'on utiliserait une fois de temps en temps parce que l'opposition est trop faible pour faire peur. Après c'est une solution, ça existe dans d'autres jeux, mais apparemment Ankama préfère garder une espèce de force de dissuasion au càc, et qu'on soit d'accord ou pas, il faut reconnaître que ça se justifie |
|
21/03/2013, 09h48
|
|
[[FRC]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Non sérieux ca sert à quoi dans ce cas d'équiper un cac à part pour d'éventuels bonus de stats? 
|
|
21/03/2013, 09h58
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
21/03/2013, 10h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Non mais il a raison, on va pas tous jouer au cac pour avoir des effets kisscool que la plus part des classes ont déjà avec leur sort. Le cac doit taper plus fort et être menaçant.
Moi j'aurai plutôt proposer un truc du style : 1er cac du tour 100%, 2ème 50% 3eme 25% etc. ( bien sur avec des valeurs calculées c'est au pif là ). Ca serait assez important pour dissuader le spam le cac mais ça enlèverai une énième limitation. Et en plus je vois bien un truc pour valoriser le fait de ne pas cac. Si pendant un tour tu ne fait pas de cac le tour d'après tu cac 50% plus fort, et si tu cac toujours pas 100% au 3ème tour. Ça entrainerai peut/être des abus pour la 2ème solutions mais ça serait fun et ça limiterai bien le spam. Enfin bref content de la maj en pratique mais ankama ne trouve jamais d'autre solution que "limiter" entre les utilisations des sorts, la po modifiable et les pa/pm/po max par exo et de base voilà quoi. Parce que là c'est évident que le shémas cac+cac+cac va passer en sort X+sort X+cac, tu parles d'une variété. |
|
21/03/2013, 10h57
|
|
[LEHD]
Alpha & Oméga
|
Une solution possible complémentaire, serait de faire des CaC à bonus pour chaque classe (sur le modèle des sets d'équipement Diablo3) avec des bons apports sur certains sorts comme + X doms pour les sorts A, B, C et D, des bonus de PO, de CC, il serait même envisageable de compléter les panoplies de classe, ce qui permettrait de les revoir car elles sont limitées à une efficacité au niveau 170-180 et pas après actuellement.
|
|
21/03/2013, 11h16
|
|
[BFS]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Avec ta première solution tu taperai peut être même moins fort qu'au sort à la deuxième utilisation du CaC, c'est bête du coup. Pour ta deuxième solution c'est mauvais également car sans rien faire tu te buff CaC, même pour les sorts à recharge il faut dépenser des PA pour les charger. La limitation est la solution radicale, mais c'est un garde fou. |
|
21/03/2013, 11h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La solution qu'ils proposent me semble globalement adaptée à la situation, elle nécessitera par contre un suivi et un rééquilibrage de certains cac au cas par cas, et des refontes de classe. Si c'est fait de manière sérieuse (évitez les quotes de ce bout de phrase en mettant un vieux "lol mé nn C ankama  ))", parce que ça sert à rien), ça passera sans soucis et améliorera le jeu en précisant les rôles de chacun. En effet, l'Eni sera sans doute à revoir (même si le manque de sorts d'attaques ne me choque pas personnellement).Cette limitation a été décidé car (comme dit quelques pages auparavant) il s'agit de la meilleure solution en terme de temps de mise en place et de difficulté (j’entends par là que le fonctionnement est simple, et compréhensible par tous les joueurs, kikoo de 10 ans compris). Personnellement je ne comprend pas pourquoi une telle levée de bouclier face à cette maj. |
|
21/03/2013, 11h25
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Désolé, mais j'suis encore obligé de faire mon chieur
 L'atténuation des dégâts sur les coups répétés on la règle comment? Si c'est trop haut (comme 50% par exemple) et que le 2ème/3ème coup surpasse encore tous les sorts, alors on a rien corrigé, si ce n'est baisser la puissance des tours à 4, 5 coups d'arme. Si l'atténuation est trop faible alors on revient exactement au même que la limitation prévue puisque les joueurs trouveront quelque chose de plus intéressant à faire après leur coup au càc. Et si on arrive à trouver un juste milieu, alors les classes de soutien qui ont des sorts plus faibles vont continuer à frapper avec leur arme puisqu'elles chercheront encore à descendre un ennemi le plus vite possible, alors que les classes de DD ne verront pas d'utilité à spammer leur arme puisque leur sort seront de puissance équivalente. On se retrouve avec des soutiens qui cherchent le càc pour s'exprimer, et des DD qui sont autant à l'aise à distance qu'au càc et risquent de préférer la distance pour éviter de prendre trop de dommages. J'ajouterai que si on veut introduire des armes ou des sorts plus puissants que la moyenne, il n'y a pas d'autre solution que de les limiter en utilisation, sinon ils seront spammés inévitablement. Attention, je ne cherche pas à défendre cette màj coûte que coûte et j'ai un peu l'impression de contredire les propositions sans rien proposer en retour, mais plus j'y pense, plus je crois que dans l'état actuel du jeu, pour garder un fonctionnement global des actions lors des combats, il n'est pas possible d'avoir une solution à ce point là meilleure qu'un nombre de lancer par tour. Après j'ai sûrement pas envisagé toutes les possibilités bien entendu, normalement les dayves doivent l'avoir fait, et en fonction de ce qu'ils souhaitent je pense qu'ils ont choisi la solution qui leur convenait le mieux. Ce ne serait donc pas la màj 2.11 la plus critiquable mais l'orientation qu'ils veulent donner au jeu, là dessus chacun à son avis et tant que ça plaît ils ne changeront pas leur ligne de conduite. (Oula j'me suis un peu emporté, bonne lecture !  )
|
|
21/03/2013, 11h48
|
|
[[FRC]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce que tu dit ne serait valable à mes yeux que si toute les classes avaient de la po minimum > 1 sur tout leurs sorts de dégats. Là en effet, avoir un corps à corps serait le seul moyen de produire des dégats une fois bloqué. Or ce n'est pas le cas. J'ai vu plusieurs propositions plus interessantes et ma principale critique vis à vis de la limite par tour de cac est la suivante : Certaines classes ont un (ou plusieurs) sort de burst au corps très valable qui peuvent "remplacer" les corps à corps dans un élément précis. Ce sort sera tellement intéressant que cela fera de l'investissement dans l’élément du sort quelque chose de fondamentale. Quelques exemples : Avant (En 2.10), un build éca full intel ou intel eau était envisageable : L'éca avait des bursts de loin ou de prêt avec son corps à corps : Mais maintenant un éca force (destin) ou full agi (Reflexe et ceangal ont des dégats bien plus interessants en low-range) sera nettement avantagé... On aurait pu envisager un sram intel agi, mais l'AM fait office de corps à corps, et propose un moyen de produire des dégats au corps à corps rendant les mode force et force/"autre élément random" bien plus puissant que les autres orientations élémentaire d'un sram que l'on aurait pu imaginer (Intel agi, full agi, full intel...). Cela à donc tendance à évincer quelques builds différents et orientations élementaires plutôt originales... |
|
21/03/2013, 12h00
|
|
[P.P]
Dauphin
|
Floudeur ton raisonnement est trop superficiel à mon avis.
Tu dis qu'Ankama nous offre les possibilités et que c'est de leur fautes si on les utilise. Donc toi tu penses que si on trouve une faille en combinant certains des 20sorts des 14classes (et trouze mille mob différent), c'est de leur faute ? Je ne suis pas certains que les Hommes (avec un grand H, je pense à vous mesdames ^^) qui travaillent chez Ankama soit omniscient, je pense qu'ils ne peuvent pas envisager ces milliers de possibilité. Ce que l'on peut leur reprocher c'est de ne pas avoir réagi assez vite à l'abus des CAC. Concernant le mode de jeu : une team de joueur occasionnel ne jouera pas full CAC comme une team multi. Le mob survivra (moins de dégat/cac, compo moins opti) et les joueurs entassé autour de lui pour cac se feront trop démonté pour leur stuff. Ce type de team affaibli l'adversaire à distance avant de le rush CAC (leur gameplay changera moins) Bref le gameplay est vraiment différent. Concernant ceux qui pense que l'on va trouver 1combinaison CAC + sort plus optimisé. Ne pas finir les mobs = subir plus d'état plus de dégat. L'eni devra plus soigner, on pourra moins taper en zone etc... ça va changer bien plus de choses que vous ne le pensez. Et pour le monsieur (désolé perdu le pseudo) qui nous demande ce qu'une classe de soin/protection (comme un féca ou une éni) fera quand il sera bloqué au CAC. Je lui réponds : "pas grand chose, partir ? Tenter de se protéger ?" Par je lui demanderais bien ce que cette classe soutient fait coincé ? A part une erreur de gameplay ou un mauvais placement au début, quelque soit le jeu les classes de protection c'est derrière. Si on aime pas on peut changer de classe Hs comparaison avec autre jeux : Ayant joué un Aion/Wow, une classe de soin (portant du tissus à la différence des classes de dégâts portant des armures) qui se retrouve au cac, tente de rester en vie et toute la team tente de la sauver. ça va devenir à peut près la même chose, non par fragilité mais par manque de d'efficacité au cac. |
|
21/03/2013, 12h18
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
21/03/2013, 12h18
|
|
[PIRAT]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Fin bref ya aucune solution là dedans et tu t'en rend bien compte.
__________________
Existe-t-il en ce monde la main de Dieu ? Une loi qui transcenderait tout et disposerait du Destin des hommes ?
Quoi qu'il en soit, les hommes ne sont même pas maîtres de leur propre volonté. |
|
21/03/2013, 12h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'ailleurs je suis désolé de vous l'apprendre, mais les joueurs trouveront toujours, progressivement, le mode le plus rapide et efficace pour boucler un combat et/ou un donjon. C'est comme ça. Leurs habitudes se construiront en fonction de ça. Citation :
Ils étaient parfaitement conscients de ce problème des CàC (depuis des années et des années). Et nous aussi ! Mais le soucis c'est que pendant tout ce temps (pratiquement depuis que Dofus existe), tout a été construit et tout a évolué en fonction de ça. J'ai bien peur que telle la réorientation [PvP 1 vs 1] vers [PvP multi], le changement de cap soit long, difficile, et extrêmement délicat. Nous en payerons sans doute probablement encore le prix dans les MàJ de 2014 (voir 2015). Et c'est bien ça, le soucis. En plus de tous les problèmes qu'une limitation aussi rigide peut avoir (cf mon post dans la section Evolution - Commentaires du forum officiel). Je pense qu'une autre solution, plus souple et moins simpliste, existe. Et je pense que la sortie imminente de Frigost 3 les ont obligé à se presser (pour créer des donjons offrant du challenge, qui ne sera pas balayé en spammant les CàC). |
|
21/03/2013, 12h39
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Dernière modification par GrosBenji ; 21/03/2013 à 19h57. |
|
21/03/2013, 13h02
|
|
Citation :
Les monstres ont des sorts, et ils ont des tours de jeu. Ils n'ont pas été équilibré en fonction de l'abus des CàC, sinon c'aurait été une perte de temps étant donné que l'abus des CàC fait qu'ils ne jouent pas. Dire que tout a été construit en fonction de ça, ça revient à dire que les joueurs qui ne font pas que spam càc pendant tout leur combat ne jouent pas comme les devs le voudraient, étant donné que selon toi, le PvM a été équilibré pour du spam càc... J'aimerais bien savoir quel GD sur cette terre irait se faire chier à créer des dizaines de monstres différents et intéressants dans le but totalement calculé qu'ils se fassent démonter sans pouvoir jouer. Est-ce ça qui te pousse à dire que la stratégie de actuelle du spam càc a été considérée dans l'équilibrage actuelle du jeu ? Au risque de me répéter : Citation :
|
|
21/03/2013, 13h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc pour moi, le spam cac a totalement dirigé le metagame en général (plus large que les montres, les panos, les résis critiques, c'est forcément pensé pour satisfaire le "pire cas", et ce pire cas c'est les dégats max, qui sont les Cacs). Ca va être sympa les types qui se trimballent avec 150 de resis fixes en koli o/ Une autre preuve, c'est que la maj arrive maintenant. Comme je l'ai dit précédemment, ça arrive pile sur fri III. Uniquement car c'est la première zone HL qui ne sera pas régit par le full cac (ça c'est la version noble, ça reviens à dire qu'ils étaient grave en galère pour faire des trucs durs, et que le nerf s'est imposée comme l'unique moyen de faire une zone vraiment hard core). Particulèrement quand tu dis ça Citation :
C'est ce qu'on apelle le design Worst Case, au pire cas. |
|
21/03/2013, 13h34
|
|
Légende
|
Bien sur que si ils ont été équilibrés en fonction des cac, du moins pour Frigost 2. La masse de vitalité ? le fait qu'ils tapent aussi fort que le cac moyen ? Pas tout le monde à une team qui permet de faire le glours en 3 minutes, il faut arrêter d'équilibrer le jeu en fonction de la minorité de joueurs qui joue en 12/6 ( et souvent 1/2CC qui plus est ) J'ai passé le glours en 10/4 car je suis un multicompteur " normal " et que je n'ais pas forcément les moyens de me sur optimiser comme certain. Le glours ( pour rester sur l'image du end game actuel ), je le fait en 30 minute avec de la chance. Sans compter le donjon auquel je met déjà 1h si ça se passe bien. Et puis franchement, abus ou pas, le jeu qui se profile après la prochaine mise a jour est tout, sauf fun et stratégique. Ce n'est qu'un déplacement de problème. Donc pardon si je trouve le PVM TTHL très équilibré actuellement, voir difficile, et donc de trouver cette mise à jour extrêmement dangereuse pour mon plaisir de jeu 
|
|
21/03/2013, 13h38
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Citation :
Les chiffres de Frigost2 ont démontraient que peu de thl avais atteins cet objectif, il existe pas mal de team qui souffre et en bave dans certains donjons, combien de fois aie-je entendu un octo me dire "aide moi je n'arrive pas à passer Tengu", et vous savais pourquoi? sa team est basique, non opti, le gars rentre du collège ou du taf, il ce co sur Dofus après une dure journée afin de passer un bon moment, il a pas la technique et il le sait, ce n'est pas faute d'essayé mais le spam cac est pour lui ce qui est le plus évident, et puis il apprend à jouer technique, on voit la progression et avant de spam cac il a joué intelligent avec une stratégie de placement, de préparations, il ne fonce plus tête baissée dans le tas,et là on lui dit, tu joue pas assez technique mon gars, allez on nerf ton cac et tu recommence. Conclusion, le gars ce tire une balle car il n'est pas opti, dois apprendre une nouvelle technique et qu'il n'a pas le temps et va donc au plus rapide..bam! |
|
21/03/2013, 13h46
|
|
[PIS]
Légende
|
Citation :
Perso je préférai que les monstres envoient moins lourd mais qu'il y ai plus d'effet annexes (à définir c'est pas mon taff) qui permettent réellement de s'amuser avec. Tout comme j'aurai préférer que la Maj CAC s'accompagne d'un rééquilibrage global des sorts de toute les classes (je m'avance un peu on as pas le change log beta encore) (*Rêve de voir fleurir les effets annexes des sorts en fonction des cibles Alliés/Ennemis et des interactions de sorts entre les classes de personnages*) La refonte CAC si elle reste comme ça (-15% vita lol) me parait clairement bâcler. |
|
21/03/2013, 13h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
On se demande quand même à quoi ils pensaient en sortant les CàC frigost 2... On dirait que le brageut, le brêle ou même le glouragan n'avaient jamais été testé par les développeurs avant leur sortie (surtout le mode 4 PA brageut, c'était quand même une énorme blague) Il est normal de sortir des armes plus puissantes avec des donjons plus difficile, mais il faut quand même maintenir un équilibrage général par rapport au niveau où sont équipables les armes... Enfin bon, au moins ils font quelque chose pour contrer ce phénomène, c'est déjà pas mal. J'attends de voir le changelog pour voir les modifications apportées aux armes (lesquelles vont être valorisées et dévalorisées) Citation :
|
|
21/03/2013, 13h51
|
Lieutenant de la triple alliance 
|
Citation :
Edit : Ha ha, je suis trop lent. |
|
21/03/2013, 13h55
|
|
Alpha & Oméga
|
[Modéré par GrosBenji ] Kril il croit que toutes les teams sont opti et font les dj en 30min (boss 6/7min) alors que très peu y arrivent. Quand je regarde les combats au glours/fuji, je vois de plus en plus de temp PAS à 8, et s'ils sont à 8, des combats de 20 à 40min. Avec la Maj, je sais vraiment pas comment ils vont faire. Dernière modification par GrosBenji ; 21/03/2013 à 19h58. |
|
21/03/2013, 14h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je comprend que Ankama a trop laissé traîné les choses au risque de rendre F3 sans challenge (et ils doivent bcp compter sur cette extension pour ne pas perdre trop de joueurs et continuer de les faire rêver a des objets ou des mobs très difficilement accessibles ce qui n'aurait pas été le cas sans cette maj.) Mais mis au pied du mur, faute de temps pour refaire plusieurs classes il y avait d'autres moyen de réduire la puissance des cac sans pondre cette maj bâclée (au hasard up les sorts, supprimer les maitrises ou augmenter les pv des monstres ou mieux les 3 a la fois ^^) Même si c'était nécessaire je garderai un goût amer de cette réforme pondue a la va vite qui j'espère sera un peu adoucie durant la béta... F. |
|
21/03/2013, 14h18
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|